SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Misschien is het voor een klein landje niet mogelijk om én goed onderwijs voor allen, én een hoog ontwikkelde infrastructuur én een verzorgingsstaat én bergen vrije tijd voor ons privéleven te kunnen veroorloven.
Misschien hebben we jaren boven onze stand geleefd doordat we de de luxe van een gasbel hadden. En zijn we eraan gewend geraakt.
Nu we moeten afkicken is het (denk ik) voor veel mensen onverteerbaar om de sociale zekerheid af te breken (krijg je bedelende omaatjes op straat, net als in Barcelona). En kom maar eens aan mensen hun autootje.
Daarom denk ik dat alle partijen, als puntje bij paaltje komt zullen kiezen voor andere zaken dan onderwijs.
Meer kan ik er niet van maken..
Misschien hebben we jaren boven onze stand geleefd doordat we de de luxe van een gasbel hadden. En zijn we eraan gewend geraakt.
Nu we moeten afkicken is het (denk ik) voor veel mensen onverteerbaar om de sociale zekerheid af te breken (krijg je bedelende omaatjes op straat, net als in Barcelona). En kom maar eens aan mensen hun autootje.
Daarom denk ik dat alle partijen, als puntje bij paaltje komt zullen kiezen voor andere zaken dan onderwijs.
Meer kan ik er niet van maken..
Nee, dit land is verzand in bureaucratie en inefficientie. Als de overheid in haar organisaties een efficientyslag zou doorvoeren dan zouden ze miljaren besparen zonder dat het niveau van de aangeboden dienst (aan de burger) hoeft te verminderen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 11:30 schreef MuyTrabajo het volgende:
Misschien is het voor een klein landje niet mogelijk om én goed onderwijs voor allen, én een hoog ontwikkelde infrastructuur én een verzorgingsstaat én bergen vrije tijd voor ons privéleven te kunnen veroorloven.
Misschien hebben we jaren boven onze stand geleefd doordat we de de luxe van een gasbel hadden. En zijn we eraan gewend geraakt.
Nu we moeten afkicken is het (denk ik) voor veel mensen onverteerbaar om de sociale zekerheid af te breken (krijg je bedelende omaatjes op straat, net als in Barcelona). En kom maar eens aan mensen hun autootje.
Maar in principe probeert dit kabinet de inefficiëntie van de overheid op te lossen en de bureaucratie te vermindern.
Welke studie doe jij trouwens?
Welke studie doe jij trouwens?
Van alle Europeanen hebben Nederlanders gemiddeld genomen veruit de kortste werkweek. Er valt dus wel iets voor te zeggen dat we met z'n allen gewoon verwend zijn.quote:
[..]
Nee, dit land is verzand in bureaucratie en inefficientie. Als de overheid in haar organisaties een efficientyslag zou doorvoeren dan zouden ze miljaren besparen zonder dat het niveau van de aangeboden dienst (aan de burger) hoeft te verminderen.
We willen niet de kinderen dumpen op de opvang om 50 uur per week te gaan draaien. Ook willen we niet dat oudere mensen aan hun lot worden overgelaten. Dat zijn wezenlijke dingen. Verwend vind ik een groot woord hiervoor.quote:
[..]
Van alle Europeanen hebben Nederlanders gemiddeld genomen veruit de kortste werkweek. Er valt dus wel iets voor te zeggen dat we met z'n allen gewoon verwend zijn.
Misschien vinden we dat wezenlijker dan dat iemand een echt goede basis in statistiek krijgt, of fijn persoonlijk les.
Overigens is een deel wel selectieve verontwaardiging hoor. Herinnert iemand zich de commotie om het Kwartje van Kok nog?
Het kabinet heeft besloten het lager onderwijs te overspoelen met probleemkinderen, en daar geen cent extra tegenover te stellen. Bezuinigen op het speciaal onderwijs vandaar.
Waar is de commotie als we de het onderwijs aan onze kleinste burgers weer een beetje slechter maken? Dan denk ik: hebben al die Telegraaf-lezers geen kinderen dan?
Niet dat je die verdient, als je je drukker maakt om je eigen recht op lekker door rijden dan aan de toekomst van je kind.
Kan jij dat met argumenten staven? Het enige wat het kabinet doet is hard bezuinigen, dat is compleet iets anderns dan proberen efficiënter te werken. Want uiteindelijk snijdt de aanpak van alleen bezuinigen de overheid enorm in de vingers, omdat ze er weliswaar de uitgaven aan de burger mee omlaag halen, maar de enorme overhead die in de overheidsorganisaties zitten compleet ongemoeid laten.quote:
Maar in principe probeert dit kabinet de inefficiëntie van de overheid op te lossen en de bureaucratie te vermindern.
Om een voorbeeld te geven, ik spreek wel eens met een voormalig medewerker van de GGZ, die tegenwoordig als ZZP'er geestelijke zorg levert. Hij is ruim 90% van zijn tijd met "klanten" bezig en slechts 10% van zijn tijd met administratie en verslaglegging. Als hij vervolgens alle kosten deelt door het aantal uren zorgt dan kost hij de maatschappij ongeveer ¤35 per uur.
Enkele jaren geleden toen hij nog bij de GGZ werkte (z'n kinderen werken er nog steeds dus hij heeft nog steeds zicht op de organisatie) was dat geheel anders. Daar was een geestelijk verzorger 60% van zijn tijd kwijt aan vergaderen en verslaglegging van de meest kleine details, slechts 40% van zijn tijd werkte hij met "klanten". Ook was er een hele grote organisatie met secretaresse's, dure gebouwen, veel meer collega's etc. eromheen. De kostprijs per uur zorg bedroeg toen al ¤250 per uur...........
Krijgt de patient daarvoor echter betere zorg? Nee, hij krijgt te maken met meer verschillende psychologen, meer tests en veel langere wachtlijsten. En het erge is dat dit de laatste jaren nog erger is geworden, lees er zijn allemaal managers binnen de organisatie gekomen die veel overhead met zich meebrengen maar aan de andere kant een stortvloed van nieuwe regels en constructies waardoor er nog minder tijd voor de patient overblijft.
Dit is dan alleen maar de GGZ, binnen de waterschappen zitten ook honderden miljoenen overhead die bespaart zouden kunnen worden zonder dat de kwaliteit van de dijken achteruit zou gaan. En zo zou je binnen talloze overheidsinstellingen miljarden per jaar op overhead kunnen besparen, zonder dat het de kwaliteit van de dienstverlening (naar de burger) merkbaar zou verminderen.
Maar Sjappel, waarom gebeurd dat (ondanks de buizinigingen) niet? Ik zal het je zeggen, want binnen het overheidswezen werken ambtenaren, ook als ze zich graag als "managers" presenteren.
1. Het blijven echter bureaucraten die geen bedrijfseconomische / bedrijfskundige achtergrond hebben, dus ook niet in efficiencytermen denken.
2. Omdat de overhead hun meestal zelf ook voordelen verschaft (dienstauto's, luxe kantoren, reizen naar het buitenland) is er ook een prikkel om die overhead in stand te houden. Want de burger ziet het (meestal) toch niet, het kabinet zit veel te hoog om het te zien en de budgetverantwoording geschied alleen in eigen kring.
Als er dan bezuinigingen aankomen dan komt op grond van hun opleiding en werkervaring niet het idee om de vetrandjes in een organisatie weg te snijden, maar om te kijken waar bijv. bezuinigd kan worden op de kosten van onderhoud van een dijk etc.
Dat is het hele probleem, het kabinet rechtvaardigd zijn maatregelen door te zeggen dat de burger het vetrandje moet wegsnijden, maar vervolgens het eigen vetrandje in de overhead niet wordt weggehaald maar zelfs groeit, dan gaan bij mij de hakken in het zand.
Dus we vinden het belangrijker dat er op zondag van 8 uur 's ochtends tot 12 uur 's nachts een buurtbus door het dorp rijdt terwijl er niemand inzit, maar daarvoor bezuinigen we wel op onderwijs en belasten studenten extreem zwaar.
Iets klopt er in die logica niet.
Maar dat staat er los van dat een waterschap voor 100 miljoen ene nieuw kantoor neerzet terwijl ze voor een klein deel van dat bedrag een net zo functioneel kantoor hadden kunnen verkrijgen.quote:
[..]
Van alle Europeanen hebben Nederlanders gemiddeld genomen veruit de kortste werkweek. Er valt dus wel iets voor te zeggen dat we met z'n allen gewoon verwend zijn.
Dat staat er los van dat er tientallen buslijnen zijn die elk half uur gereden worden (op zondag, sic!) terwijl er slechts 4 of 5 passagiers op een dag zijn.
Het wijzen naar de burger ben ik een beetje zat, zoals ik hierboven al aangaf slokt de overheid dusdanig veel geld op dat eigenverantwoording geen rechtvaardiging meer kan zijn om de burger sterker te belasten.
Er wordt veel verspild, maar is die verspilling wel zo groot? Of fluisteren we het onszelf gewoon toe, als we bang zijn dat het comfortabele leventje dat we gewend zijn, er niet meer af kan.
'Ach schat, dan verkopen we toch gewoon de boot?"
'Ach schat, dan verkopen we toch gewoon de boot?"
Het feit dat een waterschap voor hun nieuwe kantoor designerstoelen van meerdere duizend euro per stuk aanschaft spreekt boekdelen, om slechts één voorbeeld te geven.quote:
Er wordt veel verspild, maar is die verspilling wel zo groot? Of fluisteren we het onszelf gewoon toe, als we bang zijn dat het comfortabele leventje dat we gewend zijn, er niet meer af kan.
'Ach schat, dan verkopen we toch gewoon de boot?"
Maar goed, mischien zie jij dat voor de overheid als een gerechtvaardigde uitgave aan en moet de burger daar maar lekker aan meebetalen.
Trouwens, om welk comfortabel leventje gaat het? Dat van de studenten die zo vreselijk rijk zijn?
Het was meer een analogie.quote:
[..]
Het feit dat een waterschap voor hun nieuwe kantoor designerstoelen van meerdere duizend euro per stuk aanschaft spreekt boekdelen, om slechts één voorbeeld te geven.
Maar goed, mischien zie jij dat voor de overheid als een gerechtvaardigde uitgave aan en moet de burger daar maar lekker aan meebetalen.
Trouwens, om welk comfortabel leventje gaat het? Dat van de studenten die zo vreselijk rijk zijn?
Dat wij als land dat onszelf toefluisteren dat om maar niet onder ogen te hoeven zien dat er echt bezuinigd moet worden.
Want ook al maak je die efficiencyslag, dat is denk ik niet genoeg om de staatsschuld weer onder controle te krijgen.
En wij Nederlanders hebben een comfortabel leventje. Sociale zekerheid, infrastructuur, onderwijs, en ook iedere kankerpatiënt wordt behandeld. De staat springt zelfs bij als we onze huur niet kunnen betalen. Naast de belasting houden we nog zoveel financiële ruimte over dat luxe als 'normaal' gezien wordt. Zelfs de uitkeringstrekkers ontvangen vakantiegeld.
En liggen we daar krom voor? Nah, de mannen draaien een klein werkweekje waarbij vooral de work-life balance in de gaten gehouden wordt. De vrouwen doen nog niet eens de helft van wat de mannen doen.
En dat de studenten daar nu de dupe van zijn, dat is politieke keuze. Want er zijn maar iets van een half miljoen van?
En de rest zijn mensen die vooral dat leventje niet op willen geven. Wat de generatie daarna moet, dat zoeken ze zelf maar uit.
Het is in mijn ogen niet te tolereren dat de burgers moeten bezuinigen, en de overheid niet. Dat is de omgekeerde wereld: de overheid is er voor de burgers, niet andersom.quote:
[..]
Het was meer een analogie.
Dat wij als land dat onszelf toefluisteren dat om maar niet onder ogen te hoeven zien dat er echt bezuinigd moet worden.
Want ook al maak je die efficiencyslag, dat is denk ik niet genoeg om de staatsschuld weer onder controle te krijgen.
En wij Nederlanders hebben een comfortabel leventje. Sociale zekerheid, infrastructuur, onderwijs, en ook iedere kankerpatiënt wordt behandeld. De staat springt zelfs bij als we onze huur niet kunnen betalen. Naast de belasting houden we nog zoveel financiële ruimte over dat luxe als 'normaal' wordt gezien. Zelfs de uitkeringstrekkers ontvangen vakantiegeld.
En liggen we daar krom voor? Nah, de mannen draaien een klein werkweekje waarbij vooral de work-life balance in de gaten gehouden wordt. De vrouwen doen nog niet eens de helft van wat de mannen doen.
En dat de studenten daar nu de dupe van zijn, dat is politieke keuze. Want er zijn maar iets van een half miljoen van? En de rest zijn mensen die vooral dat leventje niet op willen geven. Wat de generatie daarna moet, dat zoeken ze zelf maar uit.
Oftewel: de overheid moet eerst zorgen dat ze geen geld over de balk gooien, en dan pas hebben ze het recht de burgers te laten bezuinigen.
dat zeker! Maar ben bang dat we er niet aan ontkomen,. zelfs al lukt het om de overheid te laten bezuinigen.quote:
[..]
Het is in mijn ogen niet te tolereren dat de burgers moeten bezuinigen, en de overheid niet. Dat is de omgekeerde wereld: de overheid is er voor de burgers, niet andersom.
Oftewel: de overheid moet eerst zorgen dat ze geen geld over de balk gooien, en dan pas hebben ze het recht de burgers te laten bezuinigen.
Ik zou zeggen, laat de praktijk dat maar uitwijzen. Als de overheid stopt met haar nutteloze uitgaven, dan zal ik niet morren om het resterende bedrag (mede) te bezuinigen.quote:
[..]
dat zeker! Maar ben bang dat we er niet aan ontkomen,. zelfs al lukt het om de overheid te laten bezuinigen.
Laten we hopen dat het ze lukt. Maar ik ben er bang van. Niemand bezuinigt op zichzelf.quote:
[..]
Ik zou zeggen, laat de praktijk dat maar uitwijzen. Als de overheid stopt met haar nutteloze uitgaven, dan zal ik niet morren om het resterende bedrag (mede) te bezuinigen.
Maar er is een wezenlijk verschil of er 95% van de bezuingingen bij de burger vandaan moet komen of dat er 45% vandaan moet komen.quote:
[..]
dat zeker! Maar ben bang dat we er niet aan ontkomen,. zelfs al lukt het om de overheid te laten bezuinigen.
Dat zeker. Al denk ik niet dat die percentages zo liggen, maar ik heb er ook geen onderbouwing voor.quote:
[..]
Maar er is een wezenlijk verschil of er 95% van de bezuingingen bij de burger vandaan moet komen of dat er 45% vandaan moet komen.
Exactemundo! Daarmee zitten we precies aan het probleem dat onze Teutoonse vriend je duidelijk probeert te maken: de overheid zou eerst op zichzelf moeten bezuinigen, maar dat doen ze niet.quote:
[..]
Dat zeker. Al denk ik niet dat die percentages zo liggen, maar ik heb er ook geen onderbouwing voor.
Maar dat zeg ik al de hele tijd, dat ze ook op zichzelf moeten bezuinigen.. maar dat doen ze niet.quote:
[..]
Exactemundo! Daarmee zitten we precies aan het probleem dat onze Teutoonse vriend je duidelijk probeert te maken: de overheid zou eerst op zichzelf moeten bezuinigen, maar dat doen ze niet.
wat voor iemand de beste is,is persoonlijk maar meestal stemmen de meeste studenten toch links tot extreem links,om na hun studententijd plotseling rechts te worden.quote:
Uit het langstudeerders topic
Was ik ook nieuwsgierig naar. Welke partij is volgens jullie het beste voor studenten?
En letten jullie bij het bepalen van jullie stem vooral op wat van belang is voor studenten, of ook voor de rest van Nederland?
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Inefficiency is inherent aan een overheid, dat krijg je eenmaal als je andermans geld mag uitgeven, geld mag afdwingen en niet failliet kan gaan. Enige manier om meer efficiency te krijgen is om de overheid te verkleinen. Dus minder regels en minder bureaucratie.quote:
[..]
Exactemundo! Daarmee zitten we precies aan het probleem dat onze Teutoonse vriend je duidelijk probeert te maken: de overheid zou eerst op zichzelf moeten bezuinigen, maar dat doen ze niet.
Noodles
Wilde eerst serieus posten, maar daar heb ik een half uur voor nodig. Tijd die ik nu anders kan invullen.quote:
[..]
Nee, dit land is verzand in bureaucratie en inefficientie. Als de overheid in haar organisaties een efficientyslag zou doorvoeren dan zouden ze miljaren besparen zonder dat het niveau van de aangeboden dienst (aan de burger) hoeft te verminderen.
Samengevat: Zo dacht ik vroeger ook.
Ja hehe, tuurlijk zou het mooi zijn als het onderwijs gratis zou zijn en dat je ook daadwerkelijk goed onderwijs krijgt. Daar ben ik ook voorstander van, en hopelijk kunnen we daar in de toekomst ook naar toe. Natuurlijk had ik het liefst gehad dat het onderwijs was ontzien. Maarja, dat geldt ook voor tal van andere dingen. Maar momenteel is dat gewoon niet reëel. Er moet 18 miljard bezuinigd worden en dat moet nou eenmaal ergens vandaan komen. Klopt er had ook op andere dingen bezuinigd kunnen worden. Maar politiek is geven en nemen en uit het regeerakkoord is dit gekomen. Zo gaat het nu eenmaal. You win some you lose some. Bovendien hebben de universiteiten en hogescholen enorm veel reserves waar ze ook wel eens gebruik van kunnen maken. Maar zij denken ook alleen maar aan hun eigen hachje; elke student levert geld op, dus laten we er zo veel mogelijk binnenhalen. Kunnen veel studenten het niveau niet aan? Dan verlagen we dat toch een beetje, zodat er meer studenten hun vakken halen en slagen. Dat is hoe het de laatste jaren is gegaan, er zitten veel te veel mensen op het WO en HBO die er niet thuishoren. Zó verslechtert de kwaliteit van het onderwijs. De bezuinigingen komen het onderwijs ook niet ten goede, natuurlijk niet. Maar ik geloof zeker dat de uni's en de hogescholen zelf ook heel wat kunnen doen om de kwaliteit op te schroeven.quote:
[..]
Wat een kul argumenten.
Er zijn genoeg landen waar het onderwijs zo goed als gratis is en de economie draait daar een stuk beter. Er zijn ook genoeg landen waar het onderwijs wel wat duurder is maar de kwaliteit van het onderwijs ook stukken beter is in vergelijking met Nederland.
Wat doen wij hier in Nederland? We bezuinigen op het onderwijs, (kwalitatief zal het dus minder worden), en de kosten worden hoger. Je wordt dus gewoon dubbel genaaid. Je betaald meer en je krijgt minder. Welkom in Nederland
En dat gezeik van, bezuinigen moet iedereen voelen is net zo erg. Deze bezuinigingen op onderwijs zijn helemaal niet nodig als je ziet waar de regering nog geld vandaan had kunnen halen.
En dan heeft die Zijlstra (VVD
VVD heeft zeker goede punten, en bezuinigen is een must, van mij mocht er zelfs nog wel meer bezuinigd worden, maar waar men nu allemaal bezuinigt slaat nergens op. Ik zal dan ook zeker niet op de VVD stemmen. Laffe bende. En VVD heeft wel meer van dat soort mensen op posten zitten waar ik me echt afvraag wat ze daar doen. Bijv. Melanie Schultz voor infrastructuur
(..ik kan alleen Bolky z'n argumenten enigszins begrijpen. Gezien de huidige stand van politieke partijen is dit hetgeen wat er uit kwam rollen en dat treft natuurlijk niet iedereen).
Maar verder ben ik het met je eens, je betaalt meer en je krijgt minder, dat is natuurlijk waar en zeer kwalijk. En ik hoop zoals ik al zei dat we in de toekomst toe kunnen naar een systeem zoals in bijv. de Scandinavische landen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eva4Evah op 17-02-2011 13:55:17 ]
Een VWO-diploma geeft toegang tot het WO en een HBO-diploma geeft toegang tot het HBO.quote:
[..]
Bovendien hebben de universiteiten en hogescholen enorm veel reserves waar ze ook wel eens gebruik van kunnen maken. Maar zij denken ook alleen maar aan hun eigen hachje; elke student levert geld op, dus laten we er zo veel mogelijk binnenhalen. Kunnen veel studenten het niveau niet aan? Dan verlagen we dat toch een beetje, zodat er meer studenten hun vakken halen en slagen. Dat is hoe het de laatste jaren is gegaan, er zitten veel te veel mensen op het WO en HBO die er niet thuishoren. Zó verslechtert de kwaliteit van het onderwijs. De bezuinigingen komen het onderwijs ook niet ten goede, natuurlijk niet. Maar ik geloof zeker dat de uni's en de hogescholen zelf ook heel wat kunnen doen om de kwaliteit op te schroeven.
Als iemand met een passend diploma het niveau op het hoger onderwijs niet aankan kan je dat niet de onderwijsinstelling kwalijk nemen, maar de overheid die de "kwaliteit" van het VWO / HAVO diploma niet waarborgt.
Want als een diploma van de middelbare school niet meer garant staat voor je niveau dan kan je beter maar helemaal met de uitgifte van diploma's stoppen.
|
|
