Nieuwe wet omtrent langstudeerders #4

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 16:48 schreef Ewelina het volgende:

[..]

Nou, dan weten we wat ons te doen staat. Allemaal SP stemmen!

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 17:59 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op zaterdag 26 februari 2011 19:51 schreef Mishu het volgende:
Wat was nou dat topic over weer een belachelijk voorstel van Zijlstra en Rutte waarin duidelijk werd dat o.a. de titulatuur tussen HBO en Universiteit samengetrokken zou worden? Daarin stonden namelijk nog wat bizarre hervormingen die ik wil gebruiken voor een artikel. In 1 van deze topics had iemand een topic daarover gemaakt en daar hebben we toen over gediscussierd. Maar ik kan het helaas niet terugvinden

quote:

http://www.joop.nl/opinie(...)_meer_dan_hobbyisme/
Studieboete 3000 euro niet meer dan hobbyisme
Studenten mogen opdraaien voor ondoordachte plannetjes van fractiespecialisten van CDA en VVD

De studieboete van 3000 euro voor langstudeerders blijkt slechts een speeltje te zijn van de coalitiepartijen.

Op de website www.scienceguide.nl zegt minister van Financiën De Jager: "Voor mij had die maatregel niet gehoeven, hoor. De onderwijsspecialisten kwamen er zelf mee, zodat er meer ruimte kwam om te herschikken in de uitgaven. Mij levert die maatregel niets op voor het tekort. Netto blijft het hetzelfde."

Talloze studenten worden dus bang gemaakt met een maatregel die niet nodig was volgens de minister van Financiën. Dat is te zot voor woorden. Er moet snel een debat komen met De Jager en staatssecretaris Zijlstra. Die laatste heeft altijd gezegd dat de studieboete nodig is om de staatsschuld af te lossen. Dat is dus onjuist. Als De Jager vasthoudt aan zijn woorden, kan het plan van tafel. Niet alleen vanwege het brede verzet, maar ook omdat de maatregel rechtstreeks indruist tegen de ambitie van Nederland om tot de top 5 van Kennislanden te horen.

De regering wil dat studenten die meer dan één jaar uitlopen op hun studie, per september 3000 euro bovenop het collegegeld betalen. Minstens 60.000 studenten moeten daardoor in totaal bijna 5000 euro collegegeld gaan betalen. Ook de huidige studenten moeten eraan geloven: de regels worden tijdens het spel veranderd. Het werpt een enorme drempel op voor studenten zonder rijke ouders. Studenten zullen afzien van verbreding en verdieping in hun opleiding en ook de uitval zal toenemen. Meer uitval, kortere studies en hogere schulden leiden tot een braindrain. Minder studenten raken minder hoger opgeleid. De kenniseconomie wordt een lege huls.

De onderwijsspecialisten van CDA en VVD wilden de studieboete uitsluitend invoeren om het geld elders in het onderwijs te investeren. Bijvoorbeeld voor prestatieloon voor leraren en een verplichte peutertoets. Plannen die zeer omstreden zijn binnen het onderwijs. Nu blijkt dat het van minister De Jager niet hoefde, komt het neer op hobbyisme. Studenten mogen opdraaien voor ondoordachte plannetjes van fractiespecialisten van CDA en VVD. Daarom dienen wij zo snel mogelijk een voorstel in om de studieboete ongedaan te maken. Steun hebben we alvast van de minister van Financiën.

quote:

CDA beperkt langstudeer-boete-

29 november 2010 - Het partijcongres van het CDA heeft de plannen voor een boete op langstuderen deels stilgelegd. Eerst moet voor de gehandicapte studenten een serieus alternatief komen. Want anders kunnen de ingrepen in de Wajong van minister Kamp evenmin verwezenlijkt worden.

Het partijcongres besprak het harde rapport-Frissen over de onherkenbaarheid van het CDA in de voorbije jaren en over het verlies van verbinding met de taal, zorgen en kansen van de netwerksamenleving. Om blijkbaar een direct bewijs van 'lessons learned' te geven nam het CDA-congres een resolutie van een grote groep individuele leden aan over het gebrek aan samenhang in het beleid van het kabinet ten aanzien van mensen met een handicap en hun kansen op studie en werk. De VVD-bewindslieden Zijlstra en Kamp worden zo fijntjes klem gezet tegenover elkaar, bovendien.

Kern van de CDA-resolutie is dat het aanpakken van de explosief stijgende Wajong-regeling zeer belangrijk is. Het is veel beter mensen met een handicap en andere beperkingen aan arbeidsparticipatie, maximaal te stimuleren tot studiesucces en deelname aan de arbeidsmarkt, zeker de hoog opgeleiden onder hen. Voor het sociale stelsel, de houdbaarheid van de voorzieningen en de tekorten aan hoog opgeleide professionals is dit productiever dan hen tot hun 67e in de Wajong te houden. Het zal natuurlijk ook 'goedkoper' zijn.

Meer maatwerk

Dan moet OCW niet juist deze groep onevenredig zwaar treffen die over die studie vaak noodgedwongen langer moeten doen, vanwege hun gezondheid. Ook moet men HBO en WO eerder stimuleren hen met extra begeleiding optimaal studiesucces te geven dan instellingen te straffen die hen langer dan maximaal +1 in huis hebben.

De partijresolutie bepleit daarom een gerichte aanpak waarin studiesucces en maximale 'ontsnapping' aan het Wajong-regime centraal worden gezet. Minister Kamp zal blij zijn: hij krijgt een positief perspectief voor de Wajong-aanpak, waarbij een structureel hoge opbrengst bereikt kan worden door slim OCW-beleid. Staatssecretaris Zijlstra zal de langstudeer-boetes dan wel minder ruw-generiek en met meer maatwerk vanuit de instellingen moeten vormgeven.

quote:

Langstudeerboete splijt CDA
http://www.scienceguide.n(...)oete-splijt-cda.aspx
10 januari 2011 - De langstudeerboete begint binnen de VVD-CDA coalitie te gisten. Vooral in het CDA lijkt een complete opstand gaande. Maar het CDA heeft die maatregel toch zelf bedacht? Moet de VVD in het kabinet het gelag daarvoor betalen? En waarom zwijgt Wilders over gedoogsteun? Wat is er echt aan de hand in Den Haag?

In het hoger onderwijs klinkt de woede van toppers uit het CDA over het regeerakkoord niet langer binnenskamers. Rector Kortmann van Nijmegen pleitte als eerste tegen een stem op 'zijn partij' vanwege de langstudeerboete als uiting van een armzalig kennisbeleid. Zijn collegevoorzitter, Roelof de Wijkerslooth, viel hem bij. De oud-DG voor hoger onderwijs op OCW was zelf een beetje verbluft over de "opruiende taal" die hij slaakte. Fontys-voorman Marcel Winkels liet via Twitter ineens merken dat hij de langstudeerboete onevenwichtig vond geworden. Dat is politiek pikant gezien zijn ambities om partijvoorzitter van het CDA te worden. Daarnaast heeft ook VU-collegevoorzitter en CDA prominent René Smit in zijn nieuwjaarsrede bijna oudtestamentisch laten weten, dat "tussen woord en daad [van] de regering afgronden gapen en woestijnen ontstaan."

Innerlijk tegenstrijdige boodschappen

Oud-Wageningen chef Cees Veerman was al kritisch over de nieuwe coalitie en gaat zich op 21 januari openlijk keren tegen de voorziene ingrepen. Meest opvallend is de felheid van UU-voorzitter Yvonne van Rooy. Zij gold in het CDA als steunpilaar van Verhagen en bepleiter van coalitie met de VVD, ook in de gedoogconstructie. Maar inmiddels stelt zij vast dat het kabinet innerlijk tegenstrijdige boodschappen afgeeft. Ze zegt nog net niet dat OCW met dubbele tong spreekt tegen de universiteiten. Maar haar gebruikelijke externe, bestuurlijke matigheid laat zij wel zeer openlijk vallen. Een hartelijke oproep aan de Utrechtse studenten én hoogleraren om op 21 januari te protesteren in Den Haag is een zelden vertoonde geste van Van Rooy. En daarvoor iedereen een collegevrije dag te bieden is nog zeldzamer. "We ondersteunen de acties en zien graag dat onze studenten aan de demonstratie in Den Haag deelnemen."
We doen alles voor het stimuleren van talent, maar niet voor het studeren in een hangmat
Marja van Bijsterveldt

Het rumoer binnen de coalitiepartner VVD over de opstelling wordt ook steeds luider. Want kritiek uit CDA-kring beschouwen liberalen als een gotspe. De langstudeerboete wordt bij hen gezien als een vondst van juist het CDA, waarvoor zij moesten buigen. VVD HO-woordvoerder Anne Wil Lucas zegt het dezer dagen scherper dan ooit: "Wij hebben in ons verkiezingsprogramma gekozen voor de invoering van een sociaal leenstelsel. In de onderhandelingen over het regeerakkoord hebben we dit alleen voor de masterfase kunnen realiseren, want het CDA wilde niet aan een verandering van het stelsel van studiefinanciering. Het CDA had in zijn verkiezingsprogramma de verhoging van collegegelden opgenomen, ook om 'langstudeerders' veel meer te laten betalen. Wij hadden liever het sociaal leenstelsel gehad, maar in ons politieke systeem moet je compromissen sluiten."

De liberalen verwijten achter de hand het CDA gebrek aan politieke moed. Geen woordvoerder aldaar heeft de langstudeerboete nog openlijk verdedigd in de voorbije maanden. Dat valt ook de studentbestuurders steeds nadrukkelijker op, trouwens. Fractiespecialisten voor HO als Sander de Rouwe hebben de liberalen nog zelden zien optreden als supporter van het kabinetsbeleid bij de debatten van studentenorganisaties in universiteitssteden. Gedoogpartner PVV ontbreekt zelfs geheel in de discussies. Is het CDA inderdaad de wegduikende bedenker van de langstudeerboete? Zijn de boze HO-bobo's van CDA-huize wellicht dubbelhartig in hun protest?

Niet in een hangmat

Het verkiezingsprogramma van het CDA lijkt helder: "Het studiesucces in het hoger onderwijs is te laag," zegt paragraaf 3.3.3. op blz. 20. Men wil meer inzet en "minder vrijblijvend" studiegedrag en daarom "zal van studenten die langer over hun studie doen dan de nominale studieduur plus één jaar een hoger collegegeld gevraagd worden." Maar de studiefinanciering zou wel onverkort blijven bestaan.

Dat was ook de lijn die Maria van Bijsterveldt in de campagne verdedigde, zoals in haar essay over talentbeleid en SF op ScienceGuide. "We doen alles voor het stimuleren van talent, maar niet voor het studeren in een hangmat." Want zo betoogde zij:" Het CDA laat niet alleen de basisbeurs als stimulans recht overeind, het rommelt ook niet met de andere posten en kosten in het hoger onderwijs. Tenzij de student een 'eeuwige student' dreigt te worden."

"Een student die zijn talent niet pittig ontplooit, moet nadenken of hij wel goed bezig is. Als je niet alleen de hele studieduur van 4 of 5 jaar gebruikt, maar ook nog meer dan een jaar daarna niet aan een diploma komt, dan is er een probleem. Dat probleem moeten we samen aanpakken: de student zelf, de hogeschool of universiteit en de overheid die financiert. Ieder draagt daarmee zijn verantwoordelijkheid voor studiesucces."

Panische rekenmeesters

Achter de schermen was intussen chaos in het CDA losgebarsten. De programcommissie onder leiding van Ferdinand Grapperhaus bleek niet opgewassen tegen de politieke situatie na de plotse val van het kabinet-Balkenende. Men "had dan ook moeite een toekomstperspectief te formuleren dat verder ging dan het beeld dat de overheidsfinanciën op orde moesten worden gebracht," schrijft de commissie-Frissen in haar evaluatie 'Verder na de klap' Een kennisbeleid à la de KIA viel tussen wal en schip. De passages in punt 3.4 van het program over de Top 5 ambitie en "investeringen in kennis en innovatie vergelijkbaar met landen waarmee Nederland concurreert" hingen ineens in de lucht.

Grapperhaus c.s. werden door het CPB namelijk gedwongen heel hun huiswerk over te doen: het CDA-program vertoonde een enorm gat. "Met veel pijn en moeite moest in enkele dagen tijd 6 miljard worden gevonden," meldt het rapport-Frissen. Dat geld is "uiteindelijk op creatieve wijze bijeen gesprokkeld," zegt het ironisch en dat ten koste van "de inhoudelijke consistentie en de politieke koers."

De panische rekenmeesters in het CDA hadden al sprokkelend ook de paragraaf 'studiesucces' in hun eigen program herontdekt. Zo boekte men een theoretische opbrengst in van een collegegeldmaatregel voor de langstudeerders en nog een 'tweede technische correctie'. Aangezien het collegegeld bij de instellingen binnen zou komen, werd de fictieve opbrengst weg geboekt bij hen, zodat een stuk extra bezuiniging voor het gat van 6 miljard ingevuld kon worden. "Op creatieve wijze," in de woorden van de commissie-Frissen.

Van een pittige verdediging van de toegankelijkheid van het HO en de beurzen voor wie zich inzet om te studeren, verwerd het CDA-program ineens tot een technische aanslag op HBO en WO. Zelfs Maxime Verhagen kwam daar in het MTV Coolpolitics tv-debat over kennis en Onderwijs op 3 juni maar met moeite onderuit. Grapperhaus en de zijnen hadden zichzelf en hun partij lelijk in de voet geschoten.
Al het geld voor de bèta-promotie is achteraf dus over de balk gegooid
CDA-senator Anne Flierman (UTwente)

Njets in de formatie

In de kabinetsformatie herhaalde zich min of meer een vergelijkbaar tafereel. VVD en CDA konden allerlei hervormingen en besparingen niet realiseren, omdat gedoogpartner PVV njets afgaf. Er werd zo niet genoeg bezuinigd. Bovendien was de opmerkelijke politieke combinatie PVV-SP-CDA een blokkade geworden voor ingrepen in de SF, waar de VVD met links geld voor kennisbeleid mee dacht vrij te kunnen spelen. Opnieuw moesten miljarden extra 'bijeen gesprokkeld' worden om ¤18 miljard te halen en opnieuw kwam de langstudeerboete op tafel.

quote:

Nu werd deze technisch preciezer uitgewerkt en bleek vooral de HBO- en WO-instellingen te gaan raken. De actuele cijfers wijzen op massaontslagen onder docenten en onderzoekers. Geen bijdrage aan studiesucces mag daarvan te verwachten zijn, kortom. En dat terwijl het daarom begonnen was: "Dat probleem moeten we samen aanpakken: de student zelf, de hogeschool of universiteit en de overheid die financiert. Ieder draagt daarmee zijn verantwoordelijkheid voor studiesucces," zoals Van Bijsterveldt schreef in haar essay tijdens de campagne nog.

Deze achtergrond verklaart waarom juist CDA-bobo's zo giftig zijn en de VVD het gevoel heeft de kastanjes uit het vuur te moeten halen voor een beleid dat zij helemaal niet heeft bepleit. De CDA'ers hadden -met hun collega en voorman Cees Veerman en zijn advies in de hand- de verwachting dat een serieus, lange termijn kennisbeleid mogelijk zou worden, Daarbij zou ook 'het Zwitsers model voor R&D- en innovatiebeleid doorgevoerd worden. Het pleidooi terzake van TU Delft voorzitter Dirk Jan van den Berg was in zijn partij breed verwelkomd. Maar door de interne chaos in eigen kring werd het omgekeerde resultaat de realiteit. Dat CDA-woordvoerders in de Tweede Kamer nog geen doortimmerd betoog ter verdediging van de langstudeerboete hebben gevonden, is dan ook niet zo vreemd. De irritatie in de VVD evenmin.

Herbezinning denkbaar

Daar wil men de bal desnoods terug spelen naar het CDA. Zou de Raad van State concluderen dat de ingreep niet verantwoord in te voeren is en/of juridisch moeilijk houdbaar, dan moeten kabinet en coalitiefracties zich herbezinnen: zetten we door vanwege de financiële noodzaak en wagen een nieuwe confrontatie met de Eerste Kamer? De kunst-BTW kwam daar niet ongeschonden doorheen en de Senaat zit vol hoogleraren en HO-prominenten, zoals UT-voorzitter Anne Flierman. Deze CDA-senator behoort tot de ergst getroffenen door de langstudeerboete bij zijn instelling. "Al het geld voor de bèta-promotie is achteraf dus over de balk gegooid," zei hij al bitter.

De Eerste Kamer zal weinig trek hebben in een wetswijziging die niet uitvoerbaar blijkt of bestaande rechten onjuist afsnijden zou. Als 'toetsingskamer' van de wetgeving heeft hij hier extra motivatie om kritisch te zijn. De VVD hint daarom nu al, dat een negatief Raad van State advies reden zal zijn het CDA te confronteren met de vraag: 'is dit nu echt wat jullie willen?' Zo niet, dan komt een veel scherpere ingreep in de SF met wellicht een meer algemene, lage collegegeldverhoging in beeld. Binnen de Raad van State zal in dit verband zeker gekeken worden naar het oordeel -en de ervaring op dit terrein- van de 'kampioen wetgeving' op onderwijs, staatsraad Wim Deetman. Diens zeer kritische opmerkingen onlangs op het VSNU-jubileum krijgen dan ook nog meer gewicht dan velen al dachten.

Waar is de PVV?

In heel dit debat is gedoogpartner PVV nog volledig buiten beeld. Die vond dat de kinderen van Henk en Ingrid gewoon hun beurs moesten behouden, als ze wilden studeren. "Dat je ook kunt studeren als je vader geen GroenLinkser of D66'er is, vinden wij een groot goed."

Het lang over de studie doen kon in hun kring weleens als een linkse hobby worden gezien of als gewoonte van de elite met designbrillen. De vraag rijst dan of de hogescholen en universiteiten gedwongen moeten worden docenten voor het kroost van Henk en Ingrid te ontslaan, om deze aberratie te bestrijden? Is studeren dan toch zoiets als operabezoek of tromboneclubjes, waar om symbolische redenen het mes in moet?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 17:01 schreef eriksd het volgende:
Ik had ook al contact met de VVD gezocht, en het antwoord was erg lang maar liet zich samenvatten in "tja, wat moeten wij ervan zeggen. We zijn er ook niet blij mee".

quote:

Op zondag 27 februari 2011 17:01 schreef eriksd het volgende:
Ik had ook al contact met de VVD gezocht, en het antwoord was erg lang maar liet zich samenvatten in "tja, wat moeten wij ervan zeggen. We zijn er ook niet blij mee".

quote:

Op zondag 27 februari 2011 17:59 schreef Mishu het volgende:
Ze zijn er dus allemaal niet blij mee. Hoe is dit wetsvoorstel er dan gekomen? Wat is dit voor raar gedoe.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 19:33 schreef Eva4Evah het volgende:
Jezus, wtf. Dat CDA'ers en VVD'ers nu gaan zeggen dat de maatregel eigenlijk voor hun niet hoeft enzo... chapeau voor die mensen hoor (vooral de Jager), maar wat een fucking raar gedoe!

Die universiteiten zijn ook een stel naaiers. Wat een hypocrietelingen. Wel meedoen met die tocht maar ondertussen lekker de rekening naar de studenten sturen. Ugh.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 19:37 schreef Warren het volgende:

[..]

Ik denk dat het er op neer komt dat niemand wil bezuinigen.. maar het moet nou eenmaal. De VVD kiest voor het onderwijs.

En die uni's protesteerden ook alleen maar omdat er banen zouden vallen als zij gekort zouden worden.