Was niet eens van plan te posten, maar het viel me gewoon opquote:Op donderdag 10 februari 2011 00:18 schreef remlof het volgende:
Ja, nog net. Maar zo P&W kijken en dan slapen.
Moet het nog uitzoeken, zit ook een deel crap tussen als allerlei borden met boodschappen in het Russisch. De volledige set kwam van een private bittorrent tracker.quote:
Ik heb die partij van hem dan ook net zo laag zitten als de PVV, en dat is knap.quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:39 schreef eriksd het volgende:
Roemer is echt overal tegen. Wordt een beetje treurig.
Je spreekt als een geïndoctrineerde klapvee volgeling.quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:39 schreef eriksd het volgende:
Roemer is echt overal tegen. Wordt een beetje treurig.
Wat grappig. Ik vind de SP juist de beste linkse partij.quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:01 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik heb die partij van hem dan ook net zo laag zitten als de PVV, en dat is knap.
Ik heb een bloedhekel aan partijen die bewust constructief handelen ontwijken.quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:12 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wat grappig. Ik vind de SP juist de beste linkse partij.
Wut?quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:23 schreef Cerbie het volgende:
Ik mag geen kutmarokkaan meer zeggen en het het liefst ook niet meer denken.
Omdat ze er eerlijk voor uit komen dat het socialisten zijn met ongefundeerde haat tegen het kapitalisme?quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:12 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wat grappig. Ik vind de SP juist de beste linkse partij.
De relatief onbekende knappe natuurlijk.quote:Op donderdag 10 februari 2011 02:24 schreef Picchia het volgende:
Er zijn twee vriendinnen van elkaar. Ik zit te denken om één uit te vragen, maar ik weet niet welke. Een minder knappe die gegarandeerd ja zegt of een relatief onbekende knappe die mogelijk nee zegt.
Nee, omdat ze altijd een kritische houding hebben. Ze staan niet voor ongefundeerde symbolische uitgaven, zoals de PvdA, ze zijn kritisch en gaan altijd na of iets wel in het sociale plaatje past, wat je bijvoorbeeld terugziet in hun standpunten over migratie, en ze hebben grondrechten zoals privacy hoog in het vaandel staan. Ik kan dat wel waarderen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 02:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ze er eerlijk voor uit komen dat het socialisten zijn met ongefundeerde haat tegen het kapitalisme?
Dat komt omdat libertariërs geen oog hebben voor de negatieve externaliteiten die gepaard gaan met marktwerking (denk je echt dat de vrije markt alleen maar wenselijke goederen produceert, waar iedereen beter van wordt?), en als ze dat al hebben dan lossen ze dit op met economische theorie die voor geen kanten deugt (Pareto-efficiëntie, Coase theorem: behouden de status quo). Daarnaast realiseren types zoals jij zich niet dat de samenleving veel beter af is wanneer de onderlaag enige mate van bestaanszekerheid geniet, denk aan criminaliteit, productiviteit of zelfs hygiëne.quote:Op donderdag 10 februari 2011 03:00 schreef GSbrder het volgende:
Bijstand verhogen met 5%, woongebieden herindelen, ontslagrecht vasthouden, aow-leeftijd vasthouden, alcoholbeleid, werkbonus, vergemakkelijken positie van asielzoekers, bankenheffing, leegstandsverplichting, verdere progressie in het belastingstelsel, schaalverkleining argrarische sector, de lijst gaat door en door.
Ik vind het allemaal ongefundeerde en symbolische maatregelen/uitgaven en uistpraken. Er is geen logische verklaring voor 90% van deze maatregelen, geen economische onderbouwing, alleen dat het beter zou zijn voor ons land, of voor de ongelijkheid. Of meer van zulks een onzin. Ik begrijp werkelijk niet waarom we de kleine boeren meer subsidie moeten geven, waarom banken een heffing moeten betalen, waarom alcoholgebruik onder jongeren nog verder aan banden gelegd moet worden, waarom het ontslagrecht en de aow-leeftijd niet versoepeld kan worden.
Alles sturen zodat het allemaal perfect is, dat we als mensheid dat niet eerder hebben bedacht.quote:Op donderdag 10 februari 2011 07:50 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dat komt omdat libertariërs geen oog hebben voor de negatieve externaliteiten die gepaard gaan met marktwerking (denk je echt dat de vrije markt alleen maar wenselijke goederen produceert, waar iedereen beter van wordt?), en als ze dat al hebben dan lossen ze dit op met economische theorie die voor geen kanten deugt (Pareto-efficiëntie, Coase theorem: behouden de status quo). Daarnaast realiseren types zoals jij zich niet dat de samenleving veel beter af is wanneer de onderlaag enige mate van bestaanszekerheid geniet, denk aan criminaliteit, productiviteit of zelfs hygiëne.
Daarnaast is het misschien een enorm cliché, maar geld maakt niet gelukkig. Alleen meer geld dan een ander zorgt voor een grotere levenstevredenheid vanwege het statusverschil. Daarnaast heeft geld ook nog eens een afnemend grensnut, waardoor een euro meer betekent voor een arme dan een rijke.
Al met al is enige mate van nivellering zo slecht nog niet.
Ik heb het over enige mate van nivellering, waar hier zo vaak tegen wordt geageerd, niet over totalitaire socialistische overheidscontrole.quote:Op donderdag 10 februari 2011 08:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alles sturen zodat het allemaal perfect is, dat we als mensheid dat niet eerder hebben bedacht.
Roemer en die CDA muts, was nogal een kasnloze bedoening was maar snel doorgezapt naar Reaganquote:Op donderdag 10 februari 2011 00:39 schreef eriksd het volgende:
Roemer is echt overal tegen. Wordt een beetje treurig.
Bij mij staan ze nog net 1 stapje hoger maar van een afstandje zie je dat nietquote:Op donderdag 10 februari 2011 01:01 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik heb die partij van hem dan ook net zo laag zitten als de PVV, en dat is knap.
Paar maanden geleden eindelijk verwijderd. Was er echt klaar mee na ruim 5 jaar.quote:
Charisma, Koos, charisma. De beste man was misschien niet een geweldige president, maar zerker wel een begenadigd acteur.quote:Gisteren dus effe die docu over Reagan bekeken. Maar ik werkelijk geen flauw idee waarom rechts FOK! zijn kont likt. De beste man was de grootste prutslul-president aller tijden.
Ik hou niet van rimmen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 08:54 schreef KoosVogels het volgende:
Gisteren dus effe die docu over Reagan bekeken. Maar ik werkelijk geen flauw idee waarom rechts FOK! zijn kont likt. De beste man was de grootste prutslul-president aller tijden.
De manier waarop hij mensen in het gareel bracht tegen de communistische ideologie is legendarisch. Wilders refereert niet voor niets zo vaak aan hem (zie oa zijn ground zero speech, zijn speech in Berlijn).quote:Op donderdag 10 februari 2011 08:54 schreef KoosVogels het volgende:
Gisteren dus effe die docu over Reagan bekeken. Maar ik werkelijk geen flauw idee waarom rechts FOK! zijn kont likt. De beste man was de grootste prutslul-president aller tijden.
quote:Politievakbond: boetes te hoog, agenten schamen zich
Agenten vinden verkeersboetes veel te hoog. Ze krijgen vaak te maken met onbegrip en agressie als overtreders de hoogte van de bekeuring zien. Dat zegt voorzitter Ron Tournier van politievakbond ANPV.
Veel agenten schamen zich sommige bonnen uit te schrijven vanwege de hoogte van de boete. Sommige boetes zijn absurd hoog in vergelijking met het gemiddelde inkomen. Dat is moeilijk uit te leggen aan de burger, zegt Tournier tegenover persbureau Novum.
Waarschuwing in plaats van boete
Agenten zouden bij sommige overtredingen soms zelfs een waarschuwing uitdelen in plaats van een bekeuring uit te schrijven, omdat ze het bedrag te hoog vinden. Minima zijn een week huishoudgeld kwijt als ze een eenvoudige overtreding begaan. Daar hebben agenten erg veel moeite mee.
Dit jaar zijn de verkeersboetes met vijftien procent verhoogd. Volgens de vakbond zijn de verhoudingen zoek. Het verschil tussen een overtreding in het verkeer en een misdrijf is te klein. De boete voor rijden door rood licht is hoger dan die voor een winkeldiefstal.
De vakbond wil bij minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) protesteren tegen de hoge boetes en roept leden op zich te melden. De omstreden bonnenquota, een minimumaantal bekeuringen die agenten moeten uitdelen, behoren -op papier althans- tot de verleden tijd.
Ja, maar hij had dan ook echt een gruwelijke hekel aan het communisme. Ik moet bekennen dat hij sympathiek en vooral oprecht overkwam, maar bepaalde beleidskeuzes waren werkelijk om te janken.quote:Op donderdag 10 februari 2011 09:19 schreef Compatibel het volgende:
[..]
De manier waarop hij mensen in het gareel bracht tegen de communistische ideologie is legendarisch. Wilders refereert niet voor niets zo vaak aan hem (zie oa zijn ground zero speech, zijn speech in Berlijn).
Wilders:
'My friends, when Ronald Reagan came to a divided Berlin 23 years ago he uttered the historic words, Mister Gorbachev, tear down this wall. President Reagan was not an appeaser, but a man who spoke the truth because he loved freedom. Today, we, too, must tear down a wall. It is not a wall of concrete, but of denial and ignorance about the real nature of Islam. The International Freedom Alliance aims to coordinate and stimulate these efforts.'
Je kunt zeggen wat je wilt, maar retorisch is Wilders echt een toppert.
Waarom blijf je maar zulke hilarisch verkeerde dingen posten zodra het niet meer over rechts gaat?quote:Op donderdag 10 februari 2011 02:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ze er eerlijk voor uit komen dat het socialisten zijn met ongefundeerde haat tegen het kapitalisme?
Toch maar je post ge-editquote:Op donderdag 10 februari 2011 09:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waarom blijf je maar zulke hilarisch verkeerde dingen posten zodra het niet meer over rechts gaat?
We hebben het hier natuurlijk niet over feiten, maar over retoriek. Op dat gebied zijn ze beiden meesters. De analogieën die Wilders maakt zijn briljant, omdat iedereen Ronald 'evil empire' Reagan kent als dé bestrijder van het communisme. Wilders maakt vaak van dit soort vergelijkingen, en je ziet dat het werkt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar hij had dan ook echt een gruwelijke hekel aan het communisme. Ik moet bekennen dat hij sympathiek en vooral oprecht overkwam, maar bepaalde beleidskeuzes waren werkelijk om te janken.
- Iran conrta-affaire
- Die idiote Reaganomics
- Stelling nemen tegen de vakbonden
Overigens slaat Wilders in zijn speech de plank behoorlijk mis aangezien Reagan door enkele conservatieve geluiden binnen zijn partij gedurende zijn tweede termijn werd aangeduid als de nieuwe Chamberlain vanwege zijn toenaderingspoging naar de Sovjets.
Dat is wel heel kort door de bochtquote:Op donderdag 10 februari 2011 09:22 schreef Reya het volgende:
There was nothing wrong with appeasement. All that World War Two achieved after six years was to leave Eastern Europe under a Communist dictatorship instead of a Fascist dictatorship. That's what comes of not listening to the Foreign Office.
Zoiets klinkt de kiezer natuurlijk als muziek in de oren. Daarmee haalt hij de verantwoordelijkheid weg bij de burger. Dan geef ik de voorkeur aan een uitspraak van JFK:quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:01 schreef Compatibel het volgende:
Mijn favorite Reagan quoute:
"Government is not a solution to our problem, government is the problem."
Overtuigend nietwaar? Zeker in de context waarin deze is uitgesproken.
Overtuigend voor wie?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:01 schreef Compatibel het volgende:
Mijn favorite Reagan quoute:
"Government is not a solution to our problem, government is the problem."
Overtuigend nietwaar? Zeker in de context waarin deze is uitgesproken.
Lieden die denken dat een terugtredende overheid de oplossing is.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Overtuigend voor wie?
Ik kan jou hetzelfde vragen, beste Ethiraseth.quote:Op donderdag 10 februari 2011 09:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waarom blijf je maar zulke hilarisch verkeerde dingen posten zodra het niet meer over rechts gaat?
Precies; dergelijke retoriek is enkel effectief als je voor eigen parochie predikt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lieden die denken dat een terugtredende overheid de oplossing is.
En hoequote:Op donderdag 10 februari 2011 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoiets klinkt de kiezer natuurlijk als muziek in de oren. Daarmee haalt hij de verantwoordelijkheid weg bij de burger. Dan geef ik de voorkeur aan een uitspraak van JFK:
"Ask not what your goverment can do for you, but what you can do for your goverment."
Verder is de federale overheid zelfs gegroeid onder Reagan, dus eens temeer bedient hij zich van retoriek.
Tuurlijk is die JFK-quote zoetsappig, maar de toon spreekt mij meer aan dan die van Reagan. JFK doet een beroep op de eigen verantwoordelijkheid van de burger, terwijl Reagan de Amerikaan de vrijheid geeft om schaamteloos naar de overheid te wijzen als iets fout gaat.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:12 schreef Compatibel het volgende:
[..]
En hoeWilders heeft hetzelfde talent, best knap hoor, dat moet erkend worden.
Die JFK quote is zoetsappig en cliché.
Helaas is die parochie behoorlijk groot.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:11 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Precies; dergelijke retoriek is enkel effectief als je voor eigen parochie predikt.
Hij creëerde die gedachte, dat is het interresante. Net zoals Wilders voor een groot deel de gedachte creëert dat Moslims de as van het kwaad zijn. Het is naïef om te denken dat hij alleen maar uitspreekt wat iedereen denkt, hij geeft de problematiek juist een gezicht (en daarmee een 'oplossing').quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lieden die denken dat een terugtredende overheid de oplossing is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |