Daar moet je natuurlijk ook je kantoor, je administratie, je assistenten, je belasting, je griffierechten etcetera van betalen... 82,50 per uur lijkt me bepaald geen vetpot voor een advocaat.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:02 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nou ja als je niet voor 82,50 per uur wilt werken....
Dit geldt alleen voor de vergoeding van pro-deo, niet voor normale zakenquote:Op woensdag 9 februari 2011 14:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Daar moet je natuurlijk ook je kantoor, je administratie, je assistenten, je belasting, je griffierechten etcetera van betalen... 82,50 per uur lijkt me bepaald geen vetpot voor een advocaat.
Dan moet je nog steeds al die dingen betalen. Het enige verschil is dat je door iemand anders (de overheid) betaald wordt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:14 schreef Codiac het volgende:
[..]
Dit geldt alleen voor de vergoeding van pro-deo, niet voor normale zaken
Mensen die denken dat het een kwestie van willen isquote:Op woensdag 9 februari 2011 14:02 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nou ja als je niet voor 82,50 per uur wilt werken....
Daarom gaf ik ook aan dat het bedrag misschien wat omhoog kan en dat advocaten een x aantal pro deo zaken moeten aannemen. Bij nummertje x+1 kunnen ze dus weigeren en de beter betaalde zaak aannemen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan moet je nog steeds al die dingen betalen. Het enige verschil is dat je door iemand anders (de overheid) betaald wordt.
Dat is het starttarief..quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Daar moet je natuurlijk ook je kantoor, je administratie, je assistenten, je belasting, je griffierechten etcetera van betalen... 82,50 per uur lijkt me bepaald geen vetpot voor een advocaat.
Ja, leuk, dan krijg je een in Europees mededingingsrecht gespecialiseerde advocaat die voor het laatst strafrecht heeft gedaan in zijn tweede studiejaar die dan een paar honderd euro misloopt en lekker gemotiveerd is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:22 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Daarom gaf ik ook aan dat het bedrag misschien wat omhoog kan en dat advocaten een x aantal pro deo zaken moeten aannemen. Bij nummertje x+1 kunnen ze dus weigeren en de beter betaalde zaak aannemen.
Het lijkt mij weer typisch Haags VVD-wensdenken. Als er gewoon niet genoeg advocaten zijn voor dat werk en het er steeds minder worden heeft de hele rechtsgang een probleem waarvan de rekening gewoon later komt.quote:Ik kan me in ieder geval Teevens voorstel om te bezuinigen op pro deo kosten voorstellen.
Lol, ik zie bijna alleen maar tot rationaliteit gebombardeerde gevoelens ipv argumentatie in dit topicquote:Op woensdag 9 februari 2011 14:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Lol, ik zie nu pas dat JoaC alleen maar sarcastische kut-posts kan plaatsen in dit topic.
Dan kijk je toch niet echt goedquote:Op woensdag 9 februari 2011 14:56 schreef JoaC het volgende:
[..]
Lol, ik zie bijna alleen maar tot rationaliteit gebombardeerde gevoelens ipv argumentatie in dit topic
Qft.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:44 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ah daar is Sca Arolsen weer met zijn anti-VVD retoriek. Misschien kan je voortaan zorg dragen voor een gedegen OP met constructieve kritiek? Een artikel plaatsen en vervolgens gaan huilen is nou niet echt een goede basis he. En BTW, iemand die geen advocaatje kan betalen behoort in jouw optiek meteen tot een zwakkere? Lekker denigrerend.
De vraag is of de kosten zo hoog zijn omdat er weinig advocaten zijn of omdat de advocaten zelf hun prijzen hoog houden. Mensen hebben in bepaalde gevallen nu eenmaal een advocaat nodig.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, leuk, dan krijg je een in Europees mededingingsrecht gespecialiseerde advocaat die voor het laatst strafrecht heeft gedaan in zijn tweede studiejaar die dan een paar honderd euro misloopt en lekker gemotiveerd is.
[..]
Het lijkt mij weer typisch Haags VVD-wensdenken. Als er gewoon niet genoeg advocaten zijn voor dat werk en het er steeds minder worden heeft de hele rechtsgang een probleem waarvan de rekening gewoon later komt.
Vooral het tweede. Maar, zoals al aangegeven, van hun salaris moet ook het kantoorpersoneel betaald worden. Het is meestal niet zo dat als je 1 advocaat inhuurt en betaalt er ook maar 1 persoon voor je aan het werk is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:41 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
De vraag is of de kosten zo hoog zijn omdat er weinig advocaten zijn of omdat de advocaten zelf hun prijzen hoog houden.
True, maar in de rekening die mijn baas voor mij rekent is de overhead ook meegerekend. En ik kost niet 185 euro per uur (als het idd een p/u bedrag betreft) en ik ben ook universitair geschoold.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:45 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Vooral het tweede. Maar, zoals al aangegeven, van hun salaris moet ook het kantoorpersoneel betaald worden. Het is meestal niet zo dat als je 1 advocaat inhuurt en betaalt er ook maar 1 persoon voor je aan het werk is.
Tering, een piloot tot 22k / maand/quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:05 schreef Codiac het volgende:
Echte cijfers zijn een stuk lager
Advocaat per maand ¤ 4.180 per uur ¤ 24,13 minimaal ¤ 1.925 maximaal ¤ 9.729 Uni
bron: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/per-beroep.php
Ik vind het wel eng dat snackbar medewerkers en vakkenvullers meer verdienen dan bijv. een administratief medewerker op een bank... of een advocatenkantoorquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:21 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Tering, een piloot tot 22k / maand/
Ja, en als de staat die noodzaak veroorzaakt dan moet de staat zorgen dat er in ieder geval eentje is. De kosten van dat soort advocaten zijn helemaal niet hoog. Die mensen zijn een euro of 120 per uur schat ik, volgens mij draaien ze dan piketdienst met een paar, dus dat ze zitten te wachten tot er een client wordt binnengebracht, en dan begint de teller pas te lopen, vaak nog s nachts ook. Voor een zzp-er in de IT is het een modaal uurtarief, maar een advocaat heeft een kantoor, een secretaresse, een verzekering, moet van hot naar her en kan niet gewoon elke week 40 uren schrijven maar is afhankelijk van wanneer hij hoeveel werk op zijn bord krijgt. Het zijn allemaal idealisten, beginners of prutsers.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:41 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
De vraag is of de kosten zo hoog zijn omdat er weinig advocaten zijn of omdat de advocaten zelf hun prijzen hoog houden. Mensen hebben in bepaalde gevallen nu eenmaal een advocaat nodig.
Dus ze maken eerst iets wettelijk mogelijk en vervolgens financieel onmogelijk.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:28 schreef gelly het volgende:
Het punt was geloof ik meer dat een advocaat sinds kort bij het eerste verhoor aanwezig mag zijn, dat uren of zelfs dagen kan duren. En dat dus voor dat vaste bedrag, het is geen uurtarief.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |