Windenergie, alternatieve energie?

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 10:30 schreef MisterWolf het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is minstens een deel van de oplossing en lost tegelijk ook een heel ander probleem op - geconcentreerd winnen van faeces en urine maakt het terugwinnen van fosfaat makkelijker mogelijk (en het afbreken van medicijn en hormoonresten). Het maken van gas uit mest is verder helemaal niet ingewikkeld. Je stopt het in een ketel, zorgt dat er geen zuurstof bijkomt en klaar.

Ik geloof niet in één enkele oplossing voor het energieissue, maar in een combinatie van energiebronnen (inclusief fossiel) en een afname van energiegebruik. Al je geld inzetten op het slagen van kernfusie is op z'n minst riskant. Er is nog aardig wat exotisch onderzoek nodig om de nodige materialen te ontwikkelen die nodig zijn om zo'n reactor duurzaam te laten draaien. Iets wat nog niet genoemd is (of ik heb erover heen gelezen), is space based solar power.

Ik geloof wel in één enkele oplossing voor het energieprobleem, anders zijn het slechts halve oplossingen die niet daadwerkelijk beter zijn dan de alternatieven en er geen grote vooruitgangen geboekt worden. Als er een energiebron ontstaat (dat kunnen ook bestaande energiebronnen zijn welke aanzienlijk verbeterd worden) welke dusdanig beter presteert dan de rest, zie ik er niets in om de overige aan te houden en juist volledig in te zetten op de beste.

Biogas vind ik daarom ook geen goed alternatief. Mijn uitwerpselen kunnen absoluut niet voorzien in mijn dagelijkse energiebehoefte.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 10:58 schreef DiRadical het volgende:
Verkapte TVP

[..]

Eneco stond al in de etalage omdat de splitsing (netbeheer afsplitsen) gefinancierd moest worden
Dat zou 450 miljoen moeten kosten begreep ik.
Als dat niet nodig is hoeft Eneco niet verkocht te worden.

Blijft natuurlijk de vraag wat Electrabel (lees GDF Suez) wil in Nederland. Wordt het voornamelijk productie of willen ze echt ook grote retail organisatie worden.

Waar trek je die 450 miljoen vandaan? Een splitsing kost echt geen 450 miljoen.

Eneco hoeft ook niet verkocht te worden. Als een grote speler een bod doet op de aandelen, dan wordt het gewoon verkocht. Net als Essent en Nuon.

En Electrabel wil voornamelijk naamsbekendheid. Ze zijn immers al de grootste producent.
De winst zit bij grootverbruik en niet bij de consumenten.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 17:01 schreef truepositive het volgende:
Liever niet nog meer uitverkoop van de Nederlandse netwerken. Het is al erg genoeg momenteel..

Het zijn de leveranciers die verkocht worden, niet het net en de netwerkbeheerders.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 17:04 schreef truepositive het volgende:
Zelfde verhaal, dat willen we niet allemaal naar buitenlandse partijen zien gaan.

Dat is niet hetzelfde verhaal, dat is iets totaal anders.
En daarbij is de uitverkoop van onze leveranciers het logische gevolg 'de vrije markt'. Logisch dat de grote spelers in de energiemarkt hun marktaandeel willen vergroten.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 17:09 schreef truepositive het volgende:
Logisch misschien, nog steeds even onwenselijk.

Want?

quote:

Op maandag 21 maart 2011 17:09 schreef truepositive het volgende:
Logisch misschien, nog steeds even onwenselijk.

De electriciteitsbedrijven zijn dinosauriërs die binnen over 30-50 jaar uitgestorven zijn.
_{ik zal waarschijnljk voor mijn pensionering ook weer een nieuwe baan moeten zoeken}
Dan kun je ze beter nu verkopen en de winst investeren in nieuwe ontwikkelingen voor de regio.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 10:05 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dan kun je ze beter nu verkopen en de winst investeren in nieuwe ontwikkelingen voor de regio.

En dan, iedereen een windmolentje in de tuin? Elke plee aansluiten op een wijk-biogas centrale? Doe eens concreet zijn?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 10:05 schreef DiRadical het volgende:

[..]

De electriciteitsbedrijven zijn dinosauriërs die binnen over 30-50 jaar uitgestorven zijn.

Ben ik het niet mee eens. Gaan zeker een rol spelen. Wellicht niet in de huidige vorm, maar uitsterven doen ze niet.

Windenergie is iets wat waarschijnlijk geen mainsource zal worden maar meer een aanvulling. Ik denk dat in zuidelijke landen vooral moet worden doorgezet op zonne energie. In woestijn van Las Vegas en Spanje zijn ze al lekker bezig. ( al is die in spanje bedoeld om warmte te genereren om stoom op te wekken geloof ik ).Het zal me niet verbazen als er straks meer bijkomen. Woestijnen zijn nauwelijks bewoonbaar, weinig habitat dus de impact is ook niet groot op flora en fauna.

Nederland is klein land en kan goed inzetten op wind en getijdenenergie. Zijn ze ook geloof ik van plan in de Noordzee al maak ik me wel zorgen over de trek van de vogels. Ik ben al lang blij als er geen nieuwe kerncentrale in Borsele komt. Mijn ouderlijk huis is er 20 km vandaan xD

kernfusie is inderdaad de toekomst al kost het tegenwoordig nog meer energie dan dat het oplevert omdat die temperaturen die nodig zijn verrekte hoog zijn.

Getijden energie is wel een beetje te beperkt.
Je moet kijken naar alle vormen van energie die je uit zeewater kunt halen.
Dus uit getijden\stroming ("windmolens" onder water), osmose
Dat zijn technieken die nog niet helemaal uitontwikkeld zijn, en daar liggen nog kansen.
Die hebben we laten liggen bij het ontwikkelen van windmolens.
Zeker Osmose\RED\PRO kan echt heel groot worden voor alle kustgebieden in de wereld.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 10:18 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

En dan, iedereen een windmolentje in de tuin? Elke plee aansluiten op een wijk-biogas centrale? Doe eens concreet zijn?

Nadeel van windmolens blijft dat ze bij een heel beperkt wind bereik energie leveren.
Kleine windmolens hebben zijn nog minder efficient.
Je zou als dorp\wijk kunnen investeren in zonnepanelen of 1 grote windmolen.
Iedereen die meedoet deelt in de winst en wordt vrijgesteld van energiebelasting en BTW zolang het totale verbruik onder het geproduceerd vermogen van de windmolen\zonnepanelen blijft.
Dat scheelt toch weer meer dan de helft van de kosten van electriciteit.
De Windvogel is een voorbeeld van zo'n coöperatie.
Dit werkt op kleine schaal, maar als iedereen dit gaat doen zal het niet meer werken.

Kernfusie is ook niet ongevaarlijk. Als je een werkende reactor zou hebben, dan ontstaat er ook straling, gamma straling en neutronen en geladen deeltjes die toch aan het magneetveld ontsnappen. Hierdoor worden de omhullende materialen radio-actief. Door de keuze van de materialen kunnen de halfwaarde tijden van deze stoffen korter gehouden worden dan bij kernsplijtingsproducten. Regematig zal de reactor moeten "afkoelen" of mantel materiaal moeten worden vervangen. Het grote voordeel is dat een fusie reactor bij een calamiteit gelijk ophoudtt te functioneren en er dan relatief weinig straling kan vrijkomen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 01:10 schreef truepositive het volgende:

[..]

Zonne-energie doet het best wel goed in Duitsland: http://wemustknow.net/201(...)e-fukushima-complex/

Het grootste probleem bij zonne-energie zijn de grondstoffen die nodig zijn voor het maken van hoge-rendements-panelen, die zijn niet oneindig en zullen op een gegeven moment flink in prijs gaan stijgen.

Maar ik ben erg benieuwd hoe wij in de toekomst gaan voorzien in onze energie-behoefte. Besparing wordt ook groot, daar valt heel veel winst te halen. Volgens mij kunnen we zonder veel problemen de helft van onze energie besparen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 09:52 schreef Q. het volgende:

Maar ik ben erg benieuwd hoe wij in de toekomst gaan voorzien in onze energie-behoefte. Besparing wordt ook groot, daar valt heel veel winst te halen. Volgens mij kunnen we zonder veel problemen de helft van onze energie besparen.

We zouden idd veel meer integraal naar energieconsumptie moeten kijken.

Ik werk bij een bedrijf waarbij veel restwarmte geproduceerd wordt, in principe zou hierlangs dan een wasserij moeten zitten die mbv onze restwarmte weer hun water kan opwarmen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 12:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

We zouden idd veel meer integraal naar energieconsumptie moeten kijken.

Ik werk bij een bedrijf waarbij veel restwarmte geproduceerd wordt, in principe zou hierlangs dan een wasserij moeten zitten die mbv onze restwarmte weer hun water kan opwarmen.

Vroeger ging dat wel zo, dan gingen bedrijven zitten op plekken waar energie was, bv in de vorm van stromende beekjes. Tegenwoordig, met al die overvloedige olie is dat niet meer nodig maar dat gaat nog wel weer veranderen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 13:11 schreef Q. het volgende:

[..]

Vroeger ging dat wel zo, dan gingen bedrijven zitten op plekken waar energie was, bv in de vorm van stromende beekjes. Tegenwoordig, met al die overvloedige olie is dat niet meer nodig maar dat gaat nog wel weer veranderen.

In de chemische industire zie je nog steeds een concentratie van bedrijven die elkaars producten en afvalstromen gebruiken.
Dat scheelt heel veel chloortreinen en ander gevaarlijk vervoer in Nederland.

Ook daar zie je wel een beweging dat restwarmte wordt gebruikt voor het vweramen van kassen en huizen. Daar moeten we nog veel verder in gaan.