[CENTRAAL] [PVV] - Deel 35 - Waar PVV-stemmers de ironie ontgaat

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Grappige is, dat dit feit in het geheel niet in het nieuws geweest is, maar feitelijk is het idd zo dat de PVV ingestemd heeft met de missie. Met de mond belijden ze weliswaar nadrukkelijk het tegendeel, maar je zult dit standpunt in de stemmingsrondes niet verzilverd zien worden in steun voor een motie van afkeuring (de motie Cohen-Roemer) of een eigen motie van afkeuring...

De PVV is tegen de missie en heeft tegen de missie gestemd.
Kan je wel gaan kunstelen met kansloze moties van afkeur maar die hebben geen nut als er toch al een meerderheid voor de missie is.
PVV is en blijft gewoon tegen onder de huidige omstandigheden, wat snap je daar niet aan?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:38 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

De PVV is tegen de missie en heeft tegen de missie gestemd.
Kan je wel gaan kunstelen met kansloze moties van afkeur maar die hebben geen nut als er toch al een meerderheid voor de missie is.
PVV is en blijft gewoon tegen onder de huidige omstandigheden, wat snap je daar niet aan?

Nee, PVV heeft niet tegen deze missie gestemd.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
Beweer je nou werkelijk dat onze regering bestaat uit moslimextremisten? Doe eens toelichten.

Nee dat beweer ik niet, heb je gedronken ofzo?

quote:

Verder volg ik vooral het standpunt van onze premier die zich in een uitzending van Buitenhof laatdunkend uitliet over het standpunt van de PVV. Net als hij, vind ook ik de houding van de PVV inzake Afghanistan onbegrijpelijk.

Lees je eens in zou ik zeggen.

quote:

Overigens ben ik het in deze helemaal eens met de PVV.

Je we weten nu onderhands wel dat je hypocriet bent.

quote:

Maar, nogmaals, ik heb de bestrijding van het internationale moslimterrorisme dan ook niet hoog op de agenda staan.

Nee jij bestrijdt liever het verderfelijke kapitalistische Westen.

quote:

We zijn oorspronkelijk naar Afghanistan gegaan in de hoop de dreiging van het terrorisme in te dammen. Een doelstelling die de PVV naar eigen zeggen ondersteunt.

Klopt. En jij hebt blijkbaar onder een steen geleefd want de ene na de andere bron die in het nieuws geweest is geeft aan dat het niet echt voorspoedig gaat en de taliban in delen van het land zelfs sterker wordt en dat de regering Karzai door en door corrupt is en bovendien zo fundamentalistisch als de pest. Zelf Amerikaanse generaals geven toe dat het geen succes is.
Dan verandert dat uiteraard de rechtvaardiging om daar veel in te investeren of het nu opbouw is of het bestrijden van moslimextremisten.

quote:

Jij draagt allerlei valide argumenten aan die een tegenstem inderdaad rechtvaardigen. Punt is dat de PVV eens temeer bewijst een populistisch clubje te zijn. Wilders wist dat het overgrote meerderheid van de bevolking niets voelt voor een nieuwe missie. Daarom stemde zijn fractie tegen.

Kan jij die motivatie bewijzen of is dit slechts de mening van een PVV hater?

quote:

Maar volgende week staat Wilders weer in of ander lullig zaaltje te ageren tegen de dreiging van het moslimextremisne. Veel praatjes, weinig actie. Typisch.

Ik zie niet in waarom hij dit niet zou moeten doen. En actie is vooral in Nederland nodig en op tactisch gekozen plekken in het buitenland waar we een verschil kunnen maken.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 14:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, PVV heeft niet tegen deze missie gestemd.

PVV heeft in het debat aangegeven dat ze tegen zijn. Er is geen stemming voor de missie geweest, men heeft alleen debat tussen de partijen gehad.
Daarna is er wel een motie van SP en PvdA geweest die bij voorbaat kansloos was omdat er al een overeenstemming was over de missie. Daar stemde de PVV niet voor. Blijkbaar ben jij een insider want jij claimt te weten wat de redenen daarvoor zijn.
Ik ga er in ieder geval niet van uit dat ze plots van mening veranderd zijn. Het zullen dus inhoudelijke redenen betreffende de motie zijn of het niet met de PvdA en SP willen meestemmen op een motie die kansloos is.
Als jij dat wel wilt geloven dat de PVV nu opeens voorstander is van de missie dan geloof je dat maar lekker.
Ik vrees echter dat je ongelijk krijgt als het weer over de missie gaat maar dan zul jij zoals het een goed basher betaamt wel weer zeggen dat ze alweer gedraaid zijn en dan weer hun oorspronkelijke standpunt hebben ingenomen.

Wat een kleuter weer. Heb wat posts verwijderd als je iets mist...

Blegh, weer een leuke discussie gemist hier blijkbaar....

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:03 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

PVV heeft in het debat aangegeven dat ze tegen zijn. Er is geen stemming voor de missie geweest, men heeft alleen debat tussen de partijen gehad.
Daarna is er wel een motie van SP en PvdA geweest die bij voorbaat kansloos was omdat er al een overeenstemming was over de missie. Daar stemde de PVV niet voor. Blijkbaar ben jij een insider want jij claimt te weten wat de redenen daarvoor zijn.
Ik ga er in ieder geval niet van uit dat ze plots van mening veranderd zijn. Het zullen dus inhoudelijke redenen betreffende de motie zijn of het niet met de PvdA en SP willen meestemmen op een motie die kansloos is.
Als jij dat wel wilt geloven dat de PVV nu opeens voorstander is van de missie dan geloof je dat maar lekker.
Ik vrees echter dat je ongelijk krijgt als het weer over de missie gaat maar dan zul jij zoals het een goed basher betaamt wel weer zeggen dat ze alweer gedraaid zijn en dan weer hun oorspronkelijke standpunt hebben ingenomen.

Nonsens, je zit daar in de kamer niet om iets te belijden, maar om iets voor elkaar te krijgen, dat verwacht je electoraat ook.
In dit geval had je dan moeten stemmen op de motie van afkeur van Cohen en Roemer, of een eigen motie van afkeur moeten indienen als je het niet eens was met de redenen van afkeur gemeld in voornoemde motie. Beide heeft Wilders niet gedaan. Ergo: de missie kon doorgaan, ergo: Wilders heeft de missie niet afgestemd.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 21:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nonsens, je zit daar in de kamer niet om iets te belijden, maar om iets voor elkaar te krijgen, dat verwacht je electoraat ook.
In dit geval had je dan moeten stemmen op de motie van afkeur van Cohen en Roemer, of een eigen motie van afkeur moeten indienen als je het niet eens was met de redenen van afkeur gemeld in voornoemde motie. Beide heeft Wilders niet gedaan. Ergo: de missie kon doorgaan, ergo: Wilders heeft de missie niet afgestemd.

In jouw wereldje.
In de werkelijkheid maakte die stemming niets uit.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 23:33 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

In jouw wereldje.
In de werkelijkheid maakte die stemming niets uit.

In de werkelijkheid heeft de PVV niet tegengestemd, waardoor hun loyaliteit aan dit kabinet in principe niet in twijfel te trekken valt, aan de andere kant kan het ook betekenen dat ze fijn in de luwte kunnen zeilen en net zo makkelijk kunnen draaikonten als de PvdA dat voorheen in de Afghanistan kwestie deed.
Die stem tegen had wel wat uitgemaakt, als GL er bijvoorbeeld de stekker uit zou trekken vw te veel doden, kan de PVV deze missie alsnog steunen bij wijze van plichtsbesef, als ze met de motie tegen meegegaan waren of een eigen motie tegen hadden ingedient, had ik iig nog iets gehad van dat Wilders zich duidelijk uitsprak op dit gebied, nu heb ik het gevoel dat het alleen gebruikt word om het partijbesluit tot na de statenverkiezingen te rekken.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 23:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

In de werkelijkheid heeft de PVV niet tegengestemd, waardoor hun loyaliteit aan dit kabinet in principe niet in twijfel te trekken valt, aan de andere kant kan het ook betekenen dat ze fijn in de luwte kunnen zeilen en net zo makkelijk kunnen draaikonten als de PvdA dat voorheen in de Afghanistan kwestie deed.
Die stem tegen had wel wat uitgemaakt, als GL er bijvoorbeeld de stekker uit zou trekken vw te veel doden, kan de PVV deze missie alsnog steunen bij wijze van plichtsbesef, als ze met de motie tegen meegegaan waren of een eigen motie tegen hadden ingedient, had ik iig nog iets gehad van dat Wilders zich duidelijk uitsprak op dit gebied, nu heb ik het gevoel dat het alleen gebruikt word om het partijbesluit tot na de statenverkiezingen te rekken.

Goenlinks had al ingestemd tijdens het debat dus dat is niet van toepassing.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 23:50 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Goenlinks had al ingestemd tijdens het debat dus dat is niet van toepassing.

Het gaat hier niet om selectief quoten, het gaat hier om een partij die zich in zekere mate van stemmen onthoud in deze missie waardoor je er simpelweg niet vanuit kan gaan dat men deze missie opeens wel zou willen steunen als een GL er uit stapt vanwege gemaakte afspraken waar je je in zo'n gebied simpelweg niet aan kan houden.
De PVV daarintegen beweert nu tegen de missie te zijn,terwijl ze geen enkele motie gesteund danwel gemaakt hebben die tegen deze missie is, dat houdt simpelweg in dat ze,hoe Geert ook op het 10 uur journaal te zien was, geen duidelijke mening hebben in deze kwestie en dat het mij in dat geval ook niet zou verbazen zodra ze de missie opeens wel zouden steunen, als blijkt dat de beloften aan GL niet voldaan word na de statenverkiezingen.

quote:

De totale oorlog van de elite tegen t volk
Net als in de rest van Europa vechten elites in Nederland een totale oorlog uit met de bevolking, meent PVV-leider Geert Wilders.

Er is in Nederland een oorlog gaande, taxeert Geert Wilders, en de rechtszaak tegen hem maakt daar deel van uit.
[..]
Mijn proces staat niet op zichzelf, aldus Wilders. Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa een Europa zonder vrijheid: Eurabië.
[..]
Het is niet voor het eerst dat de PVV oorlogstaal gebruikt. Zo suggereerde tweede man Martin Bosma afgelopen najaar dat Europa binnen afzienbare tijd zal moeten worden bevrijd van de islamitische dreiging, net als aan het eind van de Tweede Wereldoorlog van de nazis.

Wilders zelf zei eerder in de Tweede Kamer dat ons veertienhonderd jaar geleden de oorlog is verklaard. Hij gelooft dat sprake is van een warme oorlog tegen de islam en nog vorige week zei hij dat hij de poldertaliban weg wil uit Slotervaart, Gouda en Kanaleneiland: Laten we Nederland bevrijden.
[..]

Heel goed, doe net alsof Nederland wordt aangevallen en beschuldig 'links' ervan Nederland in gevaar te brengen.
Een bewezen strategie.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 00:26 schreef waht het volgende:

[..]

Heel goed, doe net alsof Nederland wordt aangevallen en beschuldig 'links' ervan Nederland in gevaar te brengen.
Een bewezen strategie.

In eerdere gevallen was links toch wel de oorzaak van aanslagen op de makro en het PvdA partij kantoor.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 00:35 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

In eerdere gevallen was links toch wel de oorzaak van aanslagen op de makro en het PvdA partij kantoor.

Nee, er was een groepje zich links noemende idioten die dat deden. Daar kun je niet heel links aansprakelijk voor stellen. In tegenstelling tot de PVV met de islam zijn/waren er geen linkse partijen die in hun programma hebben/hadden staan dat de Makro vernietigd moe(s)t worden.

Maar Wilders is de elite? Hij is zo'n beetje de langstzittende persoon in het parlement en volledig verweven met de achterkamertjespolitiek.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 23:33 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

In jouw wereldje.
In de werkelijkheid maakte die stemming niets uit.

Ik voel een tikkeltje aangebrandheid bij je ontstaan. .
Lullig ook als Wilders het zo overduidelijk laat afweten, en dat ook geen enkele journalist hem heeft durven vragen naar het hoe en waarom, nee, men negeert het maar, dat is een stuk makkelijker...

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 09:12 schreef ethiraseth het volgende:
Maar Wilders is de elite? Hij is zo'n beetje de langstzittende persoon in het parlement en volledig verweven met de achterkamertjespolitiek.

Nee, Wilders is niet links en dus niet de linkse elite, volgens eigen inzichten. Hij is ook niet elitair, wat op zijn minst iig wel klopt.

quote:

Elk land heeft het recht op een eigen cultuur. Afghanistan dus ook.

Volgens mij heeft de regering in Afghanistan zeer weinig draagvlak onder de bevolking, en het zou mij niet verbazen als de meerderheid van de bevolking liever onder Taliban-bewind woont dan onder deze democratische poppenkast.

Net zoals jij liever onder dictator Cheertje leeft dan onder de Beatrix democratie, die inderdaad 100 keer democratischer is dan alle 1,41 miljoenen PeeWeejertjes bij elkaar. Niet dat ik verwacht dat je DAT snapt.

Je gaat bewijzen dat je niet snapt wat democratie is door nu meteen te gaan blaten over erfelijke opvolging en zo.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 09:58 schreef DenStaelenGeneraal het volgende:

[..]

Net zoals jij liever onder dictator Cheertje leeft dan onder de Beatrix democratie, die inderdaad 100 keer democratischer is dan alle 1,41 miljoenen PeeWeejertjes bij elkaar. Niet dat ik verwacht dat je DAT snapt.

Je gaat bewijzen dat je niet snapt wat democratie is door nu meteen te gaan blaten over erfelijke opvolging en zo.

Cheertje? In een ander topic liet je ook al blijven dat je vrij creatief bent in de spelling van namen.

Ik vind Chloorkuifje leuker.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 10:39 schreef remlof het volgende:
Ik vind Chloorkuifje leuker.

Ik vind dat het niet bevorderend werkt voor een discussie om mensen op een dergelijke wijze te benoemen. Het is in mijn ogen zelfs behoorlijk kinderachtig om dat structureel te doen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klopt. Toch wil ik Wilders aanraden om te stopppen met het bleken van zijn haar. Het is in de eerste plaats natuurlijk geen gezicht, maar zn haar gaat ook langzaam dood, krijg ik het idee.

Goedbedoelde adviezen zijn natuurlijk altijd welkom, dan werk je ook mee aan een constructieve discussie.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 10:44 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Ik vind dat het niet bevorderend werkt voor een discussie om mensen op een dergelijke wijze te benoemen. Het is in mijn ogen zelfs behoorlijk kinderachtig om dat structureel te doen.

Vertel dat eens aan de PVV dan. Als iemand het structureel doet zijn het wel PVVers.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klopt. Toch wil ik Wilders aanraden om te stopppen met het bleken van zijn haar. Het is in de eerste plaats natuurlijk geen gezicht, maar zn haar gaat ook langzaam dood, krijg ik het idee.

Hoe heb je dat idee gekregen?

En waarom is het haar van Wilders zo belangrijk voor jou?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:03 schreef ZureMelk het volgende:
Ik ga er in ieder geval niet van uit dat ze plots van mening veranderd zijn.

Het zou anders niet de eerste keer zijn.

Eerst fel tegen de AOW leeftijdsverhoging, tot op de dag van de verkiezingen.... en dan opeens een dag na de verkiezingen het wel bespreekbaar willen maken.

Eerst voor de JSF, en nu opeens tegen de JSF. En zal hij weer draaien als de regering een beslising maakt in het voordeel van de JSF?

Eerst fel tegen uitbreiding van de EU, maar nu ze de regering gedogen toch wel te porren voor de toevoeging van Kroatië.

En dat zijn er maar een paar die ik uit mijn hoofd weet..... en slechts van de afgelopen 6 maanden.

Het zou mij niets verbazen eigenlijk, als ie weer ergens gaat spelen voor draaitol eigenlijk.

Wat een kort topic die vorige, [CENTRAAL] [PVV] - Deel 34 - Waar de PVV nu al kalt gestelt is nog niet 1 pagina. Nieuw FOK beleid?

Kijk, zoals je snapt spreekt onderstaande mij wel aan.

quote:

PVV-strateeg bekent: Ik heb vroeger PvdA gestemd
Martin Bosma (PVV): Jarige PvdA kan worden opgeheven
AMSTERDAM - De PvdA viert vandaag haar 65ste verjaardag, en krijgt
daarvoor felicitaties uit onverwachte hoek: PVV-strateeg Martin Bosma,
het brein achter Geert Wilders, vertelt op Radio 1 dat hij de
polonaise aan het lopen is. "Want wat doe je als je 65 wordt? Dan ga
je met pensioen", zo liet Bosma in het WNL-programma Nu Al Wakker
Nederland weten.

De PvdA is hard toe aan haar oude dag, zegt de PVVer. "Ik vind de
PvdA een soort Avro. Ze bestaan alletwee al heel lang, maar niemand
weet eigenlijk nog waaróm ze bestaan, wat hun verhaal is. Als de PvdA
en de Avro niet zouden bestaan vandaag, dan zou niemand ze
oprichten."

In het programma deed Bosma nog een opvallende uitspraak: voor het
eerst gaf hij toe vroeger PvdA gestemd te hebben. "Ik kom uit een
links nest, ben van huis uit een sociaaldemocraat, en bij dezen wil ik
wel bekennen dat ik dat gedaan heb. Ik zeg wel eens dat ik nu nog
steeds een sociaaldemocraat ben, en dat ik daarom nu bij de PVV zit."

De PvdA is ver afgedreven van zijn oorspronkelijke doelstellingen,
zegt Bosma. Dat er toch nog mensen zijn die op de partij stemmen ligt
volgens hem aan de macht der gewoonte. "Er zullen heel veel Henken en
Ingrids zijn die nog bij de PvdA zitten, maar dat is een soort
merkentrouw, zoals je dat in de reclame noemt. Heel veel Nederlanders
gebruiken op dit tijdstip Prodent, en dat doen ze al heel lang en ze
weten eigenlijk niet waarom, en dat is met de PvdA net zo. Ze doen het
omdat hun ouders het al deden, maar als ze kijken waar de PvdA voor
staat dan zullen ze weggaan, bijvoorbeeld naar ons."

Zo zijn er wel meer oplettende lieden die pvda stemden ooit (ja zelfs ik) en toen nooit meer.
Ik ben er van overtuigd dat als er een lijst was met opstappers, leden doel ik dan op, maar ook stemmers, naar leeftijd, dat oud- pvda-ers de grootste groep 55+ bevat. Voor nieuwe stemmers is er echter geen peil op te trekken, men moet het vooral van de zwevende politiek-dommen hebben, die de 'campagne advertenties' van de baantjesjagers voor vol aanzien, maar welke eigenlijk het merk pvda helemaal niet zo goed kennen, de aftersales, de service, de ooit gewaardeerde functies die men weg deed, het mis management met belastingcenten etc.

Nu zal je mij niet horen oproepen pvv te gaan stemmen, maar dat nog liever dan pvda...

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:17 schreef fokthesystem het volgende:
Wat een kort topic die vorige, [CENTRAAL] [PVV] - Deel 34 - Waar de PVV nu al kalt gestelt is nog niet 1 pagina. Nieuw FOK beleid?

Neuh ergens een foutje in de coördinatie. Ergens zal ik een topic over het hoofd gezien hebben vermoed ik. Maar goed we gaan hier verder.

Enne, koosvogels, dat plaatje he, zonder moderatie er op, dat roept om een visueel tegenwicht:

-edit-

Nu zit geert met een gom zijn neus op te halen om o.a. dure ambtenaren weg te gommen, maar job speelt nog steeds het liefst wat hij uitbeeld.

[ Bericht 12% gewijzigd door du_ke op 09-02-2011 18:40:18 (dom off-topic plaatje weg) ]

FTS ik weet dat je een obsessie met de PvdA hebt maar wat doet een domme fotoshop van Cohen in het PVV topic?

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:24 schreef du_ke het volgende:
FTS ik weet dat je een obsessie met de PvdA hebt maar wat doet een domme fotoshop van Cohen in het PVV topic?

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:24 schreef du_ke het volgende:
FTS ik weet dat je een obsessie met de PvdA hebt

Elementary, my dear Watson.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:24 schreef du_ke het volgende:
FTS ik weet dat je een obsessie met de PvdA hebt maar wat doet een domme fotoshop van Cohen in het PVV topic?

Reactie op de OP he : "Enne, koosvogels, dat plaatje he, zonder moderatie er op, dat roept om een visueel tegenwicht:"
Nu snap je het wel?

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:31 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Reactie op de OP he : "Enne, koosvogels, dat plaatje he, zonder moderatie er op, dat roept om een visueel tegenwicht:"
Nu snap je het wel?

Oh dan edit ik het weg want compensatie op die manier doen we niet aan. Dat zorgt enkel maar voor een spiraal van kinderachtig gedrag.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh dan edit ik het weg want compensatie op die manier doen we niet aan. Dat zorgt enkel maar voor een spiraal van kinderachtig gedrag.

Bovendien is er een subtiel verschil tussen een daadwerkelijke nieuwsfoto, hoe onflatteus ook, en een fotoshop, puur bedoeld om een flauw statement te maken.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Bovendien is er een subtiel verschil tussen een daadwerkelijke nieuwsfoto, hoe onflatteus ook, en een fotoshop, puur bedoeld om een flauw statement te maken.

Oh zeker maar dat uitleggen zal te ver gaan voor FTS

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh zeker maar dat uitleggen zal te ver gaan voor FTS

Ik had het woord 'subtiel' moeten weglaten, he?

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 18:42 schreef du_ke het volgende:
Oh zeker maar dat uitleggen zal te ver gaan voor FTS

In die andere draad geef ik wat meer uitleg, inzake de 'overeenkomsten van de foto's' dat moeten jullie 2 zelfs snappen dan!

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 20:16 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

In die andere draad geef ik wat meer uitleg, inzake de 'overeenkomsten van de foto's' dat moeten jullie 2 zelfs snappen dan!

Nee, daar spui je net zoveel bullshit als hier. Je kunt onzin namelijk niet rechtlullen, hoe hard je het ook probeert.

Ik dacht dat men met "totale oorlog" zoiets bedoelde als de "slag om Stalingrad". Maar goed, ik, en toch veel anderen, heb mezelf vandaag weer goed gered in deze barre oorlogsperiode.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 20:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Nee, daar spui je net zoveel bullshit als hier. Je kunt onzin namelijk niet rechtlullen, hoe hard je het ook probeert.

Je doet je best om wat recht is krom te praten en andersom. Daarin faal je. Je spreekt tot anderen precies zoals je zelf bent doet en schrijft. Zelfs feiten zoals recente info van de VNG daar wil je overheen stappen met de 'kennis omtrent zaken van je vrienden die ooit ambtenaar waren'.
Sneu hoor.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 20:26 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik dacht dat men met "totale oorlog" zoiets bedoelde als de "slag om Stalingrad". Maar goed, ik, en toch veel anderen, heb mezelf vandaag weer goed gered in deze barre oorlogsperiode.

Dat 'oorlog verklaring der pvda' betreft een gelekte interne pvda memo, waarin de oorlog tegen de pvv werd aangemoedigd.

DEN HAAG - De verwarring groeit over het abortusstandpunt van de PVV. De partij weigert al weken te reageren op het CDA-plan om de abortusregels aan te scherpen. Woensdag leek er een PVV-standpunt te zijn, maar dat werd prompt ingetrokken.
In het woensdag verschenen boek Echo, prenataal onderzoek en keuzevrijheid van journalist Maarten Slagboom zegt PVV-Kamerlid Karen Gerbrands dat het niet langer de vrouw zelf moet zijn die bepaalt of er abortus nodig is, maar haar arts. Gerbrands vindt dat de beroepsgroep criteria moet formuleren op basis waarvan abortus mag.

Lijst
Gerbrands: 'Artsen zouden een lijst moeten opstellen. Als ouders dan horen dat hun kind geen aandoening heeft die ernstig genoeg is voor abortus, dan hebben ze gewoon voor hun kind te zorgen. Zelfbeschikking is mooi, maar verantwoordelijkheid ook. Het moet duidelijk zijn wat we als geldige noodsituatie beschouwen en wat niet.'

Volgens Gerbrands is een zwaar gehandicapt kind niet per definitie reden voor abortus. 'Het is niet leuk, maar er zijn genoeg gehandicapte kinderen die best een goed leven hebben. Het criterium moet zijn: kan het kind een leven zonder al te veel pijn en ellende leiden?' Het begrip 'noodsituatie' moet ingeperkt, meent Gerbrands. Dat begrip is er nu dertig jaar: na een strijd tussen CDA en VVD kwam in 1981 de Abortuswet tot stand. Daarin is de vrouw de bepalende factor.

Niet gezegd
Slagbooms uitgeverij Augustus maakte Gerbrands' standpunt woensdag wereldkundig via een persbericht. Dat leidde prompt tot een telefoontje van Gerbrands naar de uitgever. Publiciteitsmedewerkster Rianne Blaakmeer: 'Het komt erop neer dat zij nu zegt dat zij dit niet zo heeft gezegd.' Later stuurde de PVV een persbericht: 'Er is nog geen fractiestandpunt ingenomen, laat staan dat we een wetswijziging voorstellen', aldus Gerbrands.

Auteur Slagboom: 'Gerbrands zei dat de PVV nog een standpunt moet innemen, maar ze sprak vrijuit over haar opvattingen.' Wat vindt hij van de stelling van Gerbrands dat ze onjuist is geciteerd? Dat verwerpt hij. Hij laat het op band opgenomen interviewfragment horen dat Gerbrands als onjuist typeerde. Na beluistering is er geen andere conclusie mogelijk: het PVV-Kamerlid is correct geciteerd.

http://www.volkskrant.nl/(...)-ook-weer-niet.dhtml

Tja een conservatieve partij dus tegen abortus. Benieuwd of er nog snel een rel rond homorechten uit gaat barsten met de PVV.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 19:08 schreef du_ke het volgende:
Tja een conservatieve partij dus tegen abortus. Benieuwd of er nog snel een rel rond homorechten uit gaat barsten met de PVV.

Ach, ze hebben een film gemaakt in samenwerking met het Christian Action Network, en die film wordt nog steeds via de website van CAN verkocht.... en CAN is inderdaad een notoire homo-haters organisatie. En dan is het eigenlijk niet eens verkopen, je geeft ze een donatie van $25, en dan sturen ze je de film die hen waarschijnlijk $5 kost.

Als ze homorechten ook maar IETS interesseerden, hadden ze natuurlijk nooit in zee gegaan met Christen-fundamentalisten als CAN. De PVV werkt op deze manier namelijk gewoon keihard mee aan de zaken waar CAN voor staat, zoals dit en dit.

En dat zijn dan de "vriendjes" van Geert. Nou lekkere vriendjes houdt hij er op na.....