abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_92324794
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:47 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Onpraktisch in de zin van, in de praktijk zou ik nooit op deze manier kunnen overleven? Of onpraktisch als in dit krijg ik in de praktijk nooit geregeld met Nederland?
Beiden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 4 februari 2011 @ 14:54:26 #202
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92325085
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zie vooral veel mensen, misschien vanuit de gedachtengang dat het 'nu eenmaal zo hoort', reageren dat het gewoonweg niet kan. Ik snap dat het buiten het gebruikelijke referentiekader valt, maar feitelijk zijn de door mij eerder genoemde Amazonevolken niet veel anders dan wat TS nu wil.

Ook in Nederland hebben we Baarle-Hertog. Dat zijn zelfs 22 stukjes land in Nederland. Dat hoort dan wel bij België, maar toch functioneert dat ook prima.

TS heeft geld en kan alles kopen wat 'ie wil, maar omdat het niet volgens de Nederlandse regeltjes (die TS nu juist niet erkent als zíjn regels) mag, zou het niet kunnen.
Die Amazonestammen kunnen zich beroepen op een historische claim op het gebied waar zij leven. TS kan dat naar ik aanneem niet. Daarnaast is TS z'n grondgebied dermate klein dat zo'n beetje alles wat hij daarop doet direct invloed heeft op gronden vlak buiten zijn territorium, itt die Amazonevolkeren. Met Belgie hebben we allerlei overeenkomsten gesloten om de kleine stukjes Belgie in Nederland leefbaar te houden, TS wenst zich nadrukkelijk niets aan te trekken van de Nederlandse staat dus soortgelijke afspraken zijn in zijn geval onmogelijk.
pi_92325108
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:44 schreef Five_Horizons het volgende:
TS heeft geld en kan alles kopen wat 'ie wil, maar omdat het niet volgens de Nederlandse regeltjes (die TS nu juist niet erkent als zíjn regels) mag, zou het niet kunnen.
Precies. Nou is dat alles kunnen kopen wat ik wil ook een kwestie van geen belachelijke dingen willen (ik kan geen JSF kopen bijvoorbeeld).

Maar inderdaad, dat met die regels is precies het punt. Als ik een stel random regels verzin gaan anderen daar niet zomaar mee akkoord, laat staan zonder overleg. Maar anderen hebben wel een stel regels bedacht waar ik word geacht zomaar mee akkoord te gaan, zonder het me ooit te vragen.

Dat de rest van de maatschappij kennelijk mee wil doen aan dat spelletje is prima, ik zal ze niet lastig vallen, maar ik wil er afstand van nemen. En de aarde is intrinsiek niet "van iemand" (dat hebben ze ook maar zelf bedacht) dus het beroepen op allerlei regeltjes, verdragen en grondrechten heeft voor mij geen betekenis. Als het niet anders kan geldt het recht van de sterkste, en dan zal ik het wel verliezen van Nederland, maar ik hoop dat we tot een iets beschaafdere oplossing kunnen komen. Met een beetje goede wil moet er toch een manier zijn waarop iedereen tevreden is.
  vrijdag 4 februari 2011 @ 14:54:53 #204
17137 Sander
Nerds do it rarely
pi_92325112
En wie zegt dat je geen drugsstaat begint in dat weiland van je?
  vrijdag 4 februari 2011 @ 14:56:25 #205
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_92325179
Je kunt aan dollars komen door gevangenen uit Guantanamo over te nemen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  vrijdag 4 februari 2011 @ 14:57:43 #206
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_92325237
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:56 schreef GlowMouse het volgende:
Je kunt aan dollars komen door gevangenen uit Guantanamo over te nemen.
Die overlijden toch aan een 'natuurlijke' dood, dus geen probleem :)
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_92325367
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:48 schreef du_ke het volgende:
Beiden.
Waarom zou ik op deze manier niet kunnen overleven? Hoe denk je dat mensen dat vroeger deden, toen de Nederlandse staat er nog niet was om hen in leven te houden en toen er nog geen zonnecellen en windmolens waren?
pi_92325477
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:54 schreef Sander het volgende:
En wie zegt dat je geen drugsstaat begint in dat weiland van je?
Niemand (hoewel drugs niet verboden zijn in mijn staat). Zou ook niet weten wat Nederland daarmee te maken heeft.

quote:
10s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:56 schreef GlowMouse het volgende:
Je kunt aan dollars komen door gevangenen uit Guantanamo over te nemen.
Niet nodig.
  vrijdag 4 februari 2011 @ 15:02:49 #209
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92325493
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:00 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Waarom zou ik op deze manier niet kunnen overleven? Hoe denk je dat mensen dat vroeger deden, toen de Nederlandse staat er nog niet was om hen in leven te houden en toen er nog geen zonnecellen en windmolens waren?
Toen regelde men zaken op lokaler niveau maar regels en voorschriften waren er wel degelijk, de sociale controle was ook verstikkender dan tegenwoordig (ergo; minder persoonlijke vrijheden). Juist die schaalvergroting heeft ons vrijer gemaakt.
pi_92325526
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:00 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Waarom zou ik op deze manier niet kunnen overleven? Hoe denk je dat mensen dat vroeger deden, toen de Nederlandse staat er nog niet was om hen in leven te houden en toen er nog geen zonnecellen en windmolens waren?
Toen was er een munteenheid waar men afspraken over had gemaakt, rechters en bestuurders die straffen uitdeelden wanneer men stal of elkaar de kop in sloeg, een waterschap waarin men afspraken maakte over hoe te voorkomen dat jouw grond verzoop of verdroogde.

En nog verder daarvoor had je vermoedelijk je huidige leeftijd niet eens bereikt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_92325557
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:00 schreef Bulkje het volgende:
Waarom zou ik op deze manier niet kunnen overleven? Hoe denk je dat mensen dat vroeger deden, toen de Nederlandse staat er nog niet was om hen in leven te houden en toen er nog geen zonnecellen en windmolens waren?
Ook vroeger had men stammen, leiders en regels. Sinds we op 2 benen kunnen lopen is men er wel achter dat je het alleen niet redt, en dat het leven makkelijker is als je samenwerkt. En daar heb je nou eenmaal regels voor nodig.
pi_92325588
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:02 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Niemand (hoewel drugs niet verboden zijn in mijn staat). Zou ook niet weten wat Nederland daarmee te maken heeft.

[..]
reken maar dat je weilandje in het nieuws komt en er mensen zijn met een minder nobele mentaliteit die daar kansen in zien :)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_92325721
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:02 schreef Terecht het volgende:
Toen regelde men zaken op lokaler niveau maar regels en voorschriften waren er wel degelijk, de sociale controle was ook verstikkender dan tegenwoordig (ergo; minder persoonlijke vrijheden). Juist die schaalvergroting heeft ons vrijer gemaakt.
De sociale controle binnen mijn staat neem ik dan wel op de koop toe. Je doet net of de mens zonder overheid niet kan overleven, onzin natuurlijk.

Op grote schaal is er orde en structuur nodig, maar op 1 mens op een stukje land is dat niet van toepassing. In die zin heeft die schaalvergroting ons juist niet vrijer gemaakt: jouw vrijheid houdt op daar waar die van een ander begint.

Zoals een individueel dier in het wild overleeft, zo red ik het ook wel op mijn weiland (en met een voor mij zeer acceptabele en werkbare levensstandaard bovendien).
pi_92325791
Maar heb je echt zo'n zelfvoorzienend huis met eigen watersysteem enzo of ben je stiekem een of andere manager in een klein appartementje die toevallig een studiedag heeft vandaag en is het allemaal om de discussie levend te houden?

M.a.w.; ben je 't echt van plan of is het hypothetisch?
pi_92325902
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:04 schreef du_ke het volgende:
reken maar dat je weilandje in het nieuws komt en er mensen zijn met een minder nobele mentaliteit die daar kansen in zien :)
Dan kunnen ze nu ook wel naar een willekeurig verlaten stuk weiland gaan en daar hun ding doen, de overheid zullen ze daar evenmin tegenkomen en dat weiland staat niet in de publiciteit.

Juist doordat het in het nieuws komt staat Nederland ze aan de rand van het weiland op te wachten, en drugs invoeren vanuit mijn staat zullen ze vast niet toestaan (daarbij kan het mijn staat ook alleen binnenkomen vanuit Nederland, dus waarom zouden ze die moeite nemen).
  vrijdag 4 februari 2011 @ 15:14:14 #216
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92326099
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:06 schreef Bulkje het volgende:

[..]

De sociale controle binnen mijn staat neem ik dan wel op de koop toe. Je doet net of de mens zonder overheid niet kan overleven, onzin natuurlijk.

Op grote schaal is er orde en structuur nodig, maar op 1 mens op een stukje land is dat niet van toepassing. In die zin heeft die schaalvergroting ons juist niet vrijer gemaakt: jouw vrijheid houdt op daar waar die van een ander begint.

Zoals een individueel dier in het wild overleeft, zo red ik het ook wel op mijn weiland (en met een voor mij zeer acceptabele en werkbare levensstandaard bovendien).
Ook op jou is dit van toepassing omdat jouw territorium zo klein is dat je al gauw te maken krijgt met de omgeving om je heen. Jij kunt wel menen niets met de rest te schaften te hebben, de rest heeft dat wél met jou (in potentie althans). Vandaar werkt dat vrijheidsbeginsel ook terug op jou, jouw claim op een stuk land ontneemt de vrijheid van anderen hetzelfde stuk land zich toe te eigenen. Waarom zou dat stuk land aan jou moeten toebehoren en niet aan iemand anders? Heb jij er soms een speciale historische band mee zoals die stammen in de Amazone?
pi_92326184
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:03 schreef du_ke het volgende:
Toen was er een munteenheid waar men afspraken over had gemaakt, rechters en bestuurders die straffen uitdeelden wanneer men stal of elkaar de kop in sloeg, een waterschap waarin men afspraken maakte over hoe te voorkomen dat jouw grond verzoop of verdroogde.
Die munteenheid blijft gewoon, ik bezit euro's en dollars (als ik met het IMF kan regelen dat mijn staat ook de euro als officiële munteenheid mag voeren is dat helemaal handig, maar andres heb ik in ieder geval een voorraad euro's achter de hand). Dus diensten van bedrijven in andere landen (zoals Nederland) is geen probleem. Zoveel heb ik op dat gebied trouwens ook niet nodig.

quote:
En nog verder daarvoor had je vermoedelijk je huidige leeftijd niet eens bereikt.
Als je ziet hoe sommige bejaarden hier worden behandeld (zowel door overheid als familie) weet ik niet of dat een zegen is.

quote:
7s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:07 schreef Fireblast het volgende:
Maar heb je echt zo'n zelfvoorzienend huis met eigen watersysteem enzo of ben je stiekem een of andere manager in een klein appartementje die toevallig een studiedag heeft vandaag en is het allemaal om de discussie levend te houden?

M.a.w.; ben je 't echt van plan of is het hypothetisch?
Ik ben een heel eind op weg. Er zal nog een aardige hoeveelheid werk en geld in gaan zitten maar ik zie geen onoverkomelijke problemen.

Ik heb het dan over de praktische kant van het verhaal (de zelfvoorzienendheid), het daadwerkelijk oprichten van een eigen staat en onafhankelijkheid van Nederland is natuurlijk een ver van mijn bed show. Ik vind het wel interessant om te bedenken hoe ver ik zou kunnen komen, dus wie weet ooit :)
pi_92326267
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:06 schreef Bulkje het volgende:
De sociale controle binnen mijn staat neem ik dan wel op de koop toe. Je doet net of de mens zonder overheid niet kan overleven, onzin natuurlijk.
Nee, dat is zeer zeker GEEN onzin. Geef maar eens een voorbeeld van een compleet anarchistische staat waarin iedereen het prima naar z'n zin heeft. Is er niet. Elke staat heeft een overheid nodig, een overheid met geweldsmonopolie.
quote:
Op grote schaal is er orde en structuur nodig, maar op 1 mens op een stukje land is dat niet van toepassing. In die zin heeft die schaalvergroting ons juist niet vrijer gemaakt: jouw vrijheid houdt op daar waar die van een ander begint.
Nogmaals, je bent niet alleen op de wereld. Je hebt buren. Mensen die gewoon naar jouw landje toe kunnen rijden. Ik begrijp niet dat je dat niet ziet.
  vrijdag 4 februari 2011 @ 15:18:07 #219
17137 Sander
Nerds do it rarely
pi_92326291
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:02 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Niemand (hoewel drugs niet verboden zijn in mijn staat). Zou ook niet weten wat Nederland daarmee te maken heeft.

De import/export van wiet uit een weilandje in de polder is zeer makkelijk. Hoewel er genoeg wiet in Nederland wordt gekweekt is Nederland er vast op gebrand om dat niet makkelijker te maken dan het al is. Waarom zouden ze een narco staat in hun eigen landsgrenzen toestaan?
pi_92326383
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:09 schreef Bulkje het volgende:
Dan kunnen ze nu ook wel naar een willekeurig verlaten stuk weiland gaan en daar hun ding doen, de overheid zullen ze daar evenmin tegenkomen en dat weiland staat niet in de publiciteit.
..
Maar dat doen ze niet omdat ze dan straf krijgen. In jouw weiland niet, dus daar kan het gewoon.
pi_92326396
Mja, ik voorzie eigenlijk maar één praktisch probleem: wat als Nederland je de toegang tot Nederland ontzegt.(en daarmee dus ook de toegang tot ons luchtruim)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_92326421
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:14 schreef Terecht het volgende:
Vandaar werkt dat vrijheidsbeginsel ook terug op jou, jouw claim op een stuk land ontneemt de vrijheid van anderen hetzelfde stuk land zich toe te eigenen. Waarom zou dat stuk land aan jou moeten toebehoren en niet aan iemand anders?
Ik heb ervoor betaald, en ik zou afspraken willen maken over de soevereiniteit.

Als jij een kavel in een woonwijk koopt om een huis op te bouwen, ga je er toch ook vanuit dat de gemaakte afspraken voorkomen dat iemand anders zich dat land toe-eigent? Bij mij geldt hetzelfde, ik wil alleen iets verder gaan qua afzondering van Nederlandse zeggenschap en regelgeving.
  vrijdag 4 februari 2011 @ 15:23:07 #223
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92326570
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:20 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Ik heb ervoor betaald, en ik zou afspraken willen maken over de soevereiniteit.

Als jij een kavel in een woonwijk koopt om een huis op te bouwen, ga je er toch ook vanuit dat de gemaakte afspraken voorkomen dat iemand anders zich dat land toe-eigent? Bij mij geldt hetzelfde, ik wil alleen iets verder gaan qua afzondering van Nederlandse zeggenschap en regelgeving.
Nee, je hebt het land van de Nederlandse staat gepacht. Daarmee is het nog niet van jou.
pi_92326591
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:20 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Ik heb ervoor betaald, en ik zou afspraken willen maken over de soevereiniteit.

Als jij een kavel in een woonwijk koopt om een huis op te bouwen, ga je er toch ook vanuit dat de gemaakte afspraken voorkomen dat iemand anders zich dat land toe-eigent? Bij mij geldt hetzelfde, ik wil alleen iets verder gaan qua afzondering van Nederlandse zeggenschap en regelgeving.
Maar in Nederland heb je een overheid die desnoods geweld gebruikt om jouw rechten te beschermen. Jij hebt dat niet.
pi_92326612
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik snap dat het buiten het gebruikelijke referentiekader valt, maar feitelijk zijn de door mij eerder genoemde Amazonevolken niet veel anders dan wat TS nu wil.

Ook in Nederland hebben we Baarle-Hertog. Dat zijn zelfs 22 stukjes land in Nederland. Dat hoort dan wel bij België, maar toch functioneert dat ook prima.
Maar de Amazonevolken en Baarle-Hertog zijn heel andere situaties dan dit.

quote:
14s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 14:44 schreef Five_Horizons het volgende:
TS heeft geld en kan alles kopen wat 'ie wil, maar omdat het niet volgens de Nederlandse regeltjes (die TS nu juist niet erkent als zíjn regels) mag, zou het niet kunnen.
Is dat zo raar? Je kunt dit forum wel opdoeken als we de Nederlandse regeltjes even buiten beschouwing laten als die het lastig maken een TS zijn zin te geven.
pi_92326781
Ga bij de Taliban
pi_92326795
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:19 schreef DonJames het volgende:
Maar dat doen ze niet omdat ze dan straf krijgen. In jouw weiland niet, dus daar kan het gewoon.
Zoals ik al schreef, om op mijn weiland drugs te verhandelen, moeten ze eerst vanuit Nederland al in bezit van die drugs mijn staat binnenkomen, en ook Nederland weer in gaan om er verder iets mee te doen. Dus staat de overheid ze bij de grens op te wachten.

Terwijl bij een willekeurig achteraf gelegen verlaten weiland dit risico niet speelt: daar komen ze de overheid in de praktijk nooit tegen. Waarom zouden ze naar mijn staat komen als de pakkans bij de grens veel groter is dan wanneer ze dit gewoon anoniem in Nederland kunnen doen.

quote:
14s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:19 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, ik voorzie eigenlijk maar één praktisch probleem: wat als Nederland je de toegang tot Nederland ontzegt.(en daarmee dus ook de toegang tot ons luchtruim)
Dat zou vervelend zijn. Maar familie en vrienden mogen mijn staat wel gewoon bezoeken, dus echt heel erg is het ook niet.
pi_92327110
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:23 schreef Terecht het volgende:
Nee, je hebt het land van de Nederlandse staat gepacht. Daarmee is het nog niet van jou.
Goed, als jij een kavel van de Nederlandse staat hebt gepacht, ga je er dan vanuit dat een ander dat zomaar kan bezetten en er zijn eigen huis op kan bouwen?

Nou, zo'n zelfde afspraak wil ik ook met Nederland maken. Als ik met de overheid afspreek dat het van mij(n staat) is, zijn we klaar.

quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:23 schreef DonJames het volgende:
Maar in Nederland heb je een overheid die desnoods geweld gebruikt om jouw rechten te beschermen. Jij hebt dat niet.
Als ik overeenstemming kan krijgen met de Nederlandse overheid over mijn rechten als soevereine staat, dan is het verdedigen daarvan verder mijn probleem (en aangezien er niets van interesse is voor anderen loopt dat in de praktijk wel los).
  vrijdag 4 februari 2011 @ 15:36:07 #229
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92327251
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:33 schreef Bulkje het volgende:

[..]

Goed, als jij een kavel van de Nederlandse staat hebt gepacht, ga je er dan vanuit dat een ander dat zomaar kan bezetten en er zijn eigen huis op kan bouwen?
Nee, daar heeft de Nederlandse staat dus regels voor opgesteld.
quote:
Nou, zo'n zelfde afspraak wil ik ook met Nederland maken. Als ik met de overheid afspreek dat het van mij(n staat) is, zijn we klaar.
Daar wens ik je veel succes mee. Je hebt tot nu toe niet aan kunnen tonen dat jij een speciale aanspraak maakt op dat gebied die de aanspraak van de Nederlandse staat overstijgt. Geen historische, geen gewelddadige, niente.
pi_92327567
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 februari 2011 15:33 schreef Bulkje het volgende:
...
Als ik overeenstemming kan krijgen met de Nederlandse overheid over mijn rechten als soevereine staat, dan is het verdedigen daarvan verder mijn probleem (en aangezien er niets van interesse is voor anderen loopt dat in de praktijk wel los).
Nogmaals, dat is er wel. Namelijk de mogelijkheid iets ongestraft te doen wat in Nederland wel bestraft zou worden. Jij denkt alleen maar aan smokkel, maar denk bijvoorbeeld ook eens aan afrekeningen in het (in Nederland) criminele circuit. Moeten ze in NL toch een beetje mee oppassen, in jouw weiland is dit geen enkel probleem.
pi_92361959
Ik begrijp de kwestie van TS wel.

Ik denk er ook wel eens over na om zelfvoorzienend te gaan leven. Ik ben niet materialistisch ingesteld, dus ik ben met heel weinig tevreden.

Probleem is echt zo dat de maatschappij zo ingericht is dat je wel mee moet draaien.

Stel je voor ik kan een leuk boerderijte kopen. Het liefst zou ik dan kleinschalig boeren, met een grote diversiteit.

Daar is tegenwoordig geen geld meer mee te verdienen, dat zou echter niet uitmaken. Want je heb nauwelijks geld nodig als je zelfvoorzienend kan leven.

Echter, nou komt het probleem, je MOET wel geld verdienen omdat je de belastingen moet betalen, ook al wens je geen gebruik van de voorzieningen te maken. Je MOET dus meedraaien, ook al kan je je zelf volledig bedruipen.

Overigens denk ik dat zelfvoorziend leven individueel niet werkt. Maar in een kleinschalige gemeenschap van gelijkgestemden zou dit best kunnen functioneren.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 5 februari 2011 @ 10:50:56 #232
862 Arcee
Look closer
pi_92363196
En dan ook geen gebruik maken van de zorg of het ziekenhuis in het bijzonder, natuurlijk. :s)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_92363271
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 10:50 schreef Arcee het volgende:
En dan ook geen gebruik maken van de zorg of het ziekenhuis in het bijzonder, natuurlijk. :s)
Dat maakt het riedeltje te ingewikkeld voor ze :').
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_92363623
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 10:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat maakt het riedeltje te ingewikkeld voor ze :').
Hoezo? Dat is toch gewoon een keuze?

Ik zou in een situatie als in die TS schets best kunnen overwegen afstand te doen van het recht op zorg in het ziekenhuis.

De laatste zinsnede in mijn post gaf tevens al aan "Overigens denk ik dat zelfvoorziend leven individueel niet werkt. Maar in een kleinschalige gemeenschap van gelijkgestemden zou dit best kunnen functioneren".

Binnen zo'n gemeenschap is zorg voor elkaar vanzelfsprekend. Idealiter maakt een medisch geschoold iemand deel uit van je gemeenschap. Deze zullen echter nooit de specialistische behandelingen kunnen leveren die een arts of ziekenhuis wel kan. Maar dat is dan toch de keuze die je maakt?

Ik vind het niet zo vreemd hoor. Het is toch gewoon een risico wat je bereid bent te nemen ten bate van andere verworvenheden.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 5 februari 2011 @ 11:12:27 #235
862 Arcee
Look closer
pi_92363689
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:09 schreef Gulo het volgende:
De laatste zinsnede in mijn post gaf tevens al aan "Overigens denk ik dat zelfvoorziend leven individueel niet werkt. Maar in een kleinschalige gemeenschap van gelijkgestemden zou dit best kunnen functioneren".

Binnen zo'n gemeenschap is zorg voor elkaar vanzelfsprekend. Idealiter maakt een medisch geschoold iemand deel uit van je gemeenschap.
Yep, en de rest, tot je uiteindelijk een maatschappij krijgt als de huidige.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_92363723
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Yep, en de rest, tot je uiteindelijk een maatschappij krijgt als de huidige.
Ik begrijp je opmerking niet. :@
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 5 februari 2011 @ 11:19:39 #237
862 Arcee
Look closer
pi_92363825
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:13 schreef Gulo het volgende:
Ik begrijp je opmerking niet. :@
De maatschappij zoals die nu bestaat is ook ooit begonnen als een kleinschalige gemeenschap. Mensen kregen rollen ten nut van iedereen. Een medisch geschoold iemand bijvoorbeeld zoals je zelf al noemde. Uiteindelijk is die kleine gemeenschap uitgegroeid tot de huidige maatschappij.

Met andere woorden, als je zelf een kleine gemeenschap opzet en gaat kijken waar je eigenlijk behoefte aan hebt dan kom je vanzelf weer uit bij de huidige maatschappij. Natuurlijk niet zo groot, maar in de kern is die wel op dezelfde manier ontstaan: uit een collectieve behoefte.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
  zaterdag 5 februari 2011 @ 11:25:54 #238
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92363954
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 09:32 schreef Gulo het volgende:
Ik begrijp de kwestie van TS wel.

Ik denk er ook wel eens over na om zelfvoorzienend te gaan leven. Ik ben niet materialistisch ingesteld, dus ik ben met heel weinig tevreden.

Probleem is echt zo dat de maatschappij zo ingericht is dat je wel mee moet draaien.

Stel je voor ik kan een leuk boerderijte kopen. Het liefst zou ik dan kleinschalig boeren, met een grote diversiteit.

Daar is tegenwoordig geen geld meer mee te verdienen, dat zou echter niet uitmaken. Want je heb nauwelijks geld nodig als je zelfvoorzienend kan leven.

Echter, nou komt het probleem, je MOET wel geld verdienen omdat je de belastingen moet betalen, ook al wens je geen gebruik van de voorzieningen te maken. Je MOET dus meedraaien, ook al kan je je zelf volledig bedruipen.

Overigens denk ik dat zelfvoorziend leven individueel niet werkt. Maar in een kleinschalige gemeenschap van gelijkgestemden zou dit best kunnen functioneren.
Dat komt omdat je grondgebied van de Nederlandse staat gebruikt en zij daar wat voor terug wil zien. Wil je zonder staatsbemoeienis autarkisch kunnen leven dan moet je het in bepaalde landen in Afrika proberen. Maar of de situatie daar te benijden is...
pi_92364243
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:19 schreef Arcee het volgende:

[..]

De maatschappij zoals die nu bestaat is ook ooit begonnen als een kleinschalige gemeenschap. Mensen kregen rollen ten nut van iedereen. Een medisch geschoold iemand bijvoorbeeld zoals je zelf al noemde. Uiteindelijk is die kleine gemeenschap uitgegroeid tot de huidige maatschappij.

Met andere woorden, als je zelf een kleine gemeenschap opzet en gaat kijken waar je eigenlijk behoefte aan hebt dan kom je vanzelf weer uit bij de huidige maatschappij. Natuurlijk niet zo groot, maar in de kern is die wel op dezelfde manier ontstaan: uit een collectieve behoefte.
Ik denk het niet. Het huidige gedrocht wat zich maatschappij noemt is niet ontstaan uit een collectieve behoefte. Of ja, je moet oneindig winstbejag en hebzucht als collectieve behoefte zien.

Wat jij impliceert is dat een collectieve behoefte automatisch leidt tot globalisering. Ik ben het daar niet mee eens.

Je kan prima zelfvoorzienend leven binnen een kleinschalige gemeenschap zonder dat je varken eerst in Nederland een beestachtig bestaan geleid heeft in de bio-industrie waarna het na een vreselijk lange rit naar Zuid-Europa gebracht is omdat ze daar iets goedkoper slachten, waarna het weer naar Nederland gaat, en waarna de darmen weer naar China gaan omdat die ze goedkoper sorteren, waarna het weer terug gaat naar Nederland (om maar even een ridicuul voorbeeld te schetsen)

quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:25 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat komt omdat je grondgebied van de Nederlandse staat gebruikt en zij daar wat voor terug wil zien. Wil je zonder staatsbemoeienis autarkisch kunnen leven dan moet je het in bepaalde landen in Afrika proberen. Maar of de situatie daar te benijden is...
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is dus ook gelijk het probleem. Je kan wel een stuk grond kopen, maar dan is het nog steeds niet echt van jou. Wat dat betreft is het dus niet mogelijk om in de huidige maatschappij echt vrij te zijn.
pi_92364278
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:38 schreef Gulo het volgende:

Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is dus ook gelijk het probleem. Je kan wel een stuk grond kopen, maar dan is het nog steeds niet echt van jou. Wat dat betreft is het dus niet mogelijk om in de huidige maatschappij echt vrij te zijn.
Tja daarom is het ook een samenleving. Je dient een beetje rekening te houden met je buren en dan is het praktisch wanneer er gezamenlijk wat regels worden afgesproken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_92364582
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja daarom is het ook een samenleving. Je dient een beetje rekening te houden met je buren en dan is het praktisch wanneer er gezamenlijk wat regels worden afgesproken.
Dat begrijp ik. Maar je hoeft geen sociologie gestudeerd te hebben dat dergelijke afspraken er altijd al geweest zijn, ook in kleinschalige gemeenschappen.

In de huidige maatschappij heb ik nochtans steeds meer het idee dat de regels niet tot doel hebben om op een wenselijke manier met elkaar om te gaan, maar dat ze vooral fungeren als instrumenten voor hen die naar winstbejag ten koste van alles streven. Dat kan niet de bedoeling zijn lijkt me.

Ik kan me althans goed voorstellen dat TS daar geen deel van uit wenst te maken.
  zaterdag 5 februari 2011 @ 12:28:01 #242
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_92365610
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 februari 2011 11:38 schreef Gulo het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is dus ook gelijk het probleem. Je kan wel een stuk grond kopen, maar dan is het nog steeds niet echt van jou. Wat dat betreft is het dus niet mogelijk om in de huidige maatschappij echt vrij te zijn.
Ik denk dat je in Nederland heel redelijk op vrije voet kunt leven. Je hoeft maar ten dele mee te doen aan de 'ratrace' om enigszins inkomsten te vergaren maar voor de rest kun je best wel je goddelijke gangetje gaan. Zie ook:
Een autarkisch experiment
pi_92559666
Mijn topic Een autarkisch experiment is volgens mij nou niet heel relevant.
Dan zou ik eerder wijzen op deze: Libertarische gemeenschappen? Zat, maar een land is er geen.
Met daaruit een stukje OP:
quote:
2s.gif Op zaterdag 9 juni 2007 09:00 schreef sigme het volgende:
<knip>
Wil je geen lid meer zijn van de voetbalclub dan heeft de voetbalclub dat te accepteren, zij kunnen je niet levenslang je verplichten je aan de buitenspelregel te houden en een scheidsrechter op je af sturen op zaterdagmiddag.
Wil je geen lid meer zijn van de kerk dan ben je dat niet meer. Komt de pastoor verhaal halen is het niet verplicht 'm binnen te laten, noch kan hij voortaan op zondag je naar de kerk laten slepen door een stel kleerkasten.

Wil je geen lid meer zijn van de gemeenschap onderworpen aan de overheidsregels ligt dan allemaal anders. Ten eerste is zeggen dat je dat niet meer wil niet voldoende. Er naar handelen ook niet. Zelfs om je staatsburgerschap kwijt te raken zal je moeten voldoen aan procedures die gesteld zijn, de overheid kan gewoon weigeren en je Nederlander laten. Zelfs als je naar buiten Nederland vertrokken bent.
Sowieso is de consequentie: "goa van mien laand af" bij het willen uitschrijven van de overheidsautoriteit een rare constructie. Het land is niet van de overheid, maar van de bewoners. Het wordt niet mínder van de bewoners als die bewoners de overheid niet pruimen. Ook niet als de bewoners die de overheid niet pruimen in de minderheid zijn, het land is niet in bezit van de meerderheid van de bewoners, maar van alle bewoners.
Dus TS, mijn conclusie is dat het niet kan, om de regels niet voorzien in een regeling ervoor.
Het verst kan je komen door uit te schrijven uit het GBA (ZVWOVHTL word je dan: Zonder Vaste Woon- Of Verblijfplaats Hier Te Lande, jawel). Je blijft dan wel bestaan en je land wel deel van Nederland, maar voor een groot gedeelte verdwijn je van de kaart.

De andere optie om veel verplichte regels te omzeilen is gewetensbezwaarde zijn, dat verschoont je van verplichte verzekeringen. Maar ik vrees dat je zwartekousengehalte gewogen wordt door serieuze mannenbroeders met weinig ruimte voor afwijkende gewetensbezwaren.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 09-02-2011 20:35:33 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')