[SC] WO Rechten #52 - Ontharende lesbo's!

Hee, ik ben niet meer de enige deserteur in de OP

Kimochi, dat was vorig jaar ook al zo . Je kan zelf het tijdstip uitkiezen, maar je onderwerp krijg je de eerste bijeenkomst te horen. Neem even de tijd om inderdaad het rooster uit te pluizen, volgens mij staan bovenaan de data en links de tijden en representeert elk A4tje een week, dat was vorig jaar zo.

Als terugvindpost de losse opmerking dat mededingingsrecht blijkbaar lang niet zo droog & stoffig is in de praktijk als het universitaire vak mij deed vermoeden... Nu heb ik toch wel een beetje spijt van hoe weinig aandacht ik er toen aan heb besteed (hielp niet dat ze het er bij ons toen in 3 avondcolleges doorheen probeerden te duwen).

Zo, eerste opdracht is ook weer netjes ingeleverd. Goed bezig al zeg ik het zelf Zelfs de literatuur doorgenomen maar dat was appeltje eitje, heb ik vorige week nog tentamen over gehad.

(verkapte tvp)

Net rechtsgeschiedenis 2 gehad. Het zijn makkelijke toetsjes, maar ik heb vaak dat ik over een aspect in de casus begin te twijfelen ( bijv. "Is de vruchtgebruiker nou eigenaar wanneer de vruchten op de grond vallen, of moet ie ze eerst nog in bezit nemen?"), waarschijnlijk kwestie van nog meer leren zodat ik die twijfel ook kwijtraak. Die twijfel was in ieder geval aardig frustrerend tijdens het tentamen, hopelijk heb ik 'm gehaald.

De TT trekt in ieder geval de aandacht . Maar waar is het een verwijzing naar? Of is het meer gewoon een algemene sfeer die je in het rechtentopic probeert te scheppen. "Rechten, de vrijplaats voor lesbo's met teveel lichaamshaar!". Zou dat studenten afschrikken of juist aantrekken?

Dit blok moet ik aan de bak voor Inleiding Internationaal en Europees Recht. Ik had de keuze om nog een tweedejaarsvak te gaan volgen, maar ik wil eerst dit vak binnenhengelen. Tevens moet ik de cijfers van de tentamens van het vorige blok nog krijgen. Op Erasmus Universiteit mag je maar twee vakken herkansen, ook een reden voor mij om geen tweedejaarsvak te gaan volgen dit blok. Ik had er al eentje gereserveerd voor verbintenissenrecht. Ik wil toch weten of ik mijn tentamens goed had gemaakt. Ik denk dat ik Inleiding Strafrecht net heb gehaald en Rechtsgeschiedenis ben ik heel zeker dat ik hem heb gehaald.

Ook maar een tvp'tje, terwijl ik nog druk bezig ben met de studentenrechtbank.

Ik wil mijn cijfer voor goederen- en insolventie-recht .

O, hier was de volgende alweer.

Aaipod: gister gehosseld?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat was mijn vriendin

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 10:02 schreef Cortax het volgende:
Dat was mijn vriendin

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom heb jij me niet gebeld?!

Als SOGgen geld opbracht...
_{Heb net geprobeerd om zo veel mogelijk contacten van Facebook in mijn telefoon te synchroniseren}.

Meer mensen die problemen hebben met rechtsorde? Bij elke zoekaanvraag loopt ie weer vast

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 08:50 schreef Maharbal het volgende:
O, hier was de volgende alweer.

Aaipod: gister gehosseld?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom wil ze dan je nummer?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 12:41 schreef xxiessiexx het volgende:

[..]

Waarom wil ze dan je nummer?

Haha ja geen flauw idee. Misschien ben ik leuker dan die vriend?

_{Of ze had te veel gedronken.}

Boek eindelijk wat progressie met m'n essay

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 22:35 schreef Orbis het volgende:
De TT trekt in ieder geval de aandacht . Maar waar is het een verwijzing naar? Of is het meer gewoon een algemene sfeer die je in het rechtentopic probeert te scheppen. "Rechten, de vrijplaats voor lesbo's met teveel lichaamshaar!". Zou dat studenten afschrikken of juist aantrekken?

Ik was er ook al over aan het nadenken. .

Welk rechtsgebied? Heb je een vindplaats?

Even een frustratiecrosspost hoor

Echt die mensen bij studystore

Vorige keer was het ook al gezeik om die korting en nu gewoon weer. Ik heb twee boeken besteld, bij twee boeken krijg je korting volgens de site. Daar stond nergens aangegeven dat het alleen geld als je ze allebei tegelijk betaald. Er stond ook nergens aangegeven dat de een nog een levertijd had van een week.
Dus ik vraag van hoe zit het dan nu met betalen en die korting. Dat krijg je alleen als je ze tegelijk betaald. Het ene boek is er nog niet, maar ik kan ook niet het hele bedrag van te voren betalen, want daar doen ze niet aan. Maar nogmaals nergens is gezegd dat het tegelijk voldaan moet zijn en op mijn bestel staat gewoon dat het 79 euro gaat kosten in totaal.
Waarom doen ze dan zo moeilijk. Dus ik zeg dat ook zo. Ja alle nederlandse verkopers zijn daar aan gebonden blablabla. Ik zo ja waarom bieden jullie korting als het iedere keer zo moeilijk is om hem te krijgen Gaat echt nergens over.
Toen begon ze ook nog van ja en we hebben hier stapels boeken liggen maar niet altijd alles en ja we kunnen niet alle boeken altijd meteen leveren en voor iedereen apart houden. Dus een beetje erop aan het doelen dat ik laat zou zijn met bestellen. Dus ik zo nou mevrouw ik ben van de week nog in de winkel geweest en toen was dat boek er nog niet eens..
"oooh ooh jaa klopt want we weten pas sinds eer gister dat het die moet zijn" Dus dat verhaal van haar ging ook niet op..

Je wordt nu gewoon gedwongen hier aan mee te werken omdat ik één van de twee boeken dit weekend nodig heb..
Echt waar.

Potharst/Serrée.

Leuk gevonden. .

Gehehe, was dat niet met die levering van meubels, en wie er eigenaar was?

Opdracht voor socialezekerheidsrecht ook weer ingeleverd. Heb alleen de literatuur nog niet helemaal gelezen maar het was een inleidend hoorcollege dus dat komt wel goed

En kom er net achter dat ik voor Onderneming en Arbeid geen opdracht hoef in te leveren deze week dus hoppa, klaar voor het weekend

Afgelopen vrijdag weer eens een typisch rechtententamen gehad. De vraagstelling, alles *nostalgie* Wel op HBO-niveau

Tip: Je kan een gratis boombasic online abonnement afsluiten! Dan kun je alle boombasics gratis inkijken! En ook kopieren en dus weer plakken in word
Handig voor mijn arbeidsrecht tentamen binnenkort

Niemand die dat even wil delen ?

Ik heb arbeidsrecht nu gekopieerd en morgen even socialezekerheidsrecht doen

Of bedoelde je dat niet met delen?

wow dat is handig.. is dat graties ook nog!? Had ik dat maar eerder geweten, heb zoveel van die boekjes hier liggen.. zelfs dubbele... Bedankt voor de tip!

f*ck ben ik met de studentenrechtbank bezig kom ik er ineens achter dat ik een ongeloofelijk stomme fout heb gemaakt op mijn tentamen bestuursrecht 2.. Ik heb "discretionair" verward met "gebonden" , terwijl het juist een vrije bevoegdheid betekent. OMG ... ik was al zo bang dat ik het niet had gehaald, nu ben ik nog banger.

En wat zal het antwoord zijn op deze vraag , weten jullie dat...? Er is een of andere wet die zus en zo verbiedt, maar in de wet worden de artikelen over toezichthouders etc. in de AWB niet van toepassing verklaard... Nu was de vraag; zolang dat niet is gebeurd, mag het bestuursorgaan dan naar de burgerlijke rechter voor een actie uit onrechtmatige daad als Pietje geen inlichtingen verstrekt (ofzo) .. Nou goed, beetje vaag zo.. er stond wel "ga er van uit dat aan de criteria van 6:162 BW wordt voldaan" .. wat natuurlijk nergens op slaat, maar goed het ging dus die kant op van de tweewegenleer en de windmill-criteria.. ik dacht dus dat ik dat volledig snapte, maar toen op dat tentamen zat ik echt even van; ja moet ik die criteria dan toepassen? Want er is niet echt sprake van een tweewegenleer.. er is immers helemaal geen publiekrechtelijke regeling van toepassing die het bestuursorgaan kan gebruiken om te dwingen dat Pietje inlichtingen verstrekt ... dat heb ik dus ook gezegd en die hele criteria dus niet genoemd, al voelde het gevoelsmatig zo belachelijk ... zal wel fout zijn?

Nee ik bedoelde inlogcode's voor boombasics online.

Je kan gewoon zelf op boombasics.nl een proefaccount aanmaken voor 2 weken

quote:

Op maandag 7 februari 2011 11:20 schreef Yashaaaaa het volgende:
Je kan gewoon zelf op boombasics.nl een proefaccount aanmaken voor 2 weken

Oh handig, bedankt voor de tip.

Spam

[TK] o.a. boeken Rechtsgeleerdheid

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:59 schreef xxiessiexx het volgende:
Spam

[TK] o.a. boeken Rechtsgeleerdheid

Goedkoop!

quote:

Op maandag 7 februari 2011 16:21 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Goedkoop!

Ja, m'n kast begint behoorlijk uit te puilen nu er ook boeken bijkomen van m'n nieuwe studie en ik gebruik de rechtenboeken echt helemaal niet meer.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 03:54 schreef anti-fok het volgende:
f*ck ben ik met de studentenrechtbank bezig kom ik er ineens achter dat ik een ongeloofelijk stomme fout heb gemaakt op mijn tentamen bestuursrecht 2.. Ik heb "discretionair" verward met "gebonden" , terwijl het juist een vrije bevoegdheid betekent. OMG ... ik was al zo bang dat ik het niet had gehaald, nu ben ik nog banger.

En wat zal het antwoord zijn op deze vraag , weten jullie dat...? Er is een of andere wet die zus en zo verbiedt, maar in de wet worden de artikelen over toezichthouders etc. in de AWB niet van toepassing verklaard... Nu was de vraag; zolang dat niet is gebeurd, mag het bestuursorgaan dan naar de burgerlijke rechter voor een actie uit onrechtmatige daad als Pietje geen inlichtingen verstrekt (ofzo) .. Nou goed, beetje vaag zo.. er stond wel "ga er van uit dat aan de criteria van 6:162 BW wordt voldaan" .. wat natuurlijk nergens op slaat, maar goed het ging dus die kant op van de tweewegenleer en de windmill-criteria.. ik dacht dus dat ik dat volledig snapte, maar toen op dat tentamen zat ik echt even van; ja moet ik die criteria dan toepassen? Want er is niet echt sprake van een tweewegenleer.. er is immers helemaal geen publiekrechtelijke regeling van toepassing die het bestuursorgaan kan gebruiken om te dwingen dat Pietje inlichtingen verstrekt ... dat heb ik dus ook gezegd en die hele criteria dus niet genoemd, al voelde het gevoelsmatig zo belachelijk ... zal wel fout zijn?

Ben wel benieuwd wat die vraag precies was, ik snap nu niet helemaal wat je bedoelt, sorry.

Ik heb overigens ook wel gehad dat ik zo'n rijtje amper half noemde, omdat het al stuk liep bij het 4e criteria o.i.d. (bij de herkansing van strafrecht 2 bijvoorbeeld). Bleek helaas dat ik de plank sowieso al volledig missloeg (Was een Loze Hashpijp rijtje, er werd iemand onrechtmatig aangehouden dus ik dacht "vrijheidsbenemend dwangmiddel" einde). Maar er was iets heel anders aan de hand, had niet eens zo veel met het rijtje te maken geloof ik. Toen ik thuiskwam zat ik ook met zo'n gevoel van "waarom heb ik in godsnaam niet even die andere punten nog genoemd en gewoon gezegd dat ze niet meer van toepassing waren of wat dan ook?" best frustrerend. Had er gelukkig een zesje op nog.

hallo allemaal,

ik ben halverwege het eerstejaar rechtsgeleerdheid en ik overweeg om straks voor het notariele traject te kiezen, zodat ik notaris kan worden. Ik hoor in mijn omgeving alleen steeds 'zou je dat wel doen, daar is weinig werk in en de salarissen zijn dalende'. Weten jullie misschien hoe dat zit? Ik ga niet voor het grote geld, maar ik wil wel kans op een baan maken straks. Bovendien ben ik nog niet zeker van mijn keuze, hoe hebben jullie gekozen? Waarom advocaat of fiscalist worden? Ik vind het allemaal wel wat interessants hebben.

Notarieel is minder booming dan vroeger, maar nog steeds wel werk en een prima boterham. Als je een beetje nette cijfers haalt en er eventueel wat naast doet moet het prima te doen zijn.

Ik heb geen bestuurservaring maar had gewoon nette tot bovengemiddelde cijfers en een onderzoeksstage bij een autoriteit in het notariele vakgebied. Ik deed gewoon een open sollicitatie de deur uit naar het beste kantoor hier van het noorden (top 10 v/h land) en kon er gewoon stage lopen. Naderhand werd ik nog uitgenodigd om er een aantal maanden te gaan werken. Je merkte toen wel dat er minder werk was, maar de betere kantoren overleven het makkelijker omdat zij meer/grotere klanten hebben/hadden om op terug te vallen.

Tijdens m'n stage kreeg ik veel fiscale uitzoekwerkzaamheden voor m'n kiezen. Zodoende besloot ik om fiscaal erbij te doen en ben ik als fiscalist bij een kantoor terecht gekomen. Notarieel vond ik mooi, fiscaal vond ik mooier.

Thanks voor je reactie.
Zou je uit kunnen leggen wat er mooi is aan fiscaal recht? En hoe een dag als notaris / fiscalist er gemiddeld uitziet?

quote:

Op maandag 7 februari 2011 19:23 schreef evelien89 het volgende:
Thanks voor je reactie.
Zou je uit kunnen leggen wat er mooi is aan fiscaal recht? En hoe een dag als notaris / fiscalist er gemiddeld uitziet?

Iedereen vraagt dat altijd, en ik vind het altijd moeilijk om dat onder woorden te brengen. Fiscaal heeft iets...concreets. Je weet wat er in de wet staat, je weet hoe bepaalde dingen opgelost moeten worden, en er zijn heel vaak meerdere oplossingen. Die meerdere oplossingen maken het juist zo leuk. Hoe ga ik zo goed mogelijk om met deze situatie om een zo goed mogelijk resultaat te bewerkstelligen. Ik kan voor optie a...b....c kiezen etc!

Het heeft ook een hoop van alles. Ik doe advieswerk, uitzoekklussen, ik stel contracten op, ik doe af en toe een aangifte (IB/VPB/Schenk- dan wel erfbelasting etc), ik correspondeer met belastinginspecteurs / andere professionals waarmee je samenwerkt, ik voer bezwaarschrift dan wel beroepschriftprocedures.

Fiscalisten zijn vaak ook het 'eindstation' (worden vaak meteen ingeschakeld om dingen te begeleiden). Ook al zijn er advocaten/notarissen die iets fantastisch bedenken, als wij zeggen dat het niet kan / niet handig is dan gebeurt het niet.

Het leuke is ook dat heel veel aspecten van het (maatschappelijk) leven bij mij aan bod komen. Startende ondernemers, mensen in loondienst, mensen die gaan trouwen, mensen die gaan scheiden, mensen die doodgaan, mensen met een langlopende onderneming, mensen met een grote (eventueel internationale) onderneming. Ik heb dus te maken met mensen uit allemaal verschillende 'lagen'. Zo ben ik nu bezig met een herstructurering die - als de Inspecteur ermee akkoord gaat - gewoon tonnen kan besparen. Dat is het mooie, dat is het 'concrete'. "Kijk, dit bespaar ik voor u".

Kortom, het is divers, je kunt er leuk mee puzzelen, het is erg uitgebreid en het is erg dynamisch (altijd wel nieuwe regelgeving dat zich mee-ontwikkeld omdat er altijd mensen zijn die het gaan misbruiken / ontlopen), beleidsbesluiten en heel veel rechtspraak.

Een dag op een notariskantoor zag er enigszins hetzelfde uit, alleen dan in een vakgebied. Ik kreeg daar ook vaak uitzoekklussen, advieswerkzaamheden (in mindere mate, ik heb nu minder vrijheid), aktes opstellen, dingen uitzoeken etc. Het hangt ook sterk af van je specialisatie.

Zeg, iemand hier verstand van teruggave van cursusgeld?

Ik vind het zelf onredelijk dat je een heel jaar moet betalen als je zeg 1 week les hebt gehad en toen bent gestopt. Toch vind ik geen jurisprudentie over dit onderwerp, en kan ik er verder weinig mee? De regels zijn heel strikt.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 17:00 schreef xxiessiexx het volgende:
Ja, m'n kast begint behoorlijk uit te puilen nu er ook boeken bijkomen van m'n nieuwe studie en ik gebruik de rechtenboeken echt helemaal niet meer.

Voor welk vak heb jij Actie en Reactie gebruikt, Rechtssociologie in jaar 1? Ik ga over een paar weken 'Recht en samenleving' doen, een keuzevak met hetzelfde boek. Heb niet het 1ejaarsvak gedaan maar vroeg me af hoe dat tentamen eruitzag en of 'ie moeilijk was .

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 09:52 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Voor welk vak heb jij Actie en Reactie gebruikt, Rechtssociologie in jaar 1? Ik ga over een paar weken 'Recht en samenleving' doen, een keuzevak met hetzelfde boek. Heb niet het 1ejaarsvak gedaan maar vroeg me af hoe dat tentamen eruitzag en of 'ie moeilijk was .

Ja Rechtssociologie. Tentamen was een blaadje met tien open vragen, elke vraag evenveel punten waard. Je moest bij dat vak toen goed meedoen en elke week de werkgroepopdrachten inleveren. Vond het zelf best een pittig tentamen en heb een 6 gehaald, maar weet niet of dat is omdat ik 6 vragen goed had of dat ik wat bonuspuntjes kreeg vanwege het inleveren van de werkgroepopdrachten.
Krijg je dan ook Nick Huls als docent? Die vond ik namelijk niet zo

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 09:57 schreef xxiessiexx het volgende:
Ja Rechtssociologie. Tentamen was een blaadje met tien open vragen, elke vraag evenveel punten waard. Je moest bij dat vak toen goed meedoen en elke week de werkgroepopdrachten inleveren. Vond het zelf best een pittig tentamen en heb een 6 gehaald, maar weet niet of dat is omdat ik 6 vragen goed had of dat ik wat bonuspuntjes kreeg vanwege het inleveren van de werkgroepopdrachten.
Krijg je dan ook Nick Huls als docent? Die vond ik namelijk niet zo

Jep, het tentamen heeft 5 essayvragen. Ik ben benieuwd, ik dacht eigenlijk dat het wel een makkelijk vak zou zijn .