WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Staat er niet dat ie mogelijk in box 3 thuis hoort?quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:49 schreef Hi_flyer het volgende:
Vraagje over kapitaalverzekering. Op de brief van de hypotheekverstrekker staat dat dat in box 3 moet, lijkt me niet toch? Waar moet je het in box 1 ingeven, danwel van aftrekken/optellen/worteltrekken etc?
Zo niet, weet je dan wel zeker dat het een kapitaalverzekering eigen woning is? Zo ja, dan hoef je hem nergens in box 1 te vermelden.
Als het wel een box 3 kapitaalverzekering is, moet je de waarde daar dus vermelden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het is een kapitaalverzekering eigen woning, wat zou het anders kunnen zijn? Maargoed, de afgelopen 2 jaar heb ik er ook niks mee gedaan, dus doe ik dat dit jaar ook niet.
thnx!quote:
[..]
De lening die je ontvangt valt overigens niet onder 'tegemoetkoming', en hoef je dus niet van de normbedragen af te trekken.
Een gewone kapitaalverzekering.quote:
Het is een kapitaalverzekering eigen woning, wat zou het anders kunnen zijn? Maargoed, de afgelopen 2 jaar heb ik er ook niks mee gedaan, dus doe ik dat dit jaar ook niet.
Maar als het goed is, houdt de verzekeringsmaatschappij er rekening mee als deze clausule is opgenomen in de verzekering. Dan is het wel vreemd dat ze aangeven dat de verzekering in box 3 thuis hoort. Voor de zekerheid zou ik het toch even nagaan,...
Om eventueel fiscaal gedonder te voorkomen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Gedonder levert het nog niet op, omdat we nog wel even onder de vrijstelling zitten. Ik zal toch even contact opnemen, gewoon om het te weten. Bedankt iig.
Daarom is het ook verstandig om nu iets recht te zetten mocht het niet kloppen.quote:
Gedonder levert het nog niet op, omdat we nog wel even onder de vrijstelling zitten. Ik zal toch even contact opnemen, gewoon om het te weten. Bedankt iig.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De OP in de Wiki bijgewerkt met rentepercentage, vooraf ingevulde aangifte, aandachtspunt van fiscus en deel 2 alvast toegevoegd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb vorig jaar al die meuk uitgezocht en ingevuld, maar zijn er nog veel dingen veranderd dit jaar of niet?
Zie de link in de OP.quote:
Heb vorig jaar al die meuk uitgezocht en ingevuld, maar zijn er nog veel dingen veranderd dit jaar of niet?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraag waar ik als ook de belastingtelefoon niet uitkomen.
Vorig jaar heb ik het gehele jaar een wia uitkering gehad (arbeidsongeschikt). Nu moet ik bij een vraag ja of nee invullen maar de vraag is nogal dubbelzinnig onder het kopje heffingskortingen:
Had u recht op een uitkering of op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de wet wajong?
Ik had dus recht op een uitkering ( dus tot het woordje of maar ik heb geen wajong gehad). Mag ik nou gewoon Ja invullen ( dit scheelt 700 euro meer die dan kan krijgen dan als het woordje nee).
Vorig jaar heb ik het gehele jaar een wia uitkering gehad (arbeidsongeschikt). Nu moet ik bij een vraag ja of nee invullen maar de vraag is nogal dubbelzinnig onder het kopje heffingskortingen:
Had u recht op een uitkering of op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de wet wajong?
Ik had dus recht op een uitkering ( dus tot het woordje of maar ik heb geen wajong gehad). Mag ik nou gewoon Ja invullen ( dit scheelt 700 euro meer die dan kan krijgen dan als het woordje nee).
Het gaat inderdaad om het recht hebben op een uitkering, niet of je hem ook daadwerkelijk hebt gehad. Dus als je recht had op een Wajong uitkering, ook al heb je hem niet gehaqd, dan kun je daar gewoon ja invullen.
Hetzelfde geldt voor vragen over studiefinanciering. Daar geldt ook altijd de vraag of je er recht op hebt, niet of je het daadwerkelijk hebt ontvangen.
Hetzelfde geldt voor vragen over studiefinanciering. Daar geldt ook altijd de vraag of je er recht op hebt, niet of je het daadwerkelijk hebt ontvangen.
A mind with a heart of it's own
Dus zoals ik hem nu van jouw begrijp is dat je dus alleen maar Ja mag invullen als het om wajong gaat? Of mag je ook ja invullen als het om een andere arbeidsongeschiktheidsuitkering gaat?quote:
Het gaat inderdaad om het recht hebben op een uitkering, niet of je hem ook daadwerkelijk hebt gehad. Dus als je recht had op een Wajong uitkering, ook al heb je hem niet gehaqd, dan kun je daar gewoon ja invullen.
Hetzelfde geldt voor vragen over studiefinanciering. Daar geldt ook altijd de vraag of je er recht op hebt, niet of je het daadwerkelijk hebt ontvangen.
Ik vind de vraag niet goed geformuleerd namelijk in het begin tot het woordje of.
Het gaat er om dat het onder de Wet Waqjong valt. Heb jij geen recht op een uitkering volgens de Wet Wajong en ook geen recht op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de Wet Wajong, dan moet je hier dus nee invullen.quote:
[..]
Dus zoals ik hem nu van jouw begrijp is dat je dus alleen maar Ja mag invullen als het om wajong gaat? Of mag je ook ja invullen als het om een andere arbeidsongeschiktheidsuitkering gaat?
Ik vind de vraag niet goed geformuleerd namelijk in het begin tot het woordje of.
A mind with a heart of it's own
Duidelijk! Bedankt!quote:
[..]
Het gaat er om dat het onder de Wet Waqjong valt. Heb jij geen recht op een uitkering volgens de Wet Wajong en ook geen recht op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de Wet Wajong, dan moet je hier dus nee invullen.
Ik heb een vraag en misschien kan iemand mij helpen.
Ik heb in 2009 een appartement gekocht. Deze is nog in aanbouw. Ik heb er dus in heel 2010 nog niet gewoond.
Hier mijn jaaropgave van mijn hypotheek:
Hypotheek lening: 134.965,82
In het jaar 2010 ontvingen wij aan :
-rente: 6.777,21 euro
-aflossingen 1.042,11 euro.
In het jaar 2010 vergoedden wij aan:
-depotrente 3.168,39 euro.
Nu mijn vraagjes: Hoe en wat moet ik invullen bij deze schema's:
De WOZ waarde is toch gewoon nul aangezien dat nog niet bekend is?
En mijn volgende vraag. Hoeveel rente moet je betalen over je vermogen als je boven de 20,666 euro spaargeld hebt?
Ik heb in 2009 een appartement gekocht. Deze is nog in aanbouw. Ik heb er dus in heel 2010 nog niet gewoond.
Hier mijn jaaropgave van mijn hypotheek:
Hypotheek lening: 134.965,82
In het jaar 2010 ontvingen wij aan :
-rente: 6.777,21 euro
-aflossingen 1.042,11 euro.
In het jaar 2010 vergoedden wij aan:
-depotrente 3.168,39 euro.
Nu mijn vraagjes: Hoe en wat moet ik invullen bij deze schema's:
De WOZ waarde is toch gewoon nul aangezien dat nog niet bekend is?
En mijn volgende vraag. Hoeveel rente moet je betalen over je vermogen als je boven de 20,666 euro spaargeld hebt?
weak!
Rente geef je aan bij 'aftrekbare rente' (logisch toch?)quote:
Ik heb een vraag en misschien kan iemand mij helpen.
Ik heb in 2009 een appartement gekocht. Deze is nog in aanbouw. Ik heb er dus in heel 2010 nog niet gewoond.
Hier mijn jaaropgave van mijn hypotheek:
Hypotheek lening: 134.965,82
In het jaar 2010 ontvingen wij aan :
-rente: 6.777,21 euro
-aflossingen 1.042,11 euro.
Met de aflossingen doe je niks.
De depotrente saldeer je met de door jullie betaalde rente en geef je per saldo dus aan bij 'aftrekbare rente'.quote:In het jaar 2010 vergoedden wij aan:
-depotrente 3.168,39 euro.
De WOZ-waarde is niet nul omdat het nog niet bekend is. Je kunt hier opnemen het bedrag dat het geheel tot nu toe heeft gekost. Dus de grond en bouwtermijnen. Daarnaast kun je bij 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' aangeven dat de woning in aanbouw is zodat je een aftrekpost krijgt welke gelijk groot. Per saldo wordt er dan niets belast.quote:Nu mijn vraagjes: Hoe en wat moet ik invullen bij deze schema's:
[ link | afbeelding ]
De WOZ waarde is toch gewoon nul aangezien dat nog niet bekend is?
Fictieve rente van 4% wat belast is tegen 30%. Je betaalt dus 1,2% belasting over het vermogen boven de heffingsvrije voet.quote:En mijn volgende vraag. Hoeveel rente moet je betalen over je vermogen als je boven de 20,666 euro spaargeld hebt?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
@ManAtWork
Vraagje over de WOZ waarde:
Als ik iets invul bij het gedeelte 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' komt er altijd 0 te staan.
Als ik gewoon 0 invul als uitkomst en verder niets is dat dan niet goed?
Vraagje over de WOZ waarde:
Als ik iets invul bij het gedeelte 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' komt er altijd 0 te staan.
Als ik gewoon 0 invul als uitkomst en verder niets is dat dan niet goed?
weak!
Je kunt dan vragen krijgen. Je trekt immers kosten van een lening af terwijl je geen woning opgeeft waar dit betrekking op heeft.quote:
@ManAtWork
Vraagje over de WOZ waarde:
Als ik iets invul bij het gedeelte 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' komt er altijd 0 te staan.
Als ik gewoon 0 invul als uitkomst en verder niets is dat dan niet goed?
Het klopt dat het saldo nul is. Dat is ook de reden dat de bijzonder situaties in de aangifte zijn toegevoegd.
Maar ik laat het aan jou over hoe je het wilt invullen. Ik geef alleen maar aan hoe het ingevuld hoort te worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje over taxatiekosten voor financiering woning. Taxatie is gemaakt in 2010 en factuur ook. Betaald in 2011. Moment van betaling is toch het jaar waarin je kan aftrekken?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik ben eind november 2010 gescheiden en eind december is de gezamenlijke woning op mijn naam gezet. Geen financiele transactie en (uiteraard?) ook geen overdrachtsbelasting.
Wel hebben we kosten gemaakt voor de notaris (eigendomsoverdracht) en voor de hypotheekverstrekker (eenmalige administratiekosten). Een taxatierapport was er nog van 1 jaar oud, een nieuwe taxatie was daarom niet nodig.
Daarnaast was er een rekening van de tussenpersoon voor werkzaamheden bij het omzetten van de hypotheek (en de kosten van een mediator, maar dat staat hier volgens mij los van).
Ik kan niet vinden of een deel van deze kosten opgevoerd mag worden op de belastingaangifte.
Had verwacht dat alleen de notariskosten daarvoor gedeeltelijk in aanmerking kwamen, maar zelfs dat vind ik niet terug.
De aangifte 2010 is nog een gezamenlijke. Wat mag ik met betrekking tot bovenstaande?
Wel hebben we kosten gemaakt voor de notaris (eigendomsoverdracht) en voor de hypotheekverstrekker (eenmalige administratiekosten). Een taxatierapport was er nog van 1 jaar oud, een nieuwe taxatie was daarom niet nodig.
Daarnaast was er een rekening van de tussenpersoon voor werkzaamheden bij het omzetten van de hypotheek (en de kosten van een mediator, maar dat staat hier volgens mij los van).
Ik kan niet vinden of een deel van deze kosten opgevoerd mag worden op de belastingaangifte.
Had verwacht dat alleen de notariskosten daarvoor gedeeltelijk in aanmerking kwamen, maar zelfs dat vind ik niet terug.
De aangifte 2010 is nog een gezamenlijke. Wat mag ik met betrekking tot bovenstaande?
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Je mag hoogstens de kosten die je hebt moeten maken om de financiering rond te krijgen of te wijzigen opvoeren. Zo snel ik het lees komen dan alleen de kosten van de tussenpersoon voor het omzetten van de hypotheek in aanmerking voor aftrek.quote:
Ik ben eind november 2010 gescheiden en eind december is de gezamenlijke woning op mijn naam gezet. Geen financiele transactie en (uiteraard?) ook geen overdrachtsbelasting.
Wel hebben we kosten gemaakt voor de notaris (eigendomsoverdracht) en voor de hypotheekverstrekker (eenmalige administratiekosten). Een taxatierapport was er nog van 1 jaar oud, een nieuwe taxatie was daarom niet nodig.
Daarnaast was er een rekening van de tussenpersoon voor werkzaamheden bij het omzetten van de hypotheek (en de kosten van een mediator, maar dat staat hier volgens mij los van).
Ik kan niet vinden of een deel van deze kosten opgevoerd mag worden op de belastingaangifte.
Had verwacht dat alleen de notariskosten daarvoor gedeeltelijk in aanmerking kwamen, maar zelfs dat vind ik niet terug.
De aangifte 2010 is nog een gezamenlijke. Wat mag ik met betrekking tot bovenstaande?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De bestaande hypotheek is - net als het huis - van 2 namen naar 1 naam gezet. Maakt dat nog wat uit voor het aftrekbaar zijn van die kosten?quote:
[..]
Je mag hoogstens de kosten die je hebt moeten maken om de financiering rond te krijgen of te wijzigen opvoeren. Zo snel ik het lees komen dan alleen de kosten van de tussenpersoon voor het omzetten van de hypotheek in aanmerking voor aftrek.
Heb je misschien een verwijzing waar ik me zelf verder kan inlezen?
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Nope.quote:
[..]
De bestaande hypotheek is - net als het huis - van 2 namen naar 1 naam gezet. Maakt dat nog wat uit voor het aftrekbaar zijn van die kosten?
Kijk hier maar eens.quote:Heb je misschien een verwijzing waar ik me zelf verder kan inlezen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
OK, bedankt!quote:
[..]
Nope.
[..]
Kijk hier maar eens.
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Ik heb een vraag: ik heb sinds januari 2011 een VAR WUO, waar ik het urencriterium van 1225 uur wil aanhouden. Echter heb ik nu nog maar 133 uur gewerkt, aangezien ik sinds januari begonnen ben met het registreren van mijn uren.
Heb ik dan nog steeds recht op die mooie belastingvoordelen, aangezien ik nog wel een paar maandjes met een VAR WUO heb gewerkt?
Heb ik dan nog steeds recht op die mooie belastingvoordelen, aangezien ik nog wel een paar maandjes met een VAR WUO heb gewerkt?
Die faciliteiten kun je opvoeren in je aangifte, in jouw geval in de aangifte van 2011...dus in 2012. Zolang je aan het urencriterium voldoet (en niet louter van administratieve aard en dat soort onzin...) dan heb je recht op een aantal faciliteiten.
Ik ben even de IB2010 voor mijn moeder aan het doen.
Ze heeft een eigen woning. Onder welk kopje moet ik de hypotheekrente aftrek invullen, dat is mij niet geheel duidelijk. Er zijn drie mogelijkheden: aftrekbare rente, aftrekbatre financieringskosten en eigenwoningschuld. En wat moet er bij rekeningnummer worden ingevuld? Rekening van de hypotheekverstrekker?
Alvast bedankt
Ze heeft een eigen woning. Onder welk kopje moet ik de hypotheekrente aftrek invullen, dat is mij niet geheel duidelijk. Er zijn drie mogelijkheden: aftrekbare rente, aftrekbatre financieringskosten en eigenwoningschuld. En wat moet er bij rekeningnummer worden ingevuld? Rekening van de hypotheekverstrekker?
Alvast bedankt
Aftrekbare rente is de door haar betaalde rente voor haar eigenwoningschuld (dus de hypotheekrenteaftrek).quote:
Ik ben even de IB2010 voor mijn moeder aan het doen.
Ze heeft een eigen woning. Onder welk kopje moet ik de hypotheekrente aftrek invullen, dat is mij niet geheel duidelijk. Er zijn drie mogelijkheden: aftrekbare rente, aftrekbatre financieringskosten en eigenwoningschuld. En wat moet er bij rekeningnummer worden ingevuld? Rekening van de hypotheekverstrekker?
Alvast bedankt
Eigenwoningschuld is de schuld die zij is aangegaan m.b.t. de aankoop van haar eigen woning.
Rekeningnummer zou ik gewoon het door de hypotheekhouder (verstrekker is je moeder zelf) opgegeven nummer hanteren.
Oh en wat ik elke keer weer vergeet, wanneer kun je ongeveer de teruggaaf op je rekening verwachten? Ik heb hem nu al ingeleverd, dus dat is in ieder geval heel erg op tijd.
of je leest de OP.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tenzij ik verkeerd lees (wat dan vast het geval is) staat daar alleen wanneer je een definitief bericht krijgt. Niet wanneer er over het algemeen geld gestort wordt.quote:
periode bericht/uitbetaling is vrijwel gelijk.. in princiepe binnen 2 weken na de berichtgeving wordt er uitbetaald.quote:
[..]
Tenzij ik verkeerd lees (wat dan vast het geval is) staat daar alleen wanneer je een definitief bericht krijgt. Niet wanneer er over het algemeen geld gestort wordt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Thanks!quote:
[..]
Aftrekbare rente is de door haar betaalde rente voor haar eigenwoningschuld (dus de hypotheekrenteaftrek).
Eigenwoningschuld is de schuld die zij is aangegaan m.b.t. de aankoop van haar eigen woning.
Rekeningnummer zou ik gewoon het door de hypotheekhouder (verstrekker is je moeder zelf) opgegeven nummer hanteren.
edit probleem opgelost
[ Bericht 77% gewijzigd door komrad op 18-02-2011 11:04:20 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door komrad op 18-02-2011 11:04:20 ]
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik zit met het volgende vraagstuk.
In 2009 heb ik mijn appartement verkocht dat alleen op mijn naam stond. Ik heb hier een kleine overwaarde in gerealiseerd.
In 2010 heb ik samen met mijn vrouw een huis gekocht. Ik ben daar dus voor 50% eigenaar van. Dit huis was duurder dan het appartement maar aangezien ik nu voor 50% eigenaar ben, ben ik eigenlijk goedkoper gaan wonen.
Aangezien ik een kleine overwaarde heb zou ik te maken krijgen met de bijleenregeling. Nu heb ik gelezen over de goedkoperwonenregeling. Ik kom daar nog voor in aanmerking aangezien we het voorlopig koopcontract voor de nieuwe woning voor 1 oktober 2009 reeds hebben getekend.
Mijn vraag: Hoe verwerk ik dit in mijn aangifte? Moet ik voor de vrouw en voor mij een losse aangifte indienen waarin we allebei aangeven voor 50% eigenaar te zijn of kunnen we dit ook in één aangifte kwijt?
In 2009 heb ik mijn appartement verkocht dat alleen op mijn naam stond. Ik heb hier een kleine overwaarde in gerealiseerd.
In 2010 heb ik samen met mijn vrouw een huis gekocht. Ik ben daar dus voor 50% eigenaar van. Dit huis was duurder dan het appartement maar aangezien ik nu voor 50% eigenaar ben, ben ik eigenlijk goedkoper gaan wonen.
Aangezien ik een kleine overwaarde heb zou ik te maken krijgen met de bijleenregeling. Nu heb ik gelezen over de goedkoperwonenregeling. Ik kom daar nog voor in aanmerking aangezien we het voorlopig koopcontract voor de nieuwe woning voor 1 oktober 2009 reeds hebben getekend.
Mijn vraag: Hoe verwerk ik dit in mijn aangifte? Moet ik voor de vrouw en voor mij een losse aangifte indienen waarin we allebei aangeven voor 50% eigenaar te zijn of kunnen we dit ook in één aangifte kwijt?
de goedkoper wonenregeling is afgeschaft, je zult ff de precieze data van jouw verkoop en koop moeten checken om te zien of je nog in deze regeling valt of niet.quote:
Ik zit met het volgende vraagstuk.
In 2009 heb ik mijn appartement verkocht dat alleen op mijn naam stond. Ik heb hier een kleine overwaarde in gerealiseerd.
In 2010 heb ik samen met mijn vrouw een huis gekocht. Ik ben daar dus voor 50% eigenaar van. Dit huis was duurder dan het appartement maar aangezien ik nu voor 50% eigenaar ben, ben ik eigenlijk goedkoper gaan wonen.
Aangezien ik een kleine overwaarde heb zou ik te maken krijgen met de bijleenregeling. Nu heb ik gelezen over de goedkoperwonenregeling. Ik kom daar nog voor in aanmerking aangezien we het voorlopig koopcontract voor de nieuwe woning voor 1 oktober 2009 reeds hebben getekend.
Mijn vraag: Hoe verwerk ik dit in mijn aangifte? Moet ik voor de vrouw en voor mij een losse aangifte indienen waarin we allebei aangeven voor 50% eigenaar te zijn of kunnen we dit ook in één aangifte kwijt?
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Als het goed is voldoe ik daaraan, we hebben het voorlopig koopcontract voor 1 oktober 2009 getekend. Zie: http://www.belastingdienst.nl/particulier/alsueenwoningkoopt/alsueenwoningkoopt-18.html
Blijft de vraag hoe ik dit verwerk in de aangifte.
Blijft de vraag hoe ik dit verwerk in de aangifte.
Dan heb je dit ook al verwerkt in je aangifte van 2009 en zul je met de eigenwoningschuld van 2009 gewoon door kunnen borduren in 2010.quote:
Als het goed is voldoe ik daaraan, we hebben het voorlopig koopcontract voor 1 oktober 2009 getekend. Zie: http://www.belastingdienst.nl/particulier/alsueenwoningkoopt/alsueenwoningkoopt-18.html
Blijft de vraag hoe ik dit verwerk in de aangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
In 2009 heb ik de verkoop van het appartement verwerkt in de aangifte. Het nieuwe huis is pas in 2010 op onze naam komen te staan.quote:
[..]
Dan heb je dit ook al verwerkt in je aangifte van 2009 en zul je met de eigenwoningschuld van 2009 gewoon door kunnen borduren in 2010.
Ik begrijp je uitleg helaas niet helemaal. Zou je het wat duidelijker kunnen maken?
Je hebt een voorlopig koopcontract in 2009 getekend maar het koopcontract pas in 2010?quote:
[..]
In 2009 heb ik de verkoop van het appartement verwerkt in de aangifte. Het nieuwe huis is pas in 2010 op onze naam komen te staan.
Ik begrijp je uitleg helaas niet helemaal. Zou je het wat duidelijker kunnen maken?
Begrijp ik het dan goed dat je in 2009 nog geen financiering voor de nieuwe woning had afgesloten?
In dat geval was mijn opmerking onterecht en zul je buiten het aangifteprogramma om je eigenwoningschuld moeten bepalen.
Dit moet je doen door jouw deel van de financiering te bepalen en het deel van je vrouw te bepalen en deze bij elkaar te tellen.
Met deze eigenwoningschuld kun je bepalen welk deel van de financieringskosten aftrekbaar is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wellicht ben ik onduidelijk geweest waarvoor mijn excuses.
Het voorlopig koopcontract is getekend in 2009. De akte (en dus de eigendom) is pas in 2010 gepasseerd bij de notaris. In 2009 had ik inderdaad nog geen financiering afgesloten.
De eigenwoningschuld is het bedrag waarvoor wij een nieuwe hypotheek hebben afgesloten (minus eventuele aflossing) neem ik aan?
Het voorlopig koopcontract is getekend in 2009. De akte (en dus de eigendom) is pas in 2010 gepasseerd bij de notaris. In 2009 had ik inderdaad nog geen financiering afgesloten.
De eigenwoningschuld is het bedrag waarvoor wij een nieuwe hypotheek hebben afgesloten (minus eventuele aflossing) neem ik aan?
De eigenwoningschuld is in dit geval opgebouwd uit twee delen: die van jou en die van je vrouw.quote:
Wellicht ben ik onduidelijk geweest waarvoor mijn excuses.
Het voorlopig koopcontract is getekend in 2009. De akte (en dus de eigendom) is pas in 2010 gepasseerd bij de notaris. In 2009 had ik inderdaad nog geen financiering afgesloten.
De eigenwoningschuld is het bedrag waarvoor wij een nieuwe hypotheek hebben afgesloten (minus eventuele aflossing) neem ik aan?
Voor die van jou is van belang hoe hoog de oude eigenwoningschuld (stel: ¤ 150.000,-) was, hoe hoog het deel van de financiering van de nieuwe woning (stel: 50% van ¤ 250.000,-) is en hoe hoog je eigenwoningreserve (stel: ¤ 50.000,-) is.
Normaal is je eigenwoningschuld gelijk aan jouw deel van de financiering van de nieuwe woning minus de eigenwoningreserve (¤ 125.000,- minus ¤ ¤ 50.000,-). Maar omdat je onder de 'goedkoper wonen regeling' valt, is je eigenwoningschuld in dit geval gelijk aan de oude eigenwoningschuld (¤ 150.000,-) met als maximum de nieuwe financiering (¤ 125.000,-).
Als je vrouw geen eigenwoningreserve heeft, is haar deel van de financiering 50% van ¤ 250.000,-.
De totale eigenwoningschuld is in dit geval dus ¤ 125.000,- plus ¤ 125.000,-. En er resteert nog steeds een eigenwoningreserve van ¤ 50.000,-.
In dit voorbeeld zijn de financieringskosten dus geheel aftrekbaar. Het is in ieder geval niet verstandig om er zomaar vanuit te gaan dat nieuwe eigenwoningschuld gelijk is aan de nieuwe financiering. En houdt er rekening mee dat de eigenwoningreserve nog niet is vrijgevallen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bedankt voor de info. Ik vind het best lastig moet zeggen.
De getallen uit je voorbeeld kloppen redelijk, alleen de eigenwoningreserve (overwaarde van het oude huis is maar iets van 7.000 euro)
Maar hoe dien ik deze verdeling van de eigenwoningschuld in het aangifteprogramma op te nemen? Of is dat niet noodzakelijk?
De getallen uit je voorbeeld kloppen redelijk, alleen de eigenwoningreserve (overwaarde van het oude huis is maar iets van 7.000 euro)
Maar hoe dien ik deze verdeling van de eigenwoningschuld in het aangifteprogramma op te nemen? Of is dat niet noodzakelijk?
De verdeling opnemen is niet noodzakelijk. Als je het maar wel kunt toelichten mocht de fiscus vragen hebben.quote:
Bedankt voor de info. Ik vind het best lastig moet zeggen.
De getallen uit je voorbeeld kloppen redelijk, alleen de eigenwoningreserve (overwaarde van het oude huis is maar iets van 7.000 euro)
Maar hoe dien ik deze verdeling van de eigenwoningschuld in het aangifteprogramma op te nemen? Of is dat niet noodzakelijk?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ManAtWork bedankt voor de info. Moet ik mijn eigenwoningreserve eigenlijk nog ergens vermelden of hebben ze die al uit de aangifte van 2009 kunnen afleiden?
Die moet je invullen.quote:
ManAtWork bedankt voor de info. Moet ik mijn eigenwoningreserve eigenlijk nog ergens vermelden of hebben ze die al uit de aangifte van 2009 kunnen afleiden?
Kan je gewoon vermelden als je de rente invult. Is duidelijk te vinden in het aangifteprogramma.
En uiteraard kunnen ze dat niet afleiden uit je aangifte van 2009. Daar had je het immers nog niet ingevuld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
nee maar toen is de eigenwoningreserve eigenlijk wel ontstaan omdat ik toen mijn appartement heb verkocht. De gegevens van de verkoop heb ik toen ook meegenomen in de aangifte van 2009.
Ik ben nog niet helemaal fit merk ik wel. Ik las eigenwoningschuld,....quote:
nee maar toen is de eigenwoningreserve eigenlijk wel ontstaan omdat ik toen mijn appartement heb verkocht. De gegevens van de verkoop heb ik toen ook meegenomen in de aangifte van 2009.
Je hebt gelijk: de eigenwoningreserve kun je inderdaad niet invullen. Die zal de fiscus uit de aangifte van 2009 moeten halen. Mijn excuus voor de verwarring.
* ManAtWork neemt nog maar een pilletje en gaat verder uitzieken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Op advies deponeer ik mijne ook ff hier:
Hoi,
Naar aanleiding van dit topic (vraagje belastingaangifte / jaaropgaaf studente, teruggave te hoog?!) heb ik nog wat vragen.
Met de toelichting in de hand kom er ik zelf toch niet uit http://download.belasting(...)aven_ib2661t02fd.pdf
Het betreft hier dus een beurs die NIET is omgezet in een gift.
Ik heb gebeld met de belastingtelefoon en deze dame wist het ook niet allemaal precies uit te leggen geloof ik. Is het zo dat ik niet hoef op te zoeken hoeveel studifinanciering ik heb ontvangen in de studiejaren maar gewoon volgens de tabellen in de toelichting mag opvoeren? (collegegeld + studiemateriaal)
Iemand die hier veel verstand van heeft en evt tegen vergoeding mij wil assisteren? Ik vind dit te link om fout te doen met als gevolg dat ome belasting straks komt terugvorderen
txs
Hoi,
Naar aanleiding van dit topic (vraagje belastingaangifte / jaaropgaaf studente, teruggave te hoog?!) heb ik nog wat vragen.
Met de toelichting in de hand kom er ik zelf toch niet uit
http://download.belasting(...)aven_ib2661t02fd.pdfHet betreft hier dus een beurs die NIET is omgezet in een gift.
Ik heb gebeld met de belastingtelefoon en deze dame wist het ook niet allemaal precies uit te leggen geloof ik. Is het zo dat ik niet hoef op te zoeken hoeveel studifinanciering ik heb ontvangen in de studiejaren maar gewoon volgens de tabellen in de toelichting mag opvoeren? (collegegeld + studiemateriaal)
Iemand die hier veel verstand van heeft en evt tegen vergoeding mij wil assisteren? Ik vind dit te link om fout te doen met als gevolg dat ome belasting straks komt terugvorderen
txs
Gezien onze emigratie in 2010 (augustus) heb ik vandaag voor ons beiden een M-biljet aangevraagd. Weet iemand hier op welke punten dit biljet afwijkt van het standaard biljet?
Ik verwacht wat extra vragen over data's in nederland, data verhuizing en zo, maar de rest zal toch aardig op het standaard biljet lijken?
Ik verwacht wat extra vragen over data's in nederland, data verhuizing en zo, maar de rest zal toch aardig op het standaard biljet lijken?
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Niet omgezet in een gift dus nog steeds een lening?quote:
Op advies deponeer ik mijne ook ff hier:
Hoi,
Naar aanleiding van dit topic (vraagje belastingaangifte / jaaropgaaf studente, teruggave te hoog?!) heb ik nog wat vragen.
Met de toelichting in de hand kom er ik zelf toch niet uit
Het betreft hier dus een beurs die NIET is omgezet in een gift.
Ik heb gebeld met de belastingtelefoon en deze dame wist het ook niet allemaal precies uit te leggen geloof ik. Is het zo dat ik niet hoef op te zoeken hoeveel studifinanciering ik heb ontvangen in de studiejaren maar gewoon volgens de tabellen in de toelichting mag opvoeren? (collegegeld + studiemateriaal)
Iemand die hier veel verstand van heeft en evt tegen vergoeding mij wil assisteren? Ik vind dit te link om fout te doen met als gevolg dat ome belasting straks komt terugvorderen
txs
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt. Het zal met name om de data gaan zodat sommige posten tijdsevenredig worden toegepast.quote:Op maandag 21 februari 2011 17:24 schreef Essebes het volgende:
Gezien onze emigratie in 2010 (augustus) heb ik vandaag voor ons beiden een M-biljet aangevraagd. Weet iemand hier op welke punten dit biljet afwijkt van het standaard biljet?
Ik verwacht wat extra vragen over data's in nederland, data verhuizing en zo, maar de rest zal toch aardig op het standaard biljet lijken?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ah, mooi. Dan kan ik er nog een keertje gezellig induiken :-)quote:
[..]
Klopt. Het zal met name om de data gaan zodat sommige posten tijdsevenredig worden toegepast.
Ik ben geloof ik een minderheid, vindt Belastingzaken machtig mooi en interessant!
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Juist. Ben vanaf 1 jan 2010 aan het terugbetalen.quote:Op maandag 21 februari 2011 17:36 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet omgezet in een gift dus nog steeds een lening?
heb dus niet binnen 10 jaar afgerond helaas
Ik heb in 2010 een nieuwbouwhuis gekocht. Weet iemand een goede site waar vermeld staat welke kosten allemaal aftrekbaar zijn?
En je studeert nog steeds?quote:
[..]
Juist. Ben vanaf 1 jan 2010 aan het terugbetalen.
heb dus niet binnen 10 jaar afgerond helaas
Dan heb je nog te maken met de normbedragen (lijkt me).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
www.belastingdienst.nlquote:
Ik heb in 2010 een nieuwbouwhuis gekocht. Weet iemand een goede site waar vermeld staat welke kosten allemaal aftrekbaar zijn?
of zie de 'Help' in het aangifteprogramma.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee gestopt 2 jaar terug dus ik moest verplicht beginnen terugbetalen in 2010.quote:Op maandag 21 februari 2011 21:17 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En je studeert nog steeds?
Dan heb je nog te maken met de normbedragen (lijkt me).
Is dit een nieuwe regeling ofzo? ik kan er nauwelijks wat over vinden
zolang je het als hobby houdt blijft het ook wel leuk en mooi en interessantquote:
[..]
ah, mooi. Dan kan ik er nog een keertje gezellig induiken :-)
Ik ben geloof ik een minderheid, vindt Belastingzaken machtig mooi en interessant!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Stomme vraag, aangezien het hier ook weer bijna zover is.
Wij wonen nu 1,5 in een koophuis en vorig jaar kregen we een taxatie van de gemeente voor de WOZ. Dit was met datum 1-1-2009. Dit ging gepaard met een mooie brief dat ondanks de crisis en prijsdaling in 2009 dit nog niet gebruikt werd omdat de peildatum 1-1-2009 was. Allemaal prachtig, ze zoeken tenslotte altijd manieren om je te naaien.
Maar nu is het 2011, ik heb geen nieuwe taxatie gehad van 1-1-2010. Dat zou betekenen dat ik nog steeds als peildatum 1-1-2009 moet aanhouden, ondanks dat de huizen in prijs gedaald zijn. Tegen de tijd dat er een nieuwe taxatie volgt, is het 1-1-2012 en is de kans vrij groot dat de waarde zich weer deels hersteld heeft. Raar.
Concreet dus de vraag, moet ik de taxatie met peildatum 1-1-2009 in mijn aangifte gebruiken of krijg ik er nog een van 1-1-2010?
Wij wonen nu 1,5 in een koophuis en vorig jaar kregen we een taxatie van de gemeente voor de WOZ. Dit was met datum 1-1-2009. Dit ging gepaard met een mooie brief dat ondanks de crisis en prijsdaling in 2009 dit nog niet gebruikt werd omdat de peildatum 1-1-2009 was. Allemaal prachtig, ze zoeken tenslotte altijd manieren om je te naaien.
Maar nu is het 2011, ik heb geen nieuwe taxatie gehad van 1-1-2010. Dat zou betekenen dat ik nog steeds als peildatum 1-1-2009 moet aanhouden, ondanks dat de huizen in prijs gedaald zijn. Tegen de tijd dat er een nieuwe taxatie volgt, is het 1-1-2012 en is de kans vrij groot dat de waarde zich weer deels hersteld heeft. Raar.
Concreet dus de vraag, moet ik de taxatie met peildatum 1-1-2009 in mijn aangifte gebruiken of krijg ik er nog een van 1-1-2010?
Deze regeling is niet nieuw. Vanaf 2009 is deze aftrek studiekosten over voorgaande jaren wat gemakkelijker / gebruikersvriendelijker in de aangifte op te nemen. In de door u gegeven link staat te lezen:quote:
[..]
Nee gestopt 2 jaar terug dus ik moest verplicht beginnen terugbetalen in 2010.
Is dit een nieuwe regeling ofzo? ik kan er nauwelijks wat over vinden
U vinkt in het programma bij studiekosten aan: Studie met studiefinanciering in voorgaande jaren. Vervolgens gaat u specificeren: het jaar invullen, soort onderwijs en de periode waarin werd gestudeerd. Het normbedrg komt vanzelf te voorschijn. Zie hieronder.quote:Ontving u in 2010 de definitieve beschikking van de DUO. En is toen uw prestatiebeurs niet omgezet in een gift. Dan hebt u achteraf bezien, in het betreffende studiejaar uw aftrek ten onrechte moeten verminderen door de prestatiebeurs. U kunt dan in 2010 alsnog het bedrag aftrekken dat u eerder niet mocht aftrekken omdat u toen een prestatiebeurs had.
Dit bedrag is wel van belang, staat in de definitieve beschikking DUO. Bij totaal definitieve lening vult u de verkregen prestatiebeurs over dat jaar in (staat in de definitieve beschikking DUO). Bij totaal studiefinanciering vult u het bedrag van de toegekende studiefinanciering in (staat ook in de definitieve beschikking DUO). Zo werkt u alle jaren af. Na toepassing van de drempel van ¤ 500 ziet u wat de studiekostenaftrek in 2010 is.quote:Is het zo dat ik niet hoef op te zoeken hoeveel studifinanciering ik heb ontvangen in de studiejaren
De berekening is voor de meesten zonder rekenmodule nauwelijks uit te voeren zonder fouten te maken. Ook niet met de voorbeelden van de Belastingdienst. Met invulling van de juiste cijfers in rekenmodule van het programma is het allemaal beter te begrijpen.
NB: bij terugbetalen van de prestatiebeurs zal de totale aftrek in een jaar niet meer zijn dan het normbedrag. Alleen als de werkelijke kosten hoger waren dan twee keer het normbedrag tellen de werkelijke kosten. In het programma moet aangevinkt worden: ja of nee. Meestal zal dit dus nee zijn.
Thanks voor je uitleg. Dus als ik het goed begrijp kan ik 4 keer een normbedrag aftrekken, ik heb immers 4 jaar een prestatiebeurs (+aanvullende) gehad. Het enige zeer vervelende is dat die schooljaren niet parallel lopen met de belastingjaren. Dit lijkt me idd zeer lastig in te vullen dan allemaal.
Zie mijn p.m.quote:Thanks voor je uitleg. Dus als ik het goed begrijp kan ik 4 keer een normbedrag aftrekken, ik heb immers 4 jaar een prestatiebeurs (+aanvullende) gehad. Het enige zeer vervelende is dat die schooljaren niet parallel lopen met de belastingjaren. Dit lijkt me idd zeer lastig in te vullen dan allemaal.
Waarom niet gewoon in het topic?quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar vooruit:
zijn. Hoeveel teruggave dat oplevert is afhankelijk van de hoogte van het inkomen in 2010 en de hoeveelheid belasting die is ingehouden. Een onbenutte aftrek kan worden doorgeschoven,
Het systeem is dat in het jaar van de definitieve beschikking van DUO ( in jouw geval 2010) de normbedragen die betrekken hebben op de studiemaanden van de jaren die niet in een gift zijn omgezet aftrekbaar zijn. Als dat om vier jaar gaat zal dat een aftrekpost van een ruim 8000 Euroquote:Het enige zeer vervelende is dat die schooljaren niet parallel lopen met de belastingjaren. Dit lijkt me idd zeer lastig in te vullen dan allemaal
zijn. Hoeveel teruggave dat oplevert is afhankelijk van de hoogte van het inkomen in 2010 en de hoeveelheid belasting die is ingehouden. Een onbenutte aftrek kan worden doorgeschoven,
Met de edit knop, rechtsboven je post.quote:
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
klein vraagje;
Vriendin stopte met werken, waar ze net een interne studie had afgerond (wel een landelijke erkende diploma, dat terzijde)
Maar omdat ze gelijk erna uit dienst is getreden heeft ze de studie terug moeten betalen, 495¤
Kan ze dit alsnog van de belasting terugkrijgen ofzo?
Vriendin stopte met werken, waar ze net een interne studie had afgerond (wel een landelijke erkende diploma, dat terzijde)
Maar omdat ze gelijk erna uit dienst is getreden heeft ze de studie terug moeten betalen, 495¤
Kan ze dit alsnog van de belasting terugkrijgen ofzo?
newb
Heeft ze nog meer studiekosten? Zo nee, dan hoeven we al niet meer te kijken naar wat voor studie het is, aangezien er een drempel is van EUR 500 (studiekosten daarboven zijn pas aftrekbaar)quote:
klein vraagje;
Vriendin stopte met werken, waar ze net een interne studie had afgerond (wel een landelijke erkende diploma, dat terzijde)
Maar omdat ze gelijk erna uit dienst is getreden heeft ze de studie terug moeten betalen, 495¤
Kan ze dit alsnog van de belasting terugkrijgen ofzo?
Ok we zetten dit even per e-mail verder. Thanks voor de info.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 10:21 schreef t.l.vanmaanen het volgende:
Maar vooruit:
[..]
Het systeem is dat in het jaar van de definitieve beschikking van DUO ( in jouw geval 2010) de normbedragen die betrekken hebben op de studiemaanden van de jaren die niet in een gift zijn omgezet aftrekbaar zijn. Als dat om vier jaar gaat zal dat een aftrekpost van een ruim 8000 Euro
zijn. Hoeveel teruggave dat oplevert is afhankelijk van de hoogte van het inkomen in 2010 en de hoeveelheid belasting die is ingehouden. Een onbenutte aftrek kan worden doorgeschoven,
Bruto jaarinkomen was voor mij 33,5k dus dat zit wel snor.
