WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Staat er niet dat ie mogelijk in box 3 thuis hoort?quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:49 schreef Hi_flyer het volgende:
Vraagje over kapitaalverzekering. Op de brief van de hypotheekverstrekker staat dat dat in box 3 moet, lijkt me niet toch? Waar moet je het in box 1 ingeven, danwel van aftrekken/optellen/worteltrekken etc?
Zo niet, weet je dan wel zeker dat het een kapitaalverzekering eigen woning is? Zo ja, dan hoef je hem nergens in box 1 te vermelden.
Als het wel een box 3 kapitaalverzekering is, moet je de waarde daar dus vermelden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het is een kapitaalverzekering eigen woning, wat zou het anders kunnen zijn? Maargoed, de afgelopen 2 jaar heb ik er ook niks mee gedaan, dus doe ik dat dit jaar ook niet.
thnx!quote:
[..]
De lening die je ontvangt valt overigens niet onder 'tegemoetkoming', en hoef je dus niet van de normbedragen af te trekken.
Een gewone kapitaalverzekering.quote:
Het is een kapitaalverzekering eigen woning, wat zou het anders kunnen zijn? Maargoed, de afgelopen 2 jaar heb ik er ook niks mee gedaan, dus doe ik dat dit jaar ook niet.
Maar als het goed is, houdt de verzekeringsmaatschappij er rekening mee als deze clausule is opgenomen in de verzekering. Dan is het wel vreemd dat ze aangeven dat de verzekering in box 3 thuis hoort. Voor de zekerheid zou ik het toch even nagaan,...
Om eventueel fiscaal gedonder te voorkomen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Gedonder levert het nog niet op, omdat we nog wel even onder de vrijstelling zitten. Ik zal toch even contact opnemen, gewoon om het te weten. Bedankt iig.
Daarom is het ook verstandig om nu iets recht te zetten mocht het niet kloppen.quote:
Gedonder levert het nog niet op, omdat we nog wel even onder de vrijstelling zitten. Ik zal toch even contact opnemen, gewoon om het te weten. Bedankt iig.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De OP in de Wiki bijgewerkt met rentepercentage, vooraf ingevulde aangifte, aandachtspunt van fiscus en deel 2 alvast toegevoegd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb vorig jaar al die meuk uitgezocht en ingevuld, maar zijn er nog veel dingen veranderd dit jaar of niet?
Zie de link in de OP.quote:
Heb vorig jaar al die meuk uitgezocht en ingevuld, maar zijn er nog veel dingen veranderd dit jaar of niet?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraag waar ik als ook de belastingtelefoon niet uitkomen.
Vorig jaar heb ik het gehele jaar een wia uitkering gehad (arbeidsongeschikt). Nu moet ik bij een vraag ja of nee invullen maar de vraag is nogal dubbelzinnig onder het kopje heffingskortingen:
Had u recht op een uitkering of op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de wet wajong?
Ik had dus recht op een uitkering ( dus tot het woordje of maar ik heb geen wajong gehad). Mag ik nou gewoon Ja invullen ( dit scheelt 700 euro meer die dan kan krijgen dan als het woordje nee).
Vorig jaar heb ik het gehele jaar een wia uitkering gehad (arbeidsongeschikt). Nu moet ik bij een vraag ja of nee invullen maar de vraag is nogal dubbelzinnig onder het kopje heffingskortingen:
Had u recht op een uitkering of op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de wet wajong?
Ik had dus recht op een uitkering ( dus tot het woordje of maar ik heb geen wajong gehad). Mag ik nou gewoon Ja invullen ( dit scheelt 700 euro meer die dan kan krijgen dan als het woordje nee).
Het gaat inderdaad om het recht hebben op een uitkering, niet of je hem ook daadwerkelijk hebt gehad. Dus als je recht had op een Wajong uitkering, ook al heb je hem niet gehaqd, dan kun je daar gewoon ja invullen.
Hetzelfde geldt voor vragen over studiefinanciering. Daar geldt ook altijd de vraag of je er recht op hebt, niet of je het daadwerkelijk hebt ontvangen.
Hetzelfde geldt voor vragen over studiefinanciering. Daar geldt ook altijd de vraag of je er recht op hebt, niet of je het daadwerkelijk hebt ontvangen.
A mind with a heart of it's own
Dus zoals ik hem nu van jouw begrijp is dat je dus alleen maar Ja mag invullen als het om wajong gaat? Of mag je ook ja invullen als het om een andere arbeidsongeschiktheidsuitkering gaat?quote:
Het gaat inderdaad om het recht hebben op een uitkering, niet of je hem ook daadwerkelijk hebt gehad. Dus als je recht had op een Wajong uitkering, ook al heb je hem niet gehaqd, dan kun je daar gewoon ja invullen.
Hetzelfde geldt voor vragen over studiefinanciering. Daar geldt ook altijd de vraag of je er recht op hebt, niet of je het daadwerkelijk hebt ontvangen.
Ik vind de vraag niet goed geformuleerd namelijk in het begin tot het woordje of.
Het gaat er om dat het onder de Wet Waqjong valt. Heb jij geen recht op een uitkering volgens de Wet Wajong en ook geen recht op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de Wet Wajong, dan moet je hier dus nee invullen.quote:
[..]
Dus zoals ik hem nu van jouw begrijp is dat je dus alleen maar Ja mag invullen als het om wajong gaat? Of mag je ook ja invullen als het om een andere arbeidsongeschiktheidsuitkering gaat?
Ik vind de vraag niet goed geformuleerd namelijk in het begin tot het woordje of.
A mind with a heart of it's own
Duidelijk! Bedankt!quote:
[..]
Het gaat er om dat het onder de Wet Waqjong valt. Heb jij geen recht op een uitkering volgens de Wet Wajong en ook geen recht op ondersteuning bij het vinden van werk volgens de Wet Wajong, dan moet je hier dus nee invullen.
Ik heb een vraag en misschien kan iemand mij helpen.
Ik heb in 2009 een appartement gekocht. Deze is nog in aanbouw. Ik heb er dus in heel 2010 nog niet gewoond.
Hier mijn jaaropgave van mijn hypotheek:
Hypotheek lening: 134.965,82
In het jaar 2010 ontvingen wij aan :
-rente: 6.777,21 euro
-aflossingen 1.042,11 euro.
In het jaar 2010 vergoedden wij aan:
-depotrente 3.168,39 euro.
Nu mijn vraagjes: Hoe en wat moet ik invullen bij deze schema's:
De WOZ waarde is toch gewoon nul aangezien dat nog niet bekend is?
En mijn volgende vraag. Hoeveel rente moet je betalen over je vermogen als je boven de 20,666 euro spaargeld hebt?
Ik heb in 2009 een appartement gekocht. Deze is nog in aanbouw. Ik heb er dus in heel 2010 nog niet gewoond.
Hier mijn jaaropgave van mijn hypotheek:
Hypotheek lening: 134.965,82
In het jaar 2010 ontvingen wij aan :
-rente: 6.777,21 euro
-aflossingen 1.042,11 euro.
In het jaar 2010 vergoedden wij aan:
-depotrente 3.168,39 euro.
Nu mijn vraagjes: Hoe en wat moet ik invullen bij deze schema's:
De WOZ waarde is toch gewoon nul aangezien dat nog niet bekend is?
En mijn volgende vraag. Hoeveel rente moet je betalen over je vermogen als je boven de 20,666 euro spaargeld hebt?
weak!
Rente geef je aan bij 'aftrekbare rente' (logisch toch?)quote:
Ik heb een vraag en misschien kan iemand mij helpen.
Ik heb in 2009 een appartement gekocht. Deze is nog in aanbouw. Ik heb er dus in heel 2010 nog niet gewoond.
Hier mijn jaaropgave van mijn hypotheek:
Hypotheek lening: 134.965,82
In het jaar 2010 ontvingen wij aan :
-rente: 6.777,21 euro
-aflossingen 1.042,11 euro.
Met de aflossingen doe je niks.
De depotrente saldeer je met de door jullie betaalde rente en geef je per saldo dus aan bij 'aftrekbare rente'.quote:In het jaar 2010 vergoedden wij aan:
-depotrente 3.168,39 euro.
De WOZ-waarde is niet nul omdat het nog niet bekend is. Je kunt hier opnemen het bedrag dat het geheel tot nu toe heeft gekost. Dus de grond en bouwtermijnen. Daarnaast kun je bij 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' aangeven dat de woning in aanbouw is zodat je een aftrekpost krijgt welke gelijk groot. Per saldo wordt er dan niets belast.quote:Nu mijn vraagjes: Hoe en wat moet ik invullen bij deze schema's:
[ link | afbeelding ]
De WOZ waarde is toch gewoon nul aangezien dat nog niet bekend is?
Fictieve rente van 4% wat belast is tegen 30%. Je betaalt dus 1,2% belasting over het vermogen boven de heffingsvrije voet.quote:En mijn volgende vraag. Hoeveel rente moet je betalen over je vermogen als je boven de 20,666 euro spaargeld hebt?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
@ManAtWork
Vraagje over de WOZ waarde:
Als ik iets invul bij het gedeelte 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' komt er altijd 0 te staan.
Als ik gewoon 0 invul als uitkomst en verder niets is dat dan niet goed?
Vraagje over de WOZ waarde:
Als ik iets invul bij het gedeelte 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' komt er altijd 0 te staan.
Als ik gewoon 0 invul als uitkomst en verder niets is dat dan niet goed?
weak!
Je kunt dan vragen krijgen. Je trekt immers kosten van een lening af terwijl je geen woning opgeeft waar dit betrekking op heeft.quote:
@ManAtWork
Vraagje over de WOZ waarde:
Als ik iets invul bij het gedeelte 'eigen woning forfait in bijzondere situaties' komt er altijd 0 te staan.
Als ik gewoon 0 invul als uitkomst en verder niets is dat dan niet goed?
Het klopt dat het saldo nul is. Dat is ook de reden dat de bijzonder situaties in de aangifte zijn toegevoegd.
Maar ik laat het aan jou over hoe je het wilt invullen. Ik geef alleen maar aan hoe het ingevuld hoort te worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje over taxatiekosten voor financiering woning. Taxatie is gemaakt in 2010 en factuur ook. Betaald in 2011. Moment van betaling is toch het jaar waarin je kan aftrekken?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik ben eind november 2010 gescheiden en eind december is de gezamenlijke woning op mijn naam gezet. Geen financiele transactie en (uiteraard?) ook geen overdrachtsbelasting.
Wel hebben we kosten gemaakt voor de notaris (eigendomsoverdracht) en voor de hypotheekverstrekker (eenmalige administratiekosten). Een taxatierapport was er nog van 1 jaar oud, een nieuwe taxatie was daarom niet nodig.
Daarnaast was er een rekening van de tussenpersoon voor werkzaamheden bij het omzetten van de hypotheek (en de kosten van een mediator, maar dat staat hier volgens mij los van).
Ik kan niet vinden of een deel van deze kosten opgevoerd mag worden op de belastingaangifte.
Had verwacht dat alleen de notariskosten daarvoor gedeeltelijk in aanmerking kwamen, maar zelfs dat vind ik niet terug.
De aangifte 2010 is nog een gezamenlijke. Wat mag ik met betrekking tot bovenstaande?
Wel hebben we kosten gemaakt voor de notaris (eigendomsoverdracht) en voor de hypotheekverstrekker (eenmalige administratiekosten). Een taxatierapport was er nog van 1 jaar oud, een nieuwe taxatie was daarom niet nodig.
Daarnaast was er een rekening van de tussenpersoon voor werkzaamheden bij het omzetten van de hypotheek (en de kosten van een mediator, maar dat staat hier volgens mij los van).
Ik kan niet vinden of een deel van deze kosten opgevoerd mag worden op de belastingaangifte.
Had verwacht dat alleen de notariskosten daarvoor gedeeltelijk in aanmerking kwamen, maar zelfs dat vind ik niet terug.
De aangifte 2010 is nog een gezamenlijke. Wat mag ik met betrekking tot bovenstaande?
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Je mag hoogstens de kosten die je hebt moeten maken om de financiering rond te krijgen of te wijzigen opvoeren. Zo snel ik het lees komen dan alleen de kosten van de tussenpersoon voor het omzetten van de hypotheek in aanmerking voor aftrek.quote:
Ik ben eind november 2010 gescheiden en eind december is de gezamenlijke woning op mijn naam gezet. Geen financiele transactie en (uiteraard?) ook geen overdrachtsbelasting.
Wel hebben we kosten gemaakt voor de notaris (eigendomsoverdracht) en voor de hypotheekverstrekker (eenmalige administratiekosten). Een taxatierapport was er nog van 1 jaar oud, een nieuwe taxatie was daarom niet nodig.
Daarnaast was er een rekening van de tussenpersoon voor werkzaamheden bij het omzetten van de hypotheek (en de kosten van een mediator, maar dat staat hier volgens mij los van).
Ik kan niet vinden of een deel van deze kosten opgevoerd mag worden op de belastingaangifte.
Had verwacht dat alleen de notariskosten daarvoor gedeeltelijk in aanmerking kwamen, maar zelfs dat vind ik niet terug.
De aangifte 2010 is nog een gezamenlijke. Wat mag ik met betrekking tot bovenstaande?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De bestaande hypotheek is - net als het huis - van 2 namen naar 1 naam gezet. Maakt dat nog wat uit voor het aftrekbaar zijn van die kosten?quote:
[..]
Je mag hoogstens de kosten die je hebt moeten maken om de financiering rond te krijgen of te wijzigen opvoeren. Zo snel ik het lees komen dan alleen de kosten van de tussenpersoon voor het omzetten van de hypotheek in aanmerking voor aftrek.
Heb je misschien een verwijzing waar ik me zelf verder kan inlezen?
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Nope.quote:
[..]
De bestaande hypotheek is - net als het huis - van 2 namen naar 1 naam gezet. Maakt dat nog wat uit voor het aftrekbaar zijn van die kosten?
Kijk hier maar eens.quote:Heb je misschien een verwijzing waar ik me zelf verder kan inlezen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
