WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nieuwbouw woning, grond onder schuur spoelt weg, wie verantwoordelijk?
Goedenmiddag,
Het volgende is het geval: 2 jaar geleden hebben wij een nieuwbouw woning opgeleverd gekregen door de BAM. In juli 2010 ontstonden er ineens gaten in het trottoir direct aangrenzend aan de schuur zoals te zien is op deze foto:
Deze gaten zijn een paar dagen later door de gemeente weer opgevuld waarna in augustus 2010 weer hetzelfde gebeurde, de klinkers lagen letterlijk onder de schuur.
Dit is toen weer gerepareerd en sindsdien redelijk stabiel gebleven.
Nou zijn deze problemen in veel meer aangrenzende woningblokken, direct achter de schuur, opgetreden.
Sinds vorige week viel mij op dat nu ook de schuren van mijn buren (dus in hetzelfde blok) hetzelfde gaan vertonen:
Waar ik persoonlijk het grootste probleem mee heb is dat de grond dus ook aan de tuinkant gaat verzakken. Direct aangrenzend aan mijn schuur heb ik een grasveld liggen waarbij duidelijk te merken is dat er nauwelijks nog houvast onder het gras zit. Een metalen pin kan ik zonder enige weerstand zo'n 30 - 40 CM in de grond duwen terwijl ik dat op afstand van de schuur niet kan.
Ik heb hierover dus contact opgenomen met de BAM welke mij nu vrolijk een brief sturen dat de klacht niet in behandeling word genomen doordat ze niet onder de GIW garantie vallen.
De BAM is namelijk van mening dat de klachten niet te wijten zijn aan het in gebreke blijven van de aannemer terwijl ik er een hele andere mening over heb.
M.i. hebben ze het project in alle snelheid opgeleverd zonder daadwerkelijk genoeg grond te storten (en/of het aan te stampen)
Concreet is mijn vraag, heb ik een zaak hier? en zo ja, waar zou ik dit neer kunnen leggen?
Alvast hartelijk dank,
gr.
K.
Het volgende is het geval: 2 jaar geleden hebben wij een nieuwbouw woning opgeleverd gekregen door de BAM. In juli 2010 ontstonden er ineens gaten in het trottoir direct aangrenzend aan de schuur zoals te zien is op deze foto:
Deze gaten zijn een paar dagen later door de gemeente weer opgevuld waarna in augustus 2010 weer hetzelfde gebeurde, de klinkers lagen letterlijk onder de schuur.
Dit is toen weer gerepareerd en sindsdien redelijk stabiel gebleven.
Nou zijn deze problemen in veel meer aangrenzende woningblokken, direct achter de schuur, opgetreden.
Sinds vorige week viel mij op dat nu ook de schuren van mijn buren (dus in hetzelfde blok) hetzelfde gaan vertonen:
Waar ik persoonlijk het grootste probleem mee heb is dat de grond dus ook aan de tuinkant gaat verzakken. Direct aangrenzend aan mijn schuur heb ik een grasveld liggen waarbij duidelijk te merken is dat er nauwelijks nog houvast onder het gras zit. Een metalen pin kan ik zonder enige weerstand zo'n 30 - 40 CM in de grond duwen terwijl ik dat op afstand van de schuur niet kan.
Ik heb hierover dus contact opgenomen met de BAM welke mij nu vrolijk een brief sturen dat de klacht niet in behandeling word genomen doordat ze niet onder de GIW garantie vallen.
De BAM is namelijk van mening dat de klachten niet te wijten zijn aan het in gebreke blijven van de aannemer terwijl ik er een hele andere mening over heb.
M.i. hebben ze het project in alle snelheid opgeleverd zonder daadwerkelijk genoeg grond te storten (en/of het aan te stampen)
Concreet is mijn vraag, heb ik een zaak hier? en zo ja, waar zou ik dit neer kunnen leggen?
Alvast hartelijk dank,
gr.
K.
Tuurlijk heb je hier een zaak, overmacht is het niet.
rechtsbijstand verzekering?
rechtsbijstand verzekering?
Een goed begin is het halve werk
Maar een goed begin is maar de helft
Maar een goed begin is maar de helft
Waar komt het water vandaan en waar gaat het met het zand heen?
Kan namelijk ook nog een lekkend riool zijn.
Kan namelijk ook nog een lekkend riool zijn.
Is de ondergrond soms veen die aan het inklinken is? Dat probleem komt op meerdere plaatsen in ZH voor
Het ziet er echt uit alsof het wegspoelt. Maar waar blijft het, zand verdwijnt natuurlijk niet zomaar.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Je hebt het over trottoir en de gemeente die het opvult. Is het nu gemeentegrond waar het fout gaat of jouw grond?
Wat je op de foto's ziet is de gemeente grond, en dat zal me persoonlijk een zorg zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:02 schreef Wokkel het volgende:
Je hebt het over trottoir en de gemeente die het opvult. Is het nu gemeentegrond waar het fout gaat of jouw grond?
Alleen gebeurt hetzelfde dus ook IN de tuin, wat ik opmerk door het feit dat er nauwelijke meer houvast onder het gras zit.
Dit is in Noord Holland, veel klei grond hier heb ik me laten vertellen.quote:
Is de ondergrond soms veen die aan het inklinken is? Dat probleem komt op meerdere plaatsen in ZH voor
Anywayz, ik vermoed dus dat er gewoon grote holle ruimtes in de grond zitten en dat ze wellicht te weinig grond hebben terug gestort bij het maken van de fundering van de schuur.
Het water is puur regenwater wat de boel vanaf de oppervlakte wegspoelt.quote:
Waar komt het water vandaan en waar gaat het met het zand heen?
Kan namelijk ook nog een lekkend riool zijn.
Mij lijkt het ook dat er dus holle ruimtes onder de vloerplaat van je schuur zitten. Volgens mij is dat alleen op te lossen door deze weg te breken en opnieuw te storten, maar je zou het in K&W moeten vragen aan de experts.
Lijkt me sowieso een verborgen gebrek.
Lijkt me sowieso een verborgen gebrek.
Ik zie op meerdere punten een afvoer. Zowel een put als een regenpijp. Ik heb dit ook gehad in mijn tuin. Het blijkt dat het zand mee spoelt de riolering in.
Er is iets niet in orde met de constructie van het afwateren.
Er is iets niet in orde met de constructie van het afwateren.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Voordat je je afvraagt wie verantwoordelijk is is het misschien handig vast te stellen wat er aan de hand is?
Geschillencommissie en dergelijke zijn nog een beetje voorbarig niet?
Natuurlijk kan je ook via de SWK-procedure proberen dit boven water te krijgen maar dat is op basis van ongelijk, klacht niet terecht: inspectiekosten betalen (max 70 euro geloof ik).
daarnaast ziet het er verdacht erg naar uit dat je bij mij in de wijk woont, ik wil ook wel komen kijken als je echt geen idee hebt?
Geschillencommissie en dergelijke zijn nog een beetje voorbarig niet?
Natuurlijk kan je ook via de SWK-procedure proberen dit boven water te krijgen maar dat is op basis van ongelijk, klacht niet terecht: inspectiekosten betalen (max 70 euro geloof ik).
daarnaast ziet het er verdacht erg naar uit dat je bij mij in de wijk woont, ik wil ook wel komen kijken als je echt geen idee hebt?
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Incasso frank!quote:
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Ik zie trouwens een put op die foto. Is er niet ergens een lek in de afvoer/riool waarin het zand verdwijnt?
Ook hoi !
Dat het niet juist bouwrijp gemaakt kan zijn, is sowieso onzin. Dat heeft hier niets mee te maken. Het kan eerder zijn dat of:
- De grond niet goed verdicht is.
- De HWA met de vorst gesprongen is en er nu dus zand weg spoelt. (Is deze van de gemeente of van de woningeigenaar?)
- Diezelfde HWA sowieso niet goed was aangebracht, maar dan zou het m.i. al eerder hebben moeten plaatsvinden.
- De grond niet goed verdicht is.
- De HWA met de vorst gesprongen is en er nu dus zand weg spoelt. (Is deze van de gemeente of van de woningeigenaar?)
- Diezelfde HWA sowieso niet goed was aangebracht, maar dan zou het m.i. al eerder hebben moeten plaatsvinden.
Live life to the Ender :D
Er staat mij iets van bij dat het swk inderdaad niks met "tuinzaken" doet, pas als je huis cq schuur (dreigt) in te storten omdat de grond verzakt, komt het swk in actie.
Dat betekent natuurlijk niet dat je de aannemer niet verantwoordelijk kunt stellen, alleen een proces is veel lastiger dan bij de consument vriendelijkere swk.
Maar als ik het zo zie zou ik ook denken dat er misschien wel iets met je waterafvoer aan de hand is, riool kapot, hwa kapot, o.i.d. misschien eens even gaan graven en kijken?
Dat betekent natuurlijk niet dat je de aannemer niet verantwoordelijk kunt stellen, alleen een proces is veel lastiger dan bij de consument vriendelijkere swk.
Maar als ik het zo zie zou ik ook denken dat er misschien wel iets met je waterafvoer aan de hand is, riool kapot, hwa kapot, o.i.d. misschien eens even gaan graven en kijken?
Ik zou het niet gelijk onzin willen noemen. Niet genoeg verdichten is m.i. hetzelfde als dat de grond niet genoeg bouwrijp is. Het klinkt kennelijk nog verder in, wat betekent dat het niet voldoende ingeklinkt is voordat er gebouwd/bestraat/aangelegd werd. Dat vlat bij mij onder het kopje 'bouwrijp'.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:59 schreef Ender_W het volgende:
Dat het niet juist bouwrijp gemaakt kan zijn, is sowieso onzin. Dat heeft hier niets mee te maken. Het kan eerder zijn dat of:
- De grond niet goed verdicht is.
- De HWA met de vorst gesprongen is en er nu dus zand weg spoelt. (Is deze van de gemeente of van de woningeigenaar?)
- Diezelfde HWA sowieso niet goed was aangebracht, maar dan zou het m.i. al eerder hebben moeten plaatsvinden.
Verzakkingen blijf je altijd wel houden, maar niet binnen 2 jaar na oplevering?
Ook hoi !
Lijkt een beetje op het geintje bij mij.
Hier had de aannemer geen waterafvoer aangelegd tussen de HWA van de schuur en het riool.
Dus na een flinke bui duwde het water de tegels en zand omhoog en spoot het gewoon uit de grond.
Gelukkig ging het water bij ons omhoog en spoelde niet de stoep en parkeervakken weg.
Hier had de aannemer geen waterafvoer aangelegd tussen de HWA van de schuur en het riool.
Dus na een flinke bui duwde het water de tegels en zand omhoog en spoot het gewoon uit de grond.
Gelukkig ging het water bij ons omhoog en spoelde niet de stoep en parkeervakken weg.
Neem eens een bouwrecht jurist/advocaat in de arm, is namelijk ingewikkelder dan het lijkt... 
Kan liggen aan het ontwerp, kan liggen aan de uitvoering, etc.
Kan liggen aan het ontwerp, kan liggen aan de uitvoering, etc.
Mensen, echt! Relax eens een beetje en zoek eerst eens uit wat er nou technisch mankeert (waarschijnlijk gewoon een stukje PVC) en ga dan pas kijken wat de oplossing hiervoor zou zijn. Wat heeft het voor nut om in dit stadium waarin helemaal niks bekend is van de oorzaak een advocaat in de arm te nemen?quote:
Neem eens een bouwrecht jurist/advocaat in de arm, is namelijk ingewikkelder dan het lijkt...
Beetje afhankelijk van waar dit gebouwd is zit je in NH al grotendeels vast aan 3 opties:
Zand
Klei
Veen
Als ik de foto's in een ander topic van TS bekijk lijkt het verdacht veel op Assendelft en dan gaat het over veengrond welke opgespoten is met een dikke laag zand welke minstens een jaar is ingeklonken. Dat het water dus zomaar zand wegspoelt naar een holle ruimte onder de schuur is niet heel waarschijnlijk. Zoals al meerdere malen gezegd ligt de oorzaak hoogstwaarschijnlijk in de afvoer van het water wat zand meeneemt. Afhankelijk van waar het eventuele gebrek zich bevindt is het van de gemeente of de bewoner.
Maar nogmaals TS, als het in de buurt is wil ik wel even komen kijken, heb redelijke ervaring met SWK-zaken en bouwtechnische keuringen. Mogelijk is het redelijk eenvoudig te beoordelen, scheelt je weer een advocaat
Oh ja en ik werk niet voor de BAM
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Idd, ga eerst maar eens goed uitzoeken waar het probleem echt vandaan komt .
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Assendelft?quote:
Voordat je je afvraagt wie verantwoordelijk is is het misschien handig vast te stellen wat er aan de hand is?
Geschillencommissie en dergelijke zijn nog een beetje voorbarig niet?
Natuurlijk kan je ook via de SWK-procedure proberen dit boven water te krijgen maar dat is op basis van ongelijk, klacht niet terecht: inspectiekosten betalen (max 70 euro geloof ik).
daarnaast ziet het er verdacht erg naar uit dat je bij mij in de wijk woont, ik wil ook wel komen kijken als je echt geen idee hebt?
Aah, had nog niet alle posts bekeken, maar inderdaad Assendelft dus!
Ik stuur je wel even een PM
Thanks
Geen flauw idee, zou kunnen maar het gebeurde ook bij andere blokken dus het lijkt niet op 1 lekkage ergens dan.quote:
Ik zie trouwens een put op die foto. Is er niet ergens een lek in de afvoer/riool waarin het zand verdwijnt?
Dus toch, woon ik ook.quote:
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Gezellig, WGR advies op locatie!
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
ik denk dat ik liever in Assendelft zou wonen dan in Assen of in Delft!quote:
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Met wat?quote:
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Een beetje mosterd na de maaltijd van mij, maar dan komt jouw definitie van bouwrijp niet overeen met die van mij. En ik ben bang dat die van jou niet klopt. De definitie zoals te vinden op wikipedia komt overeen met de waarheid:quote:
[..]
Ik zou het niet gelijk onzin willen noemen. Niet genoeg verdichten is m.i. hetzelfde als dat de grond niet genoeg bouwrijp is. Het klinkt kennelijk nog verder in, wat betekent dat het niet voldoende ingeklinkt is voordat er gebouwd/bestraat/aangelegd werd. Dat vlat bij mij onder het kopje 'bouwrijp'.
Verzakkingen blijf je altijd wel houden, maar niet binnen 2 jaar na oplevering?
Dit wordt over het algemeen gedaan in opdracht van de projectontwikkelaar of de gemeente en niet door de aannemer.quote:Bouwrijp maken is het geschikt maken van een terrein voor de eigenlijke bouwactiviteit.
In de praktijk betekent dit:
het verleggen of opnemen van eventuele ondergrondse kabels en leidingen;
oude bouwwerken slopen en afvoeren;
bomen en struiken worden gerooid;
rioleringsysteem aanleggen;
wegcunetten graven en aanvullen met wegfunderingsmateriaal;
kabel- en leidingstroken aanleggen;
waterpartijen graven;
overige terreinen vlak afwerken.
Dit zou ook geen zin hebben namelijk. Doordat er gegraven moet worden om een fundering voor woning/berging te maken ontstaat er geroerde grond. En deze klinkt natuurlijk nog wel in en kan/zal dan voor verzakkingen zorgen. Wanneer er grond terug het werk in wordt gebracht vanwege het aanvullen dan zal deze altijd tot een bepaalde druksterkte (mechanisch) verdicht moeten worden.
Maar tot zover het "college bouwkunde"
.De enige manier om te weten wie de schuldige is (als die er is) is dus om te onderzoeken waardoor het zand verdwenen is. Is het zand weggespoeld door een ondeugdelijke HWA dan kan de schuld liggen bij de aannemer of de gemeente (door wie is de betreffende HWA aangelegd). Is het achterstallig onderhoud, dan is de schuldige de eigenaar (wat haast niet kan bij nieuwbouw van 2 jaar oud) Of is de grond daadwerkelijk verzakt doordat deze tijdens de bouw niet (voldoende) mechanisch verdicht is, dan is het weer de schuld van de aannemer. Naar mijn mening.
Live life to the Ender :D
Persoonlijk denk ik dus dat het komt doordat het niet (voldoende) mechanisch verdicht is.quote:
De enige manier om te weten wie de schuldige is (als die er is) is dus om te onderzoeken waardoor het zand verdwenen is. Is het zand weggespoeld door een ondeugdelijke HWA dan kan de schuld liggen bij de aannemer of de gemeente (door wie is de betreffende HWA aangelegd). Is het achterstallig onderhoud, dan is de schuldige de eigenaar (wat haast niet kan bij nieuwbouw van 2 jaar oud) Of is de grond daadwerkelijk verzakt doordat deze tijdens de bouw niet (voldoende) mechanisch verdicht is, dan is het weer de schuld van de aannemer. Naar mijn mening.
Zodra ik meer informatie heb van Rik, die aangeboden heeft een vakkundige blik op het geheel te werpen zal ik dat laten weten
denk dat het zo is dat er onder de bodemplaat van de schuur een gat is.
Precies hetzelfde is er in mijn buurt aan de hand. Woningen opgeleverd door HSB.
Voordat de klei weer teruggestort werd kon je zien dat er ENORME gaten onder de schuur zaten.
Door de regen spoelt het zand gewoon onder de schuur. Dus geen last van kapotte leidingen of spoelen in de hwa. Gewoon wegspoelen onder de schuur.
Zou inderdaad via rechtsbijstand de bouwer aansprakelijk stellen.
Precies hetzelfde is er in mijn buurt aan de hand. Woningen opgeleverd door HSB.
Voordat de klei weer teruggestort werd kon je zien dat er ENORME gaten onder de schuur zaten.
Door de regen spoelt het zand gewoon onder de schuur. Dus geen last van kapotte leidingen of spoelen in de hwa. Gewoon wegspoelen onder de schuur.
Zou inderdaad via rechtsbijstand de bouwer aansprakelijk stellen.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Grond is onvoldoende verdicht. Te hoog vochtpercentage in het zand of niet goed getrild.
Oplossing: Klinkers weghalen en gat volstorten met krimpvrije mortel.
Wel snel doen, want je wil niet dat je gebouw gaat scheefstaan.
Oplossing: Klinkers weghalen en gat volstorten met krimpvrije mortel.
Wel snel doen, want je wil niet dat je gebouw gaat scheefstaan.
Naar wat ik begrepen heb word de funderingsplaat van de schuur op de heipalen gezet. Tussen deze palen en de funderingsplaat zitten kieren waar de grond tussen wegloopt.
Dit schijnt een "normale" manier van werken zijn en het lijkt er dus op dat dit niet te verhalen is op de BAM.
Ik ga alsnog de SWK (nieuwe GIW) hierover een vraag stellen maar het lijkt dus "normaal" te zijn :|
Dit schijnt een "normale" manier van werken zijn en het lijkt er dus op dat dit niet te verhalen is op de BAM.
Ik ga alsnog de SWK (nieuwe GIW) hierover een vraag stellen maar het lijkt dus "normaal" te zijn :|
Ik zie dit bij heel veel nieuwbouw-wijken.quote:Op donderdag 10 februari 2011 13:07 schreef Fokkiefok het volgende:
Naar wat ik begrepen heb word de funderingsplaat van de schuur op de heipalen gezet. Tussen deze palen en de funderingsplaat zitten kieren waar de grond tussen wegloopt.
Dit schijnt een "normale" manier van werken zijn en het lijkt er dus op dat dit niet te verhalen is op de BAM.
Ik ga alsnog de SWK (nieuwe GIW) hierover een vraag stellen maar het lijkt dus "normaal" te zijn :|
Volgens mij is het redelijk normaal.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De schuur van TS staat op een onderheide geprefabriceerde fundering, de naden tussen de balken komen 'toevallig' overeen met de plekken waar de bestrating verzakt.
Nou hebben we het niet over een paar centimeter maar eerder een gat van zeker 40cm diep.
Nou is het zo dat SWK dit onderdeel niet in de bijlage heeft staan met specifiek gegarandeerde onderdelen maar je kan natuurlijk altijd nog melden dat je een ander probleem hebt.
Nou hebben we het niet over een paar centimeter maar eerder een gat van zeker 40cm diep.
Nou is het zo dat SWK dit onderdeel niet in de bijlage heeft staan met specifiek gegarandeerde onderdelen maar je kan natuurlijk altijd nog melden dat je een ander probleem hebt.
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Ik had het niet beter kunnen verwoordenquote:
De schuur van TS staat op een onderheide geprefabriceerde fundering, de naden tussen de balken komen 'toevallig' overeen met de plekken waar de bestrating verzakt.
Nou hebben we het niet over een paar centimeter maar eerder een gat van zeker 40cm diep.
Nou is het zo dat SWK dit onderdeel niet in de bijlage heeft staan met specifiek gegarandeerde onderdelen maar je kan natuurlijk altijd nog melden dat je een ander probleem hebt.
Ik heb reeds een bericht naar "bemiddeling" gestuurd met de vraag of ik hier een zaak heb of niet.
Toch blijf ik het een achterlijke manier van werken vinden. Ik spreek steeds meer mensen die dit probleem ook hebben gehad. Als dit is op te lossen door de kieren dicht te maken dan begrijp ik dus niet dat dat niet gedaan word tijdens de bouw.
of even bellen met vereniging eigen huis..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
VEHquote:
of even bellen met vereniging eigen huis..
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Gratis kruipruimte 
Als je woning onderheidt is, heb je weinig te vrezen- zolang je niet uit de muf-taxi stapt zaterdagnacht na stappen om 04:30 en met je hoeven in zo'n gat stapt...schreeuw je de hele buurt wakker!
Wel slordig imo, lijkt inderdaad op te weinig verdichtte grondlaag- check het grondwaterniveau ook voor de zekerheid. Als dit sterk fluctueert (kan vele oorzaken hebben, ook bouwwerkzaamheden verderop in de buurt bijv.) kan dit mogelijk ook een rol spelen. Ben benieuwd.
Het lijkt mij persoonlijk, dat degene die geleverd heeft, verantwoordelijk is- meestal valt de grond om de woning (incl. bestrating) toch ook binnen het bestek?
Dit zou inhouden dat de aannemer, maar ook de architect mogelijk aansprakelijk is.
De architect is namelijk verantwoordelijk voor de gehele fase, van ontwerp tot oplevering- tenzij er prefab gebouwd is, het kan verschillen dus pin mij er a.u.b. niet op vast.
Als je woning onderheidt is, heb je weinig te vrezen- zolang je niet uit de muf-taxi stapt zaterdagnacht na stappen om 04:30 en met je hoeven in zo'n gat stapt...schreeuw je de hele buurt wakker!
Wel slordig imo, lijkt inderdaad op te weinig verdichtte grondlaag- check het grondwaterniveau ook voor de zekerheid. Als dit sterk fluctueert (kan vele oorzaken hebben, ook bouwwerkzaamheden verderop in de buurt bijv.) kan dit mogelijk ook een rol spelen. Ben benieuwd.
Het lijkt mij persoonlijk, dat degene die geleverd heeft, verantwoordelijk is- meestal valt de grond om de woning (incl. bestrating) toch ook binnen het bestek?
Dit zou inhouden dat de aannemer, maar ook de architect mogelijk aansprakelijk is.
De architect is namelijk verantwoordelijk voor de gehele fase, van ontwerp tot oplevering- tenzij er prefab gebouwd is, het kan verschillen dus pin mij er a.u.b. niet op vast.
Hard van buiten, geil van binnen...
|
|
Nieuwbouw woning, grond onder schuur spoelt weg, wie verantwoordelijk?
