Mensen?quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:47 schreef Basp1 het volgende:
waarmee we mensen aan het werk houden.
Doet een beetje pijn he? Twee jaar roepen dat de huizenmarkt instort. Twee jaar roepen dat de HRA morgen wordt afgeschaft. En dan in plaats van dat alles 5% meer huur moeten gaan betalen, omdat blijkt dat scheefhuurders gewoon krakers zijn en moeten worden aangepakt.quote:
Geduld Whuzz... voorlopig ga je toch nergens heen, toch?quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:38 schreef Whuzz het volgende:
Doet een beetje pijn he? Twee jaar roepen dat de huizenmarkt instort. Twee jaar roepen dat de HRA morgen wordt afgeschaft. En dan in plaats van dat alles 5% meer huur moeten gaan betalen, omdat blijkt dat scheefhuurders gewoon krakers zijn en moeten worden aangepakt.
Kop op Xeno. Denk aan al die vrijheid die je daar voor terug krijgt!
Ik wil me niet verdiepen in die rotzooi, en ben niet weer voor de zoveelste maal van plan om een digid aan te vragen aangezien ik al mijn wachtwoorden toch vergeet, dus laat die beste man 50 euro voor 1 uur werk aan mij verdienen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:55 schreef Whuzz het volgende:
Dude. HRA is wel zó simpel... daar heb je echt niemand voor nodig
Precies! Mocht de wereld om mij heen vergaan, zoals jij voorspelt, dan draai ik lekker de voordeur op slot en blijf ik lekker warm binnenquote:Op donderdag 3 februari 2011 15:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geduld Whuzz... voorlopig ga je toch nergens heen, toch?
Nou ja, het is een begin om de 100%(of zelfs 125%) aflossingsvrije hypotheken te voorkomen. Aan de andere kant worden die volgens mij toch al bijna niet meer verstrekt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 17:29 schreef Whuzz het volgende:
Nou nou, toe maar zeg, wel de hele helft van het bedrag...
Wat is er mis met 100% aflossen?
100% is onzin, gaa eerst mar eens sparenquote:Op donderdag 3 februari 2011 17:40 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
Nou ja, het is een begin om de 100%(of zelfs 125%) aflossingsvrije hypotheken te voorkomen. Aan de andere kant worden die volgens mij toch al bijna niet meer verstrekt.
Stoere taal van de banken, maar stelt niet zo veel voor.
En al helemaal een rare telegraaf-titel
Dat zijn die banksters waar xeno iedereen voor wilt waarschuwen, die banken willen in principe eigenlijk niet dat je aflost maar gewoon je hele leven dezelfde hypotheek houdt en je heel leven lang idd een leenslaaf wordt en een huis in principe van de bank huurt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 17:29 schreef Whuzz het volgende:
Nou nou, toe maar zeg, wel de hele helft van het bedrag...
Wat is er mis met 100% aflossen?
Ik zeg doen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 15:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jip en dan via banksparen hetzelfde rentetarief krijgen dat je betaald. De HRA is dan pure winst!!!!
Maar da's juist goed voor je HRA.quote:Op donderdag 3 februari 2011 17:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zijn die banksters waar xeno iedereen voor wilt waarschuwen, die banken willen in principe eigenlijk niet dat je aflost maar gewoon je hele leven dezelfde hypotheek houdt en je heel leven lang idd een leenslaaf wordt en een huis in principe van de bank huurt.
euh, wat?quote:Op donderdag 3 februari 2011 17:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
100% is onzin, gaa eerst mar eens sparen
Tja, ik snap het wel, ik begrijp prima waarom banken dat willen en ook nog wel waarom mensen daar in mee gingen. "Aflossingsvrij, de inflatie plus prijsstijgen doen het werk voor me"quote:Op donderdag 3 februari 2011 17:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zijn die banksters waar xeno iedereen voor wilt waarschuwen, die banken willen in principe eigenlijk niet dat je aflost maar gewoon je hele leven dezelfde hypotheek houdt en je heel leven lang idd een leenslaaf wordt en een huis in principe van de bank huurt.
iedereen aan de NHG ole olequote:Op donderdag 3 februari 2011 17:24 schreef michaelmoore het volgende:
do 03 feb 2011, 11:28
'Koper levert helft aankoopwaarde huis in'
AMSTERDAM (AFN) - Als het aan de banken ligt, moet een woningkoper in de toekomst minstens de helft van het aankoopbedrag gaan aflossen op zijn hypotheek. Dit is de kern van een voorstel voor aanscherping van de regels voor hypotheekverstrekking.
Naast de aflosverplichting moet ook de verstrekking van een tophypotheek aan banden worden gelegd. Dit is een hypotheek die hoger is dan de aankoopwaarde van de woning. Het maximale leenbedrag zou moeten worden beperkt tot 112 procent van de woningwaarde.
Ook weer waar idd. Zo voldoen ze netjes aan hun opdracht en voorkomen zo verder beperkende regelgeving, zonder echt klandizie te missen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 19:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Tja, ik snap het wel, ik begrijp prima waarom banken dat willen en ook nog wel waarom mensen daar in mee gingen. "Aflossingsvrij, de inflatie plus prijsstijgen doen het werk voor me"
Ik heb echter het vermoeden dat bijna niemand nog dat soort hypotheken afneemt, dus door te zeggen dat ze dat willen afschaffen/beperken geven de banken niets weg. Lekker makkelijk beloften maken zo.
Kortom leenpuppets.... kom snel in de benen en isoleer je tochtige koopkotquote:'Energierekening voor 2010 valt tegen'
2010 was een duur stookjaar. Vorig jaar was het aan begin en einde langdurig steenkoud. Dat kost voor de gemiddelde rijtjeswoning ruim 130 euro meer aan gas, zegt voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal.
Door de klimaatverandering zijn we inmiddels gewend aan langdurige periodes met eigenlijk té zacht winterweer. Daarom valt de rekening volgens Milieu Centraal door de kou extra tegen.
Iemand in een flatwoning merkt wat minder van de kou. De woning is vaak ingesloten door andere en minder groot. Toch kost 2010 voor een flat bijna 70 euro extra aan verwarming. Een bewoner van een vrijstaand huis was in 2010 ruim 220 euro meer kwijt. Een gemiddeld twee-onder-een-kap huis gaat ruim 150 euro meer aan gas betalen.
Om het milieu te sparen pleit de Warme Truiendag morgen voor het aantrekken van een trui om minder hard te hoeven stoken. Bewust stoken is één oplossing, maar nog beter is het volgens Milieu Centraal om je hele huis een trui aan te trekken. Naar schatting 1 miljoen koopwoningen heeft een spouwmuur waar nog geen isolatie in zit. Er bestaan nog altijd woningen zonder dubbel glas, in slaapkamers bijvoorbeeld en ook ontbreekt nog geregeld dak- en vooral vloerisolatie.
bron: NVM
Daarom moet de wetgever ook regels bedenken waarbij de banksters hard gaan piepen.... dan weet je in ieder geval zeker dat je goed bezig bentquote:Op donderdag 3 februari 2011 20:44 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
Ook weer waar idd. Zo voldoen ze netjes aan hun opdracht en voorkomen zo verder beperkende regelgeving, zonder echt klandizie te missen.
Ze gaan eerst wetgeving bedenken waardoor xeno gaat piepen ... dan weten ze zeker dat ze goed bezig zijnquote:Op vrijdag 4 februari 2011 07:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarom moet de wetgever ook regels bedenken waarbij de banksters hard gaan piepen.... dan weet je in ieder geval zeker dat je goed bezig bent
Zie andere topic over Rochdale. Misschien moet de wetgever eerst maar eens regelgeving bedenken om het financieel wanbeleid aan te pakken bij de organisaties die verantwoordelijk zijn voor de onderkant van de markt. De organisaties die huizen horen te bouwen en onderhouden voor de zwakkeren in de samenleving. En die vervolgens bezet worden gehouden door gewetenloze misbruikers als Xeno en Zaadbal.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 07:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarom moet de wetgever ook regels bedenken waarbij de banksters hard gaan piepen.... dan weet je in ieder geval zeker dat je goed bezig bent
Het mooie is; Ik bepaal zelf of ik een schimmelende vochtig hok van mijn huis maak of niet.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 07:19 schreef xenobinol het volgende:
Goedemorgen leenpuppets en huurbazen
[..]
Kortom leenpuppets.... kom snel in de benen en isoleer je tochtige koopkot![]()
Of trek anders gewoon een warme trui aan
http://www.z24.nl/z24geld(...)_lekkende_daken.htmlquote:Op vrijdag 4 februari 2011 07:19 schreef xenobinol het volgende:
Goedemorgen leenpuppets en huurbazen
[..]
Kortom leenpuppets.... kom snel in de benen en isoleer je tochtige koopkot![]()
Of trek anders gewoon een warme trui aan
Wel typisch dat ze in dit bericht niet erin zetten dat de meeste huurhuizen helemaal geen isolatie hebben.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 07:19 schreef xenobinol het volgende:
Kortom leenpuppets.... kom snel in de benen en isoleer je tochtige koopkot![]()
Of trek anders gewoon een warme trui aan
Want een verhuurder heeft er niets aan om een huis van een huurder te isoleren daardoor kan de verhuurder de huur toch niet echt omhoog gooien. Ja er zijn punten voor dubbel glas , maar niet voor de overige isolatie maatregelen. Dus als huurder wordt je nog eens extra genaaid omdat je dubbel moet stoken.quote:
Bron? Tja.... zoek het even op voordat je begint te raaskallenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Wel typisch dat ze in dit bericht niet erin zetten dat de meeste huurhuizen helemaal geen isolatie hebben.
Het is wel te zien dat je geen huurder bent, mijn verhuurder heeft een energielabel laten opmaken voor mijn woning. Zo'n 20 jaar geleden werden de spouwmuren geisoleerd en dubbelglas geplaatst, bij de laatste renovatie werd er dak, vloer en HR++ glas geinstalleerd. In het voorjaar krijg ik daarnaast ook een zonneboilerquote:Want een verhuurder heeft er niets aan om een huis van een huurder te isoleren daardoor kan de verhuurder de huur toch niet echt omhoog gooien. Ja er zijn punten voor dubbel glas , maar niet voor de overige isolatie maatregelen. Dus als huurder wordt je nog eens extra genaaid omdat je dubbel moet stoken.
Mijn energierekening is zo'n 80 euro per maandquote:Prettige dag verder scheefhuurder met je te hoge energie rekening.
Je mist ergens 5%....quote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:40 schreef xenobinol het volgende:
Wat kost dat allemaal extra? Paar euro per maand maar...
Jouw ervaring met vrije sector huren heeft je beeld van de 'sociale' huursector verwrongenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:42 schreef Whuzz het volgende:
In mijn laatste huurhuis een keer gevraagd om extra isolatie. Glas-in-lood, enkel glas, geen muurisolatie, 18 jaar oude ketel, gedeelde thermostaat. Als het buiten 5 graden vroor en een beetje waaide moest de verwarming binnen gewoon vol aan om het op temperatuur te houden.
De verhuurder zei dat we op eigen kosten dubbel glas en een nieuwe ketel konden aanschaffen. Dan zou hij het voorschot bedrag voor energie na een jaar aanpassen aan de nieuwe omstandigheden.
Vond ik een prima suggestie, op eigen kosten alles isoleren en een nieuwe ketel plaatsen en dat heb ik dus ook gedaan. In mijn eigen koopwoning.
Ja... ja.... dus... isoleren of huur inleveren... het is niet geheel onbaatzuchtig van de verhuurdersquote:Woningcorporaties niet bang voor energielabel
Gemeentelijke woningbouwcorporaties zijn niet bang voor de sancties die het Rijk gaat opleggen aan woningeigenaren die geen energielabel voor hun huis hebben. Wel baren de verouderde toewijzingscriteria hen zorg.
Sancties
Dat stelt woordvoerder Eric Bosman van de vereniging van corporaties Aedes. Hij reageert hiermee op voorstellen van minister Donner. Deze wil eigenaren van woningen sancties opleggen als hun huis bij verkoop of verhuur geen energielabel heeft, zo schreef hij eind vorig jaar aan de Tweede Kamer. Donner wil de sancties vanaf 2013 invoeren.
Labeling lukt op tijd
Corporaties zijn al een flink eind op weg met het labelen van hun bezit, zegt de woordvoerder. Van de circa 1,7 miljoen aangemelde woningen is ongeveer 90 procent afkomstig uit de woningvoorraad van corporaties. In totaal moeten we nog rond de 600.000 woningen van een label voorzien, maar dat gaat wel op tijd lukken.
Verouderde criteria
Bosman maakt zich er meer zorgen over of nieuwbouwwoningen van corporaties wel het juiste label krijgen toegewezen. Nieuwe woningen worden nog te vaak volgens gedateerde criteria beoordeeld. Voor nieuwe technieken zijn lang niet altijd de juiste criteria voorhanden. Een spiksplinternieuwe woning met een hypermoderne biogasinstallatie kan dan een lager label krijgen toegewezen dan een huis met een verouderde maar bekende verwarmingstechniek.
Huurprijs daalt
Tenslotte verwacht de Aedes-woordvoerder dat de invoering van de energielabels bij ongeveer 100.000 woningen in zowel de sociale als de particuliere huursector, zal leiden tot een lagere huurprijs. Het Label wordt gekoppeld aan het puntensysteem van het woningwaarderingstelsel. Hoe minder zuinig het huis, hoe minder huur er voor gevraagd mag worden. Wel zal de energierekening dan hoger zijn, dus voor de portemonnee van de huurder maakt het niet veel uit. Behalve dat hij met een zuinig label in een comfortabel en milieubewuster huis woont.
bron: binnenlandsbestuur.nl
Dat valt nog te bezien, de woonbond gaat actie voeren tegen de plannen van oorlogshitser Donner... Jeweetz.... dezelfde demagoog die jouw ook een energielabel door je strot gaat douwenquote:
Jouw ervaring met "sociale" sector huren heeft je beeld van de vrije huursector verwrongenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jouw ervaring met vrije sector huren heeft je beeld van de 'sociale' huursector verwrongen
Mijn huis heeft al een energielabel.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien, de woonbond gaat actie voeren tegen de plannen van oorlogshitser Donner... Jeweetz.... dezelfde demagoog die jouw ook een energielabel door je strot gaat douwen
link naar originele artikelquote:Op vrijdag 4 februari 2011 09:53 schreef Basp1 het volgende:
Xeno heb je ook een bron voor dat bericht over de energie labels. Dat het energie label aan het punten systeem gekoppeld gaat worden klinkt heel logisch maar ik kan er verder niets over vinden.
Verder leuk dat ze al flink op de rit zitten met hun energielabels, maar in het bericht wordt nergens genoemd welke labels hun woningen nu gemiddeld hebben dus is je bericht net zo bruikbaar als mijn constatering die door jou raaskallen genoemd wordt.
Je moet ook niet gaan huren bij huisjesmelkers... dat neigt naar masochismequote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:01 schreef Whuzz het volgende:
Jouw ervaring met "sociale" sector huren heeft je beeld van de vrije huursector verwrongen![]()
Misbruik? Ik ben een netto betaler aan het systeem. Ik draag meer bij dan de gemiddelde HRA subsidiehoerquote:We weten het Xeno. Jij huurt goedkoop en de maatschappij zorgt voor jou. Maar niet iedereen kan nu eenmaal misbruik maken van het sociale stelsel.
Jij bedoelt HRA lurkers... die alleen maar voor zichzelf zorgen en anderen laten betalen voor de gemeenschap... tja... de perceptie van de realiteit is voor deze mensen inderdaad anders dan de mijnequote:Voor de mensen die wél zelf alles betalen is de realiteit echt anders dan jouw sociale-huur-krakers wereldje.
Inderdaad.... per direct afschaffen die HRAquote:
De gemiddelde scheefhuurder 'kost' de samenleving nu nog altijd minder dan wanneer hij diezelfde woning zou kopen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Mijn huis heeft al een energielabel.
En de woonbond kan actie voeren wat ze willen. Dat is hetzelfde als banksters die roepen dat ze heus wel iets met hun "code" gaan doen. Dat gelooft ook niemand. Gewoon reguleren die handel. Scheefhuurders keihard aanpakken. Tuig is het.
Is er iets bekend over de trend? Ik vermoed namelijk dat de trend in het voordeel van koophuizen is. Kopers kunnen namelijk zélf beslissen over vebeterd energierendement van hun huizen, krijgen daar ook subsidie voor en hebben er zelf belang bij.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:11 schreef xenobinol het volgende:
Zit er dan een relatief verschil tussen de soorten energielabels? Nope.... huurhuizen en koopwoningen vertonen dezelfde verdeling. Dus het is maar de vraag of huurwoningen zoveel meer last van tocht hebben als koopwoningen![]()
Oh? Dus als een scheefhuurder met eigen geld die woning zou kopen kost dat de samenleving nóg meer? Reken ons dat eens even voor aub? Of was die stelling misschien een beetje te zwart-wit?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:17 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
De gemiddelde scheefhuurder 'kost' de samenleving nu nog altijd minder dan wanneer hij diezelfde woning zou kopen.
Ik kan het artikel even niet vinden maar vorige week werd er iets gepubliceerd dat het plan van dit kabinet om scheefhuurders hun woning te laten kopen heel veel geld zou gaan kosten i.v.m. de gemiste IB als gevolg van de extra aanspraak op de HRA. Briljant plan vriendje Markquote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:17 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
De gemiddelde scheefhuurder 'kost' de samenleving nu nog altijd minder dan wanneer hij diezelfde woning zou kopen.
Tja, dan betalen we dus met zijn allen om woningen vrij te maken voor mensen die het écht nodig hebben. Lijkt me normaal en sociaal.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik kan het artikel even niet vinden maar vorige week werd er iets gepubliceerd dat het plan van dit kabinet om scheefhuurders hun woning te laten kopen heel veel geld zou gaan kosten i.v.m. de gemiste IB als gevolg van de extra aanspraak op de HRA. Briljant plan vriendje Mark![]()
Natuurlijk was die stelling vrij zwart wit. Maar dat is de stelling 'scheefhuurders zijn tuig, profiteurs' natuurlijk ook.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh? Dus als een scheefhuurder met eigen geld die woning zou kopen kost dat de samenleving nóg meer? Reken ons dat eens even voor aub? Of was die stelling misschien een beetje te zwart-wit?
Tsk, dat is gewoon de waarheidquote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:28 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
Natuurlijk was die stelling vrij zwart wit. Maar dat is de stelling 'scheefhuurders zijn tuig, profiteurs' natuurlijk ook.
Ik mis nog het ophouden met huurtoeslag, dat hoort ook bij het gehele pakket aan maatregelen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:51 schreef Whuzz het volgende:
Ophouden met startersleningen, koopsubsidie en de HRA afschaffen.
Helemaal mee eens. Alleen ik snap die scheefhuurder haat niet zo goed. Zij doen niets illegaals, als je het iemand aan wil rekenen moet je bij onze regering en/of de woningcoproraties zijn. Dat er nu iets aan gebeurt is prima, maar geef de scheefhuurder dan ook de kans om normaal te vertrekken. Het verhogen van de huur naar marktconform zou bijvoorbeeld al een goed begin zijn. (maarja wat is marktconform in deze markt?)quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Tsk, dat is gewoon de waarheid![]()
We moeten uiteindelijk van al die subsidies en sociale zooi af. Alleen sociale woningen voor degenen die dat absoluut nodig hebben, de rest allemaal óf de vrije sector in óf kopen.
Ophouden met startersleningen, koopsubsidie en de HRA afschaffen.
Hoeft allemaal echt niet van vandaag op morgen (ik zou het zielig vinden als Xeno dit weekend nog in de storm buiten moet slapen), maar laten we er in ieder geval aan beginnen.
Nou ja, misschien dat die 5% huurverhoging voor scheefhuurders technisch gesproken een begin is, maar ik vind het wat te halfslachtig.
Dat viel voor mij onder "het ophouden met alle subsidiezooi", maar idd. Alhoewel ik er dan weer minder moeite mee heb dat armlastigen huurtoeslag en zorgtoeslag krijgen dan dat er mensen scheefwonen en anderen HRA krijgen. We hebben nu eenmaal een verzorgingsstaat en we moeten de "zwakkeren" helpen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 10:56 schreef Basp1 het volgende:
Ik mis nog het ophouden met huurtoeslag, dat hoort ook bij het gehele pakket aan maatregelen.
Ach, "scheefhuurderhaat"... "HRA ontvangerhaat"... "Hypotheekbetalerhaat"... dat is de trend in dit topic, neergezet door wat gefrustreerden. Daar moet je even door heen prikkenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:02 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
Helemaal mee eens. Alleen ik snap die scheefhuurder haat niet zo goed. Zij doen niets illegaals, als je het iemand aan wil rekenen moet je bij onze regering en/of de woningcoproraties zijn. Dat er nu iets aan gebeurt is prima, maar geef de scheefhuurder dan ook de kans om normaal te vertrekken. Het verhogen van de huur naar marktconform zou bijvoorbeeld al een goed begin zijn. (maarja wat is marktconform in deze markt?)
Het is total bull shit. Hoe kun je de markt de goede kant op krijgen door slechts 1 probleem er uit te halen en daar wat aan te gaan doen. De markt is een geintergreerde markt dus je kan er niet 1 stukje uithalen. Je moet met een plan voor de gehele markt komen en daarbij niet de koperts ontzien. Het hele probleem is echter dat men niets wil doen want de belangen bij de huidige prijzen zijn te groot. Men wil maar 1 kant op en dat is naar nog hogere huizenprijzen. Onze overheid is nl. een partij die alle baat heeft bij het in stand houden van de zeepbel. Pas als men bereid is de markt te laten ineenstorten kan er beterschap komen, de zieke op de been houden met pepmiddelen zal onherroepelijk leiden tot het overlijden van de zieke patientquote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:02 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
Helemaal mee eens. Alleen ik snap die scheefhuurder haat niet zo goed. Zij doen niets illegaals, als je het iemand aan wil rekenen moet je bij onze regering en/of de woningcoproraties zijn. Dat er nu iets aan gebeurt is prima, maar geef de scheefhuurder dan ook de kans om normaal te vertrekken. Het verhogen van de huur naar marktconform zou bijvoorbeeld al een goed begin zijn. (maarja wat is marktconform in deze markt?)
Tot nu toe hoorde ik jou anders alléén roepen dat de HRA er af moest. Is dat niet ook slechts één probleem aanpakken? Ik hoor jou nergens zeggen dat scheefhuren en geldverkwistende woningcorporaties aangepakt moeten worden.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:11 schreef xenobinol het volgende:
Hoe kun je de markt de goede kant op krijgen door slechts 1 probleem er uit te halen en daar wat aan te gaan doen.
quote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:02 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Alleen ik snap die scheefhuurder woningeigenaren haat niet zo goed. Zij doen niets illegaals, als je het iemand aan wil rekenen moet je bij onze regering en/of de woningcoproraties zijn. Dat er nu iets aan gebeurt is prima, maar geef de scheefhuurder woningeigenaar dan ook de kans om normaal te vertrekken blijven wonen.
Hop hop Xeno, inleveren die huursubsidie!!quote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:25 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Tot nu toe hoorde ik jou anders alléén roepen dat de HRA er af moest. Is dat niet ook slechts één probleem aanpakken? Ik hoor jou nergens zeggen dat scheefhuren en geldverkwistende woningcorporaties aangepakt moeten worden.
Maar ik begrijp nu dat we het eens zijn? Mijn HRA wordt afgebouwd en jij gaat in de vrije sector huren? (Dat gaat je wel íets meer dan die 5% huurverhoging kosten. Kun je dat wel betalen? )
Eerst moet de zeepbel op de koopmarkt uiteen spatten. Een geleidelijke overgang is gewoon ondenkbaar. De prijzen in de vrije markt zijn gebaseerd op de zeepbel in de koopmarkt. Ik neem alleen genoegen met een implosie van de www.huizenmarkt-zeepbel.nlquote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:25 schreef Whuzz het volgende:
Tot nu toe hoorde ik jou anders alléén roepen dat de HRA er af moest. Is dat niet ook slechts één probleem aanpakken? Ik hoor jou nergens zeggen dat scheefhuren en geldverkwistende woningcorporaties aangepakt moeten worden.
Ik wil best per direct in de vrije sector gaan huren als dan per direct de stekker uit het HRA gedrocht wordt getrokken. Maar ik vrees dat de leenkneuzen dan met zijn alleen heel hard huilie huilie gaan doenquote:Maar ik begrijp nu dat we het eens zijn? Mijn HRA wordt afgebouwd en jij gaat in de vrije sector huren? (Dat gaat je wel íets meer dan die 5% huurverhoging kosten. Kun je dat wel betalen? )
Huursubsidie? Nog nooit een cent van gezienquote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hop hop Xeno, inleveren die huursubsidie!!
You are so wrong.... bij een directe afschaffing van de HRA zal de koopmarkt imploderen... ik ben dus een groot voorstanderquote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:51 schreef Whuzz het volgende:
Ik denk dat Xeno nog niet helemaal beseft dat als hij marktconform voor zijn woning zou moeten betalen hem dat per maand minstens net zoveel extra zou gaan kosten als het mij zou kosten wanneer ik geen HRA meer ontvang...
Goed kans dat zowel Xeno als Zaadbel dan ineens niet meer zo enthausiast zijn over "hervormingen op de huizenmarkt"
quote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ach, "scheefhuurderhaat"... "HRA ontvangerhaat"... "Hypotheekbetalerhaat"... dat is de trend in dit topic, neergezet door wat gefrustreerden. Daar moet je even door heen prikken
De koopmarkt wel. Maar de vrije huursector niet. Jij gaat dus xxx meer huur betalen. Ik krijg xxx minder HRA. Daarnaast implodeert mijn WOZ waarde en ga ik minder belasting betalen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 11:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
You are so wrong.... bij een directe afschaffing van de HRA zal de koopmarkt imploderen... ik ben dus een groot voorstander
Waarbij dit dan er uit sprong:quote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:41 schreef Whuzz het volgende:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-riskeren-boete.html
Een boete krijgen omdat je je niet aanmeld voor gratis spam
(Blij dat ik niets met vage VVE's te maken heb)
Wat vind de overheid eigenlijk achterstallig onderhoud, en kent hier iemand voorbeelden van overheden die huiseigenaren aan het werk zetten vanwege achterstallig onderhoud?quote:Door vve's in te schrijven bij de KvK kan de overheid huizenbezitters makkelijker aanspreken op achterstallig onderhoud.
Terecht.... is gewoon een wettelijke verplichting die op democratische manier tot stand is gekomenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:41 schreef Whuzz het volgende:
http://www.nu.nl/geldzake(...)-riskeren-boete.html
Een boete krijgen omdat je je niet aanmeld voor gratis spam
(Blij dat ik niets met vage VVE's te maken heb)
Bij mensen met een aflossingsvrije hypo zou de overheid zich daar mee moeten bemoeien... stel je voor dat de waarde van je huis ineenstort... zit de overheid met de gebakken perenquote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:47 schreef Basp1 het volgende:
Wat vind de overheid eigenlijk achterstallig onderhoud, en kent hier iemand voorbeelden van overheden die huiseigenaren aan het werk zetten vanwege achterstallig onderhoud?
http://www.z24.nl/z24geld(...)_lekkende_daken.htmlquote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:48 schreef xenobinol het volgende:
En gelijk heeft hij want sommige appartementen zijn zwaar verloedert
Xeno, leg mij nu eens uit waar die aversie vandaan komt tegen de aflossingsvrije hypotheek.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:50 schreef xenobinol het volgende:
Bij mensen met een aflossingsvrije hypo zou de overheid zich daar mee moeten bemoeien...
Avh zorgt ervoor dat mensen niet meer bewust zijn hoeveel een huis echt kost, maar enkel focus op de maandlasten zoals sommigen lui hier.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Xeno, leg mij nu eens uit waar die aversie vandaan komt tegen de aflossingsvrije hypotheek.
Het maakt voor de HRA geen enkel verschil of je nu een aflossingsvrije hypotheek hebt of een 100% spaarhypotheek. Als mensen ervoor kiezen om net als huurders niets af te lossen en de rest van hun leven maandelijks te betalen moeten ze dat toch zelf weten?
Dat kost de staat geen dubbeltje extra.
Als je netjes aflost, ga je langzaam minder hra ontvangen. Bij aflossingsvrij of spaar maak je 'misbruik' van het systeem. Net zoiets als scheefwonen eigenlijk ;-)quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Xeno, leg mij nu eens uit waar die aversie vandaan komt tegen de aflossingsvrije hypotheek.
Het maakt voor de HRA geen enkel verschil of je nu een aflossingsvrije hypotheek hebt of een 100% spaarhypotheek. Als mensen ervoor kiezen om net als huurders niets af te lossen en de rest van hun leven maandelijks te betalen moeten ze dat toch zelf weten?
Dat kost de staat geen dubbeltje extra.
Ik hoor anders niemand klagen over een spaarhypotheek.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:26 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
Als je netjes aflost, ga je langzaam minder hra ontvangen. Bij aflossingsvrij of spaar maak je 'misbruik' van het systeem. Net zoiets als scheefwonen eigenlijk ;-)
Dus kost het de staat wel extra. En nog meer dan aan huursubsidie.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:26 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
[..]
Als je netjes aflost, ga je langzaam minder hra ontvangen. Bij aflossingsvrij of spaar maak je 'misbruik' van het systeem. Net zoiets als scheefwonen eigenlijk ;-)
De huizenprijzen zijn opgedreven omdat het alternatief, huren, onbetaalbaar is.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:26 schreef Terrorizer het volgende:
Avh zorgt ervoor dat mensen niet meer bewust zijn hoeveel een huis echt kost, maar enkel focus op de maandlasten zoals sommigen lui hier.
Gevolg hiervan is dat huizenprijzen onnodig opgedreven zijn.
De spaarhypotheek is wat dat betreft net zo'n gedrocht als de AVH. Het idee dat je je schulden niet afbouwt om maximaal te profiteren is gewoon kwaadaardig. Ik neem aan dat jij wel bekend was met mijn aversie tegen hypotheekconstructies die enkel aantrekkelijk zijn dankzij de HRA.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Xeno, leg mij nu eens uit waar die aversie vandaan komt tegen de aflossingsvrije hypotheek.
Het maakt voor de HRA geen enkel verschil of je nu een aflossingsvrije hypotheek hebt of een 100% spaarhypotheek.
Prima.... zolang ze geen gebruik maken van de HRA.quote:Als mensen ervoor kiezen om net als huurders niets af te lossen en de rest van hun leven maandelijks te betalen moeten ze dat toch zelf weten?
Het is stand houden van je hypotheekschuld kost de staat wel degelijk bakken met geld, geld dat naar de banksters toe gaat. Jeweetz die gewetenloze criminelen die helemaal niets substantieels toevoegen aan onze maatschappij.quote:Dat kost de staat geen dubbeltje extra.
Lees je mijn post eigenlijk wel? Of plemp je gewoon eens standaard reactie onder mijn quotesquote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor anders niemand klagen over een spaarhypotheek.
Niet in vergelijking met een 100% spaarhypotheek.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:45 schreef Terrorizer het volgende:
Dus kost het de staat wel extra. En nog meer dan aan huursubsidie.
Tuurlijk lees ik jouw posts. En die waardeer ik naar waarde.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:47 schreef xenobinol het volgende:
Lees je mijn post eigenlijk wel? Of plemp je gewoon eens standaard reactie onder mijn quotes
Een mooi pleonasmequote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Tuurlijk lees ik jouw posts. En die waardeer ik naar waarde.
Dat was een rhetorische vraag. Toch?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lees je mijn post eigenlijk wel?
Nee hoor... oprechte interesse voor vriendje BVZ... mogelijk dat ik mijn boodschap duidelijker moet zien te communicerenquote:
Leentokkie is geen belediging het is een geuzennaam... immers zijn jullie het kanonenvlees die in de strijd tegen de banksters als eerste opgeofferd zullen wordenquote:Nagoed dan...
Ik lees Xeno's posts enorm aandachtig wanneer ze aan de volgende criteria voldoen:
- Objectief, met bronvermelding of duidelijk aangegeven dat het slechts een mening betreft
- Inhoudelijk en on-topic
- Zonder trolling of flaming c.q. beledigingen
- Blijk gevend van ervaring en kennis van zaken
Arme zaadbel.... hij word hier aan de lopende bandquote:Lijkt me duidelijk dat ik de meeste van zijn posts slechts zeer vluchtig bekijk. Maar da's in elk geval meer dan de posts van zaadbel
Volgens mij had we net het 5%-Geschut in stelling gebracht en het vizier gericht op de criminelen genaamd scheefhuurders?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 15:21 schreef xenobinol het volgende:
Leentokkie is geen belediging het is een geuzennaam... immers zijn jullie het kanonenvlees die in de strijd tegen de banksters als eerste opgeofferd zullen worden
Je hebt het nu over zaadbel die aan zijn kleinkinderen vertelt dat het altijd al zijn idee was om een huis te kopen?quote:Maar goed.... eerst maken ze je belachelijk... dan zwijgen ze.... daarna praten ze met je mee en later vertellen ze hun kleinkinderen dat het hun idee was
Je bedoelt iemand die het liefst een half miljoen jonge gezinnen op straat ziet staan zodat hij zelf eindelijk een huisje kan betalen? Die verdient geen standbeeld, die moet zich heel stil houden en zich diep gaan zitten schamen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 15:21 schreef xenobinol het volgende:
Arme zaadbel.... hij word hier aan de lopende band![]()
Iemand die het zo opneemt voor de jongere generaties verdient eigenlijk een standbeeld![]()
Hoezo? Een spaarhypotheek trekt ook gewoon maximaal HRA hoor..quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet in vergelijking met een 100% spaarhypotheek.
Dat zeg ik toch? een aflossingsvrije hypotheek kost de staat niks extra's t.o.v . een spaarhypotheek die aan het einde van de looptijd 100% afgelost wordt.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:16 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Hoezo? Een spaarhypotheek trekt ook gewoon maximaal HRA hoor..
Ik vraag me dus altijd af waarom mensen kiezen voor een 100% spaarhypotheek. Als je gewoon aflost, betaal je ook minder aan rente.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch? een aflossingsvrije hypotheek kost de staat niks extra's t.o.v . een spaarhypotheek die aan het einde van de looptijd 100% afgelost wordt.
Als ik 5% rente betaal en 5% krijg sta ik op nul rendement. Dat is gelijk aan direct aflossen. Maar je betaald geen 5% rente, trek daar globaal even 1 derde aan HRA vanaf en je ziet waar het rendement vandaan komt. Je betaald dan netto 3.33% en krijgt 5%quote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:51 schreef Terrorizer het volgende:
Ik vraag me dus altijd af waarom mensen kiezen voor een 100% spaarhypotheek. Als je gewoon aflost, betaal je ook minder aan rente.
Vanwege de HRAquote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:51 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ik vraag me dus altijd af waarom mensen kiezen voor een 100% spaarhypotheek. Als je gewoon aflost, betaal je ook minder aan rente.
Precies... want anders zou je gaan voor een annuiteiten hypotheek. Overigens... heb jij deze nooit overwogen i.v.m. het mogelijk afschaffen van de HRA?quote:
Nee, ik geloof niet dat ik met mijn lening van iets meer dan 200.000 euro er voorlopig last van krijg. Verder kan ik de bruto lasten ook dragen dus dan durf ik de gok wel aan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... want anders zou je gaan voor een annuiteiten hypotheek. Overigens... heb jij deze nooit overwogen i.v.m. het mogelijk afschaffen van de HRA?
Heb jij je volledig hypotheekbedrag op je spaarrekening staan dan?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ik 5% rente betaal en 5% krijg sta ik op nul rendement. Dat is gelijk aan direct aflossen. Maar je betaald geen 5% rente, trek daar globaal even 1 derde aan HRA vanaf en je ziet waar het rendement vandaan komt. Je betaald dan netto 3.33% en krijgt 5%
Dat maakt de HRA nog krommer dan dat het al was.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:07 schreef HansvD het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet dat ik met mijn lening van iets meer dan 200.000 euro er voorlopig last van krijg. Verder kan ik de bruto lasten ook dragen dus dan durf ik de gok wel aan.
En inclusief HRA worden je lasten steeds hoger bij een annuiteiten hypotheek.
Bij een Annuiteiten Hypotheek betaal je altijd een vast bruto bedrag wat een deel rente en een deel aflossing is.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:20 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dat maakt de HRA nog krommer dan dat het al was.
Ik wel. Sterker nog, ik heb pas op het allerlaatst besloten om toch voor bankspaar te gaan ipv annuiteiten. De reden is puur zoals eerder geschetst. Met annuiteiten gaan je netto maandlasten langzaam omhoog, met bankspaar blijven ze gelijk (en gaan over de tijd dus als "minder" voelen door inflatie en/of loonstijging). Daarnaast is het financieel gewoon gunstiger.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:03 schreef xenobinol het volgende:
Overigens... heb jij deze nooit overwogen i.v.m. het mogelijk afschaffen van de HRA?
Dat snap ik, volgens mij is dit ook een van de redenen dat de spaarhypotheek is uitgevonden, mensen willen gewoon een vast bedrag per maand betalen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:24 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij een Annuiteiten Hypotheek betaal je altijd een vast bruto bedrag wat een deel rente en een deel aflossing is.
In het begin betaal je veel rente en weinig aflossing = veel HRA
Later betaal je weinig rente en veel aflossing = weinig HRA
Het netto te betalen bedrag wordt dus steeds hoger zolang HRA bestaat
Bij een spaarhypotheek is het netto bedrag gedurende de looptijd altijd hetzelfde als de HRA blijft bestaan.
HRA bestaat al 100 jaar.....quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:29 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dat snap ik, volgens mij is dit ook een van de redenen dat de spaarhypotheek is uitgevonden, mensen willen gewoon een vast bedrag per maand betalen.
Annuiteit was het, maar door toedoen HRA is het niet meer.
Bij een spaarhypotheek betaal je maandelijks een X bedrag aan de bank, die zet het voor je op een spaarrekening die aan je hypotheek is gekoppeld. Dat bedrag heb je dus niet tot je beschikking maar staat 'apart'. Aan het einde van de looptijd wordt daarmee de hypotheek afgelost.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 17:19 schreef Terrorizer het volgende:
Heb jij je volledig hypotheekbedrag op je spaarrekening staan dan?
Fijn dat je de brochure kan lezen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bij een spaarhypotheek betaal je maandelijks een X bedrag aan de bank, die zet het voor je op een spaarrekening die aan je hypotheek is gekoppeld. Dat bedrag heb je dus niet tot je beschikking maar staat 'apart'. Aan het einde van de looptijd wordt daarmee de hypotheek afgelost.
Jammer dat jou dat niet lukt.quote:
En dat kom je bij direct aflossen wel???quote:Wat ik bedoelde is dat je eigenlijk alsnog niet zoveel opschieten met een spaarhypotjeek.
- je komt niet bij je geld.
En? De rente over je schuld is aftrekbaar, je spaardeel onbelast. Wat is het probleem?quote:- je hypotheek is altijd (veel) hoger dan je spaarbedrag.
Graag even de contactgegevens van de bank die hypotheken verstrekt waar je nog bij je geld kunt nadat je af hebt gelost / rente hebt betaald.quote:
100% aflossingvrij wel.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jammer dat jou dat niet lukt.
[..]
En dat kom je bij direct aflossen wel???
Je betaald rente over 200.000, en je ontvangt rente over 2.000.quote:[..]
En? De rente over je schuld is aftrekbaar, je spaardeel onbelast. Wat is het probleem?
Je vraag was het voordeel van spaarhypotheek t.o.v. direct aflossen.... Remember?quote:
Wat jij wilt.quote:Je betaald rente over 200.000, en je ontvangt rente over 2.000.![]()
In absolute bedragen overschijdt je 'winst' nooit wat je moet betalen.
Ieder zijn ding dan maar.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je vraag was het voordeel van spaarhypotheek t.o.v. direct aflossen.... Remember?
[..]
Wat jij wilt.
Ik heb liever een schuld van 200000 tegen netto 3,33% + een positief saldo van 100000 tegen 5% dan alleen een schuld van 100000 tegen netto 3.33%
Maar zolang het om jouw geld gaat mag jouw optie van mij natuurlijk ook.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |