Maar als die Mubarak onbereikbaar is en blijft in een paleis of vesting, dan houdt het toch ook op?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:46 schreef One_of_the_few het volgende:
De bevolking gedraagt zich eigenlijk vrij goed. Als je ze geen uitweg meer biedt gaan mensen rare dingen doen. Het kan twee kanten op, gaat het de verkeerde kant op voor mubarak, dan gaat het ook flink snel.
Altijd als ik de LaPo hebt doet men dat.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:49 schreef clumsy_clown het volgende:
Ah, ik had maar vast een nieuwe geopend.
Zou je die aanwijzing(en) hier kunnen delen wellicht? Waar maak je uit op dat plannen voor de revolutie al klaar lag (dus van hoger niveau georkestreerd waren) en belangrijker steun geniet van buitenlandse mogendheden? Vooral die laatste aanwijzing zou een primeur zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De aanwijzing voor mij is dat in dit soort landen zelden dingen spontaan plaatsvinden op politiek vlak. Deze opstand is misschien geïnspireerd door die in Tunesië, maar ik denk dat er wel degelijk plannen voor klaarlagen (én dat hij steun geniet van buitenlandse mogendheden. Iran is mijn eerste gok)
Niet echt, er wordt nog steeds geplunderd, en de staats-tv probeert het moslimbroederschap daar de schuld van te geven.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:50 schreef Gtaboy107 het volgende:
[..]
Altijd als ik de LaPo hebt doet men dat.
Is er de afgelopen 30 min nog wat gebeurd?
Jaquote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:50 schreef Breekfast het volgende:
Het wordt tijd dat ze naar het paleis toegaan
Ik vind Iran geen derdewereldland ten eerste. Niet dat ik het eens ben met de ideologische grondslag van de staat, maar het is geen achterlijk land, verre van dat. Mijn gok richting Iran komt vooral voort uit dat er net bekend geworden is dat Iran El Baradei sponsort. Het is niet dat ik met een aluhoedje fictieve verbanden zit uit te tekenen dus.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:45 schreef Monidique het volgende:
[..].
Ik bedoel, het idee dat Iran achter deze demonstraties zit is... nou ja, wat paranoïde. Iran is de grote boeman voor al die despootjes. Het is ook niet nodig, want mensen kunnen dit gewoon zelf doen. Daarnaast zie ik eerlijk gezegd weinig coördinatie, geen planning. En het heeft veel met Tunesië te maken. Sowieso is Egypte al jaren rumoerig. Er speelt veel meer in Egypte en het is wat bespottelijk, eerlijk gezegd, om in de demonstraties de hand van een derdewereldland als Iran te zien.
WTFquote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:50 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
check de reacties hier eens http://www.elsevier.nl/we(...)eigen-Sjahmoment.htm
quote:Het ergste is, dat de onnozelaars in het westen ook nog staan te juichen bij deze opstand. Proef het enthousiasme van onze media. Lees de visies van kunstemaker Smeets en en liefje Bouazza op het blog van SyndroomvanDown-basher Peter - laat de VN de PVV-aanhang doodschieten - Breedveld!
Ezels, die zich telkens aan dezelfde steen stoten!
Als Egypte in handen valt van de Moslimbroederschap, dan ligt er een eindstrijd met kernwapens in het verschiet!
ja, dan houdt het dus op. Ik denk dat Mubarak daar op inzet. Als de bevolking de paleizen aanvalt, dan heeft hij geen kans. Het afsluiten van water kan de kans daarop vergroten.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:49 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar als die Mubarak onbereikbaar is en blijft in een paleis of vesting, dan houdt het toch ook op?
Primeur? Het zou volgens mij eerder een primeur zijn als zo'n revolutie eens niet gesteund/getriggerd/veroorzaakt zou zijn door het buitenland.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:50 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Zou je die aanwijzing(en) hier kunnen delen wellicht? Waar maak je uit op dat plannen voor de revolutie al klaar lag (dus van hoger niveau georkestreerd waren) en belangrijker steun geniet van buitenlandse mogendheden? Vooral die laatste aanwijzing zou een primeur zijn.
Ze nemen het op voor de Chistenen, zonder te weten dat diezelfde Christenen óók op straat staanquote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:50 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
check de reacties hier eens http://www.elsevier.nl/we(...)eigen-Sjahmoment.htm
Wat voor debielen reageren op die site?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:53 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ze nemen het op voor de Chistenen, zonder te weten dat diezelfde Christenen óók op straat staan.
Het schijnt dat El Baradei zijn best doet om zich op te werpen als oppositieleider.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja
Wat aja zegt, ze ebben een leider nodig.
Er gebeurd maar niets, wanneer steekt er nou eens een leider zijn nek uit
Nee, zal al lang gevlucht zijn... Die 'tv uitzendingen' kunnen overal plaatsvinden.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:53 schreef One_of_the_few het volgende:
maar je hebt gelijk, het kan ook de mensen weer in de pas laten lopen. In Iran werkte de laatste keer een harde hand ook. Wat denk je, zit mubarak nog in egypte?
Heb jij daar wel deugdelijke bronnen voor? Het is nogal een uitspraak. AryaMehr stelde dat Iran El Baradei heeft omgekocht (smeergeld gegeven), jarenlang, maar kan dat niet onderbouwen. Kun jij dat wel?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Mijn gok richting Iran komt vooral voort uit dat er net bekend geworden is dat Iran El Baradei sponsort.
Denk het ook.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:54 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nee, zal al lang gevlucht zijn... Die 'tv uitzendingen' kunnen overal plaatsvinden.
Ik bedoel een revolutie leider in dit geval iemand die de tactiek bepaald de mensen ophitst en ze de juiste kant op stuurtquote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het schijnt dat El Baradei zijn best doet om zich op te werpen als oppositieleider.
Ik heb je er bronnen voor gegeven en daarnaast uitgelegd dat Baradei Iran jarenlang een hand boven het hoofd heeft gehouden. Toen er immers een nieuwe voorzitter kwam werd het beleid van IEAI min of meer tenietgedaan.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:54 schreef Monidique het volgende:
Heb jij daar wel deugdelijke bronnen voor? Het is nogal een uitspraak. AryaMehr stelde dat Iran El Baradei heeft omgekocht (smeergeld gegeven), jarenlang, maar kan dat niet onderbouwen. Kun jij dat wel?
??? bron???quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:56 schreef graffak het volgende:
de cia schijnt achter de thugs groeperingen te zitten die nu door de straten rondzwerven
Yeah rightquote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:56 schreef graffak het volgende:
de cia schijnt achter de thugs groeperingen te zitten die nu door de straten rondzwerven
Now that's a surprise!quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:56 schreef graffak het volgende:
de cia schijnt achter de thugs groeperingen te zitten die nu door de straten rondzwerven
Steunen is wat anders dan triggeren. Een gebeurtenis in een buurland kan het (laatste) zetje geven tot de revolutie zoals wij nu zien in Egypte. Terwijl steun impliceert dat een buitenlandse mogendheid het actief (direct of indirect) steunt om het Egyptische omver te werpen of in ieder geval uit te dagen op grote schaal. Dat laatste is absoluut een prmeur aangezien daarvan mij - en volgens mij ook media - nog niets bekend is. Vermoedens, bepaalde theorie etc hebben we allemaal maar als jij dus zegt aanwijzingen te hebben herhaal ik de vraag:quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Primeur? Het zou volgens mij eerder een primeur zijn als zo'n revolutie eens niet gesteund/getriggerd/veroorzaakt zou zijn door het buitenland.
Dat heb je niet, je liegt dat je barst. Of misschien lieg je niet en heb je gewoon niet door dat je echt een onderbouwing van niks hebt gegeven.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:57 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb je er bronnen voor gegeven en daarnaast uitgelegd dat Baradei Iran jarenlang een hand boven het hoofd heeft gehouden. Toen er immers een nieuwe voorzitter kwam werd het beleid van IEAI min of meer tenietgedaan.
Het lijkt me niet echt het moment van de rationele acties.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:58 schreef ach het volgende:
wtf dat ze niet eens dingen gejat hebben uit dat museum maar het gewoon allemaal kapot hebben gegooid
http://www.iranian.com/ma(...)llion-iranian-regimequote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heb jij daar wel deugdelijke bronnen voor? Het is nogal een uitspraak. AryaMehr stelde dat Iran El Baradei heeft omgekocht (smeergeld gegeven), jarenlang, maar kan dat niet onderbouwen. Kun jij dat wel?
Inderdaad, ik geloof ook niet in El Baradei.quote:Verder is het nou niet echt alsof Elbaradei een leider van de beweging is, ofzo. Hij is al maanden aan het campagnevoeren in Egypte, volgens mij niet echt met succes, en wordt niet als messias binnengehaald. Echt, ik vind het een bespottelijk idee.
-hou hier mee op. Doe dat lekker in een ander topic ofzo-quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:58 schreef Monidique het volgende:
Dat heb je niet, je liegt dat je barst. Of misschien lieg je niet en heb je gewoon niet door dat je echt een onderbouwing van niks hebt gegeven.
Wat dacht je van de landen in Oost-Europa? Die revolutie werd ook niet door het buitenland gestuurd maar kwam uit de bevolking.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Primeur? Het zou volgens mij eerder een primeur zijn als zo'n revolutie eens niet gesteund/getriggerd/veroorzaakt zou zijn door het buitenland.
Die mensen die afdruipen zijn hun eigen buurten aan het beschermen. Ik geloof niet dat er mensen in Caïro nu vrolijk zitten te Wii'en, onder het motto 'nou ja, we hebben het geprobeerd, volgende keer beter'.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:00 schreef QBay het volgende:
Ik snap momenteel even niet waarom die mensen op het Tahrir plein en andere delen van Caïro niks doen, daar blijven staan heeft echt 0,0 zin is wel gebleken. Het water is afgesloten en er wordt geplunderd, dus hoelang ga je dat staan schreeuwen nog volhouden? Mensen druipen al langzaam af als ik het zo zie...
Ik wil ze niet aanmoedigen tot geweld, maar als ze echt daar gewoon blijven staan schreeuwen en roepen gaat er 100% zeker niks veranderen.
Wat je ziet is slechts één camera, er gebeurt uiteraard veel meer.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:00 schreef QBay het volgende:
Ik snap momenteel even niet waarom die mensen op het Tahrir plein en andere delen van Caïro niks doen, daar blijven staan heeft echt 0,0 zin is wel gebleken. Het water is afgesloten en er wordt geplunderd, dus hoelang ga je dat staan schreeuwen nog volhouden? Mensen druipen al langzaam af als ik het zo zie...
Ik wil ze niet aanmoedigen tot geweld, maar als ze echt daar gewoon blijven staan schreeuwen en roepen gaat er 100% zeker niks veranderen.
Inderdaad, één dubieuze bron die niet gecheckt kan worden. Dat is dus geen deugdelijke onderbouwing. Zullen we dat onderwerp dus vooralsnog, tot er wel onderbouwing is, voor gesloten beschouwen?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:59 schreef Mwanatabu het volgende:
http://www.iranian.com/ma(...)llion-iranian-regime
http://planet-iran.com/index.php/news/23291
quote:My brother is downstairs with neighbors protecting the area...and he says all streets youth are gathering to protect #jan25 #egypt
Doe me eens wat meer info/onderbouwing/bron/linkjes over die informatie.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:02 schreef graffak het volgende:
Ik ben totaal niet verbaasd dat er zoveel amerikanen (cia) daar in egypte nu rondlopen
Ben erg benieuwd wat israel en de mossad nu aan het doen zijn
quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:00 schreef Monidique het volgende:
Kom eerst maar eens met deugdelijke bronnen en deugdelijke argumenten voor je beschuldiging dat Elbaradei is omgekocht door Iran om minder agressief te zijn als IAEA-baas én van Iran geld heeft gekregen voor zijn presidentscampagne, want zolang je dat niet hebt, heb je niets meer dan hol geblaat en ik heb al gezegd, als we dat weten, dan weten we dat en is het onderwerp gesloten en pas weer geopend als je met onderbouwde beschuldigingen komt.
Haaretzquote:How ElBaradei misled the world about Iran's nuclear program
This week, Dr. Mohamed ElBaradei ended his controversial and unsuccessful term as director general of the International Atomic Energy Agency. His last days on the job caused a great deal of consternation, even more than the rest of his 12 years in the bureau overlooking the Danube, at United Nations headquarters in Vienna.
On Sunday, the Iranian government announced it would set up another 10 facilities for enriching uranium, beyond the existing two at Natanz and Qom. This was Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's defiant response to the IAEA board of governors' concern about aspects of Iran's nuclear program that "have military potential," and the agency's call that Tehran stop building at Qom and enriching uranium. The decision can also be considered a rude gesture to the person who was considered Iran's most important supporter and benefactor in the international community, ElBaradei.
ElBaradei was born 67 years ago in Egypt, and studied law at the universities of Cairo, Geneva and New York. He served in the Egyptian foreign service for about 15 years, and then began a three-decade career with the United Nations, first in New York and later in Vienna.
He started off as an inconspicuous lawyer, but after being elected to head the IAEA in 1997, everything changed. Three nuclear crises took place during his term, in Iraq, North Korea and Iran. Thanks to the first crisis, he won worldwide fame when the Americans invaded Iraq. ElBaradei and his aides refuted the Bush administration's claims that Saddam Hussein had a secret nuclear program, and maintained that documents detailing Iraq's supposed attempts to acquire uranium from Niger were forged. They were right. Bush made a mistake, was misled or perhaps even lied.
ElBaradei's conduct regarding Iraq's non-existent nuclear weapons brought him a great deal of international prestige. He became a popular speaker in important forums around the world, and in 2005 he and the agency received the Nobel Peace Prize for their efforts to curtail nuclear proliferation.
The prize, as people who knew him observed, went to his head and made him haughty, arrogant and self-righteous. But that's when things began to go downhill.
"He started to behave as if he knew better than anyone else and could not make a mistake," one of the senior officials in the agency complained. But it was after winning the prize that his career reached a nadir that stained his earlier achievements. While it could be argued that ElBaradei hardly had any control over North Korea's unstable and defiant nuclear program, the poor management of the crisis with Iran has to be attributed largely to him - the Egyptian diplomat is responsible for his organization's placatory approach toward the Iranian nuclear program. For almost a decade, starting in 1992, the agency inspectors did not notice that Iran had a secret nuclear program that violated its international commitments. Even when the agency had the information, in 2002 (to a considerable degree thanks to American, British, German and Israeli intelligence), ElBaradei ignored it and made every possible effort to undermine its reliability.
He intervened repeatedly to distort his inspectors' reports on Iran's nuclear sites, and he made sure that the IAEA's periodic reports about Iran would be camouflaged in diplomatic gibberish. Time and again they repeated the phrase that "no proof was found" that Iran's nuclear program had military aspects, even though they were blatantly obvious. ElBaradei was opposed to sanctioning Iran, not to mention military action, and repeatedly attempted to conduct a dialogue with Tehran in order to reach a compromise.
It is not clear whether his backing for Iran stemmed from his origin - as some Israeli Atomic Energy Commission officials and others believe; from his legal background and careful phrasing; or from a naive belief in international diplomacy and dialogue at any price, while consistently rejecting the military option. Maybe it was all these factors. Whatever the case may be, his conduct toward Iran raised the ire of George W. Bush's administration, which sought to have him replaced.
ElBaradei's relationship with Israel, which he visited twice, was tense. To the chagrin of the international agency, he repeatedly called for a nuclear-free Middle East, which was interpreted as targeting Israel. His animosity toward Israel found special expression after the attack in September 2007 on Syria's nuclear facility. He ensured that Israel's name be mentioned in the IAEA reports about the Syrian nuclear plan, even though this was not necessary. And he added a paragraph stating that Israel had carried out the attack, even though it had never officially admitted doing so.
Given his conduct toward Iran and his attitude toward Israel, some in Israel even considered trying to defame him by presenting him as an Iranian collaborator.
Toward the end of his term, ElBaradei changed his tone about Iran, creating the impression that he had had awakened from his illusion that Iran could be convinced to compromise. In the past few weeks, he made several resolute declarations, saying that perhaps Iran indeed wanted to nuclear weapons, as Israeli and American spokesmen had been claiming for years. But this was too little, too late. It will not suffice to clear his reputation in the West, and more importantly, it will have no effect whatsoever on the fact that he misled world opinion about the real nature of the Iranian nuclear program.
Wat een kindjes, die reaguurders.quote:
Het islamisme is al een jaar of 20 in opkomst door de steun van landen als Saudi-Arabië aan de ene kant en de onverschilligheid van de eigen mogendheden voor de behoeften van het volk en die van het buitenland die die regimes steunen aan de andere kant. De Moslimbroeders/Hezbollag/Hamas etc. zijn heel slim in die humanitaire niche gedoken.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:57 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Steunen is wat anders dan triggeren. Een gebeurtenis in een buurland kan het (laatste) zetje geven tot de revolutie zoals wij nu zien in Egypte. Terwijl steun impliceert dat een buitenlandse mogendheid het actief (direct of indirect) steunt om het Egyptische omver te werpen of in ieder geval uit te dagen op grote schaal. Dat laatste is absoluut een prmeur aangezien daarvan mij - en volgens mij ook media - nog niets bekend is. Vermoedens, bepaalde theorie etc hebben we allemaal maar als jij dus zegt aanwijzingen te hebben herhaal ik de vraag:
Welke aanwijzingen heb je dat de revolutie in Egypte steun geniet van buitenlandse mogendheden? En sterker nog, Iran?
/carequote:
Ik vind het prima hoor.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Inderdaad, één dubieuze bron die niet gecheckt kan worden. Dat is dus geen deugdelijke onderbouwing. Zullen we dat onderwerp dus vooralsnog, tot er wel onderbouwing is, voor gesloten beschouwen?
Allemachtig. Weet je ueberhaupt wel wat een deugdelijke onderbouwing is? Ik laat dit onderwerp liggen, je maakt er een belachelijke parodie op een discussie van. Veel succes met je niet-onderbouwde samenzweringstheorieeën.quote:
quote:
bizar om te lezen als je, zoals ik momenteel, gewoon lekker achter de computer een boterham met pindakaas aan het eten bent.quote:gangs in microbuses &with guns attacking one compound/villa at a time, our friend's dad just got kidnapped, and my brother is hiding #jan25
http://www.worldthreats.com/?p=2469quote:Iran Funding El-Baradei Campaign in Egypt
Well, that explains why Mohamed El-Baradei was so lenient on Iran when he was head of the IAEA. El-Baradei is probably going to run for president of Egypt, and has reportedly met with Muslim Brotherhood members. Now, the Arab press reports he is getting funding from Iran.
From MEMRI:
''According to the daily Al-Siyassa, known for its opposition to the Iranian regime, a senior Iranian official delivered a check in the sum of seven million dollars to a businessman close to Mohamed ElBaradei. The transaction, it was reported, took place in Bucharest, and was intended to fund the latter’s campaign in the Egyptian presidential elections. The daily said that the Iranian official had promised to provide ElBaradei with any assistance necessary to ensure that he win the elections, including information to be used against the incumbent, President Mubarak.''
Source: Al-Siyassa (Kuwait), May 15, 2010
Steek je kop nog verder het zand in.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:07 schreef Monidique het volgende:
Allemachtig. Weet je ueberhaupt wel wat een deugdelijke onderbouwing is? Ik laat dit onderwerp liggen, je maakt er een belachelijke parodie op een discussie van. Veel succes met je niet-onderbouwde samenzweringstheorieeën.
Open een eigen topic.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Steek je kop nog verder het zand in.
Er is een bepaald soort mensen die op een geheel unieke wijze oorzaak en gevolg weten om te keren. Je ziet ze altijd met absolute zekerheid verklaren dat de een of andere externe oorzaak zit achter een ontwikkeling. Meestal omdat die externe bron zich plotseling heeft gerealiseerd dat een bepaalde ontwikkeling niet meer tegen te houden heeft en zijn steun betuigt.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 19:57 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Steunen is wat anders dan triggeren. Een gebeurtenis in een buurland kan het (laatste) zetje geven tot de revolutie zoals wij nu zien in Egypte. Terwijl steun impliceert dat een buitenlandse mogendheid het actief (direct of indirect) steunt om het Egyptische omver te werpen of in ieder geval uit te dagen op grote schaal. Dat laatste is absoluut een prmeur aangezien daarvan mij - en volgens mij ook media - nog niets bekend is. Vermoedens, bepaalde theorie etc hebben we allemaal maar als jij dus zegt aanwijzingen te hebben herhaal ik de vraag:
Welke aanwijzingen heb je dat de revolutie in Egypte steun geniet van buitenlandse mogendheden? En sterker nog, Iran?
ik heb 1 x 1 link van elsevier gegeven om aan te tonen hoe bizar de reacties daar waren ..........quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:09 schreef -jos- het volgende:
Kunnen mensen stoppen met linken naar Elsevier of Haaretz, we hebben hier geen boodschap aan propagandistische opiniebladen.
Ik ruik een kloon.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:11 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
ik heb 1 x 1 link van elsevier gegeven om aan te tonen hoe bizar de reacties daar waren ..........
maar pardon hoor .. ahum!
Goed om te horen.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:12 schreef clumsy_clown het volgende:
Wordt maar weer een keer gezegd dat het maar een zeer kleine groep mensen was die op musea af zijn gegaan. Des te meer reden om te geloven dat het niet de groep demonstranten waren.
Tja. Ze kunnen daar niet blijven staan anders worden hun huizen geplunderd.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:13 schreef tass het volgende:
Nou heb ik die afgrijselijke Hawassal 3x voorbij zien komen, dat ie zo sad is..... Kwal!
er lijken toch steeds minder mensen op het plein te staan, maar ze gaan gewoon door met schreeuwen en zingen! Toch dikke respect voor de mensen die gewoon blijven staan hoor
Revolutie in Egypte, de highlightsquote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:15 schreef ellevehC86 het volgende:
Oke, even duidelijk een samenvatting
Protesten in Cairo, Suez, en Alexandrie, (al iets bekend over de zuidelijke steden?)
Staat
-Nieuwe regering, Mubarak zit nog op plaats
Cairo
-plunderaars (banken, politiebureaus)
-bevestigende geruchten over gebruik live-ammo
Suez
-?
Alexandrie
-plunderaars
Luxor:
-Regeringsgebouw in brand gezet
Kan iemand aanvullen zodat we in no -time een beknopt beeld hebben?
Dit soort berichten blijven ook maar binnenstromen:quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:13 schreef clumsy_clown het volgende:
Overigens zijn er al 3 thugs gedood door het volk zelf, men neemt het heft in eigen hand, aangezien er niemand anders meer is om ze te helpen. Heavy shizzle.
Ik vind het hoe dan ook moedig en waardig van de bevolking.quote:Jan25voices Jan25 Voices
LPC: Katameya Heights, gangs tryin to loot & they found Police IDs - ended up beating & and kept their IDs for proof! #jan25 #egypt #jan28
Die journalist op Al-Jazeera zei dat er in Aswan ook geen orde meer was.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:15 schreef ellevehC86 het volgende:
Oke, even duidelijk een samenvatting
Protesten in Cairo, Suez, en Alexandrie, (al iets bekend over de zuidelijke steden?)
Damn, sterktequote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:16 schreef wikwakka2 het volgende:
Godverdomme. De wijk waar mijn familie woont wordt door het fucking leger met tanks en al bewaakt - supermarkten worden geplunderd en mijn familie wordt via een door het bedrijf gecharterd vliegtuig z.s.m. het land uitgevlogen... Honden kunnen niet mee.
Zeker. Ik had een stel tugs achter een auto door de straten gesleept.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:16 schreef Carine-C het volgende:
Ik vind het hoe dan ook moedig en waardig van de bevolking.
Klopt helemaal maar wat heeft dit met de revolutie te maken? Het is vrij bekend - behalve in kringen rondom FOX news - dat deze revolutie in Egypte geen Islamitische grondslag heeft en dat de mensen niet Islamitisch geinspireerd zijn noch dat zo uiten. Als je hiervan voorbeelden wil let me know dan vergelijken we voorbeelden van Islamistische uitingen in demonstratie en voorbeelden van niet-Islamistische uitingen v demonstranten.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Het islamisme is al een jaar of 20 in opkomst door de steun van landen als Saudi-Arabië aan de ene kant en de onverschilligheid van de eigen mogendheden voor de behoeften van het volk en die van het buitenland die die regimes steunen aan de andere kant. De Moslimbroeders/Hezbollag/Hamas etc. zijn heel slim in die humanitaire niche gedoken.
Als je niet weet of het een bewuste taktiek is moet je het niet zo voorstellen en misschien zorgvuldiger jezelf uiten aangezien hier geen Islamisme aan te pas komt laat staan een buitenlandse mogendheid. En nogmaals, als jij aanwijzingen hebt deel ze dan aub... als het dan wat is kunnen we gelijk media contacteren want dat is dan wel een primeur.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Of dit een bewuste tactiek is geweest durf ik niet te zeggen, maar de organisaties waar we het over hebben hebben stuk voor stuk een tak voor humanitaire projecten die ongeveer 90% van de activiteiten beslaat maar daarnaast een met de top van de structuur vergroeide tak die de overige 10% (politieke activiteiten) voor zijn rekening neemt en die het voor het zeggen heeft.
Dank je, erbij gezet voor een nieuwe postquote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die journalist op Al-Jazeera zei dat er in Aswan ook geen orde meer was.
die 2 zonen waren al voor 1700 uur in londen ...... voordat die nieuwe vice president was aangewezen ...quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:19 schreef Daniel1976 het volgende:
Reports that Mubarak's sons, Gamal and Alaa are in London. Does this mean Mubarak will follow soon?
Komt mij een beetje over als een ADHD-typje, ik moet eerst extra bronnen hebbenquote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:20 schreef Oorlogsheld het volgende:
Farrah3m Farrah
they're also attacking Asr Aleyny and other HOSPITALS!! WHY attack HOSPITALS? and asr aleyny is a PUBLIC hospital! why??? #jan25
Hoe serieus is die figuur?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |