WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit en de geleden schade op hem verhalen..quote:Op vrijdag 28 januari 2011 04:03 schreef Xtreem het volgende:
ik zeg: klacht indienen bij de Deken en de advocaat aansprakelijk stellen wegens wanprestatie.
Let's pretend we scored a goal YEAH
quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:20 schreef Telates het volgende:
Volgens mij krijgen we hier ook maar een half verhaal te horen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Inhoudelijk wil ik niet op de zaak in gaan.quote:
Behalve dat het over veel geld gaat.
Wat van belang is is dat advocaat als een wesp gestoken reageert op verzoeken tot info.
Info waar ik naar mijn mening het volste recht op heb.
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Zeg dan gewoon om welk kantoor het gaat...quote:
[..]
Inhoudelijk wil ik niet op de zaak in gaan.
Behalve dat het over veel geld gaat.
Wat van belang is is dat advocaat als een wesp gestoken reageert op verzoeken tot info.
Info waar ik naar mijn mening het volste recht op heb.
Zulke advocaten wil je toch niet hebben...en half werk afleveren en clienten afsnauwen
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
quote:
Zeg dan gewoon om welk kantoor het gaat...
De naam is volstrekt irrelevant voor een passend advies.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat weet ik tot op dit moment nog steeds niet???quote:
Heeft hij nou dat document toen op tijd bij de RB ingeleverd?
Absurd dus eigenlijk...
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Zo een drol van een advocaat verdient slechte reclame.quote:
[..]
De naam is volstrekt irrelevant voor een passend advies.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Kan zijn maar niet hier.quote:
[..]
Zo een drol van een advocaat verdient slechte reclame.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is natuurlijk een half verhaal. Misschien is TS ook wel de client from hell. Los daarvan is het wel zo dat een advocaat die zo ver komt dat hij zegt: uw houding ben ik thans meer dan zat, misschien moet voorstellen de zaak aan een kantoorgenoot over te dragen. Je hebt er niets aan om lopende de procedure met je eigen client in gevecht te gaan.
Voor het overige:
http://www.advocatenorde.(...)_met_uw_advocaat.asp
Voor het overige:
http://www.advocatenorde.(...)_met_uw_advocaat.asp
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De vrouwelijke kantoorgenoot viel anders ook niet in goede aarde bij TSquote:
Het is natuurlijk een half verhaal. Misschien is TS ook wel de client from hell. Los daarvan is het wel zo dat een advocaat die zo ver komt dat hij zegt: uw houding ben ik thans meer dan zat, misschien moet voorstellen de zaak aan een kantoorgenoot over te dragen. Je hebt er niets aan om lopende de procedure met je eigen client in gevecht te gaan.
Voor het overige:
http://www.advocatenorde.(...)_met_uw_advocaat.asp
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar dat komt misschien omdat dat de tiepmiep is van zijn advocaat.quote:
[..]
De vrouwelijke kantoorgenoot viel anders ook niet in goede aarde bij TS
quote:Op donderdag 27 januari 2011 21:24 schreef skattebaut het volgende:
Hallo mensen,
Ik heb in een absurde $rechtszaak gedwongen de hulp van een advocaat moeten inroepen.
Deze advocaat schrijft dus de stukken aan de rechtbank die nodig zijn ter mijner verdediging.
Hij heeft al een paar van die stukken geschreven waarvan achteraf bleek dat hij dingen fout schreef, Dat zal hij vast niet expres hebben gedaan, dus waarschijnlijk was je gewoon onduidelijk. Maar als hij je het voor het inleveren had laten inzien had dat voorkomen kunnen worden weg liet zo'n advocaat heeft gestudeerd om juridisch relevante feiten te herkennen, als hij het er niet inzet was dat misschien onbelangrijk (op juridisch gebied), niet meer wist en dus vergat, etc.
Aangezien het nu op het einde loopt met die zaak wil ik graag vooraf zien/inzage in wat hij stuurt.
Dat weigert hij dus pertinent, ik krijg altijd pas weken nadien een halve kopie thuis gestuurd.
Ook had ik afgelopen weken gepoogd een afspraak te arrangeren met hem.
Op 3 gespreid verzonden emails in een week kreeg ik geen reply
Op telefoontjes en terugbelverzoeken ook 0 reactie...
Uiteindelijk hem op zijn prive gsm maar een sms gestuurd dat ik absoluut niet blij was met de gang van zaken.
Kreeg ik de dag erna een email om daags daarna bij hem op kantoor te komen.
Wil ik die betreffende middag dus naar onze afspraak gaan en kijk nog snel mijn email na.
Staat er een mail in mijn inbox dat hij de afspraak af zegt,... 10 min. voor de afgesproken tijd...
(mijn werk voor nop afgezegd, etc) heeft hij de afspraak 10 minuten van tevoren afgezegd of heb je het mailtje 10 minuten van te voren gelezen?
Nu zou ik daags erna een afspraak heben volgens die email van hem.
(alsof ik dan zomaar kan... de arrogantie) misschien had je het nog niet door maar deze man lijkt me redelijk druk, daarnaast had ik het idee dat je zo snel mogenlijk een afspraak wou hebben, is dit dan niet de beste oplossing?
Ga ik toch de dag daarna maar erheen, is hij zelf niet aanwezig en heeft een collega naar voren geschoven om het gesprek ff over te nemen??? In je sms had je het over de gang van zaken, misschien ging hij ervanuit dat zij je kon uitleggen waarom dingen zou waren gedaan als ze waren gedaan. Die meid wist van de hele zaak niets en had ook maar max. een half uur tijd.
Daarop heb ik die meid op niet mis te verstane wijze mijn ongenoegen kenbaar gemaakt over de hele gang van zaken.dit klinkt als ik heb daar staan schelden op dat "kutbedrijf" en die "kutadvocaten" tegen haar.
Daarna maar onverrichterzake naar huis.
Heb ik die advocaat 's avonds een mail geschreven dat ik het bijz. asociaal vond hoe hij mijn zaak behartigde tot nu. in niet mis te verstane bewoordingen?
Daarop kreeg ik een mail terug dat als ik nog 1 zulke mail stuurde ik mijn stukken kon komen ophalen en ik een dikke vette factuur tegenmoet kon zien.
Verder beklaage hij zich dat ik enorm grof tegen zijn collega zou zijn geweest etc....
Dit terwijl ik naar mijn idee de partij ben die echt recht tot klagen heeft. Dat je recht tot klagen hebt, betekend nog niet dat ze grofheid van jouw kant hoeven pikken.
Effin, voor morgen moet er een laatste stuk bij de Rb zijn ingediend.
Ik weet niet of hij dat stuk heeft gemaakt, krijg ook geen antwoord op mails etc.
laten we ervanuitgaan dat de advocaat weet wat hij doet... hij heeft tenslotte zijn studie afgerond, dat wanneer er een deadline is om stukken in te leveren bij de rechtbank, hij de stukken voor die deadline moet inleveren zal hij echt wel weten zonder dat jij het hem verteld.
Kortom weet ik niet meer waar ik aan toe ben.
Mijn belang in die zaak is echter enorm.
Iemand enig idee wat ik mag verwachten van een advocaat? ik weet het niet meer.
Deze gast krijgt nu al 10.000 euro advocaatkosten van mij.
Wisselen van advocaat op 5 voor 12 gaat niet meer.
Dat is verder ook koren op de molen voor tegenpartij.
Bij de advocatenkantoren die ik ken moet je gelijk een aantal papieren tekenen waarin dat soort dingen allemaal staan vermeld. Tevens staat daarin wat je kan/moet doen als je niet tevreden bent. Vaak vindt er dan eerst overleg plaats in het kantoor zelf, bijv. door een gesprek met een andere advocaat die in het kantoor werkzaam is. Als dat niet helpt, kun je een klacht indienen.quote:
http://www.advocatenorde.(...)_met_uw_advocaat.asp
[..]
Onzin. Punt is wel dat je een overeenkomst hebt natuurlijk voor een geleverde dienst, mondeling dan, want je gaat erheen en vraagt om advies - niet zo vreemd dat daarvoor betaald moet worden. Als je bij een huisarts/ziekenhuis komt denk je ook niet dat het gratis is, ook al is je tevoren niets verteld over de kosten - jij had dan moeten vragen naar de kosten eigenlijk.
Goede kantoren bevestigen dat soort dingen wel even schriftelijk ja, uurtarief, overeenkomst etc. Bevestigen ook even alles wat besproken is naar de klant toe (uiteraard wel tegen uurtarief).
Als hij dingen vergeet die belangrijk zijn en die jij aantoonbaar hebt meegedeeld (email of zo) dan is dat best wel een kwalijke zaak. Kan natuurlijk zijn dat die dingen niet relevant zijn, dat wel...
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Hier was onlangs al een reportage over bij Radar (klachten over advocaten). Daar kwam eigenlijk ook uit dat je als klant zelden in het gelijk wordt gesteldquote:
Je zou eens kunnen bellen naar Radar tijdens de uitzending en hen om hulp vragen. Of naar de rechtswinkel gaan (gratis juridisch advies).
Uiteraard beloofden ze dat dit zou gaan veranderen, maar goed.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
dat is erg wc-eend, het draait gewoon om geld!quote:
[..]
Bij de advocatenkantoren die ik ken moet je gelijk een aantal papieren tekenen waarin dat soort dingen allemaal staan vermeld. Tevens staat daarin wat je kan/moet doen als je niet tevreden bent. Vaak vindt er dan eerst overleg plaats in het kantoor zelf, bijv. door een gesprek met een andere advocaat die in het kantoor werkzaam is. Als dat niet helpt, kun je een klacht indienen.
Kijk eens 10 posts hogerquote:
nou nou, ts opent op het laatste moment hier een topic over zijn advocaat,maar ik zie geen updates?
En advocaten werken doorgaans niet op zaterdag en zondag.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik wacht nog steeds op een afschrift van mijn verweerschrift en durf die gek bijna niet te benaderen vanwege zijn dreiging om "het bijltje erbij neer te gooien"quote:
nou nou, ts opent op het laatste moment hier een topic over zijn advocaat,maar ik zie geen updates?
Te gek voor woorden dus eigenlijk.
Ik ga hem morgen nog maar eens een mail schrijven...
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Als hij 10 min voor tijd af zegt ga je toch gewoon langs, jij hebt die mail niet gelezen hoor...
Beneath the gold, bitter steel
Was het maar zo simpel.quote:
Als hij 10 min voor tijd af zegt ga je toch gewoon langs, jij hebt die mail niet gelezen hoor...
Het kantoor ligt op 1,5 uur rijden van mijn huis, dwars door een grote stad rijden, duizend stoplichten etc.
Geheid als ik er heen zou zijn gereden, dan was ie er niet.
Weinig nut dan toch?
Zelfs op de door hem gemaakte vervolgafspraak, daags erna, was hij er niet...
Toen schoof hij op laatste seconde, zijn met de zaak onbekende collega, naar voren en was zelf niet aanwezig.
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Verder lees ik hierboven een paar keer de opm. dat dit verhaal wel twee kanten zal hebben en ik mijn kant mogelijk onbelicht laat etc.
daarover het volgende:
Het enige dat ik wens is tijdig geinformeerd te worden door mijn raadsman.
Zelfs dat is teveel gevraagd.
Ik krijg altijd weken later pas een onvolledige kopie gestuurd per post.
Dit terwijl we in een digitaal tijdperk leven en hij me die stukken met 1 druk op de knop
kan doen toekomen...
Probleem is echter dat deze meneer denkt dat hij met achterlijken te maken heeft en zelf alles het beste weet.
Wenst zich daarom op geen enkele wijze te laten corrigeren.
Ik heb van hem een keer een stuk vooraf gekregen, daarin stond een cruciale spelfout en ik wees hem hierop per mail.
Als antwoord kreeg ik een mail dat hij dit tijdig zou aanpassen.
Na uitspraak van een rechter bleek dat hij die fout dus niet had aangepast...
De rechter maakte een tussenvonnis met als tekst dat de zaak werd aangehouden omwille van onduidelijkheden in de ingediende stukken.
De zaak moest maar opnieuw ingediend en gecorrigeerd worden...
Dat heeft een half jaar vertraging opgeleverd dat spelfautje.
Hem hiermee confronterende bleef hij ontkennen dat het aan een spelfout lag, het waren ook andere dingen die voor een tussenvonnis hadden gezorgd. blabla bla.
Ga in discussie met deze advocaat en hij zal je altijd aftroeven en op het verkeerde been zetten.
Maar effin, ik heb nog steeds geen kopie en ik vraag me af hoe ik hem omzichtig kan benaderen (welke tekst in mail) zdat hij geen rede kan hebben tot ontploffen en de zaak te sluiten en me vervolgens een vette factuur te sturen...
Met alle verder consequenties van dien, nieuwe raadsman moeten zoeken op 5 voor 12.
Dubbele kosten.
Tegenpartij die dit ongetwijfeld zal aangrijpen als stok om mee te slaan.
Als ik deze zaak verlies ben ik financieel geruineerd en is er ook geen beroep meer moelijk.
Voor die zak van een advocaat ben ik niet meer dan een klantje in het overvolle bestand.
Om gek van te worden zo'n positie.
Ik moet er niet aan denken hoe het zou zijn als je onterecht vast zit en zo'n "raadsman" neemt je verdediging op.
Volgens mij kom je nooit meer buiten en krast van pure frustratie de verf van je celmuren...
daarover het volgende:
Het enige dat ik wens is tijdig geinformeerd te worden door mijn raadsman.
Zelfs dat is teveel gevraagd.
Ik krijg altijd weken later pas een onvolledige kopie gestuurd per post.
Dit terwijl we in een digitaal tijdperk leven en hij me die stukken met 1 druk op de knop
kan doen toekomen...
Probleem is echter dat deze meneer denkt dat hij met achterlijken te maken heeft en zelf alles het beste weet.
Wenst zich daarom op geen enkele wijze te laten corrigeren.
Ik heb van hem een keer een stuk vooraf gekregen, daarin stond een cruciale spelfout en ik wees hem hierop per mail.
Als antwoord kreeg ik een mail dat hij dit tijdig zou aanpassen.
Na uitspraak van een rechter bleek dat hij die fout dus niet had aangepast...
De rechter maakte een tussenvonnis met als tekst dat de zaak werd aangehouden omwille van onduidelijkheden in de ingediende stukken.
De zaak moest maar opnieuw ingediend en gecorrigeerd worden...
Dat heeft een half jaar vertraging opgeleverd dat spelfautje.
Hem hiermee confronterende bleef hij ontkennen dat het aan een spelfout lag, het waren ook andere dingen die voor een tussenvonnis hadden gezorgd. blabla bla.
Ga in discussie met deze advocaat en hij zal je altijd aftroeven en op het verkeerde been zetten.
Maar effin, ik heb nog steeds geen kopie en ik vraag me af hoe ik hem omzichtig kan benaderen (welke tekst in mail) zdat hij geen rede kan hebben tot ontploffen en de zaak te sluiten en me vervolgens een vette factuur te sturen...
Met alle verder consequenties van dien, nieuwe raadsman moeten zoeken op 5 voor 12.
Dubbele kosten.
Tegenpartij die dit ongetwijfeld zal aangrijpen als stok om mee te slaan.
Als ik deze zaak verlies ben ik financieel geruineerd en is er ook geen beroep meer moelijk.
Voor die zak van een advocaat ben ik niet meer dan een klantje in het overvolle bestand.
Om gek van te worden zo'n positie.
Ik moet er niet aan denken hoe het zou zijn als je onterecht vast zit en zo'n "raadsman" neemt je verdediging op.
Volgens mij kom je nooit meer buiten en krast van pure frustratie de verf van je celmuren...
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Bij een advocatenkantoor dat ik ken worden alle stukken alvorens ze naar bijv. de Rechtbank worden gestuurd, naar de cliënt gestuurd zodat deze ze door kan lezen. De cliënt moet dan aangeven of het OK is, pas dan wordt het stuk/de stukken verstuurd.
Natuurlijk brengt dit extra kosten met zich mee, wat uiteraard ook weer doorberekend zal worden, maar goed. Ik weet alleen niet of dit gebruikelijk is? Bij belangrijke stukken lijkt mij dat wel normaal.
Natuurlijk brengt dit extra kosten met zich mee, wat uiteraard ook weer doorberekend zal worden, maar goed. Ik weet alleen niet of dit gebruikelijk is? Bij belangrijke stukken lijkt mij dat wel normaal.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
ik denk dat je het beste een kopie van je hele dossier kan vragen aan de secretaresse en als je dat hebt een nieuwe advocaat zoeken, want deze arrogante narcist is nog geen stuiver waard!quote:
Verder lees ik hierboven een paar keer de opm. dat dit verhaal wel twee kanten zal hebben en ik mijn kant mogelijk onbelicht laat etc.
daarover het volgende:
Het enige dat ik wens is tijdig geinformeerd te worden door mijn raadsman.
Zelfs dat is teveel gevraagd.
Ik krijg altijd weken later pas een onvolledige kopie gestuurd per post.
Dit terwijl we in een digitaal tijdperk leven en hij me die stukken met 1 druk op de knop
kan doen toekomen...
Probleem is echter dat deze meneer denkt dat hij met achterlijken te maken heeft en zelf alles het beste weet.
Wenst zich daarom op geen enkele wijze te laten corrigeren.
Ik heb van hem een keer een stuk vooraf gekregen, daarin stond een cruciale spelfout en ik wees hem hierop per mail.
Als antwoord kreeg ik een mail dat hij dit tijdig zou aanpassen.
Na uitspraak van een rechter bleek dat hij die fout dus niet had aangepast...
De rechter maakte een tussenvonnis met als tekst dat de zaak werd aangehouden omwille van onduidelijkheden in de ingediende stukken.
De zaak moest maar opnieuw ingediend en gecorrigeerd worden...
Dat heeft een half jaar vertraging opgeleverd dat spelfautje.
Hem hiermee confronterende bleef hij ontkennen dat het aan een spelfout lag, het waren ook andere dingen die voor een tussenvonnis hadden gezorgd. blabla bla.
Ga in discussie met deze advocaat en hij zal je altijd aftroeven en op het verkeerde been zetten.
Maar effin, ik heb nog steeds geen kopie en ik vraag me af hoe ik hem omzichtig kan benaderen (welke tekst in mail) zdat hij geen rede kan hebben tot ontploffen en de zaak te sluiten en me vervolgens een vette factuur te sturen...
Met alle verder consequenties van dien, nieuwe raadsman moeten zoeken op 5 voor 12.
Dubbele kosten.
Tegenpartij die dit ongetwijfeld zal aangrijpen als stok om mee te slaan.
Als ik deze zaak verlies ben ik financieel geruineerd en is er ook geen beroep meer moelijk.
Voor die zak van een advocaat ben ik niet meer dan een klantje in het overvolle bestand.
Om gek van te worden zo'n positie.
Ik moet er niet aan denken hoe het zou zijn als je onterecht vast zit en zo'n "raadsman" neemt je verdediging op.
Volgens mij kom je nooit meer buiten en krast van pure frustratie de verf van je celmuren...
Met 10 minuten voor tijd betekent het dus dat je al lang onderweg was, of dat het eerder dan 10 minuten voor tijd was.quote:
[..]
Was het maar zo simpel.
Het kantoor ligt op 1,5 uur rijden van mijn huis, dwars door een grote stad rijden, duizend stoplichten etc.
Geheid als ik er heen zou zijn gereden, dan was ie er niet.
Weinig nut dan toch?
Zelfs op de door hem gemaakte vervolgafspraak, daags erna, was hij er niet...
Toen schoof hij op laatste seconde, zijn met de zaak onbekende collega, naar voren en was zelf niet aanwezig.
Mij lijkt dit ook niet meer dan normaal dat ik stukken vooraf krijg.quote:
Bij een advocatenkantoor dat ik ken worden alle stukken alvorens ze naar bijv. de Rechtbank worden gestuurd, naar de cliënt gestuurd zodat deze ze door kan lezen. De cliënt moet dan aangeven of het OK is, pas dan wordt het stuk/de stukken verstuurd.
Natuurlijk brengt dit extra kosten met zich mee, wat uiteraard ook weer doorberekend zal worden, maar goed. Ik weet alleen niet of dit gebruikelijk is? Bij belangrijke stukken lijkt mij dat wel normaal.
Ook dat ik mijn goedkeuring er aan moet geven lijkt mij normaal.
Dit brengt naar mijn ide zelfs geen extra werk met zich mee.
Email is gratis, een klik op de muis.
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Ik heb in maart de definitieve zitting waar beide partijen 1 uur kunnen pleiten, mondeling.quote:
[..]
ik denk dat je het beste een kopie van je hele dossier kan vragen aan de secretaresse en als je dat hebt een nieuwe advocaat zoeken, want deze arrogante narcist is nog geen stuiver waard!
Mocht ik nu van advocaat switchen, dan ben ik bang dat een nieuwe zich niet meer volledig in het dossier kan verdiepen op 5 voor twaalf.
Dit schaadt dus vooral mezelf.
De vraag is ook nog eens: vind ik wel een capabel iemand?
Verder is er nog het kostenaspect.
Ik betaal dadelijk dan dubbel de kosten van bijstand.
Niet zo simpel dus om afscheid te nemen.
Waarschijnlijk krijg ik zelfs niet eens het hele dossier mee.
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Gaan we hier wat kleutertje spelen?quote:
[..]
Met 10 minuten voor tijd betekent het dus dat je al lang onderweg was, of dat het eerder dan 10 minuten voor tijd was.
Ik checkte mijn mail vlak voor ik zou vertrekken naar dat kantoor.
Als ik dat niet gedaan had was ik er voor nop heen gereden.
Ik vind het niet normaal om zo kort voor een afspraak deze af te zeggen.
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Ik heb niks meegekregen, niks hoeven tekenen, geen contract, niks.quote:
[..]
Bij de advocatenkantoren die ik ken moet je gelijk een aantal papieren tekenen waarin dat soort dingen allemaal staan vermeld. Tevens staat daarin wat je kan/moet doen als je niet tevreden bent. Vaak vindt er dan eerst overleg plaats in het kantoor zelf, bijv. door een gesprek met een andere advocaat die in het kantoor werkzaam is. Als dat niet helpt, kun je een klacht indienen.
Mogelijk heb ik dan toch een erg amateuristisch kantoor?
Qur'an:9:5 "Fight and kill non-muslims wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and
ambush them using every stratagem of war."
ambush them using every stratagem of war."
Welke rechtbank is dat waar partijen maar liefst een vol uur spreektijd krijgen?quote:
[..]
Ik heb in maart de definitieve zitting waar beide partijen 1 uur kunnen pleiten, mondeling.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
