Want? In principe zijn alle construerende studies op de TU redelijk vergelijkbaar qua moeilijkheidsgraad. En zeker LR en Werktuigbouw liggen heel sterk op één lijn (LR was vroeger ook onderdeel van Werktuigbouw) want: Zelfde wiskunde, zelfde mechanica, paar verschillen qua studie specifieke vakken maar daardoor de ene niet makkelijker dan de ander (bijv. Aerodynamica ipv Thermodynamica).quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:22 schreef twaalf het volgende:
[..]
Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis.
Southpark heeft om die reden een aantal altijd geldende formules opgesteld om dit soort lastige vergelijkingskwesties te kunnen oplossen. Aanschouw:quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Je weet dat IQ niet alles zegt over de intelligentie van de persoon in kwestie hé?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
Hoewel ik het helemaal met je eens ben, halen de meeste mensen toch hun eigen waarde uit dingen waar ze veel mee bezig zijn.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:13 schreef netflanders het volgende:
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:13 schreef netflanders het volgende:
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
'Ons' afrekenen op het maken van d/t fouten (wat totaal niet relevant is bij het oplossen van sommen) en zelf niet eens een simpele zin fatsoenlijk kunnen formuleren met correct gebruik van hoofdletters. Geloofwaardig en overtuigend.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:00 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je weet dat IQ niet alles zegt over de intelligentie van de persoon in kwestie hé?![]()
Het hangt er gewoon vanaf waar je interesses liggen en waar je goed in bent (behalve bij Aziaten, die kunnen alles door tien uur per dag te leren).
Kan je wel zeggen dat je slimmer bent t.o.v. een alfa als je zelf een bètastudie doet heb je het niet goed begrepen. Mijn nederlands als 15-jarige alfa lult bijna alle bèta's onder de tafel (en nou ben ik echt geen ster in nederlands, maar als het niveau dusdanig is dat ik een superslimmealreadymade bèta kan betrappen op simpele fouten in werkwoordsvormen die je op de basisschool leert..)
ectrie achter wis- en natuurkunde? Ectrie is op de eerste plaats beter te vergelijken met technische wiskunde aangezien het toegepaste wiskunde is. Als je goed bent in het vertalen van een verhaaltje naar wiskunde moet je de technische kant of econometrische kant op. Ben je beter in abstract denken dan is de pure wiskunde meer voor jou, een vak als topologie kom je bij tw en ectrie niet tegen. Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde. Calculus en lineaire algebra ligt bij ectrie op het niveau van de (technische) natuurkunde.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 21:56 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Ik denk dat Wiskunde, Natuurkunde en LenR de moeilijkste studies zijn. En dan andere technische studies en ectrie er vlak achter. Maar we hebben het wel over de studies. Uiteindelijk is elk vakgebied oneindig moeilijk en zal niemand ooit het plafond bereiken.
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.
kennelijk worden deze vakken moeilijk gevonden aangezien de mensen die de overstap van wis- of natuurkunde maken hier afvallen. Dan heb ik het dus over de vakken waarin statistiek en kansrekening wordt toegepast zoals econometrie I&II. Ikzelf vind de vakken Ectrie I&II moeilijker dan de moeilijkste vakken uit het 3e jaar wiskunde en met mij vele anderen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
de nieuwe einsteinquote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:19 schreef Kaas- het volgende:
Studies aan de TU stellen overigens niet zo gek veel voor. Ook econometrie is erg overrated, kan de gemiddelde rechtenstudent ook wel aan.
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:41 schreef Adelovici het volgende:
[..]
vrij veel kennelijk aangezien al die jongens die de overstap proberen te maken daar onderuit gaan. Overigens is me niet precies duidelijk of jij weet waar je het over hebt als je dit soort vragen stelt.
Statistiek gaat heel wat verder dan toetsjes en verdelingen, behalve als je natuurlijk bedrijfskunde oid studeert. En het voorbeeld mbt kansrekening, tja, moet ik daar op in gaan? Het is me duidelijk dat je in ieder geval niet spreekt uit ervaringquote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Moet zeggen dat ik het vak statistiek dat ik dit vak volg niet erg makkelijk vind,quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt. Kansrekening, Calculus en Statistiek zijn aparte vakken. Het zijn aparte wiskundige disciplines. Dat neemt inderdaad niet weg dat het één in een zekere mate verweven is met het ander.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:00 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt. Kansrekening, Calculus en Statistiek zijn aparte vakken. Het zijn aparte wiskundige disciplines. Dat neemt inderdaad niet weg dat het één in een zekere mate verweven is met het ander.
Calculus is analyse; functies, integralen, complexe getallen e.d. Het is een andere wiskundige tak dan Kansrekening. Wat versta jij precies onder calculus als ik vragen mag?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
laten we het anders stellen, waarom denk je dat calculus, kansrekening en statistiek als aparte vakken gegeven worden? het zijn andere wiskundige takken, zoals ik al eerder zei is het één natuurlijk verweven met het ander aangezien het zich allemaal binnen de wiskunde afspeelt.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:11 schreef twaalf het volgende:
Bij kansrekening bekijk je ook functies en kansen zijn dan integralen.
nou dan zijn we er uit tochquote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:18 schreef twaalf het volgende:
Dit gaat me te ver. Zoek eens op wat toegepast betekent.
Kansrekening is maattheorie.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
Wanneer je vanuit wetenschappelijk oogpunt naar statistiek kijkt, zoals bij econometrie gebeurt, kijk je wat kenmerken zijn van een goede toets of een goede schatter, en kun je zelf ook toetsen afleiden voor een kansverdeling die je nog nooit eerder bent tegengekomen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig (measure theory + measure theoretic probability) en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel, althans zo'n specialisatie ervan).quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:
Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.
Doe jij een wiskundige studie dan? Ik heb namelijk niet echt de indruk alsof je exact weet waar je het over hebt, of je kijkt er heel anders tegenaan dan de meesten -.-quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Irving het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel).
Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijnquote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.quote:
In Groningen ook.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:46 schreef TheCrazy1One het volgende:
[..]
Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....
In mijn statistiekboek, geschreven door PhD'ers, wordt duidelijk gezegd dat statistiek een wiskundige wetenschap is, maar geen onderdeel is van de wiskunde.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:
[..]
ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn
Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.
Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:
[..]
Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?
Waar heb je dit vandaan?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Jimmie het volgende:
Studiedruk in uren gemiddeld gespendeerd aan studie per week (WO):
41 Industrieel ontwerpen
40 Diergeneeskunde
40 Dierwetenschappen
39 Tandheelkunde
35 Bouwkunde
35 Civiele techniek
34 Aardwetenschappen
33 Geneeskunde
32 Milieuwetenschappen
30 Informatica
29 Romaanse talen
28 Engelse taal en cultuur
27 Culturele antropologie
26 Recht
26 Kunst- en Cultuurstudies
26 Pedagogiek en Onderwijskunde
26 Fiscale Economie
26 Sociologie en Sociale studies
26 Kunstgeschiedenis
25 Economie
25 Psychologie
General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/econometrie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:19 schreef Warren het volgende:
[..]
Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..
Mensen die wiskunde doen, zijn doorgaands ook bekwaam in alle andere aspecten. Dat zij nou geen zin hebben om allerlei feitjes uit hun hoofd te stampen, wil niet zeggen dat zij het kunnen.
Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.quote:
Eh lol? Wiskunde en economie zijn totaal verschillende studies. Daarnaast interesseert biologie ook niet iedereen, dus je bewijst er niks mee.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:22 schreef fusionfake het volgende:
[..]
General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/economie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.
Overigens is zin hebben in iets ook een karaktereigenschap. Denk daar maar eens aan.
Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:
[..]
Geneeskunde is voor mij makkelijker dan wiskunde, maar het zou ook kunnen zijn dat een wiskunde student wiskunde makkelijker vindt dan geneeskunde. Dat alleen al ontkracht zo'n heel topic over wat nou het 'moeilijkste' is. Ik vind het een kinderachtige vraag, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie.
Zocht naar studiedruk, lijstje is van onderzoeksbureau Choice 2004.quote:
Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaarquote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:23 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.
Ja, maar ga die statistieken maar eens vinden, nu roept iedereen wat natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:41 schreef Irving het volgende:
[..]
Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.
Erg weinig studiesquote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:43 schreef Jimmie het volgende:
Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaar
Masterenquête. 3000 studenten per jaar
Niet genoegof doel je op iets anders.
Ik doel erop dat je het niet goed kunt vergelijken omdat elke studie een ander soort student trekt. Wanneer je een econometrist de studie economie laat volgen, zou hij minder tijd per week kwijt zijn dan een student economie.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:43 schreef Jimmie het volgende:
[..]
Niet genoegof doel je op iets anders.
Die cijfers bestaan en zij bevestigen jouw subjectieve ervaring (het gaat in ieder geval om natuurkundestudenten die opvallend bovengemiddeld scoorden op het VWO op alle vakken maar er zijn ook wat bekende voorbeelden zoals Robert Dijkgraaf, Ronald Plasterk, Nicolaas Bloembergen), ik ben elders (BON-forum: Ben Wilbrink) een referentie naar die cijfers tegengekomen. Hier zal je die wellicht kunnen vinden: http://www.benwilbrink.nl/index.htmquote:Mijn ervaring met mensen die sterk waren in de exacte vakken, dus geen zesjes enzo, dat zij ook sterk waren in talen en geschiedenis e.d. Hiervan moeten ook cijfers bekend zijn, jammer dat ik die niet heb.
Het is zoals glowmouse zei: je stroomt met een econometrie bachelor die masters zo binnen, aan de VU heb je de masters financial mathematics en quantitative finance (financiele econometrie) waarin deze onderwerpen diep worden behandeld. In weze verschillen al deze masters; quantitative finance, financial mathematics, financial engineering, risk management etc. bijna niets van elkaar. Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:
[..]
Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn
Juist!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.
[..]
Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:43 schreef Adelovici het volgende:
[..]
de nieuwe einsteinbeetje jammer dat dit komt van een economie student aan de EUR
Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici...quote:
Een troll herkennen vergt ook IQquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
[..]
Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici...
Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.
vandaar dat ik reageerde met een knipoog, maar dat had je kennelijk niet begrepen. laat zich raden waarom nietquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
[..]
Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici...
Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.
1. Het zijn de gamma's en de bèta's die managen, maar weinig alpha's zijn manager (hooguit van een tolkbureau, vertaalopleiding of iets dergelijks).quote:wat mij betreft is de zwaarste studie bijna equivalent aan die studie waar je het minst voor terugkrijgt in t leven (lees: dus geen sociale omgang, geld, vrouwen, vrienden, status, levenservaring, brede maatschappelijke kennis, mogelijkheden, succes, communicatieve vaardigheden, etc etc..)
want wat krijg je een zwaar leven als je zware studie voorrang krijgt op algemene levensverrijking
dus overgrootste gedeelte van de beta's, succes en veel plezier met de boeken en de zware studie
Laat ons alfas jullie (gouden ideeen) maar managen.
Niet alles is eenvoudig te maken, wat niet wegneemt dat veel bèta's net als vele gamma's slecht zijn in het uitleggen van iets. Alpha's kunnen inderdaad goed iets versiplificeren en die versimplificeerde uitleg begrijpen andere alpha's en gamma's dan ook. Ofdat het nuttig is weet ik niet maar dat heeft dus weinig met de bèta's te maken die hun uitleg aanpassen aan hun doelgroep.quote:Het heeft heel lang geduurd voordat wij bepaalde doorbraken in de chemie, natuurkunde etc begrepen omdat de uitvinder eea niet duidelijk kon maken aan zijn publiek.
ik maak voor het gemak slechts onderscheid tussen alfa en beta, aangezien niet iedereen altijd hetzelfde voor ogen heeftquote:
Een econometrie student kan echt niet zomaar de master financial mathematics instromen. Daarnaast sluit het niveau van de master financial mathematics niet aan met de bachelor econometrie.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 01:09 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Het is zoals glowmouse zei: je stroomt met een econometrie bachelor die masters zo binnen, aan de VU heb je de masters financial mathematics en quantitative finance (financiele econometrie) waarin deze onderwerpen diep worden behandeld. In weze verschillen al deze masters; quantitative finance, financial mathematics, financial engineering, risk management etc. bijna niets van elkaar. Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.
Ik zou het op prijs stellen als je op een respectvolle wijze de discussie zou aangaan.quote:Dit is natuurlijk onzin. In het bedrijfsleven gaat het om presteren. En laat ik nou net voor een van de zwaarste industrieen (hoogwaardige technologie) werken met een alfa CEO.
Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 15:13 schreef ajxisthebest het volgende:
Definitie zwaarste/moeilijkste studie:
Studie die enkel met succes kan worden afgerond door de slimste mensen (mensen met het hoogste IQ) of studie die door de grootste groep mensen niet succesvol kan worden afgerond vanwege een gebrek aan intelligentie.
Hieruit blijkt dat de mate en het niveau van wiskunde (logisch denken) bepalend zijn.
Ik weet niet hoe het bij andere universiteiten zit maar aan de VU wel. Een econometrie student kan die master zonder probleem instromen maar een wiskunde student kan niet zonder meer de master financieele ectrie instromen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 00:17 schreef mies1983 het volgende:
[..]
Een econometrie student kan echt niet zomaar de master financial mathematics instromen. Daarnaast sluit het niveau van de master financial mathematics niet aan met de bachelor econometrie.
Helaas moet ik concluderen dat ik geen overtuigende argumenten in je post lees. De 'feiten' die je aandraagt zijn totaal niet onderbouwd.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:
[..]
Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.
Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.
Wat mij betreft is de link 'hoog IQ' -> goed in wiskunde net zo goed aanwezig als 'hoog IQ' -> goed in taal. Iemand met een hoog IQ zal waarschijnlijk goed in wiskunde kunnen zijn. Maar iemand die goed in wiskunde is hoeft geen hoog IQ te hebben. Iemand die een wiskundige studie doet dus ook niet.
Net zoals hiervoor al meerdere malen is gezegd, verschilt het per persoon. Ik denk dat ik het beter zou doen bij econometrie (doe nu bedrijfseconomie), dan bijv. Romaanse talen en letterkunde.
Wiskunde B (1,2) bevat onderdelen die je nooit tegen zult komen bij bedrijfseconomie, zoals meetkundige bewijzen. Veel mensen hebben daar moeite mee. Dus dit argument is niet sterk omdat het dus geen vergelijkbare situaties zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:
[..]
Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.
Dit is ook weer geen bewijs. Het feit dat mensen met een hoog IQ een goed geheugen hebben, betekent niet dat als je een goed geheugen hebt, je ook een hoog IQ hebt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:
[..]
Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.
Een 10 halen voor wiskunde bij bedrijfseconomie is geen kunst. Zelfs havo mensen lukt dat.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:
[..]
Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.
Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.
Wat mij betreft is de link 'hoog IQ' -> goed in wiskunde net zo goed aanwezig als 'hoog IQ' -> goed in taal. Iemand met een hoog IQ zal waarschijnlijk goed in wiskunde kunnen zijn. Maar iemand die goed in wiskunde is hoeft geen hoog IQ te hebben. Iemand die een wiskundige studie doet dus ook niet.
Net zoals hiervoor al meerdere malen is gezegd, verschilt het per persoon. Ik denk dat ik het beter zou doen bij econometrie (doe nu bedrijfseconomie), dan bijv. Romaanse talen en letterkunde.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 01:09 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.
Waarom denk je dat of wat is je bron?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 19:48 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het bij andere universiteiten zit maar aan de VU wel. Een econometrie student kan die master zonder probleem instromen maar een wiskunde student kan niet zonder meer de master financieele ectrie instromen.
Hangt er vanaf welk geheugen je bedoelt. Een iq-score meet voornamelijk de fluide/werk intelligentie, dat kort relevante informatie opslaat van een deelnemer, tegenover de gekristalliseerde intelligentie dat langdurige informatie opslaat. Samen wordt dit de generale intelligentie genoemd en het is waar dat educatie intelligentie kan aanpassen maar het fluide intelligentie van personen verandert vrijwel niet door de hoeveelheid stof. Veelal is de regel dat mensen met een hoog iq die goed presteren op een vlak dat ook op andere vlakken zullen doen. Diegenen die aanleg hebben voor wiskunde hebben vaak een grotere werkgeheugen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 19:57 schreef Warren het volgende:
Dit is ook weer geen bewijs. Het feit dat mensen met een hoog IQ een goed geheugen hebben, betekent niet dat als je een goed geheugen hebt, je ook een hoog IQ hebt.
Ik weet dat econometrie-studenten van de UvA een aantal wiskundevakken moeten halen om toegelaten te worden. Lijkt mij sterk dat dit niet geldt voor VU studenten omdat het om dezelfde master gaat.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 19:48 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het bij andere universiteiten zit maar aan de VU wel. Een econometrie student kan die master zonder probleem instromen maar een wiskunde student kan niet zonder meer de master financieele ectrie instromen.
Op de VU geldt het ook niet (vandaar dat ik vroeg waarom hij dat dacht). Dat weet ik zeker want ik heb toevallig exact deze vraag aan de studieadviseur van de wiskunde-master gesteld, en ze vertelde mij dat de volgende vakken entreevoorwaarden zijn:quote:Op zondag 30 oktober 2011 16:23 schreef mies1983 het volgende:
[..]
Ik weet dat econometrie-studenten van de UvA een aantal wiskundevakken moeten halen om toegelaten te worden. Lijkt mij sterk dat dit niet geldt voor VU studenten omdat het om dezelfde master gaat.
In Tilburg komen alle genoemde dingen standaard aan bod in de bachelor.quote:Op zondag 30 oktober 2011 17:50 schreef Irving het volgende:
[..]
Dit zijn vakken die econometrie niet standaard in hun pakket hebben (op de VU dan).
Qua ECTS kan een wiskundebachelor nauwelijks meer kansrekening/statistiek krijgen dan econometrie, dan zouden andere onderwerpen niet aan bod komen.quote:Op zondag 30 oktober 2011 17:50 schreef Irving het volgende:
[..]
en dat de statistiek/kansrekening bij econometrie van het hoogste niveau is (hoger dan wiskunde) kloppen volgens mij niet.
Wel raar/slecht dan dat het per universiteit zo verschilt. Op de VU komen trouwens sommige van die dingen ook een beetje aan bod bij analyse en stochastische operations research, maar blijkbaar niet genoeg.quote:Op zondag 30 oktober 2011 17:53 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
In Tilburg komen alle genoemde dingen standaard aan bod in de bachelor.
Nee oke, maar ik wou alleen de opmerking van iemand weerleggen, dat statistiek/kansrekening bij econometrie van een hoger niveau is dan bij wiskunde wat dus niet altijd zo is. Bij de bachelor zal het vast niet zoveel verschillen, maar bij de masters denk ik toch wel, al was het alleen maar omdat de econometriemaster 1 jaar duurt (waarom trouwens? -.-) en de wiskundemasters (bijv. stochastics and financial mathematics) 2 jaar.quote:Op zondag 30 oktober 2011 17:53 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Qua ECTS kan een wiskundebachelor nauwelijks meer kansrekening/statistiek krijgen dan econometrie, dan zouden andere onderwerpen niet aan bod komen.
Hoezo is het slecht dat het verschiltquote:Op zondag 30 oktober 2011 18:22 schreef Irving het volgende:
[..]
Wel raar/slecht dan dat het per universiteit zo verschilt. Op de VU komen trouwens sommige van die dingen ook een beetje aan bod bij analyse en stochastische operations research, maar blijkbaar niet genoeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |