abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_103606064
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 11:22 schreef twaalf het volgende:

[..]

Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis.
Want? In principe zijn alle construerende studies op de TU redelijk vergelijkbaar qua moeilijkheidsgraad. En zeker LR en Werktuigbouw liggen heel sterk op één lijn (LR was vroeger ook onderdeel van Werktuigbouw) want: Zelfde wiskunde, zelfde mechanica, paar verschillen qua studie specifieke vakken maar daardoor de ene niet makkelijker dan de ander (bijv. Aerodynamica ipv Thermodynamica).
  woensdag 26 oktober 2011 @ 23:16:40 #156
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_103607357
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
  woensdag 26 oktober 2011 @ 23:27:56 #157
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_103607972
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Southpark heeft om die reden een aantal altijd geldende formules opgesteld om dit soort lastige vergelijkingskwesties te kunnen oplossen. Aanschouw:




Hiermee kan deze netelige kwestie van welke studie het zwaarst is eindelijk definitief worden opgelost. ^O^
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_103608883
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....
pi_103609664
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
  donderdag 27 oktober 2011 @ 10:00:46 #160
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_103615247
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
Je weet dat IQ niet alles zegt over de intelligentie van de persoon in kwestie hé? ;)
Het hangt er gewoon vanaf waar je interesses liggen en waar je goed in bent (behalve bij Aziaten, die kunnen alles door tien uur per dag te leren).
Kan je wel zeggen dat je slimmer bent t.o.v. een alfa als je zelf een bètastudie doet heb je het niet goed begrepen. Mijn nederlands als 15-jarige alfa lult bijna alle bèta's onder de tafel (en nou ben ik echt geen ster in nederlands, maar als het niveau dusdanig is dat ik een superslimmealreadymade bèta kan betrappen op simpele fouten in werkwoordsvormen die je op de basisschool leert.. :') )

Maar blijf vooral geloven dat jullie alles kunnen en dat jullie ons niet nodig hebben. ^O^
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_103615534
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
pi_103626223
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 10:13 schreef netflanders het volgende:
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
Hoewel ik het helemaal met je eens ben, halen de meeste mensen toch hun eigen waarde uit dingen waar ze veel mee bezig zijn.
Sporters uit hun sport "Ik ben beter als die", mensen die uitgaan "Ik neuk de knapste" en zo vinden beta mensen vaak het IQ erg belangrijk.
Dan nog wat cognitieve dissonantie en voila iedereen is gelukkig.
pi_103626292
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 10:13 schreef netflanders het volgende:
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
^O^. Chase your dreams!
Het belangrijkste is dat je doet wat je leuk vindt. Een studie volgen omdat je dan een beter zelfbeeld krijgt en je beter voelt dan andere is belachelijk.
pi_103626490
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 10:00 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je weet dat IQ niet alles zegt over de intelligentie van de persoon in kwestie hé? ;)
Het hangt er gewoon vanaf waar je interesses liggen en waar je goed in bent (behalve bij Aziaten, die kunnen alles door tien uur per dag te leren).
Kan je wel zeggen dat je slimmer bent t.o.v. een alfa als je zelf een bètastudie doet heb je het niet goed begrepen. Mijn nederlands als 15-jarige alfa lult bijna alle bèta's onder de tafel (en nou ben ik echt geen ster in nederlands, maar als het niveau dusdanig is dat ik een superslimmealreadymade bèta kan betrappen op simpele fouten in werkwoordsvormen die je op de basisschool leert.. :') )
'Ons' afrekenen op het maken van d/t fouten (wat totaal niet relevant is bij het oplossen van sommen) en zelf niet eens een simpele zin fatsoenlijk kunnen formuleren met correct gebruik van hoofdletters. Geloofwaardig en overtuigend.
pi_103630178
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 21:56 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Ik denk dat Wiskunde, Natuurkunde en LenR de moeilijkste studies zijn. En dan andere technische studies en ectrie er vlak achter. Maar we hebben het wel over de studies. Uiteindelijk is elk vakgebied oneindig moeilijk en zal niemand ooit het plafond bereiken.
ectrie achter wis- en natuurkunde? Ectrie is op de eerste plaats beter te vergelijken met technische wiskunde aangezien het toegepaste wiskunde is. Als je goed bent in het vertalen van een verhaaltje naar wiskunde moet je de technische kant of econometrische kant op. Ben je beter in abstract denken dan is de pure wiskunde meer voor jou, een vak als topologie kom je bij tw en ectrie niet tegen. Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde. Calculus en lineaire algebra ligt bij ectrie op het niveau van de (technische) natuurkunde.

In mijn eerdere post heb ik al vermeld dat er op de VU aardig wat mensen die een bachelor wis- of natuurkunde hebben afgerond een master ectrie willen gaan doen. Deze mensen moesten daarvoor wat 3e jaars ectrie vakken halen om in te kunnen stromen. Zij begrepen daar helemaal niets van en moesten terug naar jaar 2 waarna ze vervolgens niet meer te vinden waren op onze faculteit. De reden is dat de calculus en algebra wel op hetzelfde niveau ligt maar de kansrekening en statistiek ligt achter. Ectrie is eigenlijk statistiek en kansrekening en gaat op elementen van de wiskunde dieper in dan de studie wiskunde. Er is natuurlijk een reden waarom deze studie gecreeerd is en mensen die denken dat ectrie een slap aftreksel is van de studie wiskunde hebben het behoorlijk bij het verkeerde eind.

Kortom: (technische) wiskunde is een bredere studie dan ectrie maar het idee van econometrie is dan ook de wiskunde toe te passen in de economische wereld en daar is een wiskunde basis van zeer hoog niveau voor nodig die op sommige vlakken (lees: statistiek, kansrekening en speltheorie) dieper gaat dan de studie wiskunde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Adelovici op 27-10-2011 17:55:19 ]
pi_103630641
Hehe, topics als deze blijven mooi.
pi_103630674
Studies aan de TU stellen overigens niet zo gek veel voor. Ook econometrie is erg overrated, kan de gemiddelde rechtenstudent ook wel aan.
pi_103630750
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
pi_103631597
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:21 schreef twaalf het volgende:

[..]

Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
kennelijk worden deze vakken moeilijk gevonden aangezien de mensen die de overstap van wis- of natuurkunde maken hier afvallen. Dan heb ik het dus over de vakken waarin statistiek en kansrekening wordt toegepast zoals econometrie I&II. Ikzelf vind de vakken Ectrie I&II moeilijker dan de moeilijkste vakken uit het 3e jaar wiskunde en met mij vele anderen.
pi_103631673
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:19 schreef Kaas- het volgende:
Studies aan de TU stellen overigens niet zo gek veel voor. Ook econometrie is erg overrated, kan de gemiddelde rechtenstudent ook wel aan.
de nieuwe einstein :) beetje jammer dat dit komt van een economie student aan de EUR ;)

[ Bericht 12% gewijzigd door Adelovici op 27-10-2011 18:45:02 ]
pi_103631834
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:41 schreef Adelovici het volgende:

[..]

vrij veel kennelijk aangezien al die jongens die de overstap proberen te maken daar onderuit gaan. Overigens is me niet precies duidelijk of jij weet waar je het over hebt als je dit soort vragen stelt.
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
pi_103632113
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:

[..]

Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Statistiek gaat heel wat verder dan toetsjes en verdelingen, behalve als je natuurlijk bedrijfskunde oid studeert. En het voorbeeld mbt kansrekening, tja, moet ik daar op in gaan? Het is me duidelijk dat je in ieder geval niet spreekt uit ervaring ;)
pi_103632240
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
pi_103632272
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:21 schreef twaalf het volgende:

[..]

Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
Moet zeggen dat ik het vak statistiek dat ik dit vak volg niet erg makkelijk vind,
pi_103632397
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt. Kansrekening, Calculus en Statistiek zijn aparte vakken. Het zijn aparte wiskundige disciplines. Dat neemt inderdaad niet weg dat het één in een zekere mate verweven is met het ander.
pi_103632508
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:00 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt. Kansrekening, Calculus en Statistiek zijn aparte vakken. Het zijn aparte wiskundige disciplines. Dat neemt inderdaad niet weg dat het één in een zekere mate verweven is met het ander.
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
pi_103632683
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:

[..]

Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
Calculus is analyse; functies, integralen, complexe getallen e.d. Het is een andere wiskundige tak dan Kansrekening. Wat versta jij precies onder calculus als ik vragen mag? :)
pi_103632850
Bij kansrekening bekijk je ook functies en kansen zijn dan integralen.
pi_103633095
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:11 schreef twaalf het volgende:
Bij kansrekening bekijk je ook functies en kansen zijn dan integralen.
laten we het anders stellen, waarom denk je dat calculus, kansrekening en statistiek als aparte vakken gegeven worden? het zijn andere wiskundige takken, zoals ik al eerder zei is het één natuurlijk verweven met het ander aangezien het zich allemaal binnen de wiskunde afspeelt.

maar goed, het ging erover dat je beweerde dat kansrekening en statistiek niets voorstelt, waar ik het mee oneens ben :)
pi_103633203
Dit gaat me te ver. Zoek eens op wat toegepast betekent.
pi_103633280
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:18 schreef twaalf het volgende:
Dit gaat me te ver. Zoek eens op wat toegepast betekent.
nou dan zijn we er uit toch :). Maar omdat het 'toegepaste' calculus' is, is het dus gemakkelijk?
  donderdag 27 oktober 2011 @ 18:51:29 #182
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103634756
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:

[..]

Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
Kansrekening is maattheorie.
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:

[..]

Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Wanneer je vanuit wetenschappelijk oogpunt naar statistiek kijkt, zoals bij econometrie gebeurt, kijk je wat kenmerken zijn van een goede toets of een goede schatter, en kun je zelf ook toetsen afleiden voor een kansverdeling die je nog nooit eerder bent tegengekomen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103634767
Studiedruk in uren gemiddeld gespendeerd aan studie per week (WO):

41 Industrieel ontwerpen
40 Diergeneeskunde
40 Dierwetenschappen
39 Tandheelkunde
35 Bouwkunde
35 Civiele techniek
34 Aardwetenschappen
33 Geneeskunde
32 Milieuwetenschappen
30 Informatica
29 Romaanse talen
28 Engelse taal en cultuur
27 Culturele antropologie
26 Recht
26 Kunst- en Cultuurstudies
26 Pedagogiek en Onderwijskunde
26 Fiscale Economie
26 Sociologie en Sociale studies
26 Kunstgeschiedenis
25 Economie
25 Psychologie
pi_103634779
Media en entertainment management.

quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:
Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig (measure theory + measure theoretic probability) en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel, althans zo'n specialisatie ervan).

quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:

[..]

Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Doe jij een wiskundige studie dan? Ik heb namelijk niet echt de indruk alsof je exact weet waar je het over hebt, of je kijkt er heel anders tegenaan dan de meesten -.-
  donderdag 27 oktober 2011 @ 18:52:37 #185
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103634807
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Irving het volgende:

[..]

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel).
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103634876
quote:
14s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn

[ Bericht 8% gewijzigd door Irving op 27-10-2011 19:05:48 ]
pi_103635302
quote:
14s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Kansrekening is maattheorie.
Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.
pi_103635765
quote:
14s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
In Groningen ook.
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:16:20 #189
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_103635880
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?

quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 23:46 schreef TheCrazy1One het volgende:

[..]

Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....
:') Je neemt dan ook even de 2 wildste vergelijkingen. Als je even dit topic doorleest zul je al genoeg reacties tegenkomen die het tegendeel bewijzen.
Geneeskunde is voor mij makkelijker dan wiskunde, maar het zou ook kunnen zijn dat een wiskunde student wiskunde makkelijker vindt dan geneeskunde. Dat alleen al ontkracht zo'n heel topic over wat nou het 'moeilijkste' is. Ik vind het een kinderachtige vraag, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
pi_103635903
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
In mijn statistiekboek, geschreven door PhD'ers, wordt duidelijk gezegd dat statistiek een wiskundige wetenschap is, maar geen onderdeel is van de wiskunde.
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:16:57 #191
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103635911
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:

[..]

ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn
Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:03 schreef twaalf het volgende:

[..]

Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.
Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103636051
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:

[..]

Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?

Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..
Mensen die wiskunde doen, zijn doorgaands ook bekwaam in alle andere aspecten. Dat zij nou geen zin hebben om allerlei feitjes uit hun hoofd te stampen, wil niet zeggen dat zij het niet kunnen.
pi_103636132
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Jimmie het volgende:
Studiedruk in uren gemiddeld gespendeerd aan studie per week (WO):

41 Industrieel ontwerpen
40 Diergeneeskunde
40 Dierwetenschappen
39 Tandheelkunde
35 Bouwkunde
35 Civiele techniek
34 Aardwetenschappen
33 Geneeskunde
32 Milieuwetenschappen
30 Informatica
29 Romaanse talen
28 Engelse taal en cultuur
27 Culturele antropologie
26 Recht
26 Kunst- en Cultuurstudies
26 Pedagogiek en Onderwijskunde
26 Fiscale Economie
26 Sociologie en Sociale studies
26 Kunstgeschiedenis
25 Economie
25 Psychologie
Waar heb je dit vandaan?
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:22:55 #194
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_103636190
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:19 schreef Warren het volgende:

[..]

Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..
Mensen die wiskunde doen, zijn doorgaands ook bekwaam in alle andere aspecten. Dat zij nou geen zin hebben om allerlei feitjes uit hun hoofd te stampen, wil niet zeggen dat zij het kunnen.
General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/econometrie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.

Overigens is zin hebben in iets ook een karaktereigenschap. Denk daar maar eens aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door fusionfake op 27-10-2011 19:36:56 ]
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:23:52 #195
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103636224
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:21 schreef Warren het volgende:

[..]

Waar heb je dit vandaan?
Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103636371
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:22 schreef fusionfake het volgende:

[..]

General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/economie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.

Overigens is zin hebben in iets ook een karaktereigenschap. Denk daar maar eens aan.
Eh lol? Wiskunde en economie zijn totaal verschillende studies. Daarnaast interesseert biologie ook niet iedereen, dus je bewijst er niks mee.

Mijn ervaring met mensen die sterk waren in de exacte vakken, dus geen zesjes enzo, dat zij ook sterk waren in talen en geschiedenis e.d. Hiervan moeten ook cijfers bekend zijn, jammer dat ik die niet heb.
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:34:32 #197
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_103636720
Econometrie bedoelde ik, excuus. Zo een die zo veel moeite had met N&G die moest switchen naar N&T als het ware.

Tja, dat ze er geen zin in hebben is zo'n excuus.. Ik ken ook genoeg havisten die toentertijd natuurlijk aangaven makkelijk VWO te kunnen doen :') Zo kan ik het ook wel.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
  † In Memoriam † donderdag 27 oktober 2011 @ 19:34:50 #198
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_103636741
De moeilijkste studies zijn die handelen in zaken die zoveel mogelijk theoretisch van aard zijn. Zij die handelen in concepten of principes die slechts een construct zijn van de geest. Hoe gemakkelijker de studie de toets der empirie of door middel van toetsing aan de praktijk kan doorstaan hoe gemakkelijker. Het zal echter aan het individu zelf zijn wat hij of zij zelf als moeilijker acht. :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_103637033
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:

[..]

Geneeskunde is voor mij makkelijker dan wiskunde, maar het zou ook kunnen zijn dat een wiskunde student wiskunde makkelijker vindt dan geneeskunde. Dat alleen al ontkracht zo'n heel topic over wat nou het 'moeilijkste' is. Ik vind het een kinderachtige vraag, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie.
Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.
pi_103637124
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:21 schreef Warren het volgende:

[..]

Waar heb je dit vandaan?
Zocht naar studiedruk, lijstje is van onderzoeksbureau Choice 2004.

Twee grafiekjes (WO) uit het rapport van 2007.




Studiedruk is natuurlijk niet gelijk aan moeilijkheid, maar geeft wel een aardige indicatie.

quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:23 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.
Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaar
Masterenquête. 3000 studenten per jaar

Niet genoeg :? of doel je op iets anders.
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:43:54 #201
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_103637171
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:41 schreef Irving het volgende:

[..]

Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.
Ja, maar ga die statistieken maar eens vinden, nu roept iedereen wat natuurlijk.

En ik zou zelfs als ze bestaan er niet al te veel aan waarde aan hechten, ieder mens is anders, ieder brein is anders, je zou maar bij die 5% horen en op basis daarvan een 6 jarige studie uitkiezen.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
pi_103637197
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:43 schreef Jimmie het volgende:

Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaar
Masterenquête. 3000 studenten per jaar

Niet genoeg :? of doel je op iets anders.
Erg weinig studies
  donderdag 27 oktober 2011 @ 19:46:41 #203
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103637303
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:43 schreef Jimmie het volgende:

[..]

Niet genoeg :? of doel je op iets anders.
Ik doel erop dat je het niet goed kunt vergelijken omdat elke studie een ander soort student trekt. Wanneer je een econometrist de studie economie laat volgen, zou hij minder tijd per week kwijt zijn dan een student economie.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103653858
quote:
Mijn ervaring met mensen die sterk waren in de exacte vakken, dus geen zesjes enzo, dat zij ook sterk waren in talen en geschiedenis e.d. Hiervan moeten ook cijfers bekend zijn, jammer dat ik die niet heb.
Die cijfers bestaan en zij bevestigen jouw subjectieve ervaring (het gaat in ieder geval om natuurkundestudenten die opvallend bovengemiddeld scoorden op het VWO op alle vakken maar er zijn ook wat bekende voorbeelden zoals Robert Dijkgraaf, Ronald Plasterk, Nicolaas Bloembergen), ik ben elders (BON-forum: Ben Wilbrink) een referentie naar die cijfers tegengekomen. Hier zal je die wellicht kunnen vinden: http://www.benwilbrink.nl/index.htm
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_103655600
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:

[..]

Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn
Het is zoals glowmouse zei: je stroomt met een econometrie bachelor die masters zo binnen, aan de VU heb je de masters financial mathematics en quantitative finance (financiele econometrie) waarin deze onderwerpen diep worden behandeld. In weze verschillen al deze masters; quantitative finance, financial mathematics, financial engineering, risk management etc. bijna niets van elkaar. Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.
pi_103655643
quote:
0s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.

[..]

Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.
Juist!
pi_103664328
quote:
10s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:43 schreef Adelovici het volgende:

[..]

de nieuwe einstein :) beetje jammer dat dit komt van een economie student aan de EUR ;)
quote:
14s.gif Op donderdag 27 oktober 2011 17:18 schreef Kaas- het volgende:
Hehe, topics als deze blijven mooi.
Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici... :D

Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.
pi_103665381
quote:
10s.gif Op vrijdag 28 oktober 2011 12:19 schreef Kaas- het volgende:

[..]

[..]

Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici... :D

Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.
Een troll herkennen vergt ook IQ :D
http://xkcd.nl/drv/trollface.jpg
pi_103676082
quote:
10s.gif Op vrijdag 28 oktober 2011 12:19 schreef Kaas- het volgende:

[..]

[..]

Kijk daar, direct bovenstaande opmerking bewezen lijkt me. Te gemakkelijk om hier mensen uit de kast te lokken, ook al was mijn econometrie-bash overduidelijk niet gemeend. Beetje jammer dat je je dat laat overkomen Adelovici... :D

Maar goed, econometristen hebben dan natuurlijk ook een laag sociaal IQ.
vandaar dat ik reageerde met een knipoog, maar dat had je kennelijk niet begrepen. laat zich raden waarom niet ;)

en ja heb een ontstellend laag sociaal iq dus waarom probeer je het dan ook in de eerste plaats :D
pi_103678001
wat mij betreft is de zwaarste studie bijna equivalent aan die studie waar je het minst voor terugkrijgt in t leven (lees: dus geen sociale omgang, geld, vrouwen, vrienden, status, levenservaring, brede maatschappelijke kennis, mogelijkheden, succes, communicatieve vaardigheden, etc etc..)

want wat krijg je een zwaar leven als je zware studie voorrang krijgt op algemene levensverrijking

dus overgrootste gedeelte van de beta's, succes en veel plezier met de boeken en de zware studie

Laat ons alfas jullie (gouden ideeen) maar managen.

Ik grap hier wel natuurlijk maar dit is voor al die beta's die zichzelf 'slimmer' voelen (ik weet dat jullie er zijn). De meeste genoemde top 10s kan ik mee leven qua zwaarte (en sluiten in brede zin ook aan om mijn geponeerde stelling bovenin, natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er andersom ook).

Anyway, de kunst is niet het moeilijke, de kunst is het moeilijke makkelijk te maken. Het heeft heel lang geduurd voordat wij bepaalde doorbraken in de chemie, natuurkunde etc begrepen omdat de uitvinder eea niet duidelijk kon maken aan zijn publiek. En laat dat nou net iets zijn waar alfas goed in zijn . So lets face it, we all need each other :)
pi_103678488
quote:
wat mij betreft is de zwaarste studie bijna equivalent aan die studie waar je het minst voor terugkrijgt in t leven (lees: dus geen sociale omgang, geld, vrouwen, vrienden, status, levenservaring, brede maatschappelijke kennis, mogelijkheden, succes, communicatieve vaardigheden, etc etc..)

want wat krijg je een zwaar leven als je zware studie voorrang krijgt op algemene levensverrijking

dus overgrootste gedeelte van de beta's, succes en veel plezier met de boeken en de zware studie


Laat ons alfas jullie (gouden ideeen) maar managen.
1. Het zijn de gamma's en de bèta's die managen, maar weinig alpha's zijn manager (hooguit van een tolkbureau, vertaalopleiding of iets dergelijks).

2. Waarom verzorgen zoveel bèta's hun teksten beter dan gamma's? Als je al niets met getallen en logische redeneringen kan, zie dan in ieder geval dat je taal beter verzorgd is dan die van bèta's. Ik zie bèta's ook regelmatig joekels van taalfouten maken maar als ik bijv. in een studievaardighedengids meerder grote taalfouten tegen kom dan krijg ik plaatsvervangende schaamte.

3 Veel bèta's zitten met veel plezier met hun neus in de boeken, dat vinden ze leuk.

4. Aansluitend op 1: in technische bedrijven zijn het wel degelijke vaak de bèta's die manager zijn en bij veel van die bedrijven gaat er de voorkeur naar uit om bèta's aan te stellen voor managementfuncties. Veel bèta's hebben er echter weinig zin in om zich met management, oftewel in gewoon Nederlands beheer, bezig te houden.


quote:
Het heeft heel lang geduurd voordat wij bepaalde doorbraken in de chemie, natuurkunde etc begrepen omdat de uitvinder eea niet duidelijk kon maken aan zijn publiek.
Niet alles is eenvoudig te maken, wat niet wegneemt dat veel bèta's net als vele gamma's slecht zijn in het uitleggen van iets. Alpha's kunnen inderdaad goed iets versiplificeren en die versimplificeerde uitleg begrijpen andere alpha's en gamma's dan ook. Ofdat het nuttig is weet ik niet maar dat heeft dus weinig met de bèta's te maken die hun uitleg aanpassen aan hun doelgroep.
Ja, het is nodig dat er een brug is tussen de slimme genieën (de slimmeren onder de bèta's) en de normaal intelligente mensen die voor het geld en eventueel ook voor de organisatie moeten zorgen, die ervoor moeten zorgen dat technologieën op een nuttige manier worden gebruikt en dat produkten in de winkel komen te liggen etc.
Daar zijn we het over eens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_103679772
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 oktober 2011 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
..heel verhaal

ik maak voor het gemak slechts onderscheid tussen alfa en beta, aangezien niet iedereen altijd hetzelfde voor ogen heeft

je haalt dingen door elkaar. Er zijn genoeg alfas die beta begrijpen, er zijn genoeg betas die alfa begrijpen. En er zijn genoeg beta's die beta's níet begrijpen. Er zijn genoeg alfas die graag in de boeken zitten. Daar gaat het hier niet om.

"en bij veel van die bedrijven gaat er de voorkeur naar uit om bèta's aan te stellen voor managementfuncties" . Dit is natuurlijk onzin. In het bedrijfsleven gaat het om presteren. En laat ik nou net voor een van de zwaarste industrieen (hoogwaardige technologie) werken met een alfa CEO.

Het is heel simpel, gechargeerd kan je stellen dat de zwaarste studies in "algemene levensverrijking" (gedefineerd naar maatschappelijke maatstaven) het minste opleveren. Dit is dan ook de reden waarom er genoeg mensen met beta aanleg voor een alfa studie kiezen.
pi_103694206
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 oktober 2011 01:09 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Het is zoals glowmouse zei: je stroomt met een econometrie bachelor die masters zo binnen, aan de VU heb je de masters financial mathematics en quantitative finance (financiele econometrie) waarin deze onderwerpen diep worden behandeld. In weze verschillen al deze masters; quantitative finance, financial mathematics, financial engineering, risk management etc. bijna niets van elkaar. Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.
Een econometrie student kan echt niet zomaar de master financial mathematics instromen. Daarnaast sluit het niveau van de master financial mathematics niet aan met de bachelor econometrie.
pi_103701192
quote:
Dit is natuurlijk onzin. In het bedrijfsleven gaat het om presteren. En laat ik nou net voor een van de zwaarste industrieen (hoogwaardige technologie) werken met een alfa CEO.
Ik zou het op prijs stellen als je op een respectvolle wijze de discussie zou aangaan.
Tegenvoorbeeld: IMEC
Kijk maar eens naar de CV's van de bazen daar. Guess what, het is een bloeiend bedrijf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_103701278
Als bèta kan je prima een carrière als manager kiezen, zeker internationaal gezien. Je hoeft niet in dit kleine bekrompen landje te blijven als je daarvoor kiest. ;)
Word je als bèta in Nederland ondergwaardeerd? Dan ga je toch lekker naar het buitenland?
Velen doen dat al. ;)
Dan blijft Nederland dadelijk berooid van kennis en innovatie achter. Een variatie op "elk land krijgt het bestuur wat het verdient".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_103707649
Definitie zwaarste/moeilijkste studie:
Studie die enkel met succes kan worden afgerond door de slimste mensen (mensen met het hoogste IQ) of studie die door de grootste groep mensen niet succesvol kan worden afgerond vanwege een gebrek aan intelligentie.

Hieruit blijkt dat de mate en het niveau van wiskunde (logisch denken) bepalend zijn.
In de top 10 zouden dan ook zeker de volgende studies terug te vinden zijn.
In een willekeurige volgorde: Technische Wiskunde, Wiskunde, Technische Natuurkunde, Natuurkunde, Informatica, Technische Informatica, Sterrenkunde, Elektrotechniek en Econometrie.

Studies zoals L&R zullen vrij dicht bij het niveau van deze 'zware' studies zitten.

Dit zegt verder niets over hoeveel tijd iemand kwijt is met zijn studie, over sociale vaardigheden of over toekomstig succes.

[ Bericht 9% gewijzigd door ajxisthebest op 29-10-2011 18:00:44 ]
pi_103710560
- niet meer relevant na edit -

[ Bericht 72% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-10-2011 00:35:54 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_103713228
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 15:13 schreef ajxisthebest het volgende:
Definitie zwaarste/moeilijkste studie:
Studie die enkel met succes kan worden afgerond door de slimste mensen (mensen met het hoogste IQ) of studie die door de grootste groep mensen niet succesvol kan worden afgerond vanwege een gebrek aan intelligentie.

Hieruit blijkt dat de mate en het niveau van wiskunde (logisch denken) bepalend zijn.
Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.

Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.

Wat mij betreft is de link 'hoog IQ' -> goed in wiskunde net zo goed aanwezig als 'hoog IQ' -> goed in taal. Iemand met een hoog IQ zal waarschijnlijk goed in wiskunde kunnen zijn. Maar iemand die goed in wiskunde is hoeft geen hoog IQ te hebben. Iemand die een wiskundige studie doet dus ook niet.

Net zoals hiervoor al meerdere malen is gezegd, verschilt het per persoon. Ik denk dat ik het beter zou doen bij econometrie (doe nu bedrijfseconomie), dan bijv. Romaanse talen en letterkunde.
pi_103716087
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 00:17 schreef mies1983 het volgende:

[..]

Een econometrie student kan echt niet zomaar de master financial mathematics instromen. Daarnaast sluit het niveau van de master financial mathematics niet aan met de bachelor econometrie.
Ik weet niet hoe het bij andere universiteiten zit maar aan de VU wel. Een econometrie student kan die master zonder probleem instromen maar een wiskunde student kan niet zonder meer de master financieele ectrie instromen.
pi_103716209
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:

[..]

Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.

Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.

Wat mij betreft is de link 'hoog IQ' -> goed in wiskunde net zo goed aanwezig als 'hoog IQ' -> goed in taal. Iemand met een hoog IQ zal waarschijnlijk goed in wiskunde kunnen zijn. Maar iemand die goed in wiskunde is hoeft geen hoog IQ te hebben. Iemand die een wiskundige studie doet dus ook niet.

Net zoals hiervoor al meerdere malen is gezegd, verschilt het per persoon. Ik denk dat ik het beter zou doen bij econometrie (doe nu bedrijfseconomie), dan bijv. Romaanse talen en letterkunde.
Helaas moet ik concluderen dat ik geen overtuigende argumenten in je post lees. De 'feiten' die je aandraagt zijn totaal niet onderbouwd.

Bovendien geef je een enkel voorbeeld van een cijfer voor wiskunde B op de middelbare school. Dat je vervolgens een 9.7 haalt voor een 'wiskundevak' bij bedrijfseconomie zegt dan ook totaal niets. Dit is ten eerste een enkel voorval en ten tweede is het niveau van 'wiskunde' bij gamma studies zo bedroevend laag dat ik het rekenen zou noemen. Indien je dan ook lager haalt dan een 10 bij zo'n vak bij bedrijfseconomie heb je of een stomme fout gemaakt of je hebt al te weinig inzicht om een beta studie te voltooien. Maar ik zou zeggen probeer gerust econometrie te gaan studeren, veel succes. (Dat je ooit voor bedrijfseconomie hebt gekozen en dat je post volop spelfouten bevat doet de inhoud van je post verder niet veel goeds.)
pi_103716462
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:

[..]

Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.

Wiskunde B (1,2) bevat onderdelen die je nooit tegen zult komen bij bedrijfseconomie, zoals meetkundige bewijzen. Veel mensen hebben daar moeite mee. Dus dit argument is niet sterk omdat het dus geen vergelijkbare situaties zijn.

quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:

[..]
Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.
Dit is ook weer geen bewijs. Het feit dat mensen met een hoog IQ een goed geheugen hebben, betekent niet dat als je een goed geheugen hebt, je ook een hoog IQ hebt.
pi_103717241
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 18:15 schreef Viksnikker het volgende:

[..]

Ik vind dit vrij kort door de bocht. Ik heb wiskunde B op de middelbare school afgerond met een 5. Op de universiteit haalde ik voor mijn wiskunde 1 tentamen een 9.7. Mijn inzet is in die tijd niet verbeterd. Zou dit moeten betekenen dat mijn IQ plotseling omhoog is geschoten? Nee. Blijkbaar kostte het tijd om het inzicht te krijgen.

Als je kijkt naar mensen met extreem hoge IQ's, dan zijn dat vaak mensen met een extreem goed geheugen en een vermogen om vreemde talen ontzettend snel te leren. Ik heb net de biografie over Bobby Fischer uit, een schaker die enkele jaren geleden is overleden. Na 3 weken door te hebben gebracht in IJsland kon hij al een interviewer zonder grammaticale fouten te woord staan in het IJslands.

Wat mij betreft is de link 'hoog IQ' -> goed in wiskunde net zo goed aanwezig als 'hoog IQ' -> goed in taal. Iemand met een hoog IQ zal waarschijnlijk goed in wiskunde kunnen zijn. Maar iemand die goed in wiskunde is hoeft geen hoog IQ te hebben. Iemand die een wiskundige studie doet dus ook niet.

Net zoals hiervoor al meerdere malen is gezegd, verschilt het per persoon. Ik denk dat ik het beter zou doen bij econometrie (doe nu bedrijfseconomie), dan bijv. Romaanse talen en letterkunde.
Een 10 halen voor wiskunde bij bedrijfseconomie is geen kunst. Zelfs havo mensen lukt dat.
pi_103718826
Een 10 halen voor Wiskunde bij Artificiele Intelligentie - dan heb je het goed gedaan :) Informatica zelf is erg breed, maar binnen informatie is de vakgroep Kunstmatige Intelligentie toch wel een van de zwaardere richtingen.
:: Even if you win the rat race, you are still a rat ::
pi_103721392
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 oktober 2011 01:09 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Toch is het echter zo aan de VU dat een ectrie student direct in kan stromen in de master risk management maar dat een wiskunde student eerst nog 3e jaars vakken ectrie moet halen voordat hij in de quantitative finance master mag instromen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 19:48 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het bij andere universiteiten zit maar aan de VU wel. Een econometrie student kan die master zonder probleem instromen maar een wiskunde student kan niet zonder meer de master financieele ectrie instromen.
Waarom denk je dat of wat is je bron?
pi_103728476
Leer- en werkopleiding als verhuizer is het zwaarst denk ik.
pi_103729733
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 19:57 schreef Warren het volgende:


Dit is ook weer geen bewijs. Het feit dat mensen met een hoog IQ een goed geheugen hebben, betekent niet dat als je een goed geheugen hebt, je ook een hoog IQ hebt.
Hangt er vanaf welk geheugen je bedoelt. Een iq-score meet voornamelijk de fluide/werk intelligentie, dat kort relevante informatie opslaat van een deelnemer, tegenover de gekristalliseerde intelligentie dat langdurige informatie opslaat. Samen wordt dit de generale intelligentie genoemd en het is waar dat educatie intelligentie kan aanpassen maar het fluide intelligentie van personen verandert vrijwel niet door de hoeveelheid stof. Veelal is de regel dat mensen met een hoog iq die goed presteren op een vlak dat ook op andere vlakken zullen doen. Diegenen die aanleg hebben voor wiskunde hebben vaak een grotere werkgeheugen.
pi_103747247
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 oktober 2011 19:48 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het bij andere universiteiten zit maar aan de VU wel. Een econometrie student kan die master zonder probleem instromen maar een wiskunde student kan niet zonder meer de master financieele ectrie instromen.
Ik weet dat econometrie-studenten van de UvA een aantal wiskundevakken moeten halen om toegelaten te worden. Lijkt mij sterk dat dit niet geldt voor VU studenten omdat het om dezelfde master gaat.
pi_103750301
quote:
0s.gif Op zondag 30 oktober 2011 16:23 schreef mies1983 het volgende:

[..]

Ik weet dat econometrie-studenten van de UvA een aantal wiskundevakken moeten halen om toegelaten te worden. Lijkt mij sterk dat dit niet geldt voor VU studenten omdat het om dezelfde master gaat.
Op de VU geldt het ook niet (vandaar dat ik vroeg waarom hij dat dacht). Dat weet ik zeker want ik heb toevallig exact deze vraag aan de studieadviseur van de wiskunde-master gesteld, en ze vertelde mij dat de volgende vakken entreevoorwaarden zijn:
- Measure theory (blok 1+2)
- Gewone differentiaalvergelijkingen (blok 4+5)
- Complexe-functietheorie (blok 1+2)
- Markov-ketens of Grondslagen van de Waarschijnlijkheidsrekening (blok 4+5)

Dit zijn vakken die econometrie niet standaard in hun pakket hebben (op de VU dan). Dus de gewekte suggesties dat econometrie-studenten probleemloos kunnen instromen bij de wiskundemaster (Stochastics and Financial Mathematics), en dat de statistiek/kansrekening bij econometrie van het hoogste niveau is (hoger dan wiskunde) kloppen volgens mij niet.
  zondag 30 oktober 2011 @ 17:53:23 #229
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103750400
quote:
0s.gif Op zondag 30 oktober 2011 17:50 schreef Irving het volgende:

[..]

Dit zijn vakken die econometrie niet standaard in hun pakket hebben (op de VU dan).
In Tilburg komen alle genoemde dingen standaard aan bod in de bachelor.
quote:
0s.gif Op zondag 30 oktober 2011 17:50 schreef Irving het volgende:

[..]
en dat de statistiek/kansrekening bij econometrie van het hoogste niveau is (hoger dan wiskunde) kloppen volgens mij niet.
Qua ECTS kan een wiskundebachelor nauwelijks meer kansrekening/statistiek krijgen dan econometrie, dan zouden andere onderwerpen niet aan bod komen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103751432
quote:
14s.gif Op zondag 30 oktober 2011 17:53 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

In Tilburg komen alle genoemde dingen standaard aan bod in de bachelor.

Wel raar/slecht dan dat het per universiteit zo verschilt. Op de VU komen trouwens sommige van die dingen ook een beetje aan bod bij analyse en stochastische operations research, maar blijkbaar niet genoeg.

quote:
14s.gif Op zondag 30 oktober 2011 17:53 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Qua ECTS kan een wiskundebachelor nauwelijks meer kansrekening/statistiek krijgen dan econometrie, dan zouden andere onderwerpen niet aan bod komen.
Nee oke, maar ik wou alleen de opmerking van iemand weerleggen, dat statistiek/kansrekening bij econometrie van een hoger niveau is dan bij wiskunde wat dus niet altijd zo is. Bij de bachelor zal het vast niet zoveel verschillen, maar bij de masters denk ik toch wel, al was het alleen maar omdat de econometriemaster 1 jaar duurt (waarom trouwens? -.-) en de wiskundemasters (bijv. stochastics and financial mathematics) 2 jaar.
  zondag 30 oktober 2011 @ 18:32:34 #231
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_103751773
quote:
0s.gif Op zondag 30 oktober 2011 18:22 schreef Irving het volgende:

[..]

Wel raar/slecht dan dat het per universiteit zo verschilt. Op de VU komen trouwens sommige van die dingen ook een beetje aan bod bij analyse en stochastische operations research, maar blijkbaar niet genoeg.
Hoezo is het slecht dat het verschilt :? Elke universiteit heeft zijn eigen karakter en zijn eigen manier, bachelorsamenstelling en manier van doceren. Dan valt er voor de student nog wat te kiezen en kan je opzoek gaan naar een combinatie of cultuur waar jij tevreden mee bent.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')