POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het blijft altijd bij.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:24 schreef WalterSobchak het volgende:
Wat jammer dat dit soort discussies nooit constructief kunnen worden, omdat het altijd blijft hangen in het stadium waar 1 of 2 maniakken het topic kapen met kortzichtigheid en onwetendheid. Ja jij, Berlitz
Roken is slechter dan coke want het RIVM zegt het!
(het RIVM zegt dit trouwens niet eens het onderzoek word steevast verkeerd geintrepeteerd)
Eh, j-a-w-e-l!quote:
Dagelijks roken heeft een grotere impact op de gezondheid dat incidenteel een XTC-pil.
Dat maakt roken echter nog niet een gevaarlijke drug.
De gemiddelde roker rookt dagelijks. De gemiddelde spacert gebruikt eens in de 6 / 8 weken een pil. En dus is roken wel degelijk schadelijker. Je vergelijkt nu appels met peren. Vergelijk een cokeverslaafde die is opgenomen is in een kliniek eens met iemand die in behandeling is voor zijn alcoholgebruik. Dat zou sense maken.quote:Een hoge bloeddruk is een heel ander aandoening dan de aandoeningen die coke verslaafden hebben.
Als je iedere zaterdagavond een lijntje weg wilt werken zonder verslaafd te raken, kun je dat gewoon doen zonder schade op te lopen.quote:Niet wekelijks snuiven dus.
Met zulke stompzinnige oneliners valt niet veel te beginnen. Wat zeg je nu eigenlijk?quote:En aangezien mensen die 40 jaar dagelijks roken geen junks zijn, klopt dat dus niet.
Klopt, voor (vrijwel) alles geldt: met mate.quote:Jij bent hier de gene die beweerd dat er bij drugsgebruik eigenlijk niks aan de hand is.
Dat zeg ik. Eens in de 8 weken xtc slikken is net zomin schadelijk.quote:Alcohol is niet schadelijk als je dagelijks een biertje drinkt dan zouden we dat wel merken bij 80% van de nederlanders.
Door getraumatiseerde propagandisten als jij.quote:
het onderzoek word steevast verkeerd geintrepeteerd)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben je zo naiëf om te geloven dat zij drugs smokkelde?quote:
Iran executeert Nederlands-Iraanse Zahra Bahrami om drugs
xa1pt jij wou hier toch sharia?
Tuurlijk man.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Door getraumatiseerde propagandisten als jij.
Hoeveel van de rokers heeft binnen 2 jaar geen leven meer door hun roken?
Onder de sharia hoeft dat niet eens.quote:
[..]
Ben je zo naiëf om te geloven dat zij drugs smokkelde?
Nee hoor, er staat niet letterlijk dat alcohol en tabak - samen met heroïne en crack - relatief gezien het meest schadelijk zijn.quote:
[..]
Het blijft altijd bij.
Roken is slechter dan coke want het RIVM zegt het!
(het RIVM zegt dit trouwens niet eens het onderzoek word steevast verkeerd geintrepeteerd)
Iedereen die dat beweert interpreteert dat hele onderzoek verkeerd. Ze kunnen niet lezen!quote:Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn.
Ja.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet.quote:
[..]
Eh, j-a-w-e-l!
Al wil je vergelijkingen maken moet je dat gelijke hoeveelheden doen.
De coke gebruiker komt daar binnen na 2 jaar gebruik en is behoorlijk gesoord de alcolholist komt binnen na 10 jaar gebruik en is een onverzorgde zwerver.quote:[..]
Je vergelijkt nu appels met peren. Vergelijk een cokeverslaafde die is opgenomen is in een kliniek eens met iemand die in behandeling is voor zijn alcoholgebruik. Dat zou sense maken.
De alcolholist kickt makkelijker af.
Dat hou je geen jaar vol.quote:[..]
Als je iedere zaterdagavond een lijntje weg wilt werken zonder verslaafd te raken, kun je dat gewoon doen zonder schade op te lopen.
De redenen dat dat niet lukt staat in het onderzoek op de vorige pagina.
Dat roken geen drug is en een hoge bloeddruk en een slechte adem niet met de staat waarin een junk verkeerd te vergelijken valt.quote:[..]
Met zulke stompzinnige oneliners valt niet veel te beginnen. Wat zeg je nu eigenlijk?
Dat lukt niet als je hersenen beschadigd zijn.quote:[..]
Klopt, voor (vrijwel) alles geldt: met mate.
Maar iedere dag eentje slikken wel.quote:Dat zeg ik. Eens in de 8 weken xtc slikken is net zomin schadelijk.
Er staat voor de volkgezondheid.quote:
[..]
Nee hoor, er staat niet letterlijk dat alcohol en tabak - samen met heroïne en crack - relatief gezien het meest schadelijk zijn.
[..]
Iedereen die dat beweert interpreteert dat hele onderzoek verkeerd. Ze kunnen niet lezen!
Tabak staat dus hoog om de longkanker die het veroorzaakt.
Je wilt toch de schade in de werkelijkheid weten?quote:
[..]
Niet.
Al wil je vergelijkingen maken moet je dat gelijke hoeveelheden doen.
O)))
Je bedoelt de schade voor de volksgezondheid?quote:
[..]
Je wilt toch de schade in de werkelijkheid weten?
Dit zijn dan ook relatief gelijke hoeveelheden. Roken is dus schadelijker.quote:
Niet.
Al wil je vergelijkingen maken moet je dat gelijke hoeveelheden doen.
Bron?quote:De coke gebruiker komt daar binnen na 2 jaar gebruik en is behoorlijk gesoord de alcolholist komt binnen na 10 jaar gebruik en is een onverzorgde zwerver.
De alcolholist kickt makkelijker af.
Oh, dus dan hoeft er ook niemand opgenomen te worden voor een cokeverslaving. Dat hou je tenslotte toch geen jaar vol.quote:Dat hou je geen jaar vol.
_!Quote?quote:De redenen dat dat niet lukt staat in het onderzoek op de vorige pagina.
Juist, omdat die vergelijking niet klopt.quote:Dat roken geen drug is en een hoge bloeddruk en een slechte adem niet met de staat waarin een junk verkeerd te vergelijken valt.
Als je alles met mate gebruikt veroorzaakt het ook geen schade aan je hersenen.quote:Dat lukt niet als je hersenen beschadigd zijn.
Dat doet niemand omdat het dan geen effect meer heeft, dus slaat het ook nergens op zoiets mee te nemen in een onderzoek.quote:Maar iedere dag eentje slikken wel.
Dus?quote:
En alle andere medische complicaties.quote:Tabak staat dus hoog om de longkanker die het veroorzaakt.
Als je veschillen tussen de schadelijkheid van iets en gevolgen voor de volksgezondheid niet weet kom dan ook niet met zulke onderzoeken aan.quote:
Die je krijgt na langdurig gebruik en niet direct door de verslaving.quote:En alle andere medische complicaties.
Een roker leid gewoon een normaal leven.
Niet.quote:
[..]
Dit zijn dan ook relatief gelijke hoeveelheden. Roken is dus schadelijker.
Een keer in 8 weken een sigaret is niet schadelijker.
Mijn eigen werk met deze mensen.quote:[..]
Bron?
Hoeveel coke verslaafden heb jij meegemaakt?quote:[..]
Oh, dus dan hoeft er ook niemand opgenomen te worden voor een cokeverslaving. Dat hou je tenslotte toch geen jaar vol.
quote:[..]
Quote?
quote:The evidence of a hyperactivity within an important brain stress regulatory center during cocaine withdrawal is intriguing in view of the established role of stress in drug abuse and dependence. Stress is a major determinant of relapse in humans and can increase the intake of psychostimulant drugs; it can also facilitate the acquisition of psychostimulant self-administration in laboratory animals. While many stress-associated drug-seeking behaviors may involve activation of the hypothalamic CRF system and the hypothalamic-pituitary-adrenal axis, the present data support an essential role for amygdalar CRF neurons in drug-seeking behavior motivated by stress or anxiety effects related to cocaine abstinence.
Studies examining the interaction between stress and psychostimulant withdrawal indicate that, in addition to disturbances in the brain CRF system, chronic psychostimulant exposure can disrupt normal stress responses at other levels. For example, not only did termination of daily amphetamine treatment result in a long-lasting deficit in extracellular DA concentrations in the NAc, but also stimulation of DA release in response to restraint stress, which is a typical response to this stressor in drug-naive animals, was no longer observed during amphetamine withdrawal. In fact, restraint stress produced a persistent reduction in extracellular DA concentration below basal levels that were already lowered by withdrawal from chronic amphetamine (Weiss et al., in press). Thus, certain forms of stress may exacerbate the neurochemical consequences of psychostimulant withdrawal by further lowering extracellular DA levels and, thereby, perhaps contribute to the resumption of drug-seeking behavior and increased likelihood of relapse associated with stress. Moreover, the reversal of the dopaminergic response to immobilization stress was not confined to acute abstinence but was still observed at the same magnitude 7 days postamphetamine. This persistent suppression in DA release after stress may reflect a disruption of mechanisms that regulate affective homeostasis, leading to an impairment in the ability to cope with stress or emotional challenges. Such defects may have important implications for emotional states such as depression or helplessness and for vulnerability to relapse over a prolonged abstinence period.
En waarom denk je dat dat niet gebeurd?quote:[..]
Als je alles met mate gebruikt veroorzaakt het ook geen schade aan je hersenen.
Dan moet de conclusie ook niet zijn dat tabak schadelijker dan een pilletje is.quote:[..]
Dat doet niemand omdat het dan geen effect meer heeft, dus slaat het ook nergens op zoiets mee te nemen in een onderzoek.
Getraumatiseerde ex-hulpverlener.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gasten als jij werden er gelukkig meteen uitgegooid.quote:
[..]
Getraumatiseerde ex-hulpverlener.
Is het eens in de 8 weken een sigaret roken het gemiddelde onder rokers?quote:
Niet.
Een keer in 8 weken een sigaret is niet schadelijker.
Je onderbuikgevoel en eigen trauma's zijn geen geldige bron.quote:Mijn eigen werk met deze mensen.
2. Waarvan 1 het toch echt iets langer heeft uitgehouden dan een jaar, dus je liegt.quote:Hoeveel coke verslaafden heb jij meegemaakt?
Dat gebeurt wel degelijk, alleen heb jij een blinde vlek door je trauma.quote:En waarom denk je dat dat niet gebeurd?
Een roker doet dat vrijwel altijd dagelijks. Dus je kunt wel degelijk concluderen dat tabak schadelijker is dan een pilletje. Ook los van je spelletjes trouwens.quote:Dan moet de conclusie ook niet zijn dat tabak schadelijker dan een pilletje is.
Oké, je faalt dus.quote:
Als je veschillen tussen de schadelijkheid van iets en gevolgen voor de volksgezondheid niet weet kom dan ook niet met zulke onderzoeken aan.
Datzelfde geldt voor de meeste andere drugs.quote:Die je krijgt na langdurig gebruik en niet direct door de verslaving.
Daar ging het niet om.quote:
[..]
Is het eens in de 8 weken een sigaret roken het gemiddelde onder rokers?
Als junks en de ellende rond hun met je eigen ogen ziet bekijk je de dingen op een andere manier.quote:[..]
Je onderbuikgevoel en eigen trauma's zijn geen geldige bron.
En wat waren de verschillen tussen die mensen en rokers?quote:[..]
2. Waarvan 1 het toch echt iets langer heeft uitgehouden dan een jaar, dus je liegt.
En hoeveel snoven hun voor hun verslaving?
Je weet dus dat daar niet mee te leven is.
Drugs zijn er voor een roes, die verslavend is.quote:[..]
Dat gebeurt wel degelijk, alleen heb jij een blinde vlek door je trauma.
Met drugs als heroine,crack en meth bestaat er geen mate.
Ik kan concluderen dat hier gewoon mee te leven valt.quote:Een roker doet dat vrijwel altijd dagelijks. Dus je kunt wel degelijk concluderen dat tabak schadelijker is dan een pilletje. Ook los van je spelletjes trouwens.
Tja, wat moet je met al die mensen die geen hulp nodig hebben. Daar wordt je alleen maar onzeker van.quote:
[..]
Gasten als jij werden er gelukkig meteen uitgegooid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij bent zo type die iemand die een jaar clean is weer tot drugs verleid.quote:
[..]
Tja, wat moet je met al die mensen die geen hulp nodig hebben. Daar wordt je alleen maar onzeker van.
Daar hebben ze mij helemaal niet voor nodig. Maar voor dat soort mensen is het gebruikelijk om verantwoordelijkheid te ontlopen en hun problemen op anderen af te schuiven. En jij, arme getraumatiseerde ex-hulpverlener, trapt daar met beide ogen in.quote:
[..]
Jij bent zo type die iemand die een jaar clean is weer tot drugs verleid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar gaat het nu juist om. Hoe wil je anders in godsnaam een vergelijking maken?quote:
Rook maar 100 sigaretten op een dag i.p.v. 2 sigaren per dag, want 1 sigaret is nog altijd minder schadelijk dan 1 sigaar?
Verblind door je eigen trauma dus.quote:Als junks en de ellende rond hun met je eigen ogen ziet bekijk je de dingen op een andere manier.
Daar is prima mee te leven, zolang je het kunt betalen.quote:Je weet dus dat daar niet mee te leven is.
Met de andere drugs wel.quote:Met drugs als heroine,crack en meth bestaat er geen mate.
Sure. Als je maar na 39 roken stopt, want pas na 40 jaar is het schadelijk.quote:Ik kan concluderen dat hier gewoon mee te leven valt.
_!
