Decadentie: Goed of Slecht?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Het van rijkdom en luxe genieten (decadentie) is een prachtig iets. Het laat niet alleen de roebel rollen (economisch) maar het zorgt ook voor schone kunsten, vakmanschap en het maakt mensen gelukkig.
Het heeft ons een enorme bijdrage gegeven aan onze cultuur en westerse beschaving.
Er is niets mis met eerste klasse vliegen, michelinsterrenrestaurants, tophotels en limousines. Goddelijke wijnen en de betere dingen in het leven.
Mensen die dat niet willen moeten het gewoon laten, mensen die vinden dat ik dat niet zou moeten doen kunnen de rimram krijgen, ik heb schijt aan die proleten.

Akkoord, maar enkel voor mensen die de geraffineerdere geneugten des levens op waarde kunnen schatten. Zoals daar zijn, ik, en nog een zeer select clubje. Ik zou mijn parels nog liever terug in zee werpen dan voor de zwijnen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, slechte definitie van jou

Wil je er in het vervolg plaatjes bij?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Je snapt de tegenwerping niet, wat ik zeg is dat je eerst zeer algemene uitspraken doet en vervolgens jezelf als persoonlijke maatwerker in wat genoeg is opwerpt. Je zeer algemene uitspraak slaat daarmee nergens meer op

Ik sta nog steeds achter die uitspraak, maar moet ik speciaal voor jou daar duidelijk bij vermelden dat het mijn persoonlijk maatwerk is? Tanin vermeldt het expliciet en zelfs daar lees je overheen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Zolang het binnen de wet blijft is er niets mis mee.

Zolang die wet in jouw voordeel is, nietwaar?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:30 schreef Tanin het volgende:

[..]

Nee ik zeg net dat ik er niets aan zou dan, al kon ik dat, het is immers een vrij land. Maar daarom heb ik nog wel een mening.

Maar wanneer is het in jouw mening dan genoeg?

quote:

Bovendien gaat het er niet om hoeveel je hebt, maar over hoe je denkt over wat je hebt.

Hoe jij denkt over hoe anderen denken over wat ze hebben?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:39 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Wil je er in het vervolg plaatjes bij?

Als je je mening niet wil onderbouwen, waarom discussieer je dan?

quote:

Ik sta nog steeds achter die uitspraak, maar moet ik speciaal voor jou daar duidelijk bij vermelden dat het mijn persoonlijk maatwerk is? Tanin vermeldt het expliciet en zelfs daar lees je overheen.

[..]

Zolang die wet in jouw voordeel is, nietwaar?

Je draait er flink omheen, geef gewoon eens antwoord.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je je mening niet wil onderbouwen, waarom discussieer je dan?

[..]

Je draait er flink omheen, geef gewoon eens antwoord.

Waar wil je graag antwoord op hebben?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:43 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Waar wil je graag antwoord op hebben?

Wanneer is het maat houden? kwantificeer dat

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wanneer is het maat houden? kwantificeer dat

Niet alles kan worden gekwantificeerd. Zo eenvoudig is het leven niet. Dit is een gevoelskwestie. Is één auto genoeg of mag je er gerust 4 in je garage hebben staan? Dat kun je niet beoordelen zonder het gevoel en de achtergrond daarbij te kennen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:48 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Niet alles kan worden gekwantificeerd. Zo eenvoudig is het leven niet. Dit is een gevoelskwestie. Is één auto genoeg of mag je er gerust 4 in je garage hebben staan? Dat kun je niet beoordelen zonder het gevoel en de achtergrond daarbij te kennen.

Je uitspraak over maat houden is dus onzinnig, want er is geen maat, het is slechts een manier waarop je je onderbuikgevoel wilt inzetten als morele standaard, die niet kan worden gekwantificeerd. Daarmee is hij altijd goed of fout te praten, willekeur dus.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je uitspraak over maat houden is dus onzinnig, want er is geen maat, het is slechts een manier waarop je je onderbuikgevoel wilt inzetten als morele standaard, die niet kan worden gekwantificeerd. Daarmee is hij altijd goed of fout te praten, willekeur dus.

Ieder weldenkend mens kan begrijpen dat het begrip 'maat houden' heel goed een individueel karakter kan hebben. Binnen de context van het individu kan maat worden gehouden. Die maat wordt bepaald door het gevoelsleven van het individu.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:53 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Ieder weldenkend mens kan begrijpen

Semantische drogreden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ontduiken_van_bewijslast

quote:

dat het begrip 'maat houden' heel goed een individueel karakter kan hebben.

Dus kwantificeer hem maar

quote:

Binnen de context van het individu kan maat worden gehouden. Die maat wordt bepaald door het gevoelsleven van het individu.

Wederom, Daarmee is hij altijd goed of fout te praten, willekeur dus.

* Pietverdriet gaat naar zijn mandje, morgen verder.

Ik ben een waarlijk voorstander van decadentie: het leven is om ervan te genieten.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:52 schreef DS4 het volgende:
Ik ben een waarlijk voorstander van decadentie: het leven is om ervan te genieten.

Precies, wat is er anders om voor te leven. Het is niet zo dat de mens een 'doel' op aarde heeft ofzo

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:12 schreef Tanin het volgende:

Dat anderen meer luxe nodig hebben begrijp ik, is ook niets mis mee, maar ik vind dat men zich er wel bewust van moet zijn dat dat luxe is, en geen normaal bestaan.

Niets moet, maar als je er van wil genieten is het vanzelfsprekend vinden geen ideale partner.

Toch treedt er altijd wel gewenning op... Op ieder niveau, want we denken in NL allemaal dat stromend water vanzelfsprekend is, maar ook dat is wereldwijd gezien gewoon luxe.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:02 schreef tjoptjop het volgende:

Precies, wat is er anders om voor te leven. Het is niet zo dat de mens een 'doel' op aarde heeft ofzo

Er zit een zekere zinloosheid in "leven". Dus dan maar genieten van het moment. Wat geweest is, is geweest en morgen is altijd onzeker.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Wederom, Daarmee is hij altijd goed of fout te praten, willekeur dus.

Iedereen weet vanuit een instinct dat als je iets bij een ander teweeg brengt wat deze niet leuk/fijn vind of zelfs pijn doet, de kans groot is dat je consequenties kan verwachten. Als ik jou op je ogen zou slaan, dan weet ik dat ik jou daarmee pijn doe (want als iemand dat bij mij zou doen zou dat mij pijn doen), en dat ik een stoot terug kan verwachten. Als een heersende elite over de rug van een hoop behoevenden met een decadente houding de scepter zwaait dan zal een revolutie niet ver weg zijn... 'Met mate' heeft dus ook naast het algemeen belang alles te maken met eigenbelang. Het Romeinse rijk is mede dankzij decadentie en corruptie gevallen.

En dan hebben we t nog niet gehad over wat er verdwijnt met een te decadente houding. Een hoop kennis die is vergaard om te komen waar we zijn zal in decadente periodes verdwijnen, simpelweg omdat de kennis niet interessant genoeg is en op momenten niet van levensbelang is. Het ultieme voorbeeld heeft Mike Judge geschetst in zijn film idiocracy. Verval komt pas echt goed op gang als mensen eigenlijk niet meer de kennis hebben over hoe dingen werken.

Voor mij stemt de term decadentie vooral negatief. Niet omdat er genoten wordt van het leven (waar ikzelf echt wel van hou), maar omdat stilstand vaak achteruitgang is. Decadentie staat naar mijn mening ook niet gelijk aan genieten van het leven. Decadentie heeft bij mij de 'greed is good' smaak waarin je empathieloos geniet zelfs al ga je letterlijk en figuurlijk over lijken. En daar maak je juist geen vooruitgang mee omdat je vaak koste wat het kost situaties wil behouden, ook al zijn er betere (maar minder winstgevende) opties beschikbaar.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:02 schreef tjoptjop het volgende:
Precies, wat is er anders om voor te leven. Het is niet zo dat de mens een 'doel' op aarde heeft ofzo

t klink misschien zweverig maar naar mijn mening zijn we hier om te overleven en te ervaren. En daar hoort genieten zeker bij. Maar als je naar de natuur om ons heen kijkt dan leven we (zeker hier in Nederland) in een verheven troetelbeertjesland, vergeet dat niet.

Het algemene doel wat we hebben (naar mijn mening) is evenwicht vinden en te streven naar vooruitgang waarin alles nog beter is. Op het moment dat we daarmee stoppen hebben we het overleven eigenlijk opgegeven en zijn we eigenlijk gedoemd te falen om weer terug te schieten in de tijd als in de Middeleeuwen na de Romeinse tijd.

Ik kijk uit naar de tijd dat moleculaire fabricage algemeen goed is waarmee materiele schaarste letterlijk en figuurlijk verdwijnt en een hoop zaken zoals natuurbehoud flink wat makkelijker wordt. Het enige dat ons hierin tegen zou kunnen houden is decadentie...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 24-01-2011 22:22:55 ]

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:17 schreef B-FliP het volgende:

Het algemene doel wat we hebben (naar mijn mening) is evenwicht vinden en te streven naar vooruitgang waarin alles nog beter is.

Echt logisch is dat niet, want dat is niet echt een doel... Het is doelloos. Steeds verder evolueren omdat we...? Ja, wat eigenlijk. Goed en wel bezien maakt het echt geen reet uit of er nu wel of geen leven is. Als er geen leven is, is er niemand die er last van heeft.

Onder de streep is alles zinloos. Maar dat neem niet weg dat je nu je er toch bent er maar iets van kan maken. Maar een doel? Nee, dat is er niet echt.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:22 schreef DS4 het volgende:
Echt logisch is dat niet, want dat is niet echt een doel...

Sinds wanneer is verbetering geen doel? Je maakt dingen makkelijker voor jezelf, efficienter/beter.. Meer tijd om te denken en te genieten..

Kijk naar de stoommachine, en de daaropvolgende industriele revolutie? Of zou jij liever nog al het hele zware werk met de hand doen en de benenwagen nemen?

Ik weet zeker dat er in die tijd ook mensen waren die t ook allemaal wel best vonden en geen verandering noodzakelijk achtten maar verbetering/vooruitgang komt met een idee dat iets beter kan (wat een doelstelling is).

De vooruitgang die we tot nu toe hebben gehaald is impressive, maar is verre van perfect en is zeker niet langdurig houdbaar. Overleven (doel nr 1) is daar direct van afhankelijk.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:02 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Precies, wat is er anders om voor te leven. Het is niet zo dat de mens een 'doel' op aarde heeft ofzo

Wat een wijsheid... voor een onwetende.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:30 schreef B-FliP het volgende:

Sinds wanneer is verbetering geen doel? Je maakt dingen makkelijker voor jezelf, efficienter/beter.. Meer tijd om te denken en te genieten..

Dus is het een MIDDEL teneinde het DOEL (denken en genieten) te bereiken.

Maar vanuit het grote plaatje bezien is zelfs denken en genieten geen doel. Er is gewoon geen doel. Leven is ontstaan, punt.

quote:

Kijk naar de stoommachine, en de daaropvolgende industriele revolutie? Of zou jij liever nog al het hele zware werk met de hand doen en de benenwagen nemen?

Nee, maar daarmee is het nog geen doel.

quote:

Ik weet zeker dat er in die tijd ook mensen waren die t ook allemaal wel best vonden en geen verandering noodzakelijk achtten maar verbetering/vooruitgang komt met een idee dat iets beter kan (wat een doelstelling is).

De vooruitgang die we tot nu toe hebben gehaald is impressive, maar is verre van perfect en is zeker niet langdurig houdbaar. Overleven (doel nr 1) is daar direct van afhankelijk.

Overleven is in het grote plaatje zelfs geen doel. Who cares? Als je het over miljoenen jaren bekijkt: kan jou het echt wat schelen of over 30 miljoen jaar er nog leven is? Mij niet.

Er is, kortom, geen echt doel.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:43 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Wat een wijsheid... voor een onwetende.

Wat is de zin van het leven dan?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:46 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Wat is de zin van het leven dan?

Daar kan ik toch geen uitspraak over doen? En jij ook niet. Dat weet niemand.