nou laat ze haar naam wijzigen naar Bertha dan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:35 schreef Brerius het volgende:
Aan Sahar is niks Nederlands aan hoor Sorry. Dus wat zeggen we dan tegen Sahar![]()
![]()
Ook beter voor de economie. Wilders kost dit land een hoop geld. Sahar doet VWO en zal het land een hoop geld gaan opleveren over een paar jaar.quote:
Nee want Sahar wordt uitgehuwelijkt met een of andere afgaan dus dat levert ook weer niet opquote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ook beter voor de economie. Wilders kost dit land een hoop geld. Sahar doet VWO en zal het land een hoop geld gaan opleveren over een paar jaar.
Zeer waarschijnlijk komen je voorouders ergens uit een Duitse staat vandaan om te profiteren van onze gouden eeuw! Eruit met tuig zo als jouw!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:35 schreef Brerius het volgende:
Aan Sahar is niks Nederlands aan hoor Sorry. Dus wat zeggen we dan tegen Sahar![]()
![]()
Oh dus jij zegt nu dat het Koningshuis op moet zouten. Goed bezig knulquote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:41 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Zeer waarschijnlijk komen je voorouders ergens uit een Duitse staat vandaan om te profiteren van onze gouden eeuw! Eruit met tuig zo als jouw!
economie is een drogreden in dit geval aangezien wilders de staat alleen wat kost vanwege zijn tegenstanders. wat dat betreft ben ik wel voor het vrije woord, waar anderen dat onmogelijk maken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ook beter voor de economie. Wilders kost dit land een hoop geld. Sahar doet VWO en zal het land een hoop geld gaan opleveren over een paar jaar.
Leg eens uit? Je bedoelt dat ze niet blank is? aha. Ik heb met je te doen dat je een blanke vrouw hebt lol.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:35 schreef Brerius het volgende:
Aan Sahar is niks Nederlands aan hoor Sorry. Dus wat zeggen we dan tegen Sahar![]()
![]()
of ze wordt na haar wo studie zwanger en trekt de bijstand in.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Tja..1986 het volgende:
Ook beter voor de economie. Wilders kost dit land een hoop geld. Sahar doet VWO en zal het land een hoop geld gaan opleveren over een paar jaar.
want blanke vrouwen zijn kut?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:01 schreef niels0 het volgende:
[..]
Leg eens uit? Je bedoelt dat ze niet blank is? aha. Ik heb met je te doen dat je een blanke vrouw hebt lol.
Hahahahahahaha jij denkt dat de niet blanke vrouw zo veel beter is. Doe eens normaal johquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:02 schreef niels0 het volgende:
nah, niet per definitie maar heb er wel slechte ervaringen mee.
ik niet. ook niet met donkere vrouwen. n=1.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:02 schreef niels0 het volgende:
nah, niet per definitie maar heb er wel slechte ervaringen mee.
Dat is natuurlijk bullshit. Zijn beveiliging is zeker een punt als het om kosten gaat maar daar had ik het eigenlijk niet over. Dat de PVV hier zo'n grote politieke rol speelt maakt ons internationaal minder als land. Merkel heeft al aangegeven er niet blij mee te zijn, bedrijven zullen wegblijven. Dat kost geld.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
economie is een drogreden in dit geval aangezien wilders de staat alleen wat kost vanwege zijn tegenstanders. wat dat betreft ben ik wel voor het vrije woord, waar anderen dat onmogelijk maken.
Maar als ze wordt teruggestuurd gaat ze als wraak bij de Taliban en knalt een paar Nederlandse soldaten af.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef kawotski het volgende:
als we dan toch aannames doen... Ze wordt ambtenaar of gaat bij een ontwikkelingshulp organisatie werken en gaat dus niks opleveren alleen maar geld kosten.
oh zo. dus we moeten meehuilen met de linkse wolven om het economisch beter te krijgen? lijkt me geen fijn uitgangspunt. laten we het verder, ontopic, hebben over het grote humanistische falen van de pvv.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit. Zijn beveiliging is zeker een punt als het om kosten gaat maar daar had ik het eigenlijk niet over. Dat de PVV hier zo'n grote politieke rol speelt maakt ons internationaal minder als land. Merkel heeft al aangegeven er niet blij mee te zijn, bedrijven zullen wegblijven. Dat kost geld.
want? je bent 65?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:07 schreef niels0 het volgende:
Ik hoef geen belasting meer te betalen maar profiteer uiteraard van dat o zo fijne Nederland
woon je in het buitenland en profiteer je ook daar van die goeie lobbes die nederland heet? vertel waarom jij geen belasting betaalt, maar wel profiteert.quote:
daar ben ik het dan wel weer mee eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:17 schreef Kluupkluup het volgende:
Hoewel ik het niet vaak eens ben met de PVV vind ik dat ze hier wel een punt maken.
Het is alleen jammer dat het op deze manier heel persoonlijk wordt.
Waar we vanaf moeten is dat uitgeprocedeerde asielzoekers niet telkens in beroep kunnen gaan.
Ik zou voor een generaal pardon zijn voor mensen die hier langer dan 5 jaar wonen. De rest moet binnen 3 maanden duidelijkheid hebben en maximaal 1x in beroep mogen gaan. Dan heb je dit soort gezeur niet.
Het mes snijdt aan twee kanten.
het komt volgens mij juist in de media omdat dit een schrijnend geval is. en tofu dibbie moet zijn swaffel houden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:21 schreef Waterpistoolheldin het volgende:
Logisch.
Dit is 1 persoon, maar er zijn tig van dezelfde gevallen. Tegen iedereen iets verschillends zeggen, dát zou pas oneerlijk zijn.
Een uitzondering maken omdat de media erbij komt, dát zou oneerlijk zijn.
nou nee, ik schreef het expres zo.quote:
Oh ja, was ik vergeten. Verder zijn er helemaal nooit schrijnende gevallen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het komt volgens mij juist in de media omdat dit een schrijnend geval is. en tofu dibbie moet zijn swaffel houden.
2009?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:27 schreef niels0 het volgende:
lol, ik heb het net gechecked, nederlands woord van het jaar.
beetje oud he? wat was het woord van 2010?quote:
Ben het ergens wel met je eens, maar waar trekken we de grens? Hoeveel meisjes als Sahar zijn er niet in Nederland? Die moeten dan allemaal mogen blijven, hun hele gezin ook. En als ze uitgehuwelijkt wordt, moet haar man, en de vrouwen van haar broertjes over mogen komen en zo gaat het dan maar verder.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Hoewel ik volmondig rechts ben en voor een zeer streng immigratiebeleid (en wat mij betreft ook emigratiebeleid met sommige figuren) vind ik het nou niet nodig dat dit meisje het land uit moet. Zij draagt oneindig meer bij dan de gemiddelde Marokkaanse straatjosti.
Met een duidelijk en volgens mij doorslaggevend verschil: zij woont daadwerkelijk in Nederland. Het is geen wens, geen utopie. Ze woont er echt, in tegenstelling tot die hypothetische duizenden meisjes -die er overigens zeker zijn-.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:35 schreef Gia het volgende:
't Is vervelend voor die meisje dat ze Afghaanse is, maar zo zijn er duizenden meisjes over de hele wereld die liever in Nederland zouden willen wonen.
Dat dus. De politiek moet zich niet direct met die individuele gevallen gaan bemoeien.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:27 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik word zo moe van dat gesurf van politici op de populariteit van Sahar. Net zoals bij Brandon.
"Awww, ze zijn zielig laten we daar ons voordeel mee doen."
uit m'n hoofd: gedoogsteun...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
beetje oud he? wat was het woord van 2010?
Dan moeten wij iets aan het proces doen. Het versnellen, het zo maken dat rekken onmogelijk is. Zolang wij dat niet doen mogen we kinderen niet de dupe laten zijn van wat hun ouders doen. Niet in dit geval, en niet in alle andere gevallen. Dus ik zou zeggen, kijk zelf eens rationeel en dan niet naar één kant van de zaak.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef eriksd het volgende:
Oke:
1: De politiek moet zich niet gaan bemoeien met individuele zaken: of het nou geestelijk gehandicapten zijn, asielzoekers of kabouters: niet doen.
2: Met het criterium wat de rechter heeft ingevoerd, namelijk "een mate van verwestering", valt de bodem onder elke vorm van immigratie en asielbeleid weg. Men loopt te rekken, zit een periode uit et voila. Alleen om die reden al zou men in zijn algemeenheid tegen deze uitspraak in beroep moeten gaan.
3: Wederom precedentwerking. Uiteraard is dit een lastig geval, zo zal er een onmetelijk lange lijst met moeilijke gevallen komen. Het is geen zaligmakende voorwaarde.
4: Eind jaren 90 werd de nieuwe asielwet ingevoerd. Men klaagde over de korte en zakelijke procedures. Die zijn met name door links georiënteerde actiecomités gerekt en gefinancierd. Nu zijn deze zolang geworden, dat men het per definitie inhumaan vindt worden. Een aparte cirkelredenering.
Ik zie in dit topic vooral mensen reageren die veel te veel naar het individuele geval kijken. Kan een gebrek aan kennis zijn, analytisch vermogen of gewoon intellectuele armoede. In ieder geval: probeer eens rationeel te kijken.
Ik zou niet weten waarom niet. Sterker nog, ik heb het liever dan anonieme bureaucratie, ergens. Zolang regels uniform zijn en zinnig, maakt het mij niet uit wat de reden is geweest voor een bepaalde beleidswijziging.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef eriksd het volgende:
Oke:
1: De politiek moet zich niet gaan bemoeien met individuele zaken: of het nou geestelijk gehandicapten zijn, asielzoekers of kabouters: niet doen.
Je kunt op een aantal uitzonderingen toch lastig je beleid uitzetten? Dan krijg je uiteindelijk niets gedaan omdat je niets aan kunt pakken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Sterker nog, ik heb het liever dan anonieme bureaucratie, ergens. Zolang regels uniform zijn en zinnig, maakt het mij niet uit wat de reden is geweest voor een bepaalde beleidswijziging.
Het is wel of-of. Zolang je je eigen regelgeving niet op orde hebt moet je onschuldige kinderen daar niet de dupe van laten worden, punt. Eerst regels aanpassen (en dat kan prima) en dan nieuwe gevallen snel behandelen en indien niet terecht hier snel weer uitzetten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:56 schreef eriksd het volgende:
Het is niet of-of, het is en-en. Onwelvallige jurisprudentie proberen recht te trekken, evenals wetgeving. Zal allemaal wel heel hardvochtig zijn, het is momenteel dweilen met de kraan open.
Dat geef ik nergens aan. Ouders en kinderen scheidt je niet, tenzij strikt noodzakelijk. Gewoon wetgeving aanpassen.quote:Overigens probeerde men ook een tussenweg te bereiken door ouders uit te zetten en kinderen onder toezicht hier te laten blijven. Wat jij dus net aangeeft. Mocht ook niet van de rechter.
Inderdaad, veel vreemdelingenhaters zijn tokkies (al dan niet op een scootmobiel) die al jaren aan het staatsinfuus liggen en niet snappen dat juist mensen als Sahar straks de kosten van hun verzorging voor hun rekening nemen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:03 schreef IDisposable het volgende:
Ik vind dat vreemdelingenhaters het land uitgeschopt moeten worden. Ze voegen niets toe aan deze samenleving, en het merendeel zit ook niet op ze te wachten.
Groetjes, een VVD-stemmer.
Aan het rekken moet inderdaad wat gedaan worden, het feit is nu echter dat dat meisje hier al aardig lang is en het niet meer humaan is haar terug te sturen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef eriksd het volgende:
Oke:
1: De politiek moet zich niet gaan bemoeien met individuele zaken: of het nou geestelijk gehandicapten zijn, asielzoekers of kabouters: niet doen.
2: Met het criterium wat de rechter heeft ingevoerd, namelijk "een mate van verwestering", valt de bodem onder elke vorm van immigratie en asielbeleid weg. Men loopt te rekken, zit een periode uit et voila. Alleen om die reden al zou men in zijn algemeenheid tegen deze uitspraak in beroep moeten gaan.
3: Wederom precedentwerking. Uiteraard is dit een lastig geval, zo zal er een onmetelijk lange lijst met moeilijke gevallen komen. Het is geen zaligmakende voorwaarde.
4: Eind jaren 90 werd de nieuwe asielwet ingevoerd. Men klaagde over de korte en zakelijke procedures. Die zijn met name door links georiënteerde actiecomités gerekt en gefinancierd. Nu zijn deze zolang geworden, dat men het per definitie inhumaan vindt worden. Een aparte cirkelredenering.
Ik zie in dit topic vooral mensen reageren die veel te veel naar het individuele geval kijken. Kan een gebrek aan kennis zijn, analytisch vermogen of gewoon intellectuele armoede. In ieder geval: probeer eens rationeel te kijken.
Heb je hier enig bewijs voor of bekt het gewoon lekker? Geef verder een definitie van vreemdelingenhater graag, die term wordt veel te snel gebruikt tegenwoordig.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, veel vreemdelingenhaters zijn tokkies (al dan niet op een scootmobiel) die al jaren aan het staatsinfuus liggen en niet snappen dat juist mensen als Sahar straks de kosten van hun verzorging voor hun rekening nemen.
Nog een VVD-stemmer.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:16 schreef Yogaflame het volgende:
Zijn ze een keertje geïntegreerd...is het nog niet goed.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
uit m'n hoofd: gedoogsteun...
ff opzoeken...
het is: gedoogregering...
trainingsmissiequote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
wat zal het woord van 2011 worden? ik denk 'cohennen'.
Als ik dat doe denk ik: stuur driehonderd hollandsche niets-willers het land uit, hou vooral Sahar hier en importeer 299 buitenlanders met dezelfde potentie als dit meisje.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef eriksd het volgende:
In ieder geval: probeer eens rationeel te kijken.
Tuurlijk, maar als ze gelijk hebben hebben ze gelijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef Clan het volgende:
Dat Jan Marijnessen en zijn SP jarenlang het regime van Mao steun hebben betuigd is zeker niet schandalig?
de sp is op vreemdelingenbeleid al jaren nog rechtser dan de pvv. sp wil namelijk dat nederlanders aan het werk gaan en kunnen gaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef Clan het volgende:
Dat Jan Marijnessen en zijn SP jarenlang het regime van Mao steun hebben betuigd is zeker niet schandalig?
ik vind de SP een vreselijke partij, maar mijn hemel, wat heeft dit er in hemelsnaam mee te makenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef Clan het volgende:
Dat Jan Marijnessen en zijn SP jarenlang het regime van Mao steun hebben betuigd is zeker niet schandalig?
Dat zou betekenen dat mensen hier nooit mogen 'schuilen', dat mensen hier alleen mogen komen wonen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:33 schreef Desunoto het volgende:
Als je mensen het land uit wil, zorg er dan voor dat het SNEL gebeurt. Of gewoon helemaal niet.
als je krokodillentranen kan onderscheiden van echte tranen dan wel ja.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:55 schreef Waterpistoolheldin het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat mensen hier nooit mogen 'schuilen', dat mensen hier alleen mogen komen wonen.
Zit wat in. Brengt wel hoge kosten met zich mee denkik.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis mee om opvangcentra voor asielzoekers te maken per land van herkomst, waar de kinderen school volgen in hun eigen taal. Dan 'aarden' ze hier niet, en kunnen ook na 9 jaar nog terug.
OMG!!!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis mee om opvangcentra voor asielzoekers te maken per land van herkomst, waar de kinderen school volgen in hun eigen taal. Dan 'aarden' ze hier niet, en kunnen ook na 9 jaar nog terug.
want? ze komen toch hier om tijdelijk veilig te zijn? net als economische asielzoekers. zorg je er wel voor dat de huidige marokkaanse gemeenschap straks weer terug kan.quote:
Het zou zomaar kunnen zijn dat ze na die negen jaar toch hier in het land zouden moeten blijven lijkt me. En dan mis je toch een behoorlijk stukje integratie.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
want? ze komen toch hier om tijdelijk veilig te zijn? net als economische asielzoekers. zorg je er wel voor dat de huidige marokkaanse gemeenschap straks weer terug kan.
En mogen ze op een gegeven moment toch blijven heb jij weer wat te klagen dat ze slecht Nederlands kunnenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis mee om opvangcentra voor asielzoekers te maken per land van herkomst, waar de kinderen school volgen in hun eigen taal. Dan 'aarden' ze hier niet, en kunnen ook na 9 jaar nog terug.
Wat is er mis met een stukje van Nederland reserveren voor zuurpruimen die bang zijn voor asielzoekers. Dan kunnen ze daar lekker in hun eigen frustraties gaarkoken, en heeft de rest van Nederland er geen last meer van. Win-win situatie.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis mee om opvangcentra voor asielzoekers te maken per land van herkomst, waar de kinderen school volgen in hun eigen taal. Dan 'aarden' ze hier niet, en kunnen ook na 9 jaar nog terug.
Haar beheersing van de Nederlandse taal is zo te zien beter dan die van jou.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:35 schreef Brerius het volgende:
Aan Sahar is niks Nederlands aan hoor Sorry. Dus wat zeggen we dan tegen Sahar![]()
![]()
Ze kunnen naast onderwijs in de eigen taal en cultuur, ook Nederlands leren.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
En mogen ze op een gegeven moment toch blijven heb jij weer wat te klagen dat ze slecht Nederlands kunnen.
Die achterstand loop je nooit meer in.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze kunnen naast onderwijs in de eigen taal en cultuur, ook Nederlands leren.
Ik had op school naast onderwijs in de eigen taal en cultuur ook les in Frans, Duits en Engels.
Dus.......ik zie het probleem niet zo.
Nee hoor. Stel gewoon eens een duidelijke grens en zorg ervoor dat alle "procedures" binnen die tijd ook klaar zijn. Laten we zeggen dat ze hier 2 jaar mogen "schuilen". Dat lijkt mij voldoende tijd om te bepalen of ze hier voor altijd mogen blijven, of dat ze terug moeten. Met 2 jaar ben je ook niet volledig ingeburgerd, maar krijg je ook geen enorme cultuurschok als je terug moet. Want zo lang geleden is het niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:55 schreef Waterpistoolheldin het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat mensen hier nooit mogen 'schuilen', dat mensen hier alleen mogen komen wonen.
Dus jij vindt dat men in Nederland les moet geven in extremistische moslimstandpunten zoals die leven in Afghanistan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze kunnen naast onderwijs in de eigen taal en cultuur, ook Nederlands leren.
Ik had op school naast onderwijs in de eigen taal en cultuur ook les in Frans, Duits en Engels.
Dus.......ik zie het probleem niet zo.
Welke achterstand?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die achterstand loop je nooit meer in.
Die moeder van Sahar heeft gewoon geweigerd te vertrekken. Toen niets meer mogelijk was, zijn ze naar Zweden gegaan, lang genoeg om weer opnieuw een asielprocedure in Nederland te kunnen starten. Die twee periodes zijn bij elkaar geteld wat betreft de tijd dat Sahar in Nederland woont.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:33 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Nee hoor. Stel gewoon eens een duidelijke grens en zorg ervoor dat alle "procedures" binnen die tijd ook klaar zijn. Laten we zeggen dat ze hier 2 jaar mogen "schuilen". Dat lijkt mij voldoende tijd om te bepalen of ze hier voor altijd mogen blijven, of dat ze terug moeten. Met 2 jaar ben je ook niet volledig ingeburgerd, maar krijg je ook geen enorme cultuurschok als je terug moet. Want zo lang geleden is het niet.
Maar ga niet zeggen dat ze na 8 jaar of zoiets weer terug moeten. En dan de schuld geven aan "langdradige procedures die ze zelf hebben gestart". Complete onzin en een belachelijke manier van werken. Het systeem wat we nu hebben deugt niet. Als je er nou gewoon voor zorgt dat ze niet dezelfde aanvraag 10 keer kunnen herhalen... want wees nou eerlijk, als jij die vluchteling bent en vele pogingen krijgt om hier te blijven dan grijp jij ze ook allemaal aan.
Laat ze eenmalig goed kijken naar de situatie en dan besluiten zonder procedure na procedure na procedure. Dan krijg je ook geen Sahar-situaties.
Waar lees jij dat uit?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:33 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat men in Nederland les moet geven in extremistische moslimstandpunten zoals die leven in Afghanistan?
Dus mensen mogen er niet meer tegen in beroep gaan? Want vaak is dat de reden waarom het zo lang duurt. Waarschijnlijk bij haar ook.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:33 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Nee hoor. Stel gewoon eens een duidelijke grens en zorg ervoor dat alle "procedures" binnen die tijd ook klaar zijn.
Tijdelijke noodopvang na bijvoorbeeld een ramp moet in de regio van herkomst plaatsvinden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis mee om opvangcentra voor asielzoekers te maken per land van herkomst, waar de kinderen school volgen in hun eigen taal. Dan 'aarden' ze hier niet, en kunnen ook na 9 jaar nog terug.
Blijkbaar kan dat, dan moeten de regels voor nieuwe gevallen aangepast worden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Die moeder van Sahar heeft gewoon geweigerd te vertrekken. Toen niets meer mogelijk was, zijn ze naar Zweden gegaan, lang genoeg om weer opnieuw een asielprocedure in Nederland te kunnen starten. Die twee periodes zijn bij elkaar geteld wat betreft de tijd dat Sahar in Nederland woont.
Als ze niet meewerken kan je ze toch op een vliegtuig terug naar huis zetten? Doe dat wel na een jaar dan en niet na 10 jaar.quote:Punt is gewoon dat als ze niet meewerken je niets meer kan. En kinderen hebben altijd recht op onderwijs. Dus......dan maar op het centrum.
Maar waarom zijn ze hun leven niet zeker?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 19:58 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In het geval van Sahar is daar naar mij idee geen sprake van, die familie zit hier omdat ze in Afganistan hun leven niet zeker zijn, nog minder dan een gemiddelde Afgaan.
Omdat het IND misschien niet als primaire taak heeft mensen uit te zetten?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Als een asielzoeker mag blijven van de rechter, gaat de IND toch ook niet jarenlang procederen om die asielzoeker alsnog uit te zetten? Waarom andersom dan wel?
Eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit is de zoveelste gelukzoeker die jarenlang procedeert en daarna zielig komt doen in de media...
Wat een non-argumentquote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit is de zoveelste gelukzoeker die jarenlang procedeert en daarna zielig komt doen in de media...
Dit is een kansloze opmerking...je bent waarschijnlijk te dom om dat te realiserenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eens.
Iemand die geluk zoekt, wat een prutser...
daar lijkt het ondertussen wel opquote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:14 schreef IDisposable het volgende:
Wat een non-argument. Net alsof er elke week weer een nieuw geval in de media komt
.
We hebben er de laatste tijd twee gehad of zo? Nou, boehoe.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:18 schreef donald_dick het volgende:
[..]
daar lijkt het ondertussen wel op
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |