Waarom is de evolutietheorie "wetenschap"?

word
Geloofd
Spaties tussen samengestelde woorden

Je bent duidelijk niet genoeg geëvolueerd.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:46 schreef Kogandozh het volgende:
Ik verbaas me er altijd over dat evolutie als enige mogelijkheid word gezien voor het "ontstaan" van de aarde/mensheid.

De evolutie theorie Geloofd dat het zo is gegaan. Maar het is nog nooit bewezen. Alles is gebaseerd op aannames.. Niet op wetenschap. Zouden we er slechter mee af wezen als we de hele evolutie theorie lieten vallen en ons gewoon op wetenschap zouden richten? Dingen die we kunnen testen e.d.? De Evolutie theorie is naar mijn inzien op dit moment gewoon nog een sprookje wat niet te bewijzen valt..

Kortom, ik word er gek van dat alles maar in het straatje van evolutie moet passen.. Evolutie IS en BLIJFT tot nu toe een THOERIE!

Zwaartekracht wordt ook wel de theorie van de zwaartekracht genoemd. Net zoals de relativiteitstheorie. Heb je daar ook problemen mee?

Dit moet wel een troll zijn

Obvious troll is obvious.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:52 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Zwaartekracht wordt ook wel de theorie van de zwaartekracht genoemd. Net zoals de relativiteitstheorie. Heb je daar ook problemen mee?

Je bedoelt de THOERIE van de zwaartekracht?

De evolutieleer gaat niet over het onstaan van de aarde of het ontstaan van het leven uit het levensloze. De evolutieleer gaat alleen over de ontwikkeling van leven.

Aan deze verklaring van de ontwikkeling van het leven wordt liggen drie overwegingen ten grondslag:

1. Ervaringen met de rassenverdeling van planten en dieren, door bij de voortplanting te selecteren op de gewenste eigenschappen.

2. De onheilspellende leer van Maltus. Volgens Maltus kan de economische groei de exponentiele bevolkingsgroei niet bijhouden. De bevolkinggroei zal onvermijdelijk door de reële economische groei worden begrensd. Een deel van de bevolking zal niet overleven, of men nu omkomt door strijdt, ziekte of hongersnood. Dit vormt een natuurlijk selectiemechanisme, dat in het mechanisme van rassenveredeling de rol van de mens vervangt.

3. De geologie maakt duidelijk dat de aarde al heel lang bestaat en de ontwikkeling van het leven een lange geschiedenis kent. De geologische tijd gaat miljarden jaren terug. Het leven heeft de tijd heeft gehad om zich te vormen.

Hoewel de reconstructie van de ontwikkeling van het leven moeilijk is, is de reële werking van natuurlijke selectie tegenwoordig een goed onderbouwd feit. Met de ontdekking van het DNA wordt het mechanisme nader verklaart.

Evolutie lijkt me een vrij normale gedachtengang. Als je kijkt naar de veranderingen vanaf de homo erectus tot aan de homo sapiens zul je toch de evolutie bevestigd zien worden?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:53 schreef Kogandozh het volgende:

[..]

Zwaartekracht valt te testen....

evolutietheorie is te bewijzen

evolutie door natuurlijke selectie is een feit

je snapt het idd niet met je 2 hersencelletjes

http://www.notjustatheory.com/

Tevens: evolutie verklaart de diversiteit van het leven, niet het ontstaan ervan, en heeft helemaal niks te maken met he ontstaan van de aarde. Het ontstaan van leven in de wetenschap word abiogenese genoemd.

Tevens is theorie in wetenschap de hoogst mogelijke vorm van zekerheid voor een concept. En daarbij heeft evolutietheorie de status: proven beyond reasonable doubt. Theorie in de wetenschap heeft niet dezelfde betekenis als in de spreektaal

Vraag aan jou: waarom ga je zo hard tegen de evolutietheorie als je niet eens weet wat het inhoud, en daardoor eigenlijk er nog geen eens een waardeoordeel over kan vellen?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:52 schreef Frollo het volgende:

[..]

Je bedoelt de THOERIE van de zwaartekracht?

LOL!

Evolutie zegt niks over het ontstaan van de aarde of de mens. Het verklaard hoe leven evolueert. Daarnaast is de evolutietheorie meerdere malen bewezen. Bijvoorbeeld het E. coli experiment van Lenski zie: http://myxo.css.msu.edu/ecoli/. Dit wordt ondersteund door alles wat ze vinden in de grond en waar ze dit vinden.

En je gebruikt het woord theorie verkeerd. Het is een wetenschappelijke theorie wat betekent dat het wordt ondersteund door empirische data en vele peer-reviews heeft doorstaan. Dus zeggen dat het alleen maar een theorie is en dat het daarom al incorrect is, is een waardeloos argument. Er bestaat ook zoiets als een zwaartekracht- en vuurtheorie. Ontken je die ook?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:52 schreef Frollo het volgende:

[..]

Je bedoelt de THOERIE van de zwaartekracht?

Owja, typfoutje mijnerzijds

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:55 schreef Kogandozh het volgende:
Ik blijf er toch problemen mee hebben. Ik probeer er echt open voor te staan maar er zijn te veel moeilijkheden met die hele evolutie theorie om het maar allemaal links te laten liggen.

http://www.notjustatheory.com/

Kga het eens lezen en kijken wat ze daar allemaal melden.

Misschien wel slim om je eerst ergens in te gaan verdiepen voordat je zomaar poep gaat praten

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:54 schreef Ra-z het volgende:

[..]

evolutietheorie is te bewijzen

evolutie door natuurlijke selectie is een feit

je snapt het idd niet met je 2 hersencelletjes

http://www.notjustatheory.com/

En valt te testen.

TS is slecht geinformeerd.

Evolutie is een geobserveerd feit. (Evolutietheorie verklaard het mechanisme.)

Mocht je tegenwerpingen hebben, of problemen zien - post ze maar. Ik weet zeker dat er mensen hier zijn die je veel kunnen uitleggen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:53 schreef Pizzakoppo het volgende:
Evolutie lijkt me een vrij normale gedachtengang. Als je kijkt naar de veranderingen vanaf de homo erectus tot aan de homo sapiens zul je toch de evolutie bevestigd zien worden?

Homo sapiens zijn niet voortgekomen uit uit de homo erectus, maar eerder uit de homo rhodesiensis, antecessor/mauritanicus -> homo ergaster

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:58 schreef Kogandozh het volgende:
Micro-evolutie is bewezen ja. Maar macro-evolutie naar mijn weten niet... Macro-evolutie is nog nooit waargenomen..

Zie: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html
en: http://www.talkorigins.org/faqs/macroevolution.html

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:57 schreef Kogandozh het volgende:
Ik heb me er wel in verdiept. Alleen er zijn zoveel kanten die je moet bekijken voordat je er alles over hebt gelezen.

Als jij je er in hebt verdiept weet je donders goed dat dit:

quote:

dat evolutie als enige mogelijkheid word gezien voor het "ontstaan" van de aarde/mensheid.

Alles is gebaseerd op aannames.. Niet op wetenschap.

Kortom, ik word er gek van dat alles maar in het straatje van evolutie moet passen.. Evolutie IS en BLIJFT tot nu toe een THOERIE!

onzin is.