Ik vind het iig onrechmatig, dat klopt.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 16:59 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Kijk, dat is al iets heel anders. Wij zien hier iemand die heel hard schreeuwt over het onrecht hem aangedaan.
Ga inderdaad maar vanuit dat ik niet de enig ben.quote:En als ik heel eerlijk ben, denk ik dat je misschien even wat afstand moet nemen en dan nog eens naar de situatie moet kijken. Ik kan me goed voorstellen dat je pissig bent over een uitbouw van de buren. Volgens mij zijn er over vergelijkbare situaties ook al ontelbare burenruzies geweest...
Met alle respect, dit is niet iets kleins. Het gaat hier om permanente hinder. Dat is heel wat anders dan een verkeerd geparkeerde auto voor de deur. Daar zal niemand mij over horen.quote:Maarrrrrr...voor buitenstaanders als wij, die objectief en zonder aanzien des persoons kunnen oordelen, is het ietsje anders. Wij zien een behoorlijk overspannen reaktie op een relatief klein euvel.
Dat is zeker het geval. Ik zou mijn buren het nooit aan willen doen.quote:Nogmaals, natuurlijk is het kut als je buren iets lelijks aan hun woning knutselen. Helemaal als je er nog last van hebt ook.
Dat gaat zou te ver gaan. Mijn buren zijn dat iig niet waard.quote:Maar moet je je leven erdoor laten vergallen?
Laat dat maar niet gebeuren, want het slachtoffer wordt bestraft en de veroorzaker zal vrij rond blijven lopen.quote:Straks word je zo nijdig dat er ongelukken gebeuren en daar heeft niemand iets aan, jij al helemaal niet.
Als ik verhuis, dan is het naar iets geheel vrijstaand op veel grond. Het liefst in het buitenland, want hier voel ik mij allang niet meer thuis.quote:Als het je echt zo stoort zijn er diverse opties: ook een uitbouw realiseren of anders misschien verhuizen? wel met het gevaar dat je weer bouwlustige buren krijgt, natuurlijk..
Onrechtmatige hinder. BW 5:137 o.a.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
En op grond waarvan denk je dat je recht hebt op een schadevergoeding?
Ik kan je alvast vertellen dat een vergunningsvrij uitbouwtje daar NIET onder gaat vallen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onrechtmatige hinder. BW 5:137 o.a.
Als mijn buren het schadebedrag mijn zonder tussenkomst van de rechter wil betalen, dan is er geen rechtszaak nodig voor wat betreft de schadevordering.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:08 schreef Sessy het volgende:
[..]
[..]
Juist ja, maar jij wilt het voor de rechter afdwingen en niet hopende dat je buren schrikken van de mogelijkheid van een rechtszaak een paar duizend toegestopt krijgen omwille van een minnelijke schikking.
Want?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan je alvast vertellen dat een vergunningsvrij uitbouwtje daar NIET onder gaat vallen.
Bron http://www.fw.nl/fwS.php?L2=87quote:6. Burenrecht, van kracht bij vergunningvrij bouwen (Burgerlijk Wetboek, compilatie van VROM).
Omdat de uitbouw niet onrechtmatig is (en het lijkt me ook niet in strijd met ongeschreven rechtsnormen e.d.). Juist voor hinderlijke bouwwerken zijn er regels, dus het feit dat voor de uitbouw geen vergunning nodig is maakt dat er niet snel (lees: geen) sprake is van hinder. Geen onrechtmatigheid, geen OD, geen schadevergoeding.quote:
Onzin. Ik verwijs je naar jurisprudentie als LJN AT8823. Gaat om een bouwwerk waarvoor een vergunning was afgegeven en conform vergunning was gebouwd. vonnis rechtbank, arrest Gerechtshof en arrest Hoge Raad: bouwwerk was onrechtmatig. Vordering toegewezen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Omdat de uitbouw niet onrechtmatig is (en het lijkt me ook niet in strijd met ongeschreven rechtsnormen e.d.). Juist voor hinderlijke bouwwerken zijn er regels, dus het feit dat voor de uitbouw geen vergunning nodig is maakt dat er niet snel (lees: geen) sprake is van hinder. Geen onrechtmatigheid, geen OD, geen schadevergoeding.
Dat ging ongetwijfeld niet over een huis-tuin-en keukenuitbouw met standaard-bouwvergunning.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. Ik verwijs je naar jurisprudentie als LJN AT8823. Gaat om een bouwwerk waarvoor een vergunning was afgegeven en conform vergunning was gebouwd. vonnis rechtbank, arrest Gerechtshof en arrest Hoge Raad: bouwwerk was onrechtmatig. Vordering toegewezen.
Ik zal je uit de droom helpen:quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat ging ongetwijfeld niet over een huis-tuin-en keukenuitbouw met standaard-bouwvergunning.
Uit folder VROM http://boerkozijnen.nl/be(...)aan_en_uitbouwen.pdfquote:Verplicht rekening houden met uw buren
Behalve de regels rondom het bouwen heeft u ook te maken
met het zogeheten burenrecht, dat in het Burgerlijk Wetboek is
geregeld. Daarmee is feitelijk niets anders vastgelegd dan de
gebruikelijke omgangsvormen. Ze geven u (wettelijk) houvast
als u er met de buren niet uitkomt.
Het belangrijkste advies is om eerst met uw buren te overleggen,
ze in te lichten over uw voorgenomen bouwplannen. In veel
gevallen wordt u het dan eens - wellicht na een kleine aanpassing
van uw plan.
Onzin. Als je wel overlegd zou hebben zou exact dezelde uitbouw geen hinder opleveren, maaar nu wel? Droom maar lekker verder.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zal je uit de droom helpen:
[..]
Uit folder VROM http://boerkozijnen.nl/be(...)aan_en_uitbouwen.pdf
Overleg hebben buren niet willen voeren. Dus ik vertrouw dat erop dat rechter mij te gemoet zoal komen.
Ik heb je bevestiging niet nodig hoor.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Onzin. Als je wel overlegd zou hebben zou exact dezelde uitbouw geen hinder opleveren, maaar nu wel? Droom maar lekker verder.
Lees dat arrest eerst eens man, voordat je begint te blatenquote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat ging ongetwijfeld niet over een huis-tuin-en keukenuitbouw met standaard-bouwvergunning.
Ach kom, dat kan je toch zelf ook wel bedenken? Als je buren een continu blaffende hond hebben is dat onrechtmatige hinder (laten we even stellen). Maar als ze van tevoren even aan je hadden gemeld dat ze een continu blaffende hond hadden is het ineens geen hinder meer? Tuurlijk, logisch verhaalquote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb je bevestiging niet nodig hoor.
Nepjurist.
Heb ik net gedaan, was een uitbouw van 4 meter diep. Da's behoorlijk wat. En aan de andere kant stond ook al een behoorlijke uitbouw. Is dat bij jou ook allemaal het geval?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lees dat arrest eerst eens man, voordat je begint te blaten
Hoe vooringenomen weer.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ach kom, dat kan je toch zelf ook wel bedenken? Als je buren een continu blaffende hond hebben is dat onrechtmatige hinder (laten we even stellen). Maar als ze van tevoren even aan je hadden gemeld dat ze een continu blaffende hond hadden is het ineens geen hinder meer? Tuurlijk, logisch verhaal![]()
en lekker gaan schelden, waarschijnlijk begon je daar bij je buurman ook meteen mee
quote:Het belangrijkste advies is om eerst met uw buren te overleggen,
ze in te lichten over uw voorgenomen bouwplannen. In veel
gevallen wordt u het dan eens - wellicht na een kleine aanpassing
van uw plan.
Is die van mij van 4 meter dan minder diepquote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Heb ik net gedaan, was een uitbouw van 4 meter diep. Da's behoorlijk wat. En aan de andere kant stond ook al een behoorlijke uitbouw. Is dat bij jou ook allemaal het geval?
Nee, jij kan niet lezen. Er staat nergens in dat stukje dat er minder snel sprake is van hinder o.i.d. als je overlegt met je buren. Het staat er gewoon niet. Het is een algemeen advies (en een open deur als je het mij vraagt). Maar met onrechtmatigheid heeft het niets te maken.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe vooringenomen weer.
En je kan blijkbaar ook niet eens lezen.
[..]
Tuurlijk, met zulke redenaties kom je er welquote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is die van mij van 4 meter dan minder diep!
De ander kant is een kwestie van tijd.... Het steek anderen altijd aan.
Dat heb ik ook nergens gesteld. Buiten dat je niet kan lezen, kan je ook niet logisch redenen!quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, jij kan niet lezen. Er staat nergens in dat stukje dat er minder snel sprake is van hinder o.i.d. als je overlegt met je buren.
Nogmaals ik heb die suggestie niet gedaan.quote:Het staat er gewoon niet. Het is een algemeen advies (en een open deur als je het mij vraagt). Maar met onrechtmatigheid heeft het niets te maken.
Je suggereerde anders wel dat de diepte van de uitbouw in dat voorbeeld erger zou zijn dan die 4 meter bij mij.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Tuurlijk, met zulke redenaties kom je er wel
Ik heb het je al uitgelegd, maar je snapt het kennelijk nog niet.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nergens gesteld. Buiten dat je niet kan lezen, kan je ook niet logisch redenen!
Nee natuurlijk wordt de hinder niet minder als je eerst met je buren overlegd. Maar overleg kan leiden tot aanpassingen waardoor wellicht wle sprake is van minder hinder.
Maar dat hebben ze niet gedaan, dus die kans is gemist. Dat persisteren zal de rechter mij hopelijk gunstiger stemmen en hopelijk eerder mij in het gelijk stellen.
[..]
Nogmaals ik heb die suggestie niet gedaan.
Hoezo suggereer ik dat? Ik vroeg of de situatie vergelijkbaar is. En vooral lekker op de man blijven spelen, dat helpt écht om je gelijk te krijgen! Ik zou er nog een paar scheldwoorden bijzetten de volgende keer!quote:Op vrijdag 21 januari 2011 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je suggereerde anders wel dat de diepte van de uitbouw in dat voorbeeld erger zou zijn dan die 4 meter bij mij.
Wie redeneert hier krom?
Ben jij serieus afgestudeerd jurist?
Ik heb het je al uitgelegd, maar je snapt het kennelijk nog niet.quote:
Ja.quote:- voor een OD moet er wel sprake zijn van iets onrechtmatigs, in dit geval "hinder";
Had ik ook nergens gesteld dat dit anders zou zijn.quote:- er is sprake van hinder, of er is geen sprake van hinder. Dat wordt niet anders wanneer je overlegt met je buren.
DAN MAAR ZO: OVERLEG HAD KUNNEN LEIDEN TOT AANPASSING DWZ EEN COMPROMIS. DAN WAS HET MOGELIJK NOG ACCEPTABEL VOOR BEIDE PARTIJEN. DAN HAD JE ER WELLICHT ALS PARTIJEN UITGEKOMEN. DAT STAAT IN DE FOLDER.quote:- nu het dus voor de vraag of er hinder is niet uitmaakt of je wel of niet overlegt, maakt dat dus ook niet uit voor de vraag of er sprake is van een OD, en dus ook niet voor de vraag of er een schadevergoeding moet worden toegekend. \
ik hoop dat ik duidelijk naar je ben, want ergens dringt iets niet helemaal tot je door.quote:Duidelijk zo?
jij bent geen nederlander? gezien je vooraan in de draad aangeeft dat je liever emigreert.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 18:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je niks zinnigers hebt te melden, dan kan je ook gewoon weg blijven.
Tekent het niveau van menig Nederlander.
Het is helemaal niet zo dat alles zomaar mag.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 16:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Alles moet toch kunnen toch?!?! Vrijheid, blijheid!?!? Toch!?
Ja, alleen als je buur de dupe is.!
enkele anderen voor mij hebben al genoeg zinnigs gemeld. jij luistert er alleen niet naar en maakt ze uit voor rotte vis.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 18:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je niks zinnigers hebt te melden, dan kan je ook gewoon weg blijven.
Tekent het niveau van menig Nederlander.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |