POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wilden zij niet een hoger tarief voor multinationals?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 08:01 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dit is gewoon pure onzin. Een belastingtarief van 80% is nooit genoemd en de SP is voor klein tot middelgrote ondernemers een hele goede partij. Alleen voor grote ketens is de SP niet gunstig. Dit zijn pure leugens, eigenlijk zou een mod moeten ingrijpen tegen dit soort uitspraken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Welke partij denk jij dat in wil grijpen wanneer een grote keten/multinational kleinere ondernemers weg wil concurreren?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 22:30 schreef justanick het volgende:
[..]
En jij roept dat een andere user leugens verspreid? Of reken je een faillissement tot de goede dingen voor ondernemers?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Gelukkig hebben studenten ook geen zin meer in de SP
http://sptransparant.blog(...)corpsballencluppies/
http://sptransparant.blog(...)corpsballencluppies/
De NMa.quote:
[..]
Welke partij denk jij dat in wil grijpen wanneer een grote keten/multinational kleinere ondernemers weg wil concurreren?
Ze willen dat multinationals de belasting betalen die zij horen te betalen. Dat moet eerst gebeuren voordat je serieus na gaat denken over het verhogen van het tarief. Maar 80% heb ik nog nooit gehoord, en ik kan het ook nergens vinden.quote:
[..]
Wilden zij niet een hoger tarief voor multinationals?
SP Transparant.quote:
Gelukkig hebben studenten ook geen zin meer in de SP
http://sptransparant.blog(...)corpsballencluppies/
Dat dat nog steeds bestaat.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
En wie is hun lijsttrekker?quote:
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Wat is de belasting die ze 'horen' te betalen? En wie gaat de misgelopen belastinginkomsten opvangen als de wetgeving in NL wordt aangescherpt?quote:
[..]
Ze willen dat multinationals de belasting betalen die zij horen te betalen. Dat moet eerst gebeuren voordat je serieus na gaat denken over het verhogen van het tarief. Maar 80% heb ik nog nooit gehoord, en ik kan het ook nergens vinden.
Geen idee wie er daar in de RvB zitten.quote:
Terug naar het oorspronkelijke punt: blijkbaar ben jij van mening dat de 'kleine ondernemer' tegen de 'grote multinational' beschermd moet worden. 1) Waarom is die bescherming noodzakelijk, 2) hoe wil je een dergelijk protectionisme inhoudelijk regelen en 3) hoe regel je dat bij de EU en de WTO?
De belasting die ze nu ontlopen in belastingparadijzen en/of door afspraken met de regering over lagere belasting. Dat lijkt mij oneerlijke concurrentie, iets waarvan je toch verwacht dat liberalen ook niet willen.quote:
[..]
Wat is de belasting die ze 'horen' te betalen? En wie gaat de misgelopen belastinginkomsten opvangen als de wetgeving in NL wordt aangescherpt?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dat is een internationaal spelletje en is overigens ook puur pragmatisme. Het levert de NL-schatkist uiteindelijk miljarden op, omdat er nogal wat winsten via NL worden gesluist. Ka$$a voor de belastingdienst dus.quote:
[..]
De belasting die ze nu ontlopen in belastingparadijzen en/of door afspraken met de regering over lagere belasting. Dat lijkt mij oneerlijke concurrentie, iets waarvan je toch verwacht dat liberalen ook niet willen.
1) Een reden is omdat een grote multinational genoeg resources heeft om een kleinere ondernemer weg te concurreren door zelf opzettelijk verlies te leiden tot de kleinere ondernemer weg is.quote:
[..]
Geen idee wie er daar in de RvB zitten.
Terug naar het oorspronkelijke punt: blijkbaar ben jij van mening dat de 'kleine ondernemer' tegen de 'grote multinational' beschermd moet worden. 1) Waarom is die bescherming noodzakelijk, 2) hoe wil je een dergelijk protectionisme inhoudelijk regelen en 3) hoe regel je dat bij de EU en de WTO?
2) Ik zou dit niet meteen protectionisme noemen. Misschien kun je de vraag sowieso iets specifieker maken.
3) Op welk punt? Ik gebruik koopzondagen even omdat dat het verst in het geheugen ligt, dat is iets waar volgens mij de EU en de WTO weinig mee te maken hebben. Ik denk ook niet dat de EU of de WTO er iets van zegt als je tegen multinationals zegt dat ze net als kleinere ondernemers gewoon belasting horen te betalen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Tuurlijk zitten er voordelen aan. Zeker zolang hier geen internationale aanpak voor is. (Daar kunnen we EU en de WTO wel een rol spelen) Maar het maakt de positie van de multinational ten opzichte van kleinere ondernemers nog sterker dan dat het al is. Je kunt ze natuurlijk al niet gelijk stellen, maar om het dan nog schever te maken vind ik geen goed idee.quote:
[..]
Dat is een internationaal spelletje en is overigens ook puur pragmatisme. Het levert de NL-schatkist uiteindelijk miljarden op, omdat er nogal wat winsten via NL worden gesluist. Ka$$a voor de belastingdienst dus.
Ik vind het ook niet vreemd of dom dat politici voor deze belastingvoordelen gekozen hebben. Maar dat betekend niet dat ik het er meteen mee eens ben.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
You want the type of capitalism where no one tries to win? Zolang er een level playing field is en de concurrentie een beetje OK blijft is er niets aan de hand.quote:
[..]
1) Een reden is omdat een grote multinational genoeg resources heeft om een kleinere ondernemer weg te concurreren door zelf opzettelijk verlies te leiden tot de kleinere ondernemer weg is.
Overigens heeft het vaak niet eens zo veel zin om een klein bedrijf met verliezen weg te concurreren. Dat kost het grote bedrijf immers ook geld en het is altijd maar de vraag of je zoiets terug kunt verdienen.
Je wilt de grote boze multinational in NL op een achterstand zetten. Dat is protectionisme. Dat heeft nog nooit ergens goed gewerkt.quote:2) Ik zou dit niet meteen protectionisme noemen. Misschien kun je de vraag sowieso iets specifieker maken.
Wat is er mis met koopzondagen dan? Die kleine ondernemer kan gewoon iemand in dienst nemen voor x uur per week, net zoals dat grote bedrijf overigens moet doen. Oh, wacht, de loonkosten zijn door de belastingen in NL zo schandalig hoog dat het idd wat lastig kan zijn voor een onderneming die op het randje opereert. Hey, dat zijn vaak ook de grote bedrijven! (flinterdunne marges enzo).quote:3) Op welk punt? Ik gebruik koopzondagen even omdat dat het verst in het geheugen ligt, dat is iets waar volgens mij de EU en de WTO weinig mee te maken hebben. Ik denk ook niet dat de EU of de WTO er iets van zegt als je tegen multinationals zegt dat ze net als kleinere ondernemers gewoon belasting horen te betalen.
Ik ook niet direct, maar dat wil ook niet zeggen dat je er zo kortzichtig als de SP doet tegen moet ageren. We worden er allemaal beter van en de SP wil toch ook altijd zo graag dat de uitkeringen omhoog gaan. Als je wat belastinggaten dicht gooit kunnen die uitkeringen niet omhoog maar moeten ze omlaag.quote:
[..]
Tuurlijk zitten er voordelen aan. Zeker zolang hier geen internationale aanpak voor is. (Daar kunnen we EU en de WTO wel een rol spelen) Maar het maakt de positie van de multinational ten opzichte van kleinere ondernemers nog sterker dan dat het al is. Je kunt ze natuurlijk al niet gelijk stellen, maar om het dan nog schever te maken vind ik geen goed idee.
Ik vind het ook niet vreemd of dom dat politici voor deze belastingvoordelen gekozen hebben. Maar dat betekend niet dat ik het er meteen mee eens ben.
Verder heeft de gemiddelde kleine ondernemer nauwelijks last van een multinational. De bedrijven die ervan profiteren heten Shell, Unilever en Philips. Dat zijn sowieso geen bedrijven waar het winkeltje om de hoek ook maar zijdelings meer concurreert. Dan kun je je efforts om tot een gelijker speelveld te komen beter eerst op andere punten concentreren. De regeldruk voor kleine bedrijven, bijvoorbeeld.
Het punt is niet dat het altijd winstgevend is, of meestal, maar ik vind dat het alsnog te vaak gebeurt. In veel situaties gooit de kleinere ondernemer de handdoek al in een vroeg stadium in de ring en gaat in dienst van de multinational.quote:
[..]
You want the type of capitalism where no one tries to win? Zolang er een level playing field is en de concurrentie een beetje OK blijft is er niets aan de hand.
Overigens heeft het vaak niet eens zo veel zin om een klein bedrijf met verliezen weg te concurreren. Dat kost het grote bedrijf immers ook geld en het is altijd maar de vraag of je zoiets terug kunt verdienen.
[..]
Je wilt de grote boze multinational in NL op een achterstand zetten. Dat is protectionisme. Dat heeft nog nooit ergens goed gewerkt.
[..]
Wat is er mis met koopzondagen dan? Die kleine ondernemer kan gewoon iemand in dienst nemen voor x uur per week, net zoals dat grote bedrijf overigens moet doen. Oh, wacht, de loonkosten zijn door de belastingen in NL zo schandalig hoog dat het idd wat lastig kan zijn voor een onderneming die op het randje opereert. Hey, dat zijn vaak ook de grote bedrijven! (flinterdunne marges enzo).
En ik wil de multinational niet op een achterstand zetten, ik wil juist het speelveld gelijk maken.
En een kleine ondernemer moet er extra personeel voor aannemen, en dat is inderdaad duur. Maar een multinational hoeft dat in verhouding veel minder, die heeft een groot genoeg personeelsbestand dat er altijd wel wat te regelen valt.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Interessant, ik durf niet meteen te zeggen of je gelijk of ongelijk hebt. Eens kijken of iemand anders er op reageert.quote:Verder heeft de gemiddelde kleine ondernemer nauwelijks last van een multinational. De bedrijven die ervan profiteren heten Shell, Unilever en Philips.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Kom eens met concrete voorbeelden waaruit blijkt dat een multinational een klein bedrijf moedwillig (en door verliezen te accepteren die boven de normale aanloopverliezen liggen) uit de markt heeft gedrukt?quote:
[..]
Het punt is niet dat het altijd winstgevend is, of meestal, maar ik vind dat het alsnog te vaak gebeurt. In veel situaties gooit de kleinere ondernemer de handdoek al in een vroeg stadium in de ring en gaat in dienst van de multinational.
Dat is het al voor zover het eerlijk kan zijn (uitgezonderd wat loopholes in de vennootschapsbelasting maar daar heeft die kleine ondernemer nauwelijks last van; die kleine ondernemer valt trouwens sowieso al in een lager tarief, wist je dat?). Die multinational heeft als voordeel dat er meer kennis zit en dat ze vaak beter zijn in het beïnvloeden van overheidsbeleid. Dat laatste kun je alleen oplossen door de overheid te verkleinen maar dat is iets waar de SP meestal faliekant tegen is.quote:En ik wil de multinational niet op een achterstand zetten, ik wil juist het speelveld gelijk maken.
Dat is natuurlijk onzin. Dat grote bedrijf moet in principe net zoveel extra uren incalculeren als dat kleine bedrijf, dus ook dat grote bedrijf zal het aantal FTE's gewoon uit moeten breiden en daar voor moeten betalen.quote:En een kleine ondernemer moet er extra personeel voor aannemen, en dat is inderdaad duur. Maar een multinational hoeft dat in verhouding veel minder, die heeft een groot genoeg personeelsbestand dat er altijd wel wat te regelen valt.
Het is eigenlijk maar goed dat de SP er is anders zouden die zetels gaan naar linkse partijen die wel wat kunnen bereiken.
Zaten daar ook maoïstische cursussen tussen?quote:
[..]
Alweer fout, toen begonnen lokale afdelingen juist met cursussen, heel breed, hoe de raad werkt, hoe met media om te gaan, de SP geschiedenis kennen, en natuurlijk over lokale zaken, hoe actie te voeren e.d.
Kan jij lezen?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het is idd een leuk populistisch partijtje. Ze hebben ook wel een nut; ze weten vaak zaken die niet goed gaan stevig op de kaart te zetten. Hun oplossingen zijn echter bijna per definitie kortzichtig en contraproductief.quote:
Het is eigenlijk maar goed dat de SP er is anders zouden die zetels gaan naar linkse partijen die wel wat kunnen bereiken.
PVV blokkeert rechts beleid, dus weer 4 jaar stilstandquote:
Het is eigenlijk maar goed dat de SP er is anders zouden die zetels gaan naar linkse partijen die wel wat kunnen bereiken.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
-1- zetel kan al verschil maken (zie de nacht van wiegel bijv.) dus 15 a 25 zeker.quote:
Het is eigenlijk maar goed dat de SP er is anders zouden die zetels gaan naar linkse partijen die wel wat kunnen bereiken.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je hebt beleid maken en tegenhoudenquote:
[..]
-1- zetel kan al verschil maken (zie de nacht van wiegel bijv.) dus 15 a 25 zeker.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Vreemd nu kan men de boerka wel ineens als negatief iets bezien???quote:AMERSFOORT ¿ SP-leider Emile Roemer vindt het schandalig dat de PVV blijft
eisen dat het 14-jarige Afghaanse meisje Sahar toch wordt teruggestuurd naar
Afghanistan. ,,Ik vind het een hele grove schande dat de PVV met zo veel
fanatisme volledig Nederlandse jonge meiden, zoals Sahar, de Afghaanse
boerka in wil jagen'', zei Roemer zaterdag tijdens een SP-bijeenkomst in
Amersfoort.
Sahar (14) zit op het Gymnasium in Leeuwarden. © anp De rechtbank in Den
Bosch bepaalde donderdag dat Sahar en haar familie voorlopig mogen blijven.
De rechter tikte daarmee minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) op de
vingers, die Sahar en haar familie wilde uitzetten. De verwesterste familie
vreest eenmaal terug in Afghanistan gefolterd te worden. Volgens de
rechtbank heeft Leers onvoldoende gemotiveerd waarom van Sahar verwacht mag
worden dat ze zich in Afghanistan aanpast.
,,De PVV heeft aan de hele geschiedenis van Sahar geen boodschap. Hoewel
driekwart van Sahars leven zich in Nederland heeft afgespeeld, wil Wilders
dat Sahar alsnog een enkeltje Afghanistan krijgt. Dat vind ik echt te grof
voor woorden'', aldus Roemer. Volgens hem zit Wilders ,,zo vast in zijn
ideologie tegenover buitenlanders in het algemeen dat hij de waarde van een
individueel mens niet meer ziet''.
Is er dan tOch iets mis met de boerka? "Progressieve mensen" zijn toch heel erg voor het idee dat je een boerka moet kunnen dragen?
Waarom is deze meid in een boerka ineens "een grove schande" genoemd?
Weinig respect allemaal voor deze uiting die nou eenmaal bij haar godsdienst hoort.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat is niks nieuws. Zowel links als rechts is men geen fan van de boerka. Aangezien er zo weinig burkadragers zijn in Nederland kijken de meesten er niet naar om, maar het aanmoedigen ervan vinden de meeste politici niet gewenst.quote:
[..]
Vreemd nu kan men de boerka wel ineens als negatief iets bezien???
Is er dan tOch iets mis met de boerka? "Progressieve mensen" zijn toch heel erg voor het idee dat je een boerka moet kunnen dragen?
Waarom is deze meid in een boerka ineens "een grove schande" genoemd?
Weinig respect allemaal voor deze uiting die nou eenmaal bij haar godsdienst hoort.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
|
|
