WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus 1 referendum over de softdrugs en dan klaar...?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:42 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De bepaalde gevallen zijn wat mij betreft de gevallen waar de politiek onmachtig is zelf een beslissing te nemen. Ons gedoogbeleid is daarvan een prachtig voorbeeld
Nee hoor, het wordt nog steeds 'gedoogd' er is immers geen sprake van een verbod. Misschien moet ik nu maar een wietkwekerijtje op zolder gaan beginnen en mijn aankomen aan te vullen, dat zou dan wel weer een terechte reden zijn om uit je huis gezet te wordenquote:
gedogen van scheefhuurders is anders net beïndigd
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er zijn wel meer situaties te bedenken waarbij een referendum nuttig zou kunnen zijn. In het geval "doorgaan in afghanistan of niet, clash PVDA vs CDA" zou het uitschrijven van een referendum een mooi alternatief zijn geweest voor het laten vallen van het kabinetquote:
[..]
Dus 1 referendum over de softdrugs en dan klaar...?
Maar inderdaad wel voorzichtig omgaan met refferenda. Puur uit "overheidsneid" zeggen mensen al vrijwel altijd "nee", wat je ze ook vraagt...
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Doorgaan Afganistan of niet is iets waar de kamer prima over kan beslissen.quote:
[..]
Er zijn wel meer situaties te bedenken waarbij een referendum nuttig zou kunnen zijn. In het geval "doorgaan in afghanistan of niet, clash PVDA vs CDA" zou het uitschrijven van een referendum een mooi alternatief zijn geweest voor het laten vallen van het kabinet
Maar inderdaad wel voorzichtig omgaan met refferenda. Puur uit "overheidsneid" zeggen mensen al vrijwel altijd "nee", wat je ze ook vraagt...
Als dat in een referendum moet kun je alles in een referendum gooien
Zo'n overtuiging verbaasd mij niets voor iemand die bosuilen vergelijkt met mensenquote:
Maar inderdaad wel voorzichtig omgaan met refferenda. Puur uit "overheidsneid" zeggen mensen al vrijwel altijd "nee", wat je ze ook vraagt...
Het zou een stuk constructiever zijn als je je zou afvragen waarom die nijd er eigenlijk is.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Omdat we Nederlanders zijnquote:
[..]
Het zou een stuk constructiever zijn als je je zou afvragen waarom die nijd er eigenlijk is.
Wat gaat die routine doen?quote:
[..]
omg, zo houd je zijn luie gedrag in stand... laat hem lekker zelf zoeken
En ik knutsel niet aan software, ik ontwerp processen waarmee aan software geknutselt wordt
Dat hoge brandstof verbruik bouwen we er in zodat jij meer accijns verstookt, waarvan mijn HRA betaald wordt. Linksom of rechtsom, jouw geld gaat naar mijn huis
Dat hoge verbruik is dan ook alleen als *jij* achter het stuur zit.
if ( driver_detected == Xeno ) {
fuel_inject_quantity * 1.3;
set_tax_target(Whuzz, HRA);
}
Gelukkig heb ik meer verstand van economie en psychologie...
Die zorgt ervoor dat hoe meer Xeno auto rijdt, hoe vrolijker Whuzz wordt.quote:
Wat gaat die routine doen?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
In Whuzz zijn wereld gaat een auto zodra ik deze ga besturen een factor 1,3 maal de normale hoeveelheid brandstof inspuiten. De extra accijnzen die dat oplevert gaan naar zijn HRA subsidie toe. Ik denk dat het Whuzz bedoelt dat huurders zoals ik genaaid worden en dat zij er met de centjes vandoor gaan.quote:
[..]
Wat gaat die routine doen?
Gelukkig heb ik meer verstand van economie en psychologie...
Wat zou dat eigenlijk zeggen over zijn mentale gesteldheid
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik rijd een eeuw oude Toyota.... die rijdt zuinig en de auto industrie wordt geen cent rijker van mijquote:
[..]
Die zorgt ervoor dat hoe meer Xeno auto rijdt, hoe vrolijker Whuzz wordt.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik lees een aantal dingen die niet met elkaar rijmen. Enerzijds moet de overheid zich buiten de woningmarkt houden zodat dit naar een goed evenwicht zou moeten gaan, anderzijds moet de overheid zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte.
Ik ben absoluut voorstander van het zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Ook vind ik dat de overheid zich niet moet bemoeien met waar iemand wil wonen. Het is immers je eigen keuze of je graag op een flatje van 65m2 wil zitten, danwel in een rijttjeshuis of villa.
In mijn ogen is echter de misvatting dat betaalbare woonruimte gelijk gesteld wordt aan de tarieven die gehanteerd worden voor sociale woningbouw. Deze vooral in het verleden hoog gesubsidieerde woonruimte wordt eigenlijk onder de marktprijs aangeboden. De overheid mag zich daarom in mijn ogen wel bemoeien met het feit of iemand met een hoger inkomen gebruik kan maken van dit deel van ons sociale vangnet.
Dat is overigens gelijk een brug naar het feit waarom de overheid zich wel met de woningmarkt moet bemoeien. In de afgelopen jaren is verondersteld dat het niet gewenst is dat mensen met een lager inkomen niet kunnen beschikken over fatsoenlijke woonruimte en dat dit daardoor door de maatschappij op een andere wijze wordt geleverd. Een andere reden is dat de overheid altijd een taak zal hebben in ruimtelijke ordening. Het is immers de vraag of wij het wenselijk vinden dat overal gebouwd kan worden en dus ook overal huizen ontstaan (meer aanbod zou immers een gunstig effect op de prijs moeten hebben). Doordat de overheid een rol heeft in de ruimtelijke ordening ontkom je niet aan het feit dat de overheid mede verantwoordelijk wordt voor het woningbeleid.
Volgens mij was volledige marktwerking in de woningmarkt ook niet gewenst omdat je dan het huisjesmelken gedrag kreeg? Dat was toch uberhaupt de reden waarom het kraken is ontstaan. De prijs van de markt wordt door een aantal eigenaren naar een hoger niveau getild omdat zij het aanbod op de markt bepalen. Deze invloed van het bepalen van het aanbod werd als niet gewenst gezien en is aangepakt...
Overigens is het ook stuitend om vast te stellen dat een aantal posters niet inziet dat alle huiseigenaren hier aangeven dat wat hen betreft de HRA mag verdwijnen. Dat zij dit alleen op een geleidelijke wijze wil zien, aangezien schokeffecten onwenselijk zijn (amplitude verkleining zodat extremen worden voorkomen, extremen zorgen altijd voor een minder optimaal resultaat). Een goede wijze is het verhogen van eigen woning forfait en wat mij betreft het invoeren van een maximumbedrag zodat je de prikkel weg haalt dat méér lenen méér voordeel oplevert.
Overigens is het wel ironisch. Het verhogen van het percentage van het eigen woning forfait zou leiden tot minder HRA, zou kunnen leiden tot een verlaging van de gemiddelde huizenprijs, dus ook een lagere WOZ waarde, waardoor je eigen woning forfait weer afneemt.
Ik ben absoluut voorstander van het zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Ook vind ik dat de overheid zich niet moet bemoeien met waar iemand wil wonen. Het is immers je eigen keuze of je graag op een flatje van 65m2 wil zitten, danwel in een rijttjeshuis of villa.
In mijn ogen is echter de misvatting dat betaalbare woonruimte gelijk gesteld wordt aan de tarieven die gehanteerd worden voor sociale woningbouw. Deze vooral in het verleden hoog gesubsidieerde woonruimte wordt eigenlijk onder de marktprijs aangeboden. De overheid mag zich daarom in mijn ogen wel bemoeien met het feit of iemand met een hoger inkomen gebruik kan maken van dit deel van ons sociale vangnet.
Dat is overigens gelijk een brug naar het feit waarom de overheid zich wel met de woningmarkt moet bemoeien. In de afgelopen jaren is verondersteld dat het niet gewenst is dat mensen met een lager inkomen niet kunnen beschikken over fatsoenlijke woonruimte en dat dit daardoor door de maatschappij op een andere wijze wordt geleverd. Een andere reden is dat de overheid altijd een taak zal hebben in ruimtelijke ordening. Het is immers de vraag of wij het wenselijk vinden dat overal gebouwd kan worden en dus ook overal huizen ontstaan (meer aanbod zou immers een gunstig effect op de prijs moeten hebben). Doordat de overheid een rol heeft in de ruimtelijke ordening ontkom je niet aan het feit dat de overheid mede verantwoordelijk wordt voor het woningbeleid.
Volgens mij was volledige marktwerking in de woningmarkt ook niet gewenst omdat je dan het huisjesmelken gedrag kreeg? Dat was toch uberhaupt de reden waarom het kraken is ontstaan. De prijs van de markt wordt door een aantal eigenaren naar een hoger niveau getild omdat zij het aanbod op de markt bepalen. Deze invloed van het bepalen van het aanbod werd als niet gewenst gezien en is aangepakt...
Overigens is het ook stuitend om vast te stellen dat een aantal posters niet inziet dat alle huiseigenaren hier aangeven dat wat hen betreft de HRA mag verdwijnen. Dat zij dit alleen op een geleidelijke wijze wil zien, aangezien schokeffecten onwenselijk zijn (amplitude verkleining zodat extremen worden voorkomen, extremen zorgen altijd voor een minder optimaal resultaat). Een goede wijze is het verhogen van eigen woning forfait en wat mij betreft het invoeren van een maximumbedrag zodat je de prikkel weg haalt dat méér lenen méér voordeel oplevert.
Overigens is het wel ironisch. Het verhogen van het percentage van het eigen woning forfait zou leiden tot minder HRA, zou kunnen leiden tot een verlaging van de gemiddelde huizenprijs, dus ook een lagere WOZ waarde, waardoor je eigen woning forfait weer afneemt.
Dat zal wel niet. Net als de OZB gewoon een totaal opbrengst is gedeeld door het totaal aan WOZ (dus als de gemiddelde WOZ 10% daalt, gaat de OZB gewoon naar rato omhoog om op dezelfde inkomsten uit te komen) zal in dat geval ook gewoon het HWF gecorrigeerd worden.quote:
Overigens is het wel ironisch. Het verhogen van het percentage van het eigen woning forfait zou leiden tot minder HRA, zou kunnen leiden tot een verlaging van de gemiddelde huizenprijs, dus ook een lagere WOZ waarde, waardoor je eigen woning forfait weer afneemt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De overheid heeft er een bak geld op verdiend de laatste jaren 2 Ha grond van 200.000 max. verkopen voor 118 miljoen euroquote:
Ik lees een aantal dingen die niet met elkaar rijmen. Enerzijds moet de overheid zich buiten de woningmarkt houden zodat dit naar een goed evenwicht zou moeten gaan, anderzijds moet de overheid zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte.
quote:di 18 jan 2011, 20:37
Grote vertraging voor centrum Leidsche Rijn
UTRECHT - De bouw van het winkelgebied van een van de grootste Vinex-locaties van Nederland, Leidsche Rijn, heeft „stevige vertraging“ opgelopen. Dat heeft wethouder Harrie Bosch van Utrecht dinsdag toegegeven naar aanleiding van een bericht op de lokale nieuwssite DNU.nu.
Eind december vorig jaar had ASR/Vesteda de eerste paal moeten slaan. De ontwikkelaarscombinatie won in 2008 de openbare aanbesteding ter waarde van een half miljard euro.
Vijf grote partijen maakten een plan, maar alleen de combinatie van ASR en Vesteda bleek bereid het minimumbedrag voor de grond te bieden: 118 miljoen euro.
De vier andere partijen vonden dat te duur.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rekenen.quote:
Xeno is tegenwoordig ook taxateur van landbouwgrond, die jongen is briljant, wat kan hij niet?
Pssssttt... Dat was heul Xeno niet
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Bullshit. Voor mijn huidige auto reed ik ook in een Starlet (ik spreek uit ervaring dus). Zo'n oud ding (de mijne was een 97-er) verbruikt echt een heel stuk meer dan een nieuwe auto van dezelfde klasse en zelfs meer dan een nieuwe middenklasser (waar die starlet 2 keer in past)quote:
[..]
Ik rijd een eeuw oude Toyota.... die rijdt zuinig en de auto industrie wordt geen cent rijker van mij
* Whuzz heeft heerlijk geklust in huis
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
De overheid stelt restricties op het gebruik en de verplichting tot het gebruik van woonruimte. Dit geeft ook direct de verantwoording om dan te zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte.quote:
Ik lees een aantal dingen die niet met elkaar rijmen. Enerzijds moet de overheid zich buiten de woningmarkt houden zodat dit naar een goed evenwicht zou moeten gaan, anderzijds moet de overheid zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte.
De overheid meent mij te kunnen vertellen dat ik een woning moet bewonen en zij wenst ook nog te bepalen wanneer een woning permanent bewoond mag worden. Ondertussen frustreert zij de bouw van voldoende woningen.... de overheid laat dus grote steken vallen imo.
Eerst verziekt men de markt en vervolgens wil men de patient genezen door een been of arm af te zetten? Zorg dan eerst dat je de situatie normaliseert (m.a.w. bouw vooral heel veel woningen bij) voordat je de zo geroemde marktwerking zijn werk laat doen.quote:Ik ben absoluut voorstander van het zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte. Ook vind ik dat de overheid zich niet moet bemoeien met waar iemand wil wonen. Het is immers je eigen keuze of je graag op een flatje van 65m2 wil zitten, danwel in een rijttjeshuis of villa. [/quote[
Zogenaamde 'recreatiewoningen' vaak uitstekende woonruimte mag van de overheid niet permanent bewoond worden, de reden is duidelijk... zouden wij deze ruimte gaan gebruiken dan is het afgelopen met de zogenaamde schaarste op de woningmarkt.
[quote]
In mijn ogen is echter de misvatting dat betaalbare woonruimte gelijk gesteld wordt aan de tarieven die gehanteerd worden voor sociale woningbouw. Deze vooral in het verleden hoog gesubsidieerde woonruimte wordt eigenlijk onder de marktprijs aangeboden. De overheid mag zich daarom in mijn ogen wel bemoeien met het feit of iemand met een hoger inkomen gebruik kan maken van dit deel van ons sociale vangnet.
Het ruimtelijk ordeningsbeleid zoals het nu gevoerd word is slechts een lam excuus om de bevolking uit te melken.quote:Dat is overigens gelijk een brug naar het feit waarom de overheid zich wel met de woningmarkt moet bemoeien. In de afgelopen jaren is verondersteld dat het niet gewenst is dat mensen met een lager inkomen niet kunnen beschikken over fatsoenlijke woonruimte en dat dit daardoor door de maatschappij op een andere wijze wordt geleverd. Een andere reden is dat de overheid altijd een taak zal hebben in ruimtelijke ordening. Het is immers de vraag of wij het wenselijk vinden dat overal gebouwd kan worden en dus ook overal huizen ontstaan (meer aanbod zou immers een gunstig effect op de prijs moeten hebben). Doordat de overheid een rol heeft in de ruimtelijke ordening ontkom je niet aan het feit dat de overheid mede verantwoordelijk wordt voor het woningbeleid.
Huisjes melken gebeurt nu ook, vroeger waren het echter private partijen, het pact dat nu gesloten is, is er eentje waarbij de overheid mocht toetreden tot het groepje huisjemelkers.quote:Volgens mij was volledige marktwerking in de woningmarkt ook niet gewenst omdat je dan het huisjesmelken gedrag kreeg? Dat was toch uberhaupt de reden waarom het kraken is ontstaan. De prijs van de markt wordt door een aantal eigenaren naar een hoger niveau getild omdat zij het aanbod op de markt bepalen. Deze invloed van het bepalen van het aanbod werd als niet gewenst gezien en is aangepakt...
De HRA zorgt er dan alsnog voor dat mensen meer kunnen lenen, ondanks het hogere forfait komt er nog steeds te veel geld bij de banken terecht. De HRA is een gezwel dat uitgesneden, vergiftigt en bestraald dient te worden met elk mogelijk middel.quote:Overigens is het ook stuitend om vast te stellen dat een aantal posters niet inziet dat alle huiseigenaren hier aangeven dat wat hen betreft de HRA mag verdwijnen. Dat zij dit alleen op een geleidelijke wijze wil zien, aangezien schokeffecten onwenselijk zijn (amplitude verkleining zodat extremen worden voorkomen, extremen zorgen altijd voor een minder optimaal resultaat). Een goede wijze is het verhogen van eigen woning forfait en wat mij betreft het invoeren van een maximumbedrag zodat je de prikkel weg haalt dat méér lenen méér voordeel oplevert.
Men kan het tarief toch aanpassen?quote:Overigens is het wel ironisch. Het verhogen van het percentage van het eigen woning forfait zou leiden tot minder HRA, zou kunnen leiden tot een verlaging van de gemiddelde huizenprijs, dus ook een lagere WOZ waarde, waardoor je eigen woning forfait weer afneemt.
Daarnaast...
De HRA heeft de leencapaciteit vergroot, daardoor gingen mensen steeds meer lenen, om dit systeem in stand te houden moest de rente verlaagd worden. Hierdoor konden mensen nog meer lenen, waardoor de rente verder verlaagd moest worden om een systeemcrash te voorkomen... zie je de neerwaartse spiraal
Had men voortijdig ingegrepen dat was de crash en de daaruit volgende schade te overzien geweest en had het systeem op tijd een reset gekregen, nu zijn we gedoemd om een enorme crash te doorlopen.... 'maar het ging zo goed'
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je bedoelt MM neem ik aan?quote:
Xeno is tegenwoordig ook taxateur van landbouwgrond, die jongen is briljant, wat kan hij niet?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat verbruikte dat karretje dan? Mijn Starlet rijd 1 op 16. Ik heb wel eens gekeken naar moderne auto's uit dezelfde klasse maar die zitten ook rond dat verbruik, de fabrieksspecificaties klopen voor geen meter. Ik geloof dat zo'n Aygo of iets dergelijks hooguit 1 op 18 haalt.quote:
Bullshit. Voor mijn huidige auto reed ik ook in een Starlet (ik spreek uit ervaring dus). Zo'n oud ding (de mijne was een 97-er) verbruikt echt een heel stuk meer dan een nieuwe auto van dezelfde klasse en zelfs meer dan een nieuwe middenklasser (waar die starlet 2 keer in past)
* Whuzz heeft heerlijk geklust in huis
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:
Rekenen.
Pssssttt... Dat was heul Xeno niet
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De mijne reed 1 op 14... maar dat zal ook wel wat met mijn rijstijl te maken hebbenquote:
Wat verbruikte dat karretje dan? Mijn Starlet rijd 1 op 16. Ik heb wel eens gekeken naar moderne auto's uit dezelfde klasse maar die zitten ook rond dat verbruik, de fabrieksspecificaties klopen voor geen meter. Ik geloof dat zo'n Aygo of iets dergelijks hooguit 1 op 18 haalt.
Een Aygo haalt bij normaal rijden toch echt minimaal 1:20. Een Yaris zit normaal al rond de 1:18.
De Auris Hybrid haalt meen ik 1:24. Magoed, die is dan ook wel een stuk duurder.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Onjuist. Bij het bepalen van je leencapaciteit worden je netto maandlasten uitgerekend. Daarin zit ook het HWF verwerkt. Dus gaat het HWF omhoog, dan gaan je netto maandlasten omhoog, en gaat dus je leencapaciteit omlaag.quote:
De HRA zorgt er dan alsnog voor dat mensen meer kunnen lenen, ondanks het hogere forfait komt er nog steeds te veel geld bij de banken terecht.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Geen idee... ik rijd ook niet bepaald zuinig, als ik lange afstanden ga rijden bij de maximaal toegestane snelheid kan ik er wel 1 op 18 van maken.quote:
De mijne reed 1 op 14... maar dat zal ook wel wat met mijn rijstijl te maken hebben
Over de Aygo hoor je uiteenlopende verhalen van 1 op 15 tot 1 op 22, het gemiddelde zal daar ergens tussen liggen, de Yaris zit denk ik zo'n beetje op hetzelfde verbruik als de Starlet. Het is wonderbaar om te zien dat het verbruik niet zo heel erg verbeterd is. Misschien moet je toch eens een balletje opgooien bij je meesters werkgeversquote:Een Aygo haalt bij normaal rijden toch echt minimaal 1:20. Een Yaris zit normaal al rond de 1:18.
De Auris Hybrid haalt meen ik 1:24. Magoed, die is dan ook wel een stuk duurder.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Even aangenomen dat je gelijk hebt, wat is het nut van het rondpompen van geld dan? Waarom moet de overheid daartussen zitten? Als de twee componenten elkaar exact op zouden heffen dan zou de maatregel net zo goed afgeschaft kunnen worden toch?quote:
Onjuist. Bij het bepalen van je leencapaciteit worden je netto maandlasten uitgerekend. Daarin zit ook het HWF verwerkt. Dus gaat het HWF omhoog, dan gaan je netto maandlasten omhoog, en gaat dus je leencapaciteit omlaag.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
