Even voor je aangepast om duidelijk te maken wat een bullshit je weer uitkraamt.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:09 schreef xenobinol het volgende:
Dat was mijn punt... als iets al gesubsidieerd moet worden om verhuurd te kunnen worden dan is dat eigenlijk alleen maar een bail out voor de woningcorporatie.
Een compleet onzinnig voorstel, je hebt nl. al die jaren van je vrijheid kunnen genieten in de vrije sector. Anderen moesten jarenlang op een wachtlijst staan. In feite heb je gewoon betaald om de wachtrij over te slaan, je zou dat zelfs 'valsspelen' kunnen noemenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:04 schreef Whuzz het volgende:
Prima. Als jij eerst even naar de vrije huursector verhuist en zo plaats maakt voor mensen die afhankelijk zijn van sociale huur. Je houdt hun plek namelijk bezet. Dan doe ik over 15 jaar (ik heb namelijk 15 jaar in de vrije sector gehuurd) afstand van mijn HRA. Deal?
Nee.... huurders mogen gewoon meedokken aan jouw HRA... dat is wel okequote:Natuurlijk ben ik blij met de HRA, het geeft me wat extra speelruimte waar niemand nee tegen zegt. Maar ik ben net als jij voorstander van afschaffing van de HRA, mits het met beleid en verstand gebeurt. Daarnaast ben ik ook voorstander van het tegengaan van scheefhuren.
Voor de HRA hoeft geen belastingverlaging in de plaats te komen (en in elk geval hoeven huurders daar niet van te profiteren)
Waarom nog steeds een deel aflossingsvrij in stand houden? Om de klap voor huidige woningbezitters nog wat op te vangen?quote:Ik zou beginnen met voor nieuwe hypotheken alleen HRA te verstrekken aan annuiteiten hypotheken met maximaal 10% aflossingsvrij en tot maximaal de NHG grens. Tevens zou ik de HRA met 1-2% per jaar gaan afbouwen. Maar goed, wie ben ik.
Als de waarde van een woning dichter bij de realistische warde zit is het risico voor de banken vele malen kleiner, dan komt het vertrouwen van de banken vanzelf terug. In tijden van het opblazen van de zeepbel was iedereen kredietwaardig omdat er toch wel een grotere sukkel gevonden kon worden. Hetzelfde gaat op voor woningen die tegen een realistische waarde verkocht zijn, daar vindt je ook altijd wel weer een koper voor.quote:Feit blijft dat de HRA er nu gewoon is. Zonder die HRA kunnen starters (waar het probleem zit) niet ineens wél een huis kopen. Als de huizenprijzen met 10, 20 of zelfs 30% dalen en ze vervolgens een 30% lagere maximale hypotheek kunnen krijgen omdat zonder de HRA de bank geen vertrouwen heeft in hun financiele draagkracht... dan ben je niets opgeschoten.
Onzin... overheden stimuleren in de hoop daar beter van te worden (of althans.... de betrokken ambtenarenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:14 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Even voor je aangepast om duidelijk te maken wat een bullshit je weer uitkraamt.
De overheid geeft subsidie om iets te bereiken. Dat doet ze aan huurders om ze onderdak te geven en aan kopers om te onderdak te geven. We kunnen nu eenmaal niet allemaal huren. Heeft niets met een bailout te maken.
Dat zou best kunnen, maar dan praten we waarschijnlijk nog steeds over nieuwbouw?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:13 schreef Revolution-NL het volgende:
Nieuwe gelijkwaardige huizen gaan as we speak voor 20k meer over de toonbank dan wat ik in 2008 betaald heb.
In 2008 was dat 30 - 40k. Het ging om een simpele starters subsidie van de gemeente.
Niewbouw ja, je denkt toch niet dat ik in de afgeleefde troep van iemand anders ga wonenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, maar dan praten we waarschijnlijk nog steeds over nieuwbouw?
Wat ben je toch ook een stakker hequote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:16 schreef xenobinol het volgende:
Een compleet onzinnig voorstel, je hebt nl. al die jaren van je vrijheid kunnen genieten in de vrije sector. Anderen moesten jarenlang op een wachtlijst staan. In feite heb je gewoon betaald om de wachtrij over te slaan, je zou dat zelfs 'valsspelen' kunnen noemen
Niet meer of minder ok dan dat jij een sociale huurplek bezet houd met je scheefhurende ass.quote:Nee.... huurders mogen gewoon meedokken aan jouw HRA... dat is wel oke
Ben je nou zo dom of doe je alsof? Wat heeft een huidige woningbezitter aan een aflossingvrij deel op een nieuwe hypotheek...quote:Waarom nog steeds een deel aflossingsvrij in stand houden? Om de klap voor huidige woningbezitters nog wat op te vangen?
En in een vrije markt wordt de realistische waarde bepaald door? Juist, vraag en aanbod. Als jij de boel te rigoreus afschaft, KAN er niemand meer verkopen, omdat de bank dat niet toe staat. Als niemand kan verkopen, is het aanbod laag en blijft de prijs hoog. Schiet je dus geen reet mee op. Doe het geleidelijk en met beleid, dan komen we er wel. En nogmaals, ik ben een *voorstander* van het afschaffen van de HRA.quote:Als de waarde van een woning dichter bij de realistische warde zit is het risico voor de banken vele malen kleiner, dan komt het vertrouwen van de banken vanzelf terug. In tijden van het opblazen van de zeepbel was iedereen kredietwaardig omdat er toch wel een grotere sukkel gevonden kon worden. Hetzelfde gaat op voor woningen die tegen een realistische waarde verkocht zijn, daar vindt je ook altijd wel weer een koper voor.
Dat is allemaal miskende woede Whuzz... feit is dat de overheid al jarenlang zorgt voor te weinig betaalbare huisvesting.... ook voor studenten. Dat heeft niets met scheefhuurders te maken, je weet dat als een bevolking groeit er ook meer noodzaak ik voor meer sociale huurwoningen. Het was echter het ideaal van de politieke elite dat iedereen in een koopwoning moest kruipen.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:28 schreef Whuzz het volgende:
Wat ben je toch ook een stakker he
Het had niets met vrijheid te maken, maar met noodzaak. Ik moest verhuizen op mijn 17e, omdat ik ver weg ging studeren. En nee, die studie kon niet dichterbij, het was toen de enige in het land. En nee, openbaar vervoer kon niet, 3.5 uur enkle reistijd. En als je dus gaat studeren in een stad ver weg kún je niet eens een sociale huurwoning krijgen. De regel daar was dat je minimaal 3 jaar in de regio moest wonen om je uberhaupt in te schrijven voor de wachtlijst.
Een wachtlijst die overigens zo lang is, omdat mensen als jij de boel bezet houden...
Ik ken mensen die wel gewoon iedere dag 5 uur lang in het OV zaten te studeren omdat ze simpelweg niet eens in staat waren de gevraagde huren te betalen, jij mag jezelf nog gelukkig prijzen dat je in staat was dit te bekostigen.quote:Ik heb dus gewoon jaren lang ongeveer het dubbele betaald als wat jij doet (gok ik... kan wat schelen maar ik denk niet dat ik er ver naast zit, iig niet als we het omrekenen naar een m2 prijs). Niet omdat ik dat leuk vond, maar omdat ik niet anders kon. Eerlijk he?
Maar goed, nu betaalt jouw belasting mijn HRA, dus over een jaar of 10 staan we quitte...
Ik draag met het volle pond IB misschien wel een stuk meer bij aan de economie als jij met je belastingskortingquote:Niet meer of minder ok dan dat jij een sociale huurplek bezet houd met je scheefhurende ass.
Die hoopt zijn zooi voor een veel te hoge prijs door te kunnen verkopen aan een starter. Want nu komt het...quote:Ben je nou zo dom of doe je alsof? Wat heeft een huidige woningbezitter aan een aflossingvrij deel op een nieuwe hypotheek...
Wat natuurlijk onzin is.... jij zit dan gevangen in je huis want zolang jij gewoon je lasten kan betalen is er niets aan de hand, toch?quote:De reden dat ik dat nog in stand wil houden is omdat je het anders per direct té onmogelijk maakt voor starters. Als we morgen de HRA afschaffen en aflossingsvrij afschaffen, dan kan per direct een starter een x% minder hypotheek krijgen. Maar de huizen zijn niet direct x% goedkoper, daar gaat tijd overheen. Dat bedoel ik wanneer ik zeg dat de HRA van mij weg mag, maar wel met beleid en verstand. Het moet geleidelijk, omdat er anders een te grote schok optreedt waar de hele economie last van heeft. Jij dus ook.
Waarom zouden huiseigenaren het recht op kunnen verkopen moeten hebben? Weet jij al wanneer je je cel mag verlatenquote:En in een vrije markt wordt de realistische waarde bepaald door? Juist, vraag en aanbod. Als jij de boel te rigoreus afschaft, KAN er niemand meer verkopen, omdat de bank dat niet toe staat. Als niemand kan verkopen, is het aanbod laag en blijft de prijs hoog. Schiet je dus geen reet mee op. Doe het geleidelijk en met beleid, dan komen we er wel. En nogmaals, ik ben een *voorstander* van het afschaffen van de HRA.
Weet je al wanneer je huurverhoging ingaat trouwens?
Respectquote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Niewbouw ja, je denkt toch niet dat ik in de afgeleefde troep van iemand anders ga wonen
De afgeleefde troep van een ander is opzich niet erg, wat wel erg is is dat ze er de hoofdprijs voor verwachten.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:22 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Niewbouw ja, je denkt toch niet dat ik in de afgeleefde troep van iemand anders ga wonen
Idd de hoofdprijs + KK + hoge verbouwingskosten + een hoge energie rekening + onderhoudsgevoelig, nee dank je.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De afgeleefde troep van een ander is opzich niet erg, wat wel erg is is dat ze er de hoofdprijs voor verwachten.
Wat ben jij zuur zeg....quote:Op dinsdag 18 januari 2011 14:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een stakker he
Het had niets met vrijheid te maken, maar met noodzaak. Ik moest verhuizen op mijn 17e, omdat ik ver weg ging studeren. En nee, die studie kon niet dichterbij, het was toen de enige in het land. En nee, openbaar vervoer kon niet, 3.5 uur enkle reistijd. En als je dus gaat studeren in een stad ver weg kún je niet eens een sociale huurwoning krijgen. De regel daar was dat je minimaal 3 jaar in de regio moest wonen om je uberhaupt in te schrijven voor de wachtlijst.
Een wachtlijst die overigens zo lang is, omdat mensen als jij de boel bezet houden...
Ik heb dus gewoon jaren lang ongeveer het dubbele betaald als wat jij doet (gok ik... kan wat schelen maar ik denk niet dat ik er ver naast zit, iig niet als we het omrekenen naar een m2 prijs). Niet omdat ik dat leuk vond, maar omdat ik niet anders kon. Eerlijk he?
Maar goed, nu betaalt jouw belasting mijn HRA, dus over een jaar of 10 staan we quitte...
Misschien heb ik hem wel teveel opgehitstquote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:02 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Maar waarom ben je nu zo boos op mensen die blijven huren?
Er is helemaal niemand boos op mensen die blijven hurenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:02 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Maar waarom ben je nu zo boos op mensen die blijven huren?
Ik blijf hier de komende 15 jaar wonen, en als de prijzen zo erg zakken dan koop ik over een 15 jaar een huis tegen gezakte prijzen. Dus waarom zou er iets pijn doen? Ik ben dolgelukkig dat ik na 15 jaar van het huren af ben.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:02 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Na 15 jaar duur gehuurd te hebben ben je uiteindelijk op de top ingestapt. Nu besef je dat de prijzen gaan zakken en dat doet pijn.
Waarom denk jij dat ik boos ben? Dat iemand vrijwillig zijn geld over de schutting gooit zal mij mijn reet roesten hoorquote:Maar waarom ben je nu zo boos op mensen die blijven huren?
Als de meerderheid de Sharia wil krijg je die vanzelf.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar de voortvarendheid van P. H. Donner is werkelijk verbluffend, ik vraag me af wanneer hij de Sharia gaat invoeren, dat kan mij niet snel genoeg want dan is het gedaan met de HRA
Oost, west, thuis bestquote:
Dus als de meerderheid tegen is en dat komt niet goed uit leggen ze zich daar bij neerquote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:50 schreef HansvD het volgende:
[..]
Als de meerderheid de Sharia wil krijg je die vanzelf.
Als de meerderheid op een partij stemt die de HRA niet wil afschaffen blijft de HRA dus gewoon bestaan.
Nee, dan doen we eerst een referendum, doen dan net alsof we de uitslag respecteren en dan vervolgens via een omweg doen we eigenlijk tóch wat we wilden. Iets met europese grondwet ofzoquote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus als de meerderheid tegen is en dat komt niet goed uit leggen ze zich daar bij neer![]()
Ervaring zegt mij dat dit niet zo is
Ja en dan verwijzen we naar een in verdekte bewoordingen opgesteld artikel in een vaag partijprogramma dat niemand leest en dan zeggen we dit is democratiequote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:58 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, dan doen we eerst een referendum, doen dan net alsof we de uitslag respecteren en dan vervolgens via een omweg doen we eigenlijk tóch wat we wilden. Iets met europese grondwet ofzo
en vervolgens knallen we de huren met 5% omhoog. Wat een kutland is dit zegquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ja en dan verwijzen we naar een in verdekte bewoordingen opgesteld artikel in een vaag partijprogramma dat niemand leest en dan zeggen we dit is democratie
Wat voor werk doe je? overheid, bank?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:29 schreef Whuzz het volgende:
Waarom denk jij dat ik boos ben? Dat iemand vrijwillig zijn geld over de schutting gooit zal mij mijn reet roesten hoor
Nog maar eens ten overvloede: ik ben een voorstander van afschaf van de HRA. Ik ben ook een voorstander van aanpak van scheefhuren. Ik koester geen wrok, ik ben alleen realistisch. Ik heb 15 jaar moeten huren, hard moeten werken, alles zelf moeten betalen en daar pluk ik nu de vruchten van.
Nog 2 uurtjes en dan lekker naar mijn nieuwe huisje om te klussen. Heerlijk, je eigen huisje mooier maken
Ik ook. Het gaat alleen niets helpen in een neergaande markt...quote:Ik ben ook een voorstander van aanpak van scheefhuren.
Met het tempo waarin de prijzen van koopwoningen dalen is huren binnenkort alleen nog maar mogelijk voor de rijkenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:09 schreef Whuzz het volgende:
en vervolgens knallen we de huren met 5% omhoog. Wat een kutland is dit zeg![]()
Onder andere, want de politici weten wat goed voor ons is. Er zijn immers harde afspraken gemaakt zoals b.v. het stabiliteitspactquote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:58 schreef Whuzz het volgende:
Nee, dan doen we eerst een referendum, doen dan net alsof we de uitslag respecteren en dan vervolgens via een omweg doen we eigenlijk tóch wat we wilden. Iets met europese grondwet ofzo
Als een meerderheid van de tweede kamer de HRA wil afschaffen gebeurt dat.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus als de meerderheid tegen is en dat komt niet goed uit leggen ze zich daar bij neer![]()
Ervaring zegt mij dat dit niet zo is
De HRA wordt niet afgeschaft, men gaat aan de bijtelling knutselen, dat merkt niemandquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:16 schreef HansvD het volgende:
[..]
Als een meerderheid van de tweede kamer de HRA wil afschaffen gebeurt dat.
Referenda hebben we hier niet meer, en toen het er was was het een raadgevend referendum, meer niet.
En deze raad hebben ze wijselijk naast zich neergelegdquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:16 schreef HansvD het volgende:
Als een meerderheid van de tweede kamer de HRA wil afschaffen gebeurt dat.
Referenda hebben we hier niet meer, en toen het er was was het een raadgevend referendum, meer niet.
Daarom heette het ook raadgevend.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En deze raad hebben ze wijselijk naast zich neergelegd
Linksom, rechtsom.... maar de banksubsidie zal in stand blijvenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:19 schreef meth77 het volgende:
[..]
De HRA wordt niet afgeschaft, men gaat aan de bijtelling knutselen, dat merkt niemand
Dat heb ik al eens uitgelegd in deze topicreeks, lees maar even terug. iig zijn je gokjes foutquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:09 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Wat voor werk doe je? overheid, bank?
Als je er niets mee doet waarom dan de illusie hoog houden dat we in een democratie leven?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:21 schreef HansvD het volgende:
Daarom heette het ook raadgevend.
Zo moeilijk is het toch niet?
Whuzz knutselt aan de software van auto's, dankzij zijn gepruts halen ze het de door de fabrikant opgegeven brandstofverbruik nietquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:21 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat heb ik al eens uitgelegd in deze topicreeks, lees maar even terug. iig zijn je gokjes fout
En wat voor werk doe jij?
Een democratie houdt niet in dat het volk mag stemmen over elke beslissing. Het houd in dat een volk haar vertegenwoordiging mag kiezen. Als je vind dat onze volksvertegenwoordiging het niet goed doet, dan stem je toch lekker ergens anders op?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je er niets mee doet waarom dan de illusie hoog houden dat we in een democratie leven?
Omdat onze democratie slechts een niet-bindende correctieve referenda heeft gekend. (Welke weer is afgeschaft trouwens)quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je er niets mee doet waarom dan de illusie hoog houden dat we in een democratie leven?
Dat is een parlementaire democratie. Maar wat zou er mis zijn als er over bepaalde onderwerpen gewoon een 'bindend' referendum wordt gehouden? Welke democraat zou tegen deze ultieme vorm van democratie zijn en waarom? Ooh wacht.... dan moet je de hele bevolking corrumperen en daar word niemand wijzer van.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:25 schreef Whuzz het volgende:
Een democratie houdt niet in dat het volk mag stemmen over elke beslissing. Het houd in dat een volk haar vertegenwoordiging mag kiezen. Als je vind dat onze volksvertegenwoordiging het niet goed doet, dan stem je toch lekker ergens anders op?
Maar dan leef je wel in een echte democratie.quote:Als je dan zegt "dat helpt niet, want de het overgote deel stemt op partijen waarvan ik vind dat die het niet goed doen", zou je dan wél graag zien dat het vol in een referendum over alles mag stemmen en dat dan bindend is? Datzelfde volk dat kennelijk massaal op dingen stemt waar jij niet voor bent? Lijkt me ook geen fijn idee...
omg, zo houd je zijn luie gedrag in stand... laat hem lekker zelf zoekenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:23 schreef xenobinol het volgende:
Whuzz knutselt aan de software van auto's, dankzij zijn gepruts halen ze het de door de fabrikant opgegeven brandstofverbruik niet![]()
Welke bepaalde onderwerpen?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar wat zou er mis zijn als er over bepaalde onderwerpen gewoon een 'bindend' referendum wordt gehouden? Welke democraat zou tegen deze ultieme vorm van democratie zijn en waarom?
Omdat de gemiddelde Nederlander het iq heeft van een bosuilquote:
orly.jpgquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:32 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat de gemiddelde Nederlander het iq heeft van een bosuil
Dat snap ik wel. Maar Xeno vindt het een ultieme vorm van democratie...quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:32 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat de gemiddelde Nederlander het iq heeft van een bosuil
Maar waarom gaan we dan nog democratie brengen bij de Afghanen? Een stelletje bananenbomen in de woestijn planten hoeft niet zoveel te kosten hoor, gewoon wat zaden uitstrooien vanuit de Apache en daarna goed veel water geven.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:32 schreef Whuzz het volgende:
Mijn god ja, een bindend referendum, zodat die totaal ongeinformeerde en ongeinteresseerde 80% van onze bevolking ons lot kan bepalen. Daar zitten we op te wachten. Bananenrepubliek here we come
Spreek voor jezelfquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:32 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat de gemiddelde Nederlander het iq heeft van een bosuil
De ultieme vorm van democratie is mij te kiezen als jullie verlicht despoot, daarna zal ik jullie vertellen wat je moet vindenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:34 schreef HansvD het volgende:
[..]
Dat snap ik wel. Maar Xeno vindt het een ultieme vorm van democratie...
Daar ben ik dan ook tegenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:35 schreef xenobinol het volgende:
Maar waarom gaan we dan nog democratie brengen bij de Afghanen?
Is het ook wel, maar de meerderheid van de mensen hebben helaas de interesse nog de kennis om over 99 % van de onderwerpen een gefundeerde stem uit te brengen.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:34 schreef HansvD het volgende:
[..]
Dat snap ik wel. Maar Xeno vindt het een ultieme vorm van democratie...
Ik ken je een beetje maar om een verkiezing te winnen moet je wel wat anders uitstralen dan je nu doet. Bij de piratenpartij zou je wel passenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De ultieme vorm van democratie is mij te kiezen als jullie verlicht despoot, daarna zal ik jullie vertellen wat je moet vinden
Maar ja, hoe bepaal je wat de bepaalde gevallen zijn?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Is het ook wel, maar de meerderheid van de mensen hebben helaas de interesse nog de kennis om over 99 % van de onderwerpen een gefundeerde stem uit te brengen.
In bepaalde gevallen ben ik overigens wel voor referenda. Laat Nederland bv maar eens beslissen of we softdrugs:
- Volledig legaliseren, inclusief gereguleerde teelt,
- Volledig verbieden, inclusief handhaving.
Daar heeft wel iedereen een mening over
De bepaalde gevallen zijn wat mij betreft de gevallen waar de politiek onmachtig is zelf een beslissing te nemen. Ons gedoogbeleid is daarvan een prachtig voorbeeldquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:40 schreef HansvD het volgende:
[..]
Maar ja, hoe bepaal wat de bepaalde gevallen zijn?
Met een referendum?
gedogen van scheefhuurders is anders net beïndigdquote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:42 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De bepaalde gevallen zijn wat mij betreft de gevallen waar de politiek onmachtig is zelf een beslissing te nemen. Ons gedoogbeleid is daarvan een prachtig voorbeeld
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |