[BNW FB] Vraag het aan de overheid

Het is allemaal een complot.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 10:41 schreef Bastard het volgende:
Het is allemaal een complot.

Precies!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 02:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ach... sommige mensen dragen 0,0 bij aan BNW en zijn er alleen om de boel tegen elkaar op te zetten of belachelijk te maken. Dat die nu net wat minder credits hebben dan mensen die wel een serieuze bijdrage leveren, tja.... dat kun je vreemd vinden.

Het maakt wel makkelijker om het kaf van het koren te scheiden. Je weet dan gelijk wat interessant is en wat gewoon standaard bagger is.

Het nut van al die trolls en disinformanten is verder dat ze hun tijd en energie verspillen voor BNW, en ze zijn handig als herkenbare tussenschotten in de topicposts, waardoor je makkelijker kunt zoeken en onderscheiden.

Neem zo'n JoepiePoepie, iedereen kan zien dat de bijdragen en posts van die persoon 0,0 is, daar hoef ik nooit op te reageren; Dat is wel zo logisch. Makkelijker kan niet.

quote:

Als bepaalde personen nou eens een goede bijdrage leveren aan waar dit forum voor bedoeld is, dan zal er vanzelf wel wederzijds respect ontstaan en gaan mensen vanzelf meer slikken van elkaar. Nu is er een groepje dat stelselmatig bezig is topics te vermoorden of topics aan te maken met een achterlijk en vaak stigmatiserend onderwerp....

Jawel, maar als ze zelf topics aanmaken trekt ook extra aandacht, waardoor weer nieuwe interesante mensen komen in BNW.

Zolang BNW en het Fokforum in het algemeen maar goed word gemod, zoals letten op respect, open zijn voor afwijkende meningen en geen vieze taal; versterkt dat BNW.

Misschien moeten we bloedserieus bij Ticker langsgaan om 'm af te maken !

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Misschien moeten we bloedserieus bij Ticker langsgaan om 'm af te maken !

Nou, dat is niet aardig om te zeggen! Bovendien vind ik, los van een eerdere best wel onaardige doodsbedreiging, dat Ticker één van de intelligentere complotdenkers is. Één van de weinigen die echt goed onderbouwt. Dat ik het vaak niet eens ben met hoe hij dingen ziet, doet daaraan niets af.

Dus afmaken vind ik overdreven. Dat doe je gewoon niet. Immoreel ook.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:36 schreef _Led_ het volgende:
Misschien moeten we bloedserieus bij Ticker langsgaan om 'm af te maken !

Hou eens op

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Nou, dat is niet aardig om te zeggen! Bovendien vind ik, los van een eerdere best wel onaardige doodsbedreiging, dat Ticker één van de intelligentere complotdenkers is. Één van de weinigen die echt goed onderbouwt. Dat ik het vaak niet eens ben met hoe hij dingen ziet, doet daaraan niets af.

Dus afmaken vind ik overdreven. Dat doe je gewoon niet. Immoreel ook.

Dat stukje over intelligentie ben ik niet met je eens, maar impliceer je hier nou mee dat het minder erg is om domme mensen af te maken dan om intelligente mensen af te maken?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:45 schreef Lavenderr het volgende:
Hou eens op

Sorry Lavenderr, ik zal het niet meer doen .

quote:

Op maandag 24 januari 2011 15:52 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Dat stukje over intelligentie ben ik niet met je eens, maar impliceer je hier nou mee dat het minder erg is om domme mensen af te maken dan om intelligente mensen af te maken?

Dat impliceer ik er niet bij, het is altijd immoreel om mensen af te maken. Hoewel het ons als mens niet zou misstaan als we naar een nieuw moreel besef gingen op dat gebied. Vooralsnog conformeer ik me op dit punt aan de standaardopvattingen over moord.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 16:21 schreef Flammie het volgende:
Ik vind Ticker ook een van de slimmere complotdenkers maar ik vind ook dat hij veel te hard kan reageren en soms een post fout interpreteert waardoor er misverstanden ontstaan, terwijl hij dat helemaal niet nodig heeft. Ik zou echter niet eens weten hoe BNW er uit zou zien zonder een Ticker ofzo aangezien hij wel OP's maakt van meer dan 1 alinea en wel met linkjes en bronnen weet te strooien en wel terug komt op eerdere vragen etc etc. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar je kunt wel respect hebben voor de tijd en moeite die hij in posts stopt imo, al mag het soms een beetje minder hardhandig

Dit inderdaad

Ticker

Inderdaad,
ik wil graag ook even zeggen dat ik Ticker echt super-intelligent vind

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 02:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, maar hij wordt daarnaast ook vaak uitgemaakt voor VMBO'er en al wat niet meer... dus ze moeten niet zo jammeren

Vond ik wel grappig om te lezen.

Door wie wordt hij uitgemaakt voor VMBO-er ?

Ik zal het je zeggen:

door iemand die zelf net met moeite over de streep een zwemdiploma heeft gehaald na een schriftelijke cursus droogzwemmen, zonder praktisch examen, maar wel met een theoretisch examen; met alleen multiple choice vragen.....

Hey, dat ben ik !

Zo, deze kwestie is dus uit de wereld. Mooi

Nu weer feedback graag, voor gezellige babbel kunnen jullie hier BNW SC #18 this weird white stuff oozing from our skies terecht.

Ja Led, jij ook

Ik wil toch nog een keer feedback geven op de Vicsim-onzin in het 9/11 topic. Ik blijf dit een ronduit kwetsende manier vinden om over de rug van slachtoffers en hun nabestaanden een zolderkamertheorie te ventileren. Ik ben de halve dag bezig geweest om deze onzin fototechnisch te benaderen en te debunken, maar het blijft maar doorgaan.

Nogmaals, ik vind dit holocaust-ontkennende vormen aannemen en vind oprecht dat daar op ingegrepen moet worden. Ik vind dat je je niet kunt blijven verschuilen achter 'er zou nu eenmaal theorieën die de wenkbrauwen doen fronsen'. Ik vraag om het nemen van verantwoordelijkheid die genomen moet worden. Ik vind het niet erg om beledigd te worden, maar mensen die zich niet kunnen verweren moeten met rust worden gelaten. Het is een grof schandaal.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik wil toch nog een keer feedback geven op de Vicsim-onzin in het 9/11 topic. Ik blijf dit een ronduit kwetsende manier vinden om over de rug van slachtoffers en hun nabestaanden een zolderkamertheorie te ventileren. Ik ben de halve dag bezig geweest om deze onzin fototechnisch te benaderen en te debunken, maar het blijft maar doorgaan.

Nogmaals, ik vind dit holocaust-ontkennende vormen aannemen en vind oprecht dat daar op ingegrepen moet worden. Ik vind dat je je niet kunt blijven verschuilen achter 'er zou nu eenmaal theorieën die de wenkbrauwen doen fronsen'. Ik vraag om het nemen van verantwoordelijkheid die genomen moet worden. Ik vind het niet erg om beledigd te worden, maar mensen die zich niet kunnen verweren moeten met rust worden gelaten. Het is een grof schandaal.

Ik ben het 100% met je eens, maar ik ben daar ook al een keer over begonnen, en Bastard/Lavenderr/senesta en de vicsim-believers vinden het aanstellerij, dus heb ik vanaf toen maar besloten om me niet meer met de 9/11-topics te bemoeien, omdat ik dat vicsim-gedoe echt walgelijk vind.

Ik ben toen nog een tijdje bij de 'oorsprong' van dat vicsim-gedoe gaan lezen (op de Amerikaanse forums Letsroll en Realityshack) en heb me daar ontzettend zitten verbazen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Holocaust ontkennen is bij wet verboden. Kritisch kijken naar 9/11 slachtoffers is niet verboden.... dunkt mij. Anders mag jij me even op het artikel in het Nederlands wetboek wijzen, waar ik dat kan teruglezen.

Het gaat niet om een verbod bij Wet, het gaat er om dat je je als een onfatsoenlijke hond gedraagt.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Puur omdat het "not done" is, moet het maar niet gedaan worden? In die zin hebben de verantwoordelijken voor deze eventuele hoax natuurlijk een machtige tool in handen. Never question the dead.

Wat jij bij je oma op de zolder doet, dat moet je zelf weten. En dat je daar met wat zielsgenoten fotootjes gaat knippen vind ik ook best. Maar de omvang waarop dit soort bullshit op internet gegooid wordt en de manier waarop mensen op (met name de Amerikaanse sites) worden benaderd als ze aangeven dat ze familie zijn van slachtoffers is gewoon schofterig.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb geen foto'tje geknipt... pipo. En ja, soms ben ik het ook niet eens met de manier waarop mensen worden afgeserveerd, maar goed... ik kan niet anders concluderen dat achteraf altijd blijkt dat het mensen zoals jij zijn... die dus een moreel bezwaar zien in het onderwerp en dan proberen het onderwerp de kop in te drukken door te roepen dat ze er bij waren of dat ze iemand gekend hebben. Iemand die echt een dierbare heeft verloren zorgt wel dat een dergelijke site uit de lucht gaat... desnoods via een rechtszaak.

Ik heb het toch niet gehad over dat het voor mij dierbaren waren? En ja, ik heb een moreel bezwaar, maar dat neemt niet weg dat ik heel serieus heb gereageerd op jou geplaatste foto's. En ik kom, als zeer ervaren fotobewerker en amateurfotograaf, tot de conclusie dat alles wat jij over de geposte foto's beweert gewoon niet klopt of onmogelijk kan worden aangetoond op basis van gescande foto's die zo ver gecomprimeerd en verkleind of uitvergroot zijn. Dat jij dat vervolgens niet wilt geloven omdat je vast zit in je eigen complotdenken, is jouw probleem, maar val die slachtoffers en nabestaanden daar niet mee lastig.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Daarnaast is het nogal 'respectloos' om dergelijke brakke foto's van je dierbare op een memorial site te (laten) plaatsen. Je zorgt dat ze er op hun best uit zien en plaatst zeker geen afgetrapte foto op zo'n site. Dat dat bij een enkeling het geval is, soit... maar niet bij 80% van de victims.

Tja, daar ben ik het wel mee eens, maar ik weet niet in hoeverre die foto's door de sites verder zijn gecomprimeerd met een slecht programma. Daarbij, vaak kiezen mensen een foto waar ze een goed gevoel bij hebben. Je wilt niet weten hoe vaak ik na een fotoshoot vraag welke foto mensen uitvergroot willen krijgen en dat ze dan net die foto kiezen die niet scherp is, of waar het licht verkeerd is.