Bronquote:AMSTERDAM - Het zal moeilijk zijn, maar het moet gebeuren. Dat was volgens een ambtsbericht van de Amerikaanse ambassade de mening van koningin Beatrix in augustus 2009 over de toen omstreden verlenging van de missie in Afghanistan. De laatste vier woorden zijn niet letterlijk geciteerd, maar een Amerikaanse interpretatie van de woorden van de koningin, aldus NRC Handelsblad.
Beatrix sprak in augustus 2009 met de nieuwe Amerikaanse ambassadeur in Den Haag, Fay Hartog Levin, over de Nederlandse missie in Uruzgan. Dat blijkt volgens NRC en RTL Nieuws uit een van de 'cables' (ambtsberichten) van de Amerikaanse ambassade die ze hebben ingezien.
Volgens de cable zou de koningin tegenover de ambassadeur over een verlenging van de missie in Afghanistan gezegd hebben: 'Het zal moeilijk zijn'. Volgens de cable zou ze hebben aangegeven dat een verlenging wel moest gebeuren. Een eventuele verlenging van de missie in Afghanistan lag toen in het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie heel gevoelig. Vorig jaar februari viel het kabinet over de ruzie tussen CDA en PvdA over dit dossier.
NRC citeert de cable als volgt: 'Koningin Beatrix gaf tegenover de ambassadeur, tijdens de plechtigheid van het aanbieden van haar geloofsbrieven op 19 augustus, als commentaar dat het vinden van een manier om verder te komen inzake Afghanistan 'moeilijk zou zijn', maar het moet gebeuren.' De laatste vier woorden, die de politieke opinie van de koningin uitdrukten, hebben de Amerikanen dus niet letterlijk geciteerd. Het is hun interpretatie, aldus de NRC.
In het ambtsbericht wordt daarna gesteld: 'Het ziet er naar uit dat het politieke leiderschap in het land het daarmee eens is. Van andere kabinetsleden, onder wie minister van Buitenlandse Zaken Verhagen, hadden we gehoord dat Bos en de PvdA waarschijnlijk zouden instemmen met het verlengen van de Nederlandse missie in Afghanistan na 2010.' Dat draaide anders uit.
De Rijksvoorlichtingsdienst laat in een reactie weten dat de inhoud van het NRC-bericht voor rekening komt van de krant. 'Wij gaan nooit in op wat tijdens vertrouwelijke gesprekken al dan niet aan de orde is geweest. Dit geldt ook voor de door de ambassadeur gegeven interpretatie van de uitspraken van Hare Majesteit de Koningin.? Los hiervan kan worden opgemerkt dat het toenmalige regeringsbeleid uitging van voortgaande betrokkenheid van Nederland bij Afghanistan, onder andere vanwege langjarige toezeggingen op het gebied van ontwikkelingssamenwerking.'
Leve de republiek...!
quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
Duidelijk. Aan die trut hebben we dus het rechtse kabinet te danken. Payback op de PvdA voor het niet willen verlengen van de missie. Bedankt voor deze info, Holo. Mn ogen zijn geopend.
Nee hoor, extreem paars zou ook wel akkoord zijn gegaan.quote:
Duidelijk. Aan die trut hebben we dus het rechtse kabinet te danken. Payback op de PvdA voor het niet willen verlengen van de missie. Bedankt voor deze info, Holo. Mn ogen zijn geopend.
Ze moet toch alleen linten knippen
Zal het niet eens afgelopen zijn met dat geouwehoooeee*
Het Nederlandse volk is met 70 % TEGEN die gedoe
Paars is niet extreem, paars is een mengkleur.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:01 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee hoor, extreem paars zou ook wel akkoord zijn gegaan.
Ze mag nog een tijdje blijven dus.quote:
Duidelijk. Aan die trut hebben we dus het rechtse kabinet te danken. Payback op de PvdA voor het niet willen verlengen van de missie. Bedankt voor deze info, Holo. Mn ogen zijn geopend.
Wellicht. Maar zij wilde de PvdA terugpakken omdat die dwarslag. Daarom heeft ze de informateurs opdracht gegeven om in te zetten op een rechts kabinet. Naar buiten toe zij ze iets anders, maar liegen en bedriegen is nou eenmaal standaard voor een monarch.quote:
[..]
Nee hoor, extreem paars zou ook wel akkoord zijn gegaan.
Oeh, majesteitsschennis.quote:
Duidelijk. Aan die trut hebben we dus het rechtse kabinet te danken. Payback op de PvdA voor het niet willen verlengen van de missie. Bedankt voor deze info, Holo. Mn ogen zijn geopend.
quote:
[..]
Wellicht. Maar zij wilde de PvdA terugpakken omdat die dwarslag.
Daarom heeft ze de informateurs opdracht gegeven om in te zetten op een rechts kabinet. Naar buiten toe zij ze iets anders, maar liegen en bedriegen is nou eenmaal standaard voor een monarch.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/01_januari/14/binnenland/wikileaks-druk-missie-2.xmlquote:Uit de codedocumenten blijkt dat de Amerikanen uit diverse gesprekken begrijpen dat Bos het enige lid van het kabinet is dat niet in Uruzgan wil blijven. Veel PvdA-politici, ook Kamerleden, zeggen tegen de Amerikanen dat zij juist wil doorgaan in Uruzgan.
Het zou geeneens zo'n gek idee zijn Koosquote:
[..]
Wellicht. Maar zij wilde de PvdA terugpakken omdat die dwarslag. Daarom heeft ze de informateurs opdracht gegeven om in te zetten op een rechts kabinet. Naar buiten toe zij ze iets anders, maar liegen en bedriegen is nou eenmaal standaard voor een monarch.
. Normaal ben ik niet zo van de complottheorieen.Onzin, de meerderheid van de PvdA-leden was ook tegen, bleek op het congres in december 2009.quote:
[..]
[..]
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/01_januari/14/binnenland/wikileaks-druk-missie-2.xml
Ik vond het ook wel creatief bedachtquote:
[..]
Het zou geeneens zo'n gek idee zijn Koos
Monarchielievende media. Gelijk de koningin weer buiten schot houden. En met z'n allen ook in stand houden dat je de koningin niet mag citeren, maar alleen parafraseren.quote:NRC citeert de cable als volgt: 'Koningin Beatrix gaf tegenover de ambassadeur, tijdens de plechtigheid van het aanbieden van haar geloofsbrieven op 19 augustus, als commentaar dat het vinden van een manier om verder te komen inzake Afghanistan 'moeilijk zou zijn', maar het moet gebeuren.' De laatste vier woorden, die de politieke opinie van de koningin uitdrukten, hebben de Amerikanen dus niet letterlijk geciteerd. Het is hun interpretatie, aldus de NRC.
Dat is geen onzin. Uit Wikileaks blijkt dat Bos de enige PvdA-minister was die tegen de verlening was.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Onzin, de meerderheid van de PvdA-leden was ook tegen, bleek op het congres in december 2009.
Conclusie:
Bos is een held, bij de rest van de PvdA-ministers is mijn vertrouwen tot een dieptepunt gedaald. Ze hechtten schijnbaar meer waarde aan Amerikaanse diplomaten dan aan de Nederlanders of zelfs de TK.
Aldus Geert Wildersquote:Majesteit moet zich niet bemoeien met wel of geen missie in Afghanistan. Als het waar is dat ze dat wel gedaan heeft dan is dat ongepast.
Weer onzin, de PvdA steunde geen (voortzetting van de) militaire missie meer, een ander soort missie was (en is) bespreekbaar.quote:
[..]
Dat is geen onzin. Uit Wikileaks blijkt dat Bos de enige PvdA-minister was die tegen de verlening was.
Conclusie:
Bos is een held, bij de rest van de PvdA-ministers is mijn vertrouwen tot een dieptepunt gedaald. Ze hechtten schijnbaar meer waarde aan Amerikaanse diplomaten dan aan de Nederlanders of zelfs de TK.
Nee, die heeft de deurwaarder meegenomenquote:
Heeft Lucassen z'n portefeuille al terug?
Die staat over die documenten te pissenquote:
Heeft Lucassen z'n portefeuille al terug?
De plaat is blijven hangen.quote:
[..]
Die staat over die documenten te pissen
Die staat over die documenten te pissenquote:
Je snapt toch wel dat we de PVV-fractie al lang niet meer serieus nemen met die kaalkoppige sportschoolcriminelen er in?quote:
Omdat ze zich niet met de politiek mag bemoeien volgens de Grondwet.quote:
Waarom gaat de Koningin hiermee haar boekje ver te buiten eigenlijk?
Als je dat zegt snap ik ook niet waarom je wel vertrouwen hebt in de PvdA-fractiequote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat we de PVV-fractie al lang niet meer serieus nemen met die kaalkoppige sportschoolcriminelen er in?
. Je hebt vast wel kennisgenomen van incapabele PvdA-figuren?Terroriseren die hun buren ook dan? Of zitten ze in de pornobusiness?quote:
[..]
Als je dat zegt snap ik ook niet waarom je wel vertrouwen hebt in de PvdA-fractie
En ja Jan Nagel en Hilbrand Nawijn waren inderdaad incapabele PvdAers, maar die zijn dan ook vertrokken. Bij de PVV mag je gewoon een strafblad van hier tot Tokio hebben
Welk artikel?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ze zich niet met de politiek mag bemoeien volgens de Grondwet.
En groenlinks is nog wel serieus met genocide-liefhebber paul rosenmuller?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat we de PVV-fractie al lang niet meer serieus nemen met die kaalkoppige sportschoolcriminelen er in?
Bewijs jij nou maar is dat lucassen een crimineel is,naar mijn weten maakt een burenruzie je nog geen crimineel.
Je weet niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Weer onzin, de PvdA steunde geen (voortzetting van de) militaire missie meer, een ander soort missie was (en is) bespreekbaar.
Kijk vanavond voor de grap RTL Nieuws of kijk op de website. Daar wordt alles goed uitgelegd.
Zelfs Koenders was nog aan het lobbyen bij Bos om de missie erdoor te krijgen. Ik snap dat dit als een klap aankomt, dat de PvdA haar leden niet serieus neemt
.Ik was anders op de PvdA congressen, jij ook?quote:
[..]
Je weet niet waar je het over hebt.
Kijk vanavond voor de grap RTL Nieuws of kijk op de website. Daar wordt alles goed uitgelegd.
Zelfs Koenders was nog aan het lobbyen bij Bos om de missie erdoor te krijgen. Ik snap dat dit als een klap aankomt, dat de PvdA haar leden niet serieus neemt
Tevens ontuchtplegerquote:
[..]
En groenlinks is nog wel serieus met genocide-liefhebber paul rosenmuller?
Bewijs jij nou maar is dat lucassen een crimineel is,naar mijn weten maakt een burenruzie je nog geen crimineel.
Dat is niet helemaal correct:quote:
[..]
Omdat ze zich niet met de politiek mag bemoeien volgens de Grondwet.
Een ambassadeur is niet gehouden aan deze regel maar ik vermoed dat hier het laatste woord niet over is gezegd.quote:Wie de relaties tussen koningin en kabinet beschrijft komt al snel uit bij 'Het geheim van Noordeinde', voorheen 'Het geheim van Soestdijk'. Dit geheim behelst de ijzeren regel binnen onze constitutionele monarchie dat eventuele meningsverschillen tussen de koning (m/v) en diens ministers geheim moet blijven, want de regering ('de Kroon') moet als een eenheid naar buiten treden. Volgens een andere ijzeren regel mag het staatshoofd nooit onderwerp van publieke, politieke discussie worden, want de koning (m/v) is onschendbaar en alleen de ministers zijn verantwoordelijk. Vandaar dus het geheim van Noordeinde.
Uh, volgens mij heeft de Koningin slechts het toenmalige kabinetsstandpunt verwoord.quote:
Duidelijk. Aan die trut hebben we dus het rechtse kabinet te danken. Payback op de PvdA voor het niet willen verlengen van de missie. Bedankt voor deze info, Holo. Mn ogen zijn geopend.
Geen idee. Echter constateer ik wel dat de koningshuis een ondemocratisch instituut is, die zich niet hoort bezig te houden met politieke zaken, zeker niet met zulke politiek controversiële zaken.quote:
http://home.kpn.nl/c.brendel/Stembussen5.htm tis nog erger.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Terroriseren die hun buren ook dan? Of zitten ze in de pornobusiness?
http://www.telegraaf.nl/b(...)vdA-politicus__.html
Daar gaat het toch totaal niet om. De PvdA leden kunnen best A zeggen, terwijl de PvdA-bewindslieden gewoon B doen.quote:
[..]
Ik was anders op de PvdA congressen, jij ook?
Sex met een meisje van 17, ben je jaloers ofzo?quote:
veroordeeld ontuchtplegerquote:
[..]
Sex met een meisje van 17, ben je jaloers ofzo?
Dus sex met een meisje van 17 is erger dan een bedankbrief krijgen van pol pot?quote:
Ik snap dat je graag met dit soort suggestieve uitspraken je gelijk probeert te halen. Echter is het een feit dat het vrijwillig is gegaan.quote:
quote:
Hier vloeit uit voort dat de koning(in) zelf geen uitspraken mag doen die de minister in verlegenheid kan brengen.quote:Een gedeeltelijke, strafrechtelijke ministeriële verantwoordelijkheid was reeds ingevoerd met de grondwetswijziging van 1840. In die grondwetswijziging werd bepaald dat een minister strafrechtelijk aansprakelijk is voor zijn handelen. Bovendien moesten voortaan alle koninklijke besluiten en beschikkingen medeondertekend worden door de betrokken minister (het contraseign). In de woorden van de Grondwet van 1840:
*Artikel 75. De hoofden der ministeriële departementen zijn verantwoordelijk voor alle daden door hen als zoodanig verrigt, of tot welker daarstelling of uitvoering zij zullen hebben medegewerkt, waardoor de grondwet of de wetten mogten geschonden of niet opgevolgd zijn.
*Artikel 76. Ten einde van deze medewerking te doen blijken, zullen alle Koninklijke besluiten en beschikkingen moeten voorzien zijn van de mede-onderteekening van het hoofd van het ministerieel departement waartoe dezelven behooren.
De politieke ministeriële verantwoordelijkheid werd verankerd in de Grondwet van 1848.
Voor die tijd was een minister in wezen slechts een dienaar van de Koning. Met deze grondwetswijzigingen werd het ministerschap bevestigd als een zelfstandig ambt, los van de Koning. Later werd ook het ambt van Staatssecretaris als zelfstandig ambt van betekenis.
Goh een blogje en de slechtste en minst objectieve krant van Nederland. Chapeau voor je bronnenquote:
[..]
http://home.kpn.nl/c.brendel/Stembussen5.htm tis nog erger.
http://www.telegraaf.nl/b(...)vdA-politicus__.html
Niets suggestiefs aan. Het is gewoon waar. Vrijwilig of niet hij heeft zijn macht misbruikt en is veroordeeld daarvoor.quote:
[..]
Ik snap dat je graag met dit soort suggestieve uitspraken je gelijk probeert te halen. Echter is het een feit dat het vrijwillig is gegaan.
Nogmaals, de koningin heeft het regeringsbeleid op dat moment uitgedragen en verder niks dus heeft ze ook niemand in verlegenheid gebracht.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:46 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Hier vloeit uit voort dat de koning(in) zelf geen uitspraken mag doen die de minister in verlegenheid kan brengen.
Wacht even, ik quote iemand die vraagt waar in de grondwet staat dat de koningin niet zelf beslissingen/uitspraken mag doen, dat staat hier dus, ik vind ook dat ze in deze helemaal niets verkeerd heeft gedaan. Ik beantwoord slechts een vraag, meer niet.quote:
[..]
Nogmaals, de koningin heeft het regeringsbeleid op dat moment uitgedragen en verder niks dus heeft ze ook niemand in verlegenheid gebracht.
quote:
[..]
Dus sex met een meisje van 17 is erger dan een bedankbrief krijgen van pol pot?
Ik heb ooit in het boek van Hitler gelezen, ben ik nu ook een halve Hitler? Nee, brieven ontvangen mag. De kernvraag is of Paul Rosemuller het bewind van Pol Pot steunde, het antwoord hierop is nee.
Als de telegraaf dat verzonnen had wisten we dat nu wel.quote:
[..]
Goh een blogje en de slechtste en minst objectieve krant van Nederland. Chapeau voor je bronnen
Jawel. Het is wel suggestief. Ontucht staat voor velen gelijk aan verkrachting.quote:
[..]
Niets suggestiefs aan. Het is gewoon waar. Vrijwilig of niet hij heeft zijn macht misbruikt en is veroordeeld daarvoor.
Er zit overigens een verschil tussen suggestief en tendentieus.
Velen zijn ontsettend stom.quote:
[..]
Jawel. Het is wel suggestief. Ontucht staat voor velen gelijk aan verkrachting.
Dat ben jij toch ook. Zeker wanneer je weer eens begint over de auto van Femke Halsema.quote:Er zit overigens een verschil tussen suggestief en tendentieus.
Dat deed hij wel hij was maoist.quote:
[..]
Ik heb ooit in het boek van Hitler gelezen, ben ik nu ook een halve Hitler? Nee, brieven ontvangen mag. De kernvraag is of Paul Rosemuller het bewind van Pol Pot steunde, het antwoord hierop is nee.
Jij hebt over PVVers die ooit bij een extreem rechtse demonstratie waren maar aanhangers van de grootste moordenaar uit de geschiedenis daar heb jij geen problemen mee.
zes jaar lang was Rosenmöller lid van een links-extremistische splintergroep die Nederland door middel van een gewapende revolutie wilde veranderen in een orthodox-communistische heilstaat.
http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1197quote:'Het meest schokkende aspect van deze Mao- en Stalin-verering is dat midden jaren zeventig, toen ook Rosenmöller partij voor hen koos, reeds meer dan voldoende feiten bekend waren omtrent de tientallen miljoenen mannen, vrouwen en kinderen die door toedoen van beide dictators waren afgeslacht, doodgehongerd of doodgemarteld.'
Als er maar een rode vlag omgewikkeld is toch?
Ja mooi verhaal maar iets wat krom is kan je niet recht lullen.quote:
[..]
Jawel. Het is wel suggestief. Ontucht staat voor velen gelijk aan verkrachting.
Er zit overigens een verschil tussen suggestief en tendentieus.
ontopic maar weer.
Ongetwijfeld, maar dat maakt het dus niet minder suggestief.quote:
Zou Femke Halsema uit principe niet in die auto rijdenquote:[..]
Dat ben jij toch ook. Zeker wanneer je weer eens begint over de auto van Femke Halsema.
?Je wijst nu op ministeriele verantwoordelijkheid. Ik ben een groot fan van tussen de regels lezen maar er staat hier nergens dat Beatrix zich niet met regeringsbeleid mag bemoeien. Dus: welk artikel?quote:
[..]
[..]
Hier vloeit uit voort dat de koning(in) zelf geen uitspraken mag doen die de minister in verlegenheid kan brengen.
Je kan er niet vooraf rekening mee houden dat een aantal mensen zo dom is om het verkeerd op te vatten.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar dat maakt het dus niet minder suggestief.
Jemig wat ben jij stom zeg. Ik denk in ieder geval dat Femke Halsema uit principe geen sex heeft met 17 jarige stagiairs.quote:[..]
Zou Femke Halsema uit principe niet in die auto rijden
*zucht* Ja...nou...mooi...quote:
Toch mooi hoe een topic over Beatrix en Afghanistan ontspoort naar Femke en 17 jarige stagiairs.
Dat moeten ze wel doen. Volgens de geldende definities is en blijft het suggestief.quote:
[..]
Je kan er niet vooraf rekening mee houden dat een aantal mensen zo dom is om het verkeerd op te vatten.
Dat noem ik eerder common sense. Als je ergens heel erg tegen bent, ga je daar vervolgens geen gebruik van maken. Maar ik denk dat dat PVV-logica is..quote:[..]
Jemig wat ben jij stom zeg. Ik denk in ieder geval dat Femke Halsema uit principe geen sex heeft met 17 jarige stagiairs.
Vrij typerend voor POL de laatste tijdquote:
Klopt dus laten we het weer over Bea hebbenquote:
[..]
Vrij typerend voor POL de laatste tijd
Oke, je hebt gelijk.quote:
Toch mooi hoe een topic over Beatrix en Afghanistan ontspoort naar Femke en 17 jarige stagiairs.
quote:
[..]
Je wijst nu op ministeriele verantwoordelijkheid. Ik ben een groot fan van tussen de regels lezen maar er staat hier nergens dat Beatrix zich niet met regeringsbeleid mag bemoeien. Dus: welk artikel?
Die twee artikelen zijn de "kapstok" voor de manier waarop het nu is geregeld, er is afgesproken dat de ministeriele verantwoordelijkheid betekent dat de koninin zich onthoudt van controversiele uitspraken, ze kan hier echter niet voor aangesproken worden als ze dat wel doet. Het is daarom ook niet in een wet te vangen want je komt altijd uit op het feit dat de minister verantwoordelijk is.quote:Wat doet de koningin tegenwoordig dan nog? In de eerste plaats is het meest bekend van haar, haar representatieve taak. Zij treedt op als gastvrouw voor buitenlandse staatshoofden. Zij opent gebouwen, laat schepen te water, bezoekt bejaardentehuizen enz. We noemen dit ook wel haar openbare taak. Hoogtepunt van deze taak is elk jaar weer Prinsjesdag. Dan, op de derde dinsdag in september, leest zij in de Ridderzaal in Den Haag de troonrede van de regering voor aan het parlement. Een kleurrijk schouwspel, evenals de traditionele rijtoer door Den Haag in de Gouden Koets.
Haar tweede taak vervult de koningin bij de vorming van nieuwe kabinetten. In het hoofdstuk verkiezingen komt dit aan de orde, maar hier alvast het volgende. De koningin benoemt, in overleg met anderen, de persoon die het nieuwe kabinet bij elkaar moet gaan zoeken.
In de derde plaats overlegt de koningin regelmatig met de premier en de overige ministers. Het is namelijk haar recht om over allerlei staatszaken geïnformeerd te worden. Daardoor weet ze erg veel en kan ze ook raad geven. Hoewel...
Dat weten we eigenlijk niet zeker omdat er niets van wat de koningin en de ministers bespreken openbaar gemaakt mag worden. De journalisten weten hier dus ook niets van. We noemen deze situatie "Het geheim van het Noordeinde".
In de vierde plaats ondertekent de koningin ook alle wetten en Algemene Maatregelen van Bestuur. Een Algemene Maatregel van Bestuur is een soort wet waarbij het voor de regering niet nodig is om eerst toestemming te vragen aan het parlement.
Gaat zo'n A.M.v.B. over een persoon, bijvoorbeeld de benoeming van een burgemeester, dan spreken we van een Koninklijk Besluit, kortweg K.B.
Dat ondertekenen wil overigens niet zeggen dat de koningin het ook eens is met de inhoud. Wel wil het zeggen dat die wetten op de juiste manier tot stand zijn gekomen.
De koningin is daarom ook niet lid van een politieke partij. Zij stemt ook niet bij verkiezingen. Zij is het symbool van onze nationale eenheid.
Inderdaad erg spannend is het nietquote:
De ambassade heeft zelf de conclusie getrokken dat alles in kannen en kruiken was terwijl dat dus niet gezegd is door de Koningin. Leuk sensatie stukje waar inhoud? Nou nee.
Die schijnt het ooit met Hans Teeuwen gedaan te hebben.quote:
[..]
Klopt dus laten we het weer over Bea hebben
Klopt heeft ze nog een bebloede anus aan overgehouden.quote:
[..]
Die schijnt het ooit met Hans Teeuwen gedaan te hebben.
In de zin van geile neuk sex?quote:
[..]
Die schijnt het ooit met Hans Teeuwen gedaan te hebben.
quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)u-ongepast-zijn.htmlquote:
Wat vindt Geert hiervan? Hij was al tegen die oorlog, en dan ook nog de koningin!
Ik geloof het graag allemaal, feit is dat de Koningin als ze er zin in heeft zelfs wetten kan indienen. Dat er door de jaren heen een zekere gewoonte is ontstaan dat zij zich niet met actieve politiek bemoeit, doet niets af aan het feit dat ze wel gewoon deel van de regering is, en in deze ook niet buiten haar boekje is gegaan, vanwege het simpele feit dat nergens staat dat ze het niet mag.quote:
[..]
[..]
Die twee artikelen zijn de "kapstok" voor de manier waarop het nu is geregeld, er is afgesproken dat de ministeriele verantwoordelijkheid betekent dat de koninin zich onthoudt van controversiele uitspraken, ze kan hier echter niet voor aangesproken worden als ze dat wel doet. Het is daarom ook niet in een wet te vangen want je komt altijd uit op het feit dat de minister verantwoordelijk is.
Dat klopt idd, er is geen wet die uitspraken doen kan voorkomen, want dan gaat regel 1 (minister is verantwoordelijk) weer in werking treden. Er zou een onwerkbare situatie ontstaan als de koningin haar goddelijke gang zou gaan. Ze is tenslotte wel onderdeel van de regering.quote:
[..]
Ik geloof het graag allemaal, feit is dat de Koningin als ze er zin in heeft zelfs wetten kan indienen. Dat er door de jaren heen een zekere gewoonte is ontstaan dat zij zich niet met actieve politiek bemoeit, doet niets af aan het feit dat ze wel gewoon deel van de regering is, en in deze ook niet buiten haar boekje is gegaan, vanwege het simpele feit dat nergens staat dat ze het niet mag.
Poeh poeh, wat een schande, een staatshoofd dat het regeringsstandpunt verkondigt!quote:
Dat zal Wouter Bos niet met je eens zijn.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Poeh poeh, wat een schande, een staatshoofd dat het regeringsstandpunt verkondigt!
Met welk gedeelte zou Wouter Bos het niet eens zijn? Ik zie haar nergens zeggen dat ze voor een verlenging was.quote:NRC citeert de cable als volgt: 'Koningin Beatrix gaf tegenover de ambassadeur, tijdens de plechtigheid van het aanbieden van haar geloofsbrieven op 19 augustus, als commentaar dat het vinden van een manier om verder te komen inzake Afghanistan 'moeilijk zou zijn', maar het moet gebeuren.' De laatste vier woorden, die de politieke opinie van de koningin uitdrukten, hebben de Amerikanen dus niet letterlijk geciteerd. Het is hun interpretatie, aldus de NRC.
Met het feit of het wel of geen kabinetsstanpunt is.quote:
[..]
Met welk gedeelte zou Wouter Bos het niet eens zijn? Ik zie haar nergens zeggen dat ze voor een verlenging was.
Alsof iemand dat betwist. Olievoorraden zijn mijns inziens toch een vrij strategisch doel.quote:
Ach ja, de Beatrix-Shell-Bilderberg-connectie maakt hier in NL gewoon de dienst uit. Waarom denk je dat we ook in Irak zaten, waar vervolgens Shell weer flink is binnengelopen...!?
Nou nou, poeh poeh.quote:6. (S/NF) COMMENT: Queen Beatrix commented to the Ambassador during her credentialing ceremony on August 19 that finding a way forward on Afghanistan “would be difficult,” but must be done. It appears the senior leadership of the body politic agrees. We had heard from other Cabinet members, including Foreign Minister Verhagen, that Bos and the Labor Party would likely agree to extending the Dutch mission in Afghanistan past 2010.
.Een half jaar voor de val van het vorige kabinet trouwens, dus zo spannend is het al helemaal niet.
Sowieso. Al die linkse haantjes kraaien wel, maar als het puntje bij paaltje komt, dan zullen ze hun playstation echt wel boven vrede met primitieve volkeren verkiezen.quote:
[..]
Alsof iemand dat betwist. Olievoorraden zijn mijns inziens toch een vrij strategisch doel.
Maar goed, de Nederlandse media hebben het natuurlijk zo sensationeel mogelijk gebracht, ook al is het fout.
"Wij tanken niet bij Shell!". Die onzin inderdaad.quote:
[..]
Sowieso. Al die linkse haantjes kraaien wel, maar als het puntje bij paaltje komt, dan zullen ze hun playstation echt wel boven vrede met primitieve volkeren verkiezen.
Dat kan ik rustig zeggen, er is geen Shell station te vinden hier in de buurt en een Playstation heb ik ook niet, so there!quote:
[..]
"Wij tanken niet bij Shell!". Die onzin inderdaad.
I stab at thee from my basement!
Btw, ik ben links en zie het probleem niet, Beatrix heeft het regeringstandpunt uitgedragen, da's al.
Ze heeft helemaal niets uitgedragen.quote:
Ik tank altijd bij Total.quote:
[..]
"Wij tanken niet bij Shell!". Die onzin inderdaad.
Ik moet wel.Dat is ook de reden dat ik bij Total tank.quote:
Tankpas van mijn vader.
.GRONINGEN - De uitlatingen die koningin Beatrix in 2009 zou hebben gedaan tegen de Amerikaanse ambassadeur over de verlenging van de missie in Afghanistan, zijn niet ongebruikelijk of erg bijzonder. Dat zei hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit van Groningen Douwe Jan Elzinga vrijdag.
Als de koningin een uur of anderhalf uur met de ambassadeur in vertrouwen van gedachten wisselt, gaat het niet alleen over het weer, aldus Elzinga in een reactie op het via WikiLeaks uitgelekte ambtsbericht van de Amerikaanse ambassade.
Je kunt niet verwachten dat het staatshoofd zo'n gesprek geen inhoud geeft. Ik vind niet dat er sprake is van een faux pas. Bovendien was er op het moment van de uitspraak, in 2009, nog wel draagvlak in politiek Nederland voor verlenging van de missie, aldus Elzinga.
http://www.telegraaf.nl/b(...)keerds___.html?p=3,1
Als je een redelijk mens bent niet nee.quote:Je kunt niet verwachten dat het staatshoofd zo'n gesprek geen inhoud geeft.
Dus vele mensen (inclusief volksvertegenwoordigers) zullen dat zeker wel van de koningin verwachten.
Nou zal dat misschien ook wel komen omdat ik én tegen het koningshuis ben én tegen de missie, maar het lijkt me an sich geen slecht principe dat je als ondemocratisch instituut geen standpunten inneemt over controversiële onderwerpen.
Ik denk niks, hooguit verwerkingskosten.quote:
Hoeveel zou RTL en NRC betaald hebben aan Aftonbladet voor dit ahem..voorpaginanieuws?
Inderdaad. Zit ze daar als staatshoofd, komt er een politieke vraag: doodse stilte.quote:
[..]
Als je een redelijk mens bent niet nee.
Dus vele mensen (inclusief volksvertegenwoordigers) zullen dat zeker wel van de koningin verwachten.
Ik verwacht dat de koningin daar wel professioneel genoeg voor is om zulke vragen met weinig inhoud te kunnen beantwoorden, zoals Balkende ook altijd deed (met veel woorden zei hij niks).quote:
[..]
Inderdaad. Zit ze daar als staatshoofd, komt er een politieke vraag: doodse stilte.
Whats new.. ik keek net op youtube naar een twitter-vraag-antwoord met Rutte. Deze Premier zegt ook geen ene .. moer. Ontwijkt heldere vragen met campagne-praat en zegt niks concreets. En daar krijgt hij een ton per jaar voor. Erg knap.quote:
[..]
Ik verwacht dat de koningin daar wel professioneel genoeg voor is om zulke vragen met weinig inhoud te kunnen beantwoorden, zoals Balkende ook altijd deed (met veel woorden zei hij niks).
Half jaar is al weg. Ik vraag me af of de politiek al bezig is met regeren.
Tja het zijn nu eenmaal Bilderbergers en zullen dat blijven ook. Niets dat hun in de weg zal staan.quote:
Gaat nu zelfs de koningin zich ermee bemoeien ??
Ze moet toch alleen linten knippen
Zal het niet eens afgelopen zijn met dat geouwehoooeee*
Het Nederlandse volk is met 70 % TEGEN die gedoe
Wijs jij mij haar standpunt even aan in die cable wil je?quote:
Over zo'n controversieel onderwerp hoort de koningin geen standpunt in te nemen. Dat is imho ongehoord.
Gewoon even de tekst quoten, haske simpel zo gebeurd.
Of nee, wacht, ze nam helemaal geen standpunt in dus dat kan je helemaal niet.
.quote:
[..]
Wijs jij mij haar standpunt even aan in die cable wil je?
Gewoon even de tekst quoten, haske simpel zo gebeurd.
Of nee, wacht, ze nam helemaal geen standpunt in dus dat kan je helemaal niet.
Dat was de interpretatie van het NRC. Dat lijkt me niet meteen de meest tendentieuze krant die er bestaat.quote:Het zal moeilijk zijn, maar het moet.
En toch is going forward niet te vertalen als een verlenging.quote:
Dat was de interpretatie van het NRC. Dat lijkt me niet meteen de meest tendentieuze krant die er bestaat.
Misschien heeft de ambassadeur de laatste twee woordjes niet gehoord. Of weggelaten in de cable.
Wijs de verlenging even voor me aan.quote:finding a way forward on Afghanistan “would be difficult,” but must be done.
Grapje lieverd. Weet ik veel wat de Koningin daadwerkelijk heeft gezegd (en in welke taal).quote:
[..]
Wijs de verlenging even voor me aan.
Je stemt PVV en hebt ook nog het lef om te reppen over incapabele figuren. Ik neem aan dat de capaciteiten van een politicus voor jou geen enkele rol spelen. Anders stem je immers geen PVV.quote:
[..]
Als je dat zegt snap ik ook niet waarom je wel vertrouwen hebt in de PvdA-fractie
Hoe zit dat dan met jouw stem op Cohen? Volgens mij is hij het toonbeeld van incapabele figuren in de politiek momenteel.quote:
[..]
Je stemt PVV en hebt ook nog het lef om te reppen over incapabele figuren. Ik neem aan dat de capaciteiten van een politicus voor jou geen enkele rol spelen. Anders stem je immers geen PVV.
Ja, Cohen is bijzonder incapabel. De beste man is bijna een decennium burgemeester geweest van onze hoofdstad en is in 2006 bovendien verkozen tot de op-een-na beste brugemeester ter wereld. Maar he, plaats Cohen effe lekker op het niveau van een Brinkman of Lucassenquote:
[..]
Hoe zit dat dan met jouw stem op Cohen? Volgens mij is hij het toonbeeld van incapabele figuren in de politiek momenteel.
You may have a point.quote:
[..]
Je stemt PvdA en hebt ook nog het lef om te reppen over incapabele figuren. Ik neem aan dat de capaciteiten van een politicus voor jou geen enkele rol spelen. Anders stem je immers geen PvdA.
Het is dus te verdedigen dat Koningin Beatrix niet haar eigen agenda aan het doordrukken was, maar juist het geluid van de toenmalige volksvertegenwoordiging liet horen in het buitenland.quote:
Hoogleraar: Beatrix ging boekje niet te buiten
GRONINGEN - De uitlatingen die koningin Beatrix in 2009 zou hebben gedaan tegen de Amerikaanse ambassadeur over de verlenging van de missie in Afghanistan, zijn niet ongebruikelijk of erg bijzonder. Dat zei hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit van Groningen Douwe Jan Elzinga vrijdag.
Als de koningin een uur of anderhalf uur met de ambassadeur in vertrouwen van gedachten wisselt, gaat het niet alleen over het weer, aldus Elzinga in een reactie op het via WikiLeaks uitgelekte ambtsbericht van de Amerikaanse ambassade.
Je kunt niet verwachten dat het staatshoofd zo'n gesprek geen inhoud geeft. Ik vind niet dat er sprake is van een faux pas. Bovendien was er op het moment van de uitspraak, in 2009, nog wel draagvlak in politiek Nederland voor verlenging van de missie, aldus Elzinga.
http://www.telegraaf.nl/b(...)keerds___.html?p=3,1
Waarom dan? Er is duidelijk gezegd dat de Koningin helemaal haar boekje niet te buiten is gegaan/ Zie de quote in de post boven je, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 16 januari 2011 18:40 schreef Sakit-Gede het volgende:
Ach, weer dit is weer de zoveelste reden waarom we de Koningin en de Monarchie af moeten schaffen.
Elke reden is een goede reden om de koningin af te schaffen. De enige plus van de koningin is koninginnedag, maar daar kunnen we ook 1 mei voor in de plaats nemen.quote:
[..]
Waarom dan? Er is duidelijk gezegd dat de Koningin helemaal haar boekje niet te buiten is gegaan/ Zie de quote in de post boven je, bijvoorbeeld.
Hartelijk dank voor je verhelderende betoog. Ik ben om.quote:
[..]
Elke reden is een goede reden om de koningin af te schaffen. De enige plus van de koningin is koninginnedag, maar daar kunnen we ook 1 mei voor in de plaats nemen.
Nog een paar miljoen te gaan en hare majesteit kan met pensioen...quote:
Hartelijk dank voor je verhelderende betoog. Ik ben om.