POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De plaat is blijven hangen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:32 schreef Tem het volgende:
[..]
Die staat over die documenten te pissen
Je snapt toch wel dat we de PVV-fractie al lang niet meer serieus nemen met die kaalkoppige sportschoolcriminelen er in?quote:
Omdat ze zich niet met de politiek mag bemoeien volgens de Grondwet.quote:
Waarom gaat de Koningin hiermee haar boekje ver te buiten eigenlijk?
Als je dat zegt snap ik ook niet waarom je wel vertrouwen hebt in de PvdA-fractiequote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat we de PVV-fractie al lang niet meer serieus nemen met die kaalkoppige sportschoolcriminelen er in?
. Je hebt vast wel kennisgenomen van incapabele PvdA-figuren?
Terroriseren die hun buren ook dan? Of zitten ze in de pornobusiness?quote:
[..]
Als je dat zegt snap ik ook niet waarom je wel vertrouwen hebt in de PvdA-fractie
En ja Jan Nagel en Hilbrand Nawijn waren inderdaad incapabele PvdAers, maar die zijn dan ook vertrokken. Bij de PVV mag je gewoon een strafblad van hier tot Tokio hebben
Welk artikel?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ze zich niet met de politiek mag bemoeien volgens de Grondwet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En groenlinks is nog wel serieus met genocide-liefhebber paul rosenmuller?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat we de PVV-fractie al lang niet meer serieus nemen met die kaalkoppige sportschoolcriminelen er in?
Bewijs jij nou maar is dat lucassen een crimineel is,naar mijn weten maakt een burenruzie je nog geen crimineel.
Je weet niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Weer onzin, de PvdA steunde geen (voortzetting van de) militaire missie meer, een ander soort missie was (en is) bespreekbaar.
Kijk vanavond voor de grap RTL Nieuws of kijk op de website. Daar wordt alles goed uitgelegd.
Zelfs Koenders was nog aan het lobbyen bij Bos om de missie erdoor te krijgen. Ik snap dat dit als een klap aankomt, dat de PvdA haar leden niet serieus neemt
.
Ik was anders op de PvdA congressen, jij ook?quote:
[..]
Je weet niet waar je het over hebt.
Kijk vanavond voor de grap RTL Nieuws of kijk op de website. Daar wordt alles goed uitgelegd.
Zelfs Koenders was nog aan het lobbyen bij Bos om de missie erdoor te krijgen. Ik snap dat dit als een klap aankomt, dat de PvdA haar leden niet serieus neemt
Tevens ontuchtplegerquote:
[..]
En groenlinks is nog wel serieus met genocide-liefhebber paul rosenmuller?
Bewijs jij nou maar is dat lucassen een crimineel is,naar mijn weten maakt een burenruzie je nog geen crimineel.
Dat is niet helemaal correct:quote:
[..]
Omdat ze zich niet met de politiek mag bemoeien volgens de Grondwet.
Een ambassadeur is niet gehouden aan deze regel maar ik vermoed dat hier het laatste woord niet over is gezegd.quote:Wie de relaties tussen koningin en kabinet beschrijft komt al snel uit bij 'Het geheim van Noordeinde', voorheen 'Het geheim van Soestdijk'. Dit geheim behelst de ijzeren regel binnen onze constitutionele monarchie dat eventuele meningsverschillen tussen de koning (m/v) en diens ministers geheim moet blijven, want de regering ('de Kroon') moet als een eenheid naar buiten treden. Volgens een andere ijzeren regel mag het staatshoofd nooit onderwerp van publieke, politieke discussie worden, want de koning (m/v) is onschendbaar en alleen de ministers zijn verantwoordelijk. Vandaar dus het geheim van Noordeinde.
be nice or go away
Uh, volgens mij heeft de Koningin slechts het toenmalige kabinetsstandpunt verwoord.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
Duidelijk. Aan die trut hebben we dus het rechtse kabinet te danken. Payback op de PvdA voor het niet willen verlengen van de missie. Bedankt voor deze info, Holo. Mn ogen zijn geopend.
Geen idee. Echter constateer ik wel dat de koningshuis een ondemocratisch instituut is, die zich niet hoort bezig te houden met politieke zaken, zeker niet met zulke politiek controversiële zaken.quote:
http://home.kpn.nl/c.brendel/Stembussen5.htm tis nog erger.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Terroriseren die hun buren ook dan? Of zitten ze in de pornobusiness?
http://www.telegraaf.nl/b(...)vdA-politicus__.html
Daar gaat het toch totaal niet om. De PvdA leden kunnen best A zeggen, terwijl de PvdA-bewindslieden gewoon B doen.quote:
[..]
Ik was anders op de PvdA congressen, jij ook?
veroordeeld ontuchtplegerquote:
[..]
Sex met een meisje van 17, ben je jaloers ofzo?
Het is een normale zaak dat de Koningin ambassadeurs ontvangt. Dan is het ook niet vreemd dat een zaak als Afghanistan aan het licht komt. De koningin heeft alleen letterlijk gezegd: Het zal moeilijk worden. Wat is daar mis mee? Wat ze verder heeft gezegd weten we niet. De Amerikanen hebben daar uit geïnterpreteerd dat ze wel voor is...maar een interpretatie kan zo gekleurd zijn als je het maar maken wilt en eerlijk gezegd denk ik dat de Amerikanen er maar al te graag van hebben gemaakt dat het staatshoofd voor de missie is.
De ambassade heeft zelf de conclusie getrokken dat alles in kannen en kruiken was terwijl dat dus niet gezegd is door de Koningin. Leuk sensatie stukje waar inhoud? Nou nee.
Ik snap dat je graag met dit soort suggestieve uitspraken je gelijk probeert te halen. Echter is het een feit dat het vrijwillig is gegaan.quote:
quote:
Hier vloeit uit voort dat de koning(in) zelf geen uitspraken mag doen die de minister in verlegenheid kan brengen.quote:Een gedeeltelijke, strafrechtelijke ministeriële verantwoordelijkheid was reeds ingevoerd met de grondwetswijziging van 1840. In die grondwetswijziging werd bepaald dat een minister strafrechtelijk aansprakelijk is voor zijn handelen. Bovendien moesten voortaan alle koninklijke besluiten en beschikkingen medeondertekend worden door de betrokken minister (het contraseign). In de woorden van de Grondwet van 1840:
*Artikel 75. De hoofden der ministeriële departementen zijn verantwoordelijk voor alle daden door hen als zoodanig verrigt, of tot welker daarstelling of uitvoering zij zullen hebben medegewerkt, waardoor de grondwet of de wetten mogten geschonden of niet opgevolgd zijn.
*Artikel 76. Ten einde van deze medewerking te doen blijken, zullen alle Koninklijke besluiten en beschikkingen moeten voorzien zijn van de mede-onderteekening van het hoofd van het ministerieel departement waartoe dezelven behooren.
De politieke ministeriële verantwoordelijkheid werd verankerd in de Grondwet van 1848.
Voor die tijd was een minister in wezen slechts een dienaar van de Koning. Met deze grondwetswijzigingen werd het ministerschap bevestigd als een zelfstandig ambt, los van de Koning. Later werd ook het ambt van Staatssecretaris als zelfstandig ambt van betekenis.
be nice or go away
Goh een blogje en de slechtste en minst objectieve krant van Nederland. Chapeau voor je bronnenquote:
[..]
http://home.kpn.nl/c.brendel/Stembussen5.htm tis nog erger.
http://www.telegraaf.nl/b(...)vdA-politicus__.html
|
|
