En niet te vergeten dat als een 'babyboomer' zijn huis zou verkopen om een bejaardenhuis in te gaan deze dan fijn alle kosten van het bejaardentehuis zelf mag betalen. Dus die stelt dat uiteraard zo lang mogelijk uit. (Doe je daarentegen je hele leven werkelijk geen flikker, dan wordt uiteraard alles voor je betaald.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 21:40 schreef Bayswater het volgende:
Leeftijdsverwachting stijgt en men gaat veel minder snel naar een verzorgingshuis dan vroeger, Kortom de babyboomer blijft vaak tot een hoge leeftijd in de koop- of huurwoning zitten, ook nog als één van de partners overlijdt of wordt opgenomen.
Ja, serieus? Dat wist ik niet eens.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 22:15 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Eeh...dan begrijp jij de NHG niet! De schuld blijft gewoon bestaan.
NHG is er voor de bank. Die krijgt het geleende geld terug. Jouw schuld blijft gewoon bij de stichting staan. Die kan deels kwijtgescholden worden, maar soms ook niet.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 22:19 schreef WillemBier het volgende:
[..]
Ja, serieus? Dat wist ik niet eens.
En hoe gaat het dan verder? Alsnog betalen tot je dood, alleen dan tegen gunstiger voorwaarden?
Toch leiden de uitkomsten van een bailout of afboekingen tot 1 van bovenstaande scenario's (langere termijn)quote:Op zondag 16 januari 2011 07:17 schreef Blandigan het volgende:
Je bent optie 4 vergeten iamcj :
4. Overheden passen de spelregels aan
Je ziet het nu al gebeuren in de US. Banken die hypotheken hebben verpakt, gebundeld, en vele malen hebben doorverkocht, zonder daarvan een goede administratie bij te houden, kunnen bij foreclosures niet aantonen wie de eigenaar van het onroerend goed is.
Geen nood, dan maak je toch nieuwe papieren inclusief vervalste of niet-geauthoriseerde handtekeningen ? Helaas voor de banken wordt daar nu massaal een stokje voor gestoken door rechters.
Omdat banken gigantische bedragen dreigen te moeten afboeken, gaan de eerste geruchten alweer over nieuwe bankbailouts. Of aanpassing van wetgeving, waarbij het mogelijk wordt toch te onteigenen........
http://www.alternet.org/economy/149543/the_stakes_are_huge:_there's_another_bank_crash_looming,_and_we_must_prevent_another_bailout/?page=entire
De huizenprijs zal met de huidige lage werkloosheid zeker nog wel wat dalen, maar geen 30% meer nee. Misschien nog 10-15%, maar dan is de rek er wel uit. Tenzij de pleuris opnieuw uitbreekt, de werkloosheid snel oploopt en rentestanden exploderen, maar daar is een Black Swan voor nodig en dat valt niet te voorspellen.quote:Op zondag 16 januari 2011 10:15 schreef Bayswater het volgende:
Ik zie optie 1 t/m 4 de eerstkomende 4 jaar niet gebeuren. Ik verwacht veel geouwehoer overal over alle economisch gerelateerde onderwerpen en een langzaam herstellende economie met af en toe een incidentje. Energieprijzen gaan stabiliseren met de huidige temperaturen/ Verder kabbelen we gewoon voort, zo ook met de huizenmarkt die rond het huidige niveau blijft liggen. Hypotheekrente heel licht stijgend.
quote:Zembla: Asbest vrijgekomen - 15 januari 2011
Mevrouw Sieben hielp haar man 25 jaar geleden bij het zagen van een asbesthoudende golfplaat voor op het schuurdak. Nu heeft ze asbestkanker. De heer Jansman speelde als kind op het met asbest vervuilde erf van zijn ouderlijk huis. Ook hij kreeg asbestkanker. Twee asbestslachtoffers die verder nooit met asbest in aanraking zijn geweest. Uit een rapport van de Gezondheidsraad blijkt dat asbest veel gevaarlijker is dan tot nu toe werd aangenomen. Daarom adviseert de Raad om de normen voor asbest sterk aan te scherpen. Vooral kinderen lopen een verhoogd risico bij blootstelling. Hoe er door onwetendheid en ondeskundigheid nieuwe slachtoffers vallen, is te zien in de ZEMBLA-aflevering ‘Asbest vrijgekomen’, die wordt uitgezonden op zaterdag 15 januari om 22.35 uur bij de VARA op Nederland 2.
In 70% van al onze huizen, scholen en gebouwen zit nog asbest. Verstopt achter plafonds, in jaren zeventig-zeil of in golfplaten daken. Al dat asbest vormt een groot probleem als je het niet zorgvuldig weghaalt. Maar daar zijn wel enorme kosten mee gemoeid. Vooral particulieren die het willen verwijderen uit hun huis, komen gemakkelijk in de verleiding om een goedkopere oplossing te kiezen. Zij nemen hun toevlucht tot illegale asbest-verwijderaars die zich op internet aanbieden. Omdat deze ‘free riders’ het niet zo nauw nemen met de regels, blijven de bewoners achter met een huis vol rondzwevende asbestvezels. Met alle risico’s van dien.
De helft van het aantal asbestslachtoffers overlijdt binnen een jaar nadat de ziekte wordt geconstateerd. Linda Siepen leeft nu al vijf jaar met asbestkanker. Iedere dag staat ze om zes uur op, omdat ze niet meer kan slapen van de pijn. ‘Ik moet sterk zijn’, zegt ze om de ziekte te kunnen bezweren. Ook voor Harrie Jansman geldt dat asbest zijn leven heeft verwoest. ‘In die zin is het een rotgoedje’, zegt hij.
Nou.... dan kunnen mensen dus extra gaan afboeken of er moet eerst gesaneerd worden.quote:Op zondag 16 januari 2011 11:36 schreef pberends het volgende:
Nog een 'probleem' op de Nederlandse huizenmarkt:
http://beta.uitzendinggem(...)72-asbest-in-de-klas
[..]
Dat onderzoek je toch VOOR je je huis koopt?quote:Op zondag 16 januari 2011 11:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou.... dan kunnen mensen dus extra gaan afboeken of er moet eerst gesaneerd worden.
Maar hoe kan het dan dat het nog in zoveel huizen aanwezig is?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat onderzoek je toch VOOR je je huis koopt?
T'is niet dat asbest pas sinds gisteren een probleem is he... Dat weten we al een tijdje.
Als je dat weet op het moment dat je je huis koopt, hoef je er toch niet ineens 'spontaan' op af te boeken, dan heb je daar toch al rekening mee gehouden.?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:34 schreef xenobinol het volgende:
Maar hoe kan het dan dat het nog in zoveel huizen aanwezig is?
Ik zou als koper eisen dat de huidige eigenaar het op zijn kosten zou laten saneren. Je moet wel krankzinnig zijn om het te laten zitten imo.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je dat weet op het moment dat je je huis koopt, hoef je er toch niet ineens 'spontaan' op af te boeken, dan heb je daar toch al rekening mee gehouden.?
Dat ligt eraan waar het zit. Als het bv in je dakisolatie zit wel, maar als het alleen in het randje tussen je kozijnen en de muur zit zal het me worst wezen.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:42 schreef xenobinol het volgende:
Ik zou als koper eisen dat de huidige eigenaar het op zijn kosten zou laten saneren. Je moet wel krankzinnig zijn om het te laten zitten imo.
Als het nog tussen het kozijn zit dan ik het oude troep die sowieso vervangen moet wordenquote:Op zondag 16 januari 2011 12:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat ligt eraan waar het zit. Als het bv in je dakisolatie zit wel, maar als het alleen in het randje tussen je kozijnen en de muur zit zal het me worst wezen.
Dat verwijder ik dan zelf wel als de kozijnen er ooit zouden moeten
Het was vroeger vooral goedkope dakbedekking, werd veel gebruikt voor schuren en loodsenquote:Op zondag 16 januari 2011 12:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dan dat het nog in zoveel huizen aanwezig is?
Het is maar een voorbeeld he. Ik heb geen asbest in huis.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:51 schreef xenobinol het volgende:
Als het nog tussen het kozijn zit dan ik het oude troep die sowieso vervangen moet worden
Mijn vraag was eerder gericht op de opmerking van BVZ dat je het toch controleert als je een huis gaat kopen. Kennelijk is dat dus niet het geval aangezien het materiaal nog steeds in zoveel huizen aanwezig is. Is er zoiets als een meldingsplicht voor de aanwezigheid van asbest? Want in dat geval kan ik mij voorstellen dat je zoiets alleen kan melden als er een expert is langs geweest voor een rapportage.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het was vroeger vooral goedkope dakbedekking, werd veel gebruikt voor schuren en loodsen
Dat is goed nieuwsquote:Op zondag 16 januari 2011 12:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is maar een voorbeeld he. Ik heb geen asbest in huis.
Het staat volgens mij sowieso in je koopcontract. (Of dat er geen asbest aanwezig is, of dat aanwezigheid niet kan worden uitgesloten)quote:Op zondag 16 januari 2011 13:05 schreef xenobinol het volgende:
Mijn vraag was eerder gericht op de opmerking van BVZ dat je het toch controleert als je een huis gaat kopen. Kennelijk is dat dus niet het geval aangezien het materiaal nog steeds in zoveel huizen aanwezig is. Is er zoiets als een meldingsplicht voor de aanwezigheid van asbest? Want in dat geval kan ik mij voorstellen dat je zoiets alleen kan melden als er een expert is langs geweest voor een rapportage.
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is maar een voorbeeld he. Ik heb geen asbest in huis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |