Zijn er meer mensen die ook problemen hebben ervaren met preventief fouilleren, of die er een uitgesproken mening over hebben? Dan zou de redactie van De Ombudsman graag met je in contact willen komen. Wij willen graag van je horen wat je ervaringen zijn. Ben je vaak preventief gefouilleerd? Waarom werd je gefouilleerd? En wat waren je ervaringen?
Heb jij ervaring met preventieve fouilleringen en mag de redactie van De Ombudsman je hierover benaderen, neem dan contact met ons op; ombudsman@vara.nl
[ Bericht 93% gewijzigd door yvonne op 13-01-2011 18:23:37 ]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:28 schreef Opperkwal het volgende:
Geen problemen mee als ik niets bij me heb wat het daglicht niet kan verdragen.
wat een treurnisquote:
[..]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?
nederland is aan het afglijden naar een zeer bedenkelijk niveau
Dan zou ik me daar minder gemakkelijk bij voelen omdat ze toch altijd iets zoeken om bijvoorbeeld de bonnenquotum te halen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?
Bijvoorbeeld. Of je hebt net leuk inkopen gedaan bij Christine le D.quote:
[..]
Dan zou ik me daar minder gemakkelijk bij voelen omdat ze toch altijd iets zoeken om bijvoorbeeld de bonnenquotum te halen.
Het is natuurlijk een delicate kwestie. Als er iemand neergestoken wordt en dat had voorkomen kunnen worden omdat er niet preventief gefouilleerd is, zijn de rapen ook gaar.
Dan nog heb je toch niets te verbergen? Is niet wereldschokkend of zo (een wapen vind ik persoonlijk schokkender). Maar goed, is natuurlijk ook persoonlijk.....quote:
[..]
Bijvoorbeeld. Of je hebt net leuk inkopen gedaan bij Christine le D.
Voor de wet misschien niet, maar wel voor de mensen.quote:
[..]
Dan nog heb je toch niets te verbergen? Is niet wereldschokkend of zo (een wapen vind ik persoonlijk schokkender). Maar goed, is natuurlijk ook persoonlijk.....
Klopt, daarom zeg ik ook dat het per persoon verschillend is.quote:
[..]
Voor de wet misschien niet, maar wel voor de mensen.
Betere vraag zou moeten zijn waarom de overheid iedereen als verdachte zou moeten bestempelen.
Deze opmerking kon niet uitblijven maar het blijft een ontzettend domme opmerking (niet specifiek aan jouw gericht hoor Miss-MacPhisto maar ik leen je reaktie even) dat je niets te verbergen hebt.quote:
<knip> Aan de ene kant denk je: ik heb niets te verbergen,
Er is daar maar een juist antwoord op:
Dat bepaal jij niet, maar dat wordt voor je bepaald.
Als iemand snode plannen heeft voert hij die toch wel uit.
No offence. Je hebt inderdaad een punt bedenk ik nu, helemaal toen je het voorbeeld aanhaalde van standaard potlood, pen, schroevendraaier, etc..quote:
[..]
Deze opmerking kon niet uitblijven maar het blijft een ontzettend domme opmerking (niet specifiek aan jouw gericht hoor Miss-MacPhisto maar ik leen je reaktie even) dat je niets te verbergen hebt.
Er is daar maar een juist antwoord op:
Dat bepaal jij niet, maar dat wordt voor je bepaald.
Een schroevendraaier van 30cm lang mocht echter probleemloos mee naar binnen.
Ben zelf nooit preventief gefouilleerd, dus ook geen ervaring mee. Denk dat dit soort acties zich op een specifieke groep richten.
[ Bericht 100% gewijzigd door Ferdo op 13-01-2011 21:03:27 (De fipo lezen hoeft niet moeilijk te zijn.) ]
Ook al zou het m'n eigen schuld zijn, dat ik bijvoorbeeld onderweg naar een vriendin ben met 1 xtc pil op zak omdat we samen een leuke avond gaan hebben zonder overlast te veroorzaken, zonder dat iemand ook maar merkt dat er iemand in dat huis aanwezig is. Ook al weet iedereen dat het verboden is het te bezitten, dan kan je je nooit meer vertrouwd de weg op gaan. Maar ja, misschien dat dat de bedoeling is, dat het mensen afschrikt. Zou alleen niet veel nut hebben.
Wapens vind ik dan weer een ander verhaal, maar met preventief fouilleren kan je dat niet echt voorspellen.
Ik denk dat diegenen die de controles uitvoeren duidelijk moet zijn dat ze op een bepaalde manier moeten handelen, en dat er wel strafmaatregelen voor hen gelden als ze iets fout doen. Dat er dus een duidelijke systeem van aansprakelijkheid en klachten wordt opgericht om misbruik te voorkomen.
Anders vergeten die boel.
[ Bericht 100% gewijzigd door Ferdo op 13-01-2011 21:10:06 ]
Tenzij ze de inhoud van m'n telefoon en usb-stick ook meteen gaan scannen
Ik ook niet.quote:
Het wordt natuurlijk een andere verhaal als het elke dag raak is.
ik vind het derhalve een prima actie. en mensen die miepen moeten niet miepen.
Een veiligheids fouillering mag uitgevoerd worden bij "Een ieder". Je bent dus geen verdachte.quote:
Iedereen heeft iets te verbergen. 'Je hebt toch niets te verbergen' is zo'n dooddoener en een non-argument.
Betere vraag zou moeten zijn waarom de overheid iedereen als verdachte zou moeten bestempelen.
Oh dan...quote:
stel ik heb een zwarte band karate, ze kunnen me niet mijn ledematen afnemen en toch zou ik er, in enkele seconden, dodelijk letsel mee kunnen aanbrengen.
Als iemand snode plannen heeft voert hij die toch wel uit.
hangt er van af in welke buurt. een ding is dan in iedergeval zeker. ze hebben geen wapens op zak.quote:
[..]
Ik ook niet.
Het wordt natuurlijk een andere verhaal als het elke dag raak is.
grijns.quote:
geen problemen mee, maar dan wil ik wel door een man gefouilleerd worden blieft
quote:
geen problemen mee, maar dan wil ik wel door een man gefouilleerd worden blieft
Ik pas ook mijn reactie aan. Mits het door een mooie vrouw is, heb ik geen problemen mee.quote:
Ja, ik heb er een probleem mee. Ik ben van mening dat sommige beroepsbeoefenaars je heel erg vies staan aan te randen bijna alles in de naam van dat fouilleren. Ik had er zelfs een kerel mijn broekriem omlaag proberen te doen, en ik voelde me alles behalve lekker toen hij met z'n hand ergens in de buurt van mijn achterwerk begon te tastten.
Ik denk dat diegenen die de controles uitvoeren duidelijk moet zijn dat ze op een bepaalde manier moeten handelen, en dat er wel strafmaatregelen voor hen gelden als ze iets fout doen. Dat er dus een duidelijke systeem van aansprakelijkheid en klachten wordt opgericht om misbruik te voorkomen.
Anders vergeten die boel.
Jawel, met een dergelijke maatregel maken ze 'een ieder' verdacht.quote:
[..]
Een veiligheids fouillering mag uitgevoerd worden bij "Een ieder". Je bent dus geen verdachte.
ik ben verdacht. prima. zal er geen nacht minder om slapen. zeker niet met de wetenschap dat er heel wat wapens gevonden worden.quote:
[..]
Jawel, met een dergelijke maatregel maken ze 'een ieder' verdacht.
Zelfs niet voor aanranding/betasting?quote:
als je niets te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen
[ Bericht 35% gewijzigd door Ferdo op 13-01-2011 22:19:18 (Je normaal verwoorden mag ook wel.) ]
En weer komt die domme opmerking voorbijquote:
als je niets te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.quote:
[..]
En weer komt die domme opmerking voorbij
Prima. Als je dan toch niks te verbergen hebt, zul je het vast ook niet erg vinden om camerabewaking in huis te krijgen. Je moet eens weten hoeveel criminaliteit bij mensen thuis plaatsvindt. Op de slaapkamer, in de douche, op de wc.quote:
als je niets te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen
preventief fouilleren lost geen geweld op, net zo min als legitimatieplicht terrorisme oplost.quote:
[..]
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.
en al die gevonden illegale wapens dan? die inbeslagname en beboeting lost niets op? dan kunnen we net zo goed allemaal een gun aan onze riem hangen.quote:
[..]
preventief fouilleren lost geen geweld op, net zo min als legitimatieplicht terrorisme oplost.
ik geloof dat je nu neuken met criminaliteit verward.quote:
Je moet eens weten hoeveel criminaliteit bij mensen thuis plaatsvindt. Op de slaapkamer, in de douche, op de wc.
Dom in de zin van "ik heb niets te verbergen" dat is niet aan jouw om te bepalen dat jij niets te verbergen hebt, dan bepalen anderen voor jouw. Ergo, iedereen heeft wat e verbergen.quote:
[..]
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.
Natuurlijk, er wordt geneukt in die kamertjes. Maar af en toe wordt er ook gedealt, of gemoord. Dan is het toch het beste dat iedereen camera's geplaatst krijgt om deze criminaliteit te voorkomen?quote:
[..]
ik geloof dat je nu neuken met criminaliteit verward.
preventief fouilleren gaat over wapens. niet over wat jij op je kerfstok hebt. tenzij je gezocht wordt.quote:
[..]
Dom in de zin van "ik heb niets te verbergen" dat is niet aan jouw om te bepalen dat jij niets te verbergen hebt, dan bepalen anderen voor jouw. Ergo, iedereen heeft wat e verbergen.
Zeg me dat je nu aan het trollen bent.quote:
[..]
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.
Preventief fouilleren is al vissen met een baksteen.
Je zult af en toe iets vangen, maar het grootste deel mis je.
ik geloof dat je nu wat doordraaft. we hebben het over veiligheid in de openbare ruimte.quote:
[..]
Natuurlijk, er wordt geneukt in die kamertjes. Maar af en toe wordt er ook gedealt, of gemoord. Dan is het toch het beste dat iedereen camera's geplaatst krijgt om deze criminaliteit te voorkomen?
En uiteraard het feit dat alles groter dan een paperclip een potentieel wapen is. Je kan iemand doodsteken met een 20cm lang mes, of met een 20cm lang potlood of balpen.quote:
[..]
Zeg me dat je nu aan het trollen bent.
Preventief fouilleren is al vissen met een baksteen.
Je zult af en toe iets vangen, maar het grootste deel mis je.
Wat een wapen is en wat niet bepaald degene die het vasthoud en zijn plannen ermee.
Moet je bij preventief fouilleren dan ook alle pennen en potloden in beslag nemen?
En wat te denken van alle slagwapens in de vorm van smartphone's, daar kan je toch echt iemand zijn kop mee inslaan.
Preventief fouileren lost absoluut niets op en is in zijn allergunstige geval niets meer dan een heel erg klein beetje schijnveiligheid, niets meer en niets minder.
Doordraaft? Het gaat toch om het voorkomen van criminaliteit? Bij preventief fouilleren pak je niet alleen criminelen maar wordt de privacy van een heleboel onschuldige mensen geschonden. Privacy in huis heb je net zo goed, maar met dezelfde redenering kun je net zo goed camera's ophangen. Dat vind je weer te ver gaan, waar leg je de grens?quote:
[..]
ik geloof dat je nu wat doordraaft. we hebben het over veiligheid in de openbare ruimte.
Men vergeet dat de overheid er is om de burger te dienen, en niet dat de burger er is om de overheid te dienen.
Je hebt dit heel mooi verwoord, kerel.quote:
[..]
Doordraaft? Het gaat toch om het voorkomen van criminaliteit? Bij preventief fouilleren pak je niet alleen criminelen maar wordt de privacy van een heleboel onschuldige mensen geschonden. Privacy in huis heb je net zo goed, maar met dezelfde redenering kun je net zo goed camera's ophangen. Dat vind je weer te ver gaan, waar leg je de grens?
Men vergeet dat de overheid er is om de burger te dienen, en niet dat de burger er is om de overheid te dienen.
Perfecter kan het niet.quote:
[..]
Je hebt dit heel mooi verwoord, kerel.
het is zo krom dat je het zelf had kunnen bedenken.
Geef hem dan maar eens antwoord als het toch zo'n ordinaire vraagstelling isquote:
[..]
het is zo krom dat je het zelf had kunnen bedenken.
Volgens mij ben je met je preventief fouilleren naar een speld in een hooiberg aan het zoeken, die misschien hooguit 3% van de criminaliteit wegwist
ja. jij noemt het gekscherend 3%, maar misschien is het wel meer. ik vind dat nogal veel voor iets wat gewoon op straat gedaan kan worden. over effectief gesproken.quote:
[..]
Geef hem dan maar eens antwoord als het toch zo'n ordinaire vraagstelling is
Volgens mij ben je met je preventief fouilleren naar een speld in een hooiberg aan het zoeken, die misschien hooguit 3% van de criminaliteit wegwist
Maar je blijft hem nog steeds omzeilen. Waar leg jij de grens? In openbare ruimtes pleit jij ervoor dat iedereen geen recht op privacy meer heeft, terwijl dat van jou niet op mensen hun woningen mag gelden.quote:
[..]
ja. jij noemt het gekscherend 3%, maar misschien is het wel meer. ik vind dat nogal veel voor iets wat gewoon op straat gedaan kan worden. over effectief gesproken.
Dus alle misdrijven vinden plaats op straat, maar in woningen zijn we allemaal heilige boontjes?
Ga toch fietsen moraalridder.
juist door mijn opmerking over openbare ruimtes gaf ik al aan waar de grens lag. dat jij dat verder niet begrijpt en camera's bij mensen thuis wil ophangen geeft al aan hoe triest je denkt. ik ga daar niet in mee.quote:
[..]
Maar je blijft hem nog steeds omzeilen. Waar leg jij de grens? In openbare ruimtes pleit jij ervoor dat iedereen geen recht op privacy meer heeft, terwijl dat van jou niet op mensen hun woningen mag gelden.
Dus alle misdrijven vinden plaats op straat, maar in woningen zijn we allemaal heilige boontjes?
Ga toch fietsen moraalridder.
Voor 2002 mocht er alleen op vliegvelden preventief worden gefouilleerd. Sinds 2002 mag een burgemeester een bepaald gebied als risicogebied aanwijzen waarin preventief gefouilleerd mag worden. Dit kabinet wil dit uitbreiden naar heel Nederland.
Net als de ID plicht. Na de tweede wereldoorlog was dit een taboe, mede omdat dit in WWII werd gebruikt om duizenden mensen op te pakken waarvan een groot deel ook vermoord werd. Sinds 1994 was er een beperkte id plicht, op grond van verdenkingen en bijv. bankzaken. En sinds 2005 is de algemene ID plicht in werking.
Er worden langzaam aan steeds meer rechten en privacy ontnomen t.b.v. zogenaamde veiligheid, en doordat het zo langzaam en stapsgewijs wordt ingevoerd heb je amper tegengeluid. Als de huidige wetten in de 70er of 80er jaren ingevoerd werden, dan denk ik dat je als overheid een groot probleem had.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
- Benjamin Franklin
Waarom geef jij een arbitraire grens aan. Criminaliteit houdt niet op bij de voordeur. Mijn huis is net als mijn kleren en mijn lichaam mijn privé eigendom en daar heeft de staat niks te zoeken zonder gegronde reden.quote:
[..]
juist door mijn opmerking over openbare ruimtes gaf ik al aan waar de grens lag. dat jij dat verder niet begrijpt en camera's bij mensen thuis wil ophangen geeft al aan hoe triest je denkt. ik ga daar niet in mee.
ik stel de grenzen niet, laten we dat voorop stellen. de openbare ruimte is niet jouw privé terrein. wat wil je verder horen? dat ik het met jouw paranoia eens ben?quote:
[..]
Waarom geef jij een arbitraire grens aan. Criminaliteit houdt niet op bij de voordeur. Mijn huis is net als mijn kleren en mijn lichaam mijn privé eigendom en daar heeft de staat niks te zoeken zonder gegronde reden.
Is dat een teken van je ongelijk dan?quote:
[..]
juist door mijn opmerking over openbare ruimtes gaf ik al aan waar de grens lag. dat jij dat verder niet begrijpt en camera's bij mensen thuis wil ophangen geeft al aan hoe triest je denkt. ik ga daar niet in mee.
Dat je niet op verder in wilt?Waarom kloppen jouw grenzen niet? Wat maakt de straat anders dan een privé woning? Of een pandruimte?
En zou het niet louter toeval zijn als er een crimineel opgepakt wordt terwijl hij onderweg is om zijn daad te plegen? Denk je dat criminelen erg simplistisch denken en geen voorzichtige maatregelen treffen om niet opgepakt te worden in het bezit van verboden wapens nét voor en tijdens het plegen van hun daad?
Blijkbaar denk jij dat ook andere mensen net zo ver als jij kunnen denken en handelen en daarom kom je met je simpele 'oplossingen'
Jij noemt hem paranoïde en toch is het jij die preventieve fouilleringen bepleit, en hij juist niet. Als dat niet hypocriet is, wat wel?quote:
[..]
ik stel de grenzen niet, laten we dat voorop stellen. de openbare ruimte is niet jouw privé terrein. wat wil je verder horen? dat ik het met jouw paranoia eens ben?
ik stel een vergelijking tussen mijn lijf en mijn huis. Beiden mijn privé eigendom en de staat heeft er niks te zoeken zonder gegronde verdenking.quote:
[..]
ik stel de grenzen niet, laten we dat voorop stellen. de openbare ruimte is niet jouw privé terrein. wat wil je verder horen? dat ik het met jouw paranoia eens ben?
Die vent is echt een komiek. Ik denk dat hij probeert te zeggen dat omdat iets jouw eigen ruimte is, je daar misdrijven kan plegen. Hij beseft blijkbaar niet dat de Nederlandse wet op alle terreinen geldt en niet alleen openbare ruimtes, met zijn nuchtere geestquote:
[..]
ik stel een vergelijking tussen mijn lijf en mijn huis. Beiden mijn privé eigendom en de staat heeft er niks te zoeken zonder gegronde verdenking.
[ Bericht 0% gewijzigd door vergezocht op 13-01-2011 23:48:44 ]
Maar massale fouilleringsacties en controles hebben gewoon geen zin als het de doel is misdaad te voorkomen. Je kan hooguit (en heel erg zeldzaam) her en daar een beetje onruststokers eruit sorteren maar de zwaardere types pak je niet mee. En het is iig al die inspanning en tijd niet waard.
Ik moet ook zeggen dat ik nog nooit preventief gefouilleerd ben terwijl ik toch veel op stap ben. Dus misbruik van dit recht maken ze in mijn beleving zeker niet.
Maar nogmaals, ik vraag me af of het echt effect sorteert. Volgens mij is het meer zo'n maatregel die de burger zich veilig doet voelen terwijl uit cijfers zou blijken dat het echt geen reet uitmaakt. Een beetje net als camera's in bussen. Schijnveiligheid.
Maar zijn er ook mensen die zelf gefouilleerd zijn bij een preventieve controle?
Wij willen graag met mensen in contact komen die ervaring hebben met preventief gefouilleerd worden. Zijn die mensen hier?
Waarom werd je preventief gefouilleerd? En wat waren je ervaringen? Werd je, naar jouw idee, op de juiste manier bejegend en te woord gestaan? Werd er uitleg gegeven? Was er sprake van een echte steekproef?
VARA De Ombudsman
Weinig kans in NWS, hier krijg je alleen veel meningen over preventief fouilleren. Zoals eerder gezegd, ik denk dat het breder getrokken moet worden. In bijvoorbeeld GC, UVT, PUB zul je veel meer mensen bereiken die met preventief fouilleren te maken hebben (gehad). Maar dat is aan de admins/mods om te besluiten.quote:
Dank voor de interessante discussie, die er n.a.v. onze oproep is ontstaan. Ik lees dat de meningen nogal uiteen lopen over preventief fouilleren en dat het wel een topic is dat leeft!
Maar zijn er ook mensen die zelf gefouilleerd zijn bij een preventieve controle?
Wij willen graag met mensen in contact komen die ervaring hebben met preventief gefouilleerd worden. Zijn die mensen hier?
Waarom werd je preventief gefouilleerd? En wat waren je ervaringen? Werd je, naar jouw idee, op de juiste manier bejegend en te woord gestaan? Werd er uitleg gegeven? Was er sprake van een echte steekproef?
VARA De Ombudsman
Ik vind het bijzonder vervelend wanneer inhoud van tassen nagezocht wordt en wanneer er gefouilleerd wordt zonder dat er enige verdenking bestaat.
"Ja, dit gebied is uitgeroepen tot noodgebied". Zal wel, maar dan hebben ze het verkeerde gebied uitgeroepen tot noodgebied.
Ik vind dat ik het recht moet hebben mij ongehinderd te verplaatsen zolang er geen verdenking is tegen mijn persoon. Ik ben niet gediend van een overheid die meent over mij te kunnen beschikken zoals het haar goeddunkt.
Niet in de laatste plaats omdat ik noch die overheid, noch hun dienders bijzonder hoog aansla. Ik heb wel wat beters te doen, en ik denk zij ook wel.
Ik vind hem eigenlijk prima passen in NWSquote:Op donderdag 13 januari 2011 19:15 schreef Hukkie het volgende:
Is deze vraag niet meer iets voor GC of WGR?
Ben zelf nooit preventief gefouilleerd, dus ook geen ervaring mee. Denk dat dit soort acties zich op een specifieke groep richten.
Hij kan zijn topic natuurlijk op meerdere plekken openen, met het linkje naar de post van Yvonne dat hij toestemming heeft. Ik vind hem in NWS ook goed staan, maar op meerdere plekken is misschien nog beter, maar dat moet de TS zelf maar bepalenquote:
[..]
Weinig kans in NWS, hier krijg je alleen veel meningen over preventief fouilleren. Zoals eerder gezegd, ik denk dat het breder getrokken moet worden. In bijvoorbeeld GC, UVT, PUB zul je veel meer mensen bereiken die met preventief fouilleren te maken hebben (gehad). Maar dat is aan de admins/mods om te besluiten.
En hier heb je ook genoeg mensen die dingen mee hebben gemaakt die ze discriminerend vonden. We hebben zelfs posters gehad die dader waren, dus waarom zouden hier geen posters posten die zelf meegemaakt hebben hoe het is om preventief gefouilleerd te worden?
Wanneer ergens iets aan de hand is of ze hebben doorgekregen dat er in een bepaald gebied misschien onlusten zouden kunnen ontstaan? Snap ik dat preventieve fouilleren wel.quote:
Op Amstelstation tijd fouilleeracties geweest.
Ik vind het bijzonder vervelend wanneer inhoud van tassen nagezocht wordt en wanneer er gefouilleerd wordt zonder dat er enige verdenking bestaat.
"Ja, dit gebied is uitgeroepen tot noodgebied". Zal wel, maar dan hebben ze het verkeerde gebied uitgeroepen tot noodgebied.
Ik vind dat ik het recht moet hebben mij ongehinderd te verplaatsen zolang er geen verdenking is tegen mijn persoon. Ik ben niet gediend van een overheid die meent over mij te kunnen beschikken zoals het haar goeddunkt.
Niet in de laatste plaats omdat ik noch die overheid, noch hun dienders bijzonder hoog aansla. Ik heb wel wat beters te doen, en ik denk zij ook wel.
Mensen die iets verbergen zullen er wel een probleem mee hebben.
Ik begrijp je wel, maar ook die andere topics (bijvoorbeeld wanneer deze in GC zou staan) moeten ook gewoon een mening kunnen bevatten over het onderwerp. Doen ze op die plekken nl ook welquote:
Tuurlijk staat het prima in NWS, maar de afgelopen 74 posts gaan vooral over hoe men over preventief fouilleren denkt. De Ombudsman vraagt om ervaringen, en dan lijkt het me handiger om hem tegemoet te komen en zo'n vraag centraal te stellen, ipv dat de Ombudsman tig verschillende topics moet gaan bijhouden. Kan me voorstellen dat hij nog meer bezigheden heeft.
Houdt het topic ook omhoog, anders zal hij misschien sneller gaan zakken en vinden niet zoveel users hem meer.Hij is hier op gezet, dus neem aan dat hij weet hoe forums werken, en een admin hem dat anders wel heeft uitgelegd
Eerlijk gezegd denk ik dat het niet zo heel veel voorkomt. De agenten die daar over gaan moeten elke stap op papier zetten, dus zullen ze niet zo doen denk ikquote:Op vrijdag 14 januari 2011 13:05 schreef Hukkie het volgende:
Oke prima, I rest my case. Kijken hoe de meningen zich verhouden tot de ervaringen.
Vandaar dat de verhouding qua ervaringen en meningen wat betreft dit onderwerp, zullen de verhoudingen wel wat scheef gaan staan, maar wanneer een mening over niet zou kunnen? Garandeer ik je een snelle verdwijning (afzakken) van dit topicIk hou er niet van als zomaar in mijn tas wordt gekeken. Maar een controle met zo'n apparaat dat wapens (metaal) detecteert, heb ik geen probleem mee.
Mocht het ding piepen, leeg ik mijn zakken. Sleutels e.d.
Een eventuele handtas kunnen ze apart scannen. Geen gepiep, dan ook niet kijken.
Tenzij er ergens een controle is vanwege drugs. Dan heiligt het doel de middelen, m.i. en mogen ze rustig mijn tas controleren.
Wat is het resultaat van deze onzin zeer goed doordachte maatregelen? Kan voor dit soort dingen geen verantwoording worden afgelegd, dan gaat het om iets anders dan de dreiging van onzichtbare, spontaan ontploffende arabieren.
Overigens ben ik banger voor een regering die de bevolking heeft willen verplichten tot de aankoop van spionageapparatuur die tegen hem gebruikt gaat worden, op straffe van een gevangenisstraf van maar liefst vier jaar.
Dat ging een beetje tegen de rechten van de mens in, geloof ik. Daarom is het niet doorgegaan.
Krankzinnig is het. Al die achterlijkheid zou morgen afgeschaft worden als het aan mij lag, inclusief het bonnenquotum.
Het wordt tijd voor gezond verstand en goed beleid en solidariteit ipv inspelen op angst en onderbuikgevoelens.
Zonder rechtvaardigheid zal er nooit echte veiligheid bestaan. Dus kun je maar beter armoede bestrijden en mensen een toekomst geven ipv ze te onderdrukken en zoveel mogelijk te graaien.en tegelijk te bezuinigen op essentiele zaken zoals onderwijs, jeugdzorg, reclassering, whatever....
Hmm, dat is natuurlijk wel waar. Het is tenslotte raar om te denken dat nadat iemand zijn mes in beslag genomen wordt, hij weer opnieuw een mes zou kopen.quote:
en al die gevonden illegale wapens dan? die inbeslagname en beboeting lost niets op? dan kunnen we net zo goed allemaal een gun aan onze riem hangen.
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
Dat blijkt inderdaad ja..quote:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
Uhm, misschien is dit wel een beetje Off-topic Meneer Ombudsman, maar kan je niet beter mensen op straat gewoon opzoeken, omdat dat een persoonlijkere tint aan de zaak brengt, en bovendien daar je voor een televisiekanaal werkt?quote:
Dank voor de interessante discussie, die er n.a.v. onze oproep is ontstaan. Ik lees dat de meningen nogal uiteen lopen over preventief fouilleren en dat het wel een topic is dat leeft!
Maar zijn er ook mensen die zelf gefouilleerd zijn bij een preventieve controle?
Wij willen graag met mensen in contact komen die ervaring hebben met preventief gefouilleerd worden. Zijn die mensen hier?
Waarom werd je preventief gefouilleerd? En wat waren je ervaringen? Werd je, naar jouw idee, op de juiste manier bejegend en te woord gestaan? Werd er uitleg gegeven? Was er sprake van een echte steekproef?
VARA De Ombudsman
Ik bedoel, dit soort vragen stellen op een anonieme internetforum waar iedereen gewoon van alles en door elkaar kan zeggen, wat heb je daar aan? Je krijgt er ook geen camerabeelden van....
Aan de andere kant kun je ook concluderen dat het nogal meevalt met het preventief fouilleren in Nederland wanneer op een forum als dit er zo weinig mensen aangeven dit meegemaakt te hebben.quote:
Uhm, misschien is dit wel een beetje Off-topic Meneer Ombudsman, maar kan je niet beter mensen op straat gewoon opzoeken, omdat dat een persoonlijkere tint aan de zaak brengt, en bovendien daar je voor een televisiekanaal werkt?
Ik bedoel, dit soort vragen stellen op een anonieme internetforum waar iedereen gewoon van alles en door elkaar kan zeggen, wat heb je daar aan? Je krijgt er ook geen camerabeelden van....
Is inderdaad beter om op plekken, zoals genoemd in dit topic (was het centraal station amsterdam?) te gaan staan interviewen.
Dat maakt mij zeer boos.
Eergevoel?, onafhankelijkheidsgevoel?, vrijheidsgevoel?quote:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
Anno 21ste eeuw is het vrijelijk kunnen beschikken over een eigen emotie een heilig goed die alleen maar onder zware omstandigheden verbroken mag worden naar mijn mening.
Tel erbij op dat instanties niet over het automatisch recht mogen beschikken om haar burgers zonder aanleiding lastig te vallen, overheden horen een dienstbaar apparaat te zijn voor haar eigen burgers, en niet koste wat kost haar eigen gevormde beleid in stand te houden,
Nee, niemand heeft plekken aanbevolen voor de Ombudsman in dit topic, iemand citeerde het Amstelstation als een plek waar er vroeger controles waren. Maar ik denk dat meneer zelf heel goed weet waar hij allemaal naar toe kan om het beste beeld te krijgen.quote:
[..]
Aan de andere kant kun je ook concluderen dat het nogal meevalt met het preventief fouilleren in Nederland wanneer op een forum als dit er zo weinig mensen aangeven dit meegemaakt te hebben.
Is inderdaad beter om op plekken, zoals genoemd in dit topic (was het centraal station amsterdam?) te gaan staan interviewen.
Valt me een beetje raar op dat iemand n.b. met deze vraagstelling op een internetforum komt. Des te meer omdat de VARA een aparte, eigen website heeft. En desnoods, vraag je mensen naar hun contactgegevens. Aparte werkwijze is het best.
Nee, ik vind een pilot anno 2011 helemaal geen slecht idee zo als je een wijdere betrokkenheid wilt en tevens is het een extra reclame voor het programma.quote:
[..]
Nee, niemand heeft plekken aanbevolen voor de Ombudsman in dit topic, iemand citeerde het Amstelstation als een plek waar er vroeger controles waren. Maar ik denk dat meneer zelf heel goed weet waar hij allemaal naar toe kan om het beste beeld te krijgen.
Valt me een beetje raar op dat iemand n.b. met deze vraagstelling op een internetforum komt. Des te meer omdat de VARA een aparte, eigen website heeft. En desnoods, vraag je mensen naar hun contactgegevens. Aparte werkwijze is het best.
Hoevaak kijk jij anders uit jezelf naar de VARA-site, ik zeker niet meer dan 1 keer per jaar hoor.
Een wijdere betrokkenheid?quote:
[..]
Nee, ik vind een pilot anno 2011 helemaal geen slecht idee zo als je een wijdere betrokkenheid wilt en tevens is het een extra reclame voor het programma.
Hoevaak kijk jij anders uit jezelf naar de VARA-site, ik zeker niet meer dan 1 keer per jaar hoor.
Het zijn dezelfde users die telkens terugkomen, je krijgt echt niet je boodschap uit bij een grotere publiek.En waarom kan dat weer niet op straat? Je spreekt gewoon voorbijgangers aan op een drukke winkelplein, en stelt hun je vragen. En als je meer mensen wilt aanspreken, dan blijf je een uurtje of 2 langer, en uiteindelijk zou je meer mensen gecontacteerd hebben. Zo moeilijk is het niet.
Maar goed, ik denk volgens mij een beetje old-school, weet niet of dit de nieuwe methode van journalistieke voeren is, want in dat geval, kan ik ook vrij makkelijk een journalist worden. Iedereen wat het dat betreft.
Even voor je aangepast.quote:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard.
Ik wil wel een gezellig dicussietopic met je maken om samen eens te definieren hoe we vandaag de dag tegen de definitie van journalistiek aankijken, zin in?, en nee, ik heb ook totaal geen praktijkervarting met mediaquote:
[..]
Een wijdere betrokkenheid?
En waarom kan dat weer niet op straat? Je spreekt gewoon voorbijgangers aan op een drukke winkelplein, en stelt hun je vragen. En als je meer mensen wilt aanspreken, dan blijf je een uurtje of 2 langer, en uiteindelijk zou je meer mensen gecontacteerd hebben. Zo moeilijk is het niet.
Maar goed, ik denk volgens mij een beetje old-school, weet niet of dit de nieuwe methode van journalistieke voeren is, want in dat geval, kan ik ook vrij makkelijk een journalist worden. Iedereen wat het dat betreft.
Maar ik wil eerst zien wat voor reactie de ombudsman heeft, ik wil namelijk weten of hij ook andere methode's toepast om het publiek bij te betrekken. Ik denk dat zijn antwoord hierop in ieder geval wel een weerklinkende 'ja' is.quote:
[..]
Ik wil wel een gezellig dicussietopic met je maken om samen eens te definieren hoe we vandaag de dag tegen de definitie van journalistiek aankijken, zin in?, en nee, ik heb ook totaal geen praktijkervarting met media
Maar goed, start maar het topic, met een goeie OP, en ik zal wel komen deelnemen
Zelf ben ik wel eens preventie gefouilleerd op festivals. Bij Parkpop, Lowlands, Pinkpop, dauwpop etc. Wordt vaak iedereen gefouilleerd voor hij of zij het terrein op mag.
Glaswerk inleveren, deobusjes ook, wapens, middelen, airhorns, lange stokken etc. Geheel terecht daar trouwens, want de organisatie is op dat terrein verantwoordelijk.
In de openbare ruimte zie ik het als noodzakelijk kwaad bij veel overlast in die buurten. Net zoals samenscholingsverboden.
Bespreek dat ergens anders jahquote:
[..]
Ik wil wel een gezellig dicussietopic met je maken om samen eens te definieren hoe we vandaag de dag tegen de definitie van journalistiek aankijken, zin in?, en nee, ik heb ook totaal geen praktijkervarting met media
Wat mij echter wel flink shockeerde was hoe deze wet wordt misbruikt.
Preventief fouilleren mag alleen in zogenaamde risicogebieden.
Nu heb ik laatst opgezocht wat deze risicogebieden zijn in Maastricht, wat ik zag shockte mij behoorlijk. Bijna heel Maastricht is aangemerkt als een risicogebied.
Nu ben ik zelf geboren en getogen in Maastricht, mij kun je niet wijs maken dat Maastricht zo'n ontzettend gevaarlijke plaats is om te wonen. Integendeel, ik voel me hier best veilig. Ik kan makkelijk diep in de nacht vanuit het centrum naar mij woning wandelen, een wandeling van 30-45 minuten. Zonder me ook maar een beetje onveilig te voelen.
Het lijkt mij dus duidelijk dat deze wet flink misbruikt wordt.
En dat haal je alleen uit berichten van anderen? en zonder te weten waar en wanneer er werkelijk acties zijn..quote:
Ik heb zelf gelukkig geen ervaringen met "preventief" fouilleren.
Het lijkt mij dus duidelijk dat deze wet flink misbruikt wordt.
Jah daar staat niets relevants in. Alleen waar het mag en niet waar men het ook echt doet.. en hoe vaak.quote:
Wat raar dat je alle andere tekst ertussenuit laat!
Ik heb zelf niks te verbergen maar als een ander dat wel heeft vind ik het alleen maar prettig dat daar iets aan gedaan wordt.
Problemen daarmee? Lik m'n reet
Ik vind het sowieso niet leuk als iemand zijn handen op mij plaatst, onder wat voor smoesje ook. Dus zijn overheidsambtenaren geen uitzondering.quote:
Ik heb wel iets te verbergen... mijn privacy!
Problemen daarmee? Lik m'n reet
) dan wel.Het zal ook niet de eerste keer zijn dat een 'goedbedoelende maatregel' meer en meer als pressie/zakkenvul-middel wordt gebruikt dan in de geest van of alleen uit absolute noodzaak.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 14-01-2011 20:03:21 ]
Dat uitgangspunt werd overigens niet voor niets gehanteerd.
ik mag hopen dat de honden die ze inzetten niet zover gaan.quote:
Ik heb wel iets te verbergen... mijn privacy!
Problemen daarmee? Lik m'n reet
een likkende hond is vriendelijkquote:
[..]
ik mag hopen dat de honden die ze inzetten niet zover gaan.
Je wil juist dat die honden hem bijten.
Wellicht dat jij je privacy enkel gebruikt voor strafbare zaken, voor velen werkt dat anders. Als ik al mijn persoonlijk bezittingen die ik bij mij draag graag aan Jan en alleman zou willen tonen, had ik wel een 'trendy' doorzichtig heuptasje aangeschaft.quote:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
Het kan toch niet zo zijn dat onze dienders, zoals dat vroeger nog mooi en waarheidsgetrouw heette, plotseling dusdanig veel autoriteit hebben dat zij zonder enige aanleiding willekeurige voorbijgangers min of meer mogen uitkleden? Overigens vind ik de controles op vliegvelden, voetbalwedstrijden, dance-events e.d. een goede zaak, hier liggen de belangen en het risico gewoon een stuk hoger.
je weet toch wel wat ze allemaal vinden met die preventieve openbare controles? of denk je dat mensen op de evenementen die jij opnoemt hetzelfde bij zich hebben als mensen die zomaar in een fouilleerfuik lopen? blijkbaar is het nodig. laat maar lekker doorgaan. mag wat mij betreft nog veel vaker gebeuren. kapot maken die criminelen.quote:
[..]
Wellicht dat jij je privacy enkel gebruikt voor strafbare zaken, voor velen werkt dat anders. Als ik al mijn persoonlijk bezittingen die ik bij mij draag graag aan Jan en alleman zou willen tonen, had ik wel een 'trendy' doorzichtig heuptasje aangeschaft.
Het kan toch niet zo zijn dat onze dienders, zoals dat vroeger nog mooi en waarheidsgetrouw heette, plotseling dusdanig veel autoriteit hebben dat zij zonder enige aanleiding willekeurige voorbijgangers min of meer mogen uitkleden? Overigens vind ik de controles op vliegvelden, voetbalwedstrijden, dance-events e.d. een goede zaak, hier liggen de belangen en het risico gewoon een stuk hoger.
Hé, ga niet weer starten met je onzin.quote:
[..]
je weet toch wel wat ze allemaal vinden met die preventieve openbare controles? of denk je dat mensen op de evenementen die jij opnoemt hetzelfde bij zich hebben als mensen die zomaar in een fouilleerfuik lopen? blijkbaar is het nodig. laat maar lekker doorgaan. mag wat mij betreft nog veel vaker gebeuren. kapot maken die criminelen.
het is geen onzin. dus als ik jou was zou ik niet weer gaan starten. het maakt nederland veiliger. kut he?quote:
[..]
Hé, ga niet weer starten met je onzin.
We hebben al je flutargumenten weerlegd gisteravond. En toen kon je geen enkele weerwoord bedenken, daarom ging je gelijk weg en hield je je mond.quote:
[..]
het is geen onzin. dus als ik jou was zou ik niet weer gaan starten. het maakt nederland veiliger. kut he?
Nu kom je een tweede nacht stoer doen, we zijn hier niet van gediend.
ik moest gister slapen om weer geld te verdienen voor lakse linske ruifpikkers zoals jullie.quote:
[..]
We hebben al je flutargumenten weerlegd gisteravond. En toen kon je geen enkele weerwoord bedenken, daarom ging je gelijk weg en hield je je mond.
Nu kom je een tweede nacht stoer doen, we zijn hier niet van gediend.
misschien is dat de reden dat ik wegging na jullie schijtargumenten aangehoord te hebben.
ga nog een keer vroeg het bed inquote:
[..]
ik moest gister slapen om weer geld te verdienen voor lakse linske ruifpikkers zoals jullie.
misschien is dat de reden dat ik wegging na jullie schijtargumenten aangehoord te hebben.
ja of jij en je billenmaatje. kunnen de volwassenen ook een keer in alle rust praten.quote:
[..]
ga nog een keer vroeg het bed in
Daar heb ik geen feiten over gezien, en ik geloof ook prima dat er genoeg wapens afhandig worden gemaakt. Helaas heb ik ook geen cijfers over de dodelijke gevolgen van niet-in beslag genomen wapens, maar ik heb het sterke vermoeden dat dit getal 'aanvaardbaar' genoeg is als de prijs die betaald moet worden voor de openbare privacy van de ruim 16 miljoen overlevenden.quote:
[..]
je weet toch wel wat ze allemaal vinden met die preventieve openbare controles? of denk je dat mensen op de evenementen die jij opnoemt hetzelfde bij zich hebben als mensen die zomaar in een fouilleerfuik lopen? blijkbaar is het nodig. laat maar lekker doorgaan. mag wat mij betreft nog veel vaker gebeuren. kapot maken die criminelen.
Wat voor justitie waarschijnlijk een stuk interessanter is, is dat zij voor de kleinste dingen over kunnen gaan tot bekeuren. Rekenwonder gaf een heel mooi voorbeeld eerder in dit topic;
Feitelijk kun je Nederland in twee groepen opdelen. Mensen die privacy boven veiligheid verkiezen en vice versa. Jammer genoeg kun je de twee opties niet allebei tegelijk hebben.quote:
[..]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?
Optimale veiligheid bereik je alleen door complete camerabeveiliging met achterliggend een intelligent gedragsanalysesoftwarepakket, een verbod op kleding en andere voorwerpen waarmee iets te verbergen valt en onbeperkte bevoegdheid van de wetsdienaren.
Optimale privacy? Heel simpel, zonder regering en justitie kom je al een heel eind.
Helaas zijn beide opties niet haalbaar en leefbaar, dus zal er een balans tussen gevonden moeten worden. Helaas is sinds 9/11 het balans nogal verstoord, in het voordeel van veiligheid.
ja. ik heb nog maar weinig fok!kertjes gezien die preventief gefouilleerd werden. dus al dat gegil heeft maar weinig wol.quote:
[..]
Daar heb ik geen feiten over gezien, en ik geloof ook prima dat er genoeg wapens afhandig worden gemaakt. Helaas heb ik ook geen cijfers over de dodelijke gevolgen van niet-in beslag genomen wapens, maar ik heb het sterke vermoeden dat dit getal 'aanvaardbaar' genoeg is als de prijs die betaald moet worden voor de openbare privacy van de ruim 16 miljoen overlevenden.
Wat voor justitie waarschijnlijk een stuk interessanter is, is dat zij voor de kleinste dingen over kunnen gaan tot bekeuren. Rekenwonder gaf een heel mooi voorbeeld eerder in dit topic;
[..]
Feitelijk kun je Nederland in twee groepen opdelen. Mensen die privacy boven veiligheid verkiezen en vice versa. Jammer genoeg kun je de twee opties niet allebei tegelijk hebben.
Optimale veiligheid bereik je alleen door complete camerabeveiliging met achterliggend een intelligent gedragsanalysesoftwarepakket, een verbod op kleding en andere voorwerpen waarmee iets te verbergen valt en onbeperkte bevoegdheid van de wetsdienaren.
Optimale privacy? Heel simpel, zonder regering en justitie kom je al een heel eind.
Helaas zijn beide opties niet haalbaar en leefbaar, dus zal er een balans tussen gevonden moeten worden. Helaas is sinds 9/11 het balans nogal verstoord, in het voordeel van veiligheid.
ff quoten. het was maar afwachten totdat je met die vuile woorden zou komen.quote:
[..]
ja of jij en je billenmaatje. kunnen de volwassenen ook een keer in alle rust praten.
Ik ben van mening dat het juist prima kan. De twee extremiteiten houden elkaar zo in evenwicht. Want als iedereen altijd gelijk over veiligheid/privacy dacht dan zou het systeem snel uiteenklappen doordat er te scheef met de wetten wordt omgegaan. De twee meningsverschillen zorgen voor een soort compromis.quote:
[..]
Daar heb ik geen feiten over gezien, en ik geloof ook prima dat er genoeg wapens afhandig worden gemaakt. Helaas heb ik ook geen cijfers over de dodelijke gevolgen van niet-in beslag genomen wapens, maar ik heb het sterke vermoeden dat dit getal 'aanvaardbaar' genoeg is als de prijs die betaald moet worden voor de openbare privacy van de ruim 16 miljoen overlevenden.
Wat voor justitie waarschijnlijk een stuk interessanter is, is dat zij voor de kleinste dingen over kunnen gaan tot bekeuren. Rekenwonder gaf een heel mooi voorbeeld eerder in dit topic;
[..]
Feitelijk kun je Nederland in twee groepen opdelen. Mensen die privacy boven veiligheid verkiezen en vice versa. Jammer genoeg kun je de twee opties niet allebei tegelijk hebben.
Optimale veiligheid bereik je alleen door complete camerabeveiliging met achterliggend een intelligent gedragsanalysesoftwarepakket, een verbod op kleding en andere voorwerpen waarmee iets te verbergen valt en onbeperkte bevoegdheid van de wetsdienaren.
Optimale privacy? Heel simpel, zonder regering en justitie kom je al een heel eind.
Helaas zijn beide opties niet haalbaar en leefbaar, dus zal er een balans tussen gevonden moeten worden. Helaas is sinds 9/11 het balans nogal verstoord, in het voordeel van veiligheid.
Probeer eens meer te lezen, maar minder te posten. Waarschijnlijk maar je daar een hoop 'fok!kertjes' blij mee, en kom je er misschien wat meer tegenquote:
[..]
ja. ik heb nog maar weinig fok!kertjes gezien die preventief gefouilleerd werden. dus al dat gegil heeft maar weinig wol.
Die blaat altijd zijn mond leeg, gewoon omdat ie het leuk vindt om zijn eigen tekst terug te lezen denk ik.quote:
[..]
Probeer eens meer te lezen, maar minder te posten. Waarschijnlijk maar je daar een hoop 'fok!kertjes' blij mee, en kom je er misschien wat meer tegen
Hij kon geen tegenargumenten vinden gisteren, soms heb ik beetje medelijden met hem.
ik tel ze op een hand. de rest zijn jankerds die of links of allochtoon zijn. wat wil je me duidelijk maken? kan jij eigenlijk wel lezen vraag ik me dan af.quote:
[..]
Probeer eens meer te lezen, maar minder te posten. Waarschijnlijk maar je daar een hoop 'fok!kertjes' blij mee, en kom je er misschien wat meer tegen
kan jij misschien wat minder op de man spelen en wat concreter zijn? je begint me behoorlijk de keel uit te hangen.quote:
[..]
Die blaat altijd zijn mond leeg, gewoon omdat ie het leuk vindt om zijn eigen tekst terug te lezen denk ik.
Hij kon geen tegenargumenten vinden gisteren, soms heb ik beetje medelijden met hem.
Het compromis wat je aan het eind aangeeft bedoelde ik ook met 'balans', in die zin ben ik het met je eens. Ikzelf verkies privacy en vrijheid boven veiligheid, maar dat zul je al begrepen hebbenquote:
[..]
Ik ben van mening dat het juist prima kan. De twee extremiteiten houden elkaar zo in evenwicht. Want als iedereen altijd gelijk over veiligheid/privacy dacht dan zou het systeem snel uiteenklappen doordat er te scheef met de wetten wordt omgegaan. De twee meningsverschillen zorgen voor een soort compromis.
Het punt is, het is voor de regering veel makkerlijk om het compromis in hun voordeel te laten werken. De burger heeft daar dan maar mee te leven. Als diezelfde burger besluit dat hij de balans in zijn voordeel wil krijgen, kan dat 'besproken' worden door op een politieke partij te stemmen. Vervolgens werkt die politieke partij samen met de rest van de tweede kamer, waarin andersgestemden de overmacht hebben in dergelijke wetsvoorstellen, hoewel ik geen recente voorbeelden zou kunnen noemen van dergelijke wetsvoorstellen. Zo ver komt het namelijk vaak niet.Kort samengevat, als de balans meer richting veiligheid trekt is dit moeilijker te corrigeren dan andersom.
Daar val je terug in je simplistische blik op de wereld. Hij zegt juist in zijn tekst dat er twee soorten mensen bestaan. Mensen die voor veiligheid zijn, en de andere groep voor privacy.quote:
[..]
ik tel ze op een hand. de rest zijn jankerds die of links of allochtoon zijn. wat wil je me duidelijk maken? kan jij eigenlijk wel lezen vraag ik me dan af.
En dan kom jij met je "ja maar niemand wordt gefouilleerd toch"
Omdat iets niet is, of was, betekent niet dat het niet kan, of zal. En jij pleit juist ervoor dat dienders veel meer macht krijgen. Die weten nauwelijks hoe ze met hun bestaande macht moeten omgaan, ipv criminelen en boeven op te pakken, gaan ze niets-vermoedende automobilisten die 5 km/u te hard rijden het l even naar staan En jij wil dat deze groep overheidsambtenaren meer rechten krijgen? Simpele ziel. En ja, je moet echt beter leren lezen.
Ok prima, maar als ik met inhoudelijke argumenten kom, begin je met de een en twee-regel opmerkingen waarbij je louter niks zegt, of zeg je dat het gewoon genoeg is en dat je slapen moetquote:
[..]
kan jij misschien wat minder op de man spelen en wat concreter zijn? je begint me behoorlijk de keel uit te hangen.
En jij begon met je schaap-en-wol analogie, dus daar ging ik op in met het woord 'blaten'.
waar heb jij het over? je haalt allemaal dingen door elkaar en wil mij dat in de schoenen schuiven. kap nou eens met op de man spelen. ik heb het steeds over het feit dat ik preventief fouilleren prima vind, jij begint mij persoonlijk aan te vallen. misschien kan je ff lekker opzouten of inbinden.quote:
[..]
Daar val je terug in je simplistische blik op de wereld. Hij zegt juist in zijn tekst dat er twee soorten mensen bestaan. Mensen die voor veiligheid zijn, en de andere groep voor privacy.
En dan kom jij met je "ja maar niemand wordt gefouilleerd toch"
En ja, je moet echt beter leren lezen.
En waar heb ik op de man gespeeld in die reactie??quote:
[..]
waar heb jij het over? je haalt allemaal dingen door elkaar en wil mij dat in de schoenen schuiven. kap nou eens met op de man spelen. ik heb het steeds over het feit dat ik preventief fouilleren prima vind, jij begint mij persoonlijk aan te vallen. misschien kan je ff lekker opzouten of inbinden.
Kom toch op man, je kan blijkbaar niet tegen een beetje kritiek. Misschien ben je niet echt geknipt voor debatteren.
Het zal nog een mooie voorstelling worden als hij zelf preventief wordt gefouilleerd, als ik zie hoe het hier al gaat als hij ook maar de kleinste aanleiding weet te vinden om te reagerenquote:
[..]
En waar heb ik op de man gespeeld in die reactie??
Kom toch op man, je kan blijkbaar niet tegen een beetje kritiek. Misschien ben je niet echt geknipt voor debatteren.
Mensen die zulke meningen dragen zijn vaak het soort mensen die het welzijn van de overheid meer waarderen dan dat van zichzelf. En ze zien zichzelf enkel als pionnen voor de overheid of een ander.quote:
[..]
Het zal nog een mooie voorstelling worden als hij zelf preventief wordt gefouilleerd, als ik zie hoe het hier al gaat als hij ook maar de kleinste aanleiding weet te vinden om te reageren
Wat voor typische eigenschappen heeft een legersoldaat denk je? Het enige mogelijke verschil is dat die ook nog wat moed heeft, en das dan weer wat de twee van elkaar separeert.
En dit allemaal zonder op de man te spelen
ja dat zal het zijn.quote:
[..]
En waar heb ik op de man gespeeld in die reactie??
Kom toch op man, je kan blijkbaar niet tegen een beetje kritiek. Misschien ben je niet echt geknipt voor debatteren.
wat heb jij eigenlijk allemaal te verbergen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 15-01-2011 00:24:07 (typo) ]
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Zoalng ik niets strafbaars doe gaat het niemand ene anus aan wat ik bij mij heb, als ik wel wat strafbaars doe met het keukenmes wat ik bij de blokker kan kopen, de honkbalknuppel die ik bij de sportwinkel koop of mijn vuist die ik van mijn moeder heb gekregen mogen ze in actie komen.
Ook een manier om de foutieve logica van de fouilleringsbepleiters (waaronder een bepaalde user met beginletter z en eindletter s
) aan te kaarten.ga maar lekker slapen. morgen weer een debiele dag voor je.quote:
[..]
Ook een manier om de foutieve logica van de fouilleringsbepleiters (waaronder een bepaalde user met beginletter z en eindletter s
Mijn dag is niet debiel.quote:
[..]
ga maar lekker slapen. morgen weer een debiele dag voor je.
Dat kunnen alleen personen zijn *Hint *Hint je ging toch slapen?quote:
[..]
Mijn dag is niet debiel.
Meen je dit?quote:
Geen problemen mee als ik niets bij me heb wat het daglicht niet kan verdragen.
Waar maak jij dat op uit?quote:
uit jouw woorden. of was je weer aan het liegen?quote:
Quoteer mij maar een enkele keer waar ik vannacht gezegd heb dat ik straks ga slapen.quote:
[..]
uit jouw woorden. of was je weer aan het liegen?
Als je dat flikt, gun ik je 10 Euro. Serieus Nieuwendijk in Amsterdam was dat op koopavond.
Ben er trouwens zelf tegen hoor dat je betatsen zonder verdenking.
Dus stel dat jij een grote zwarte dildo in je tas hebt zitten en politieman treft het. Denk je nou echt dat iemand het wat kan schelen? Hij is op zoek naar wat anders...quote:
[..]
Wellicht dat jij je privacy enkel gebruikt voor strafbare zaken, voor velen werkt dat anders. Als ik al mijn persoonlijk bezittingen die ik bij mij draag graag aan Jan en alleman zou willen tonen, had ik wel een 'trendy' doorzichtig heuptasje aangeschaft.
Het kan toch niet zo zijn dat onze dienders, zoals dat vroeger nog mooi en waarheidsgetrouw heette, plotseling dusdanig veel autoriteit hebben dat zij zonder enige aanleiding willekeurige voorbijgangers min of meer mogen uitkleden? Overigens vind ik de controles op vliegvelden, voetbalwedstrijden, dance-events e.d. een goede zaak, hier liggen de belangen en het risico gewoon een stuk hoger.
Hij gaat heus geen website maken om je shit openbaar te maken. Je maakt je druk om niets.
Nee, maar het gaat ook erom dat je niet zomaar een vreemde iemand jou spullen wil laten aanraken. Handschoenen of niet. En volgens mij dragen ze die ook niet altijd.quote:
[..]
Dus stel dat jij een grote zwarte dildo in je tas hebt zitten en politieman treft het. Denk je nou echt dat iemand het wat kan schelen? Hij is op zoek naar wat anders...
Hij gaat heus geen website maken om je shit openbaar te maken. Je maakt je druk om niets.
En het gaat ook erom dat sommige mensen zich niet comfortabel voelen met iemands handen overal over zich heen laten scheuren in combinatie met een mogelijke betasting. Vooral aantrekkelijke mensen zouden dit probleem hebben lijkt me.
Het is gewoon niet ondenkbaar dat de een of andere diender tijdens een lange werkdag zonder na te denken zijn handen op een ongeschikte plek van het lichaam aanbrengt van zijn onderwerp uit emotie of onbewuste lustgevoelens. En dat kan gewoon niet. Of je leest de vroegere reacties even. Vandaar (in een notendop
) Wel de lusten maar niet de lasten zoiets quote:
[..]
Nee, maar het gaat ook erom dat je niet zomaar een vreemde iemand jou spullen wil laten aanraken. Handschoenen of niet. En volgens mij dragen ze die ook niet altijd.
En het gaat ook erom dat sommige mensen zich niet comfortabel voelen met iemands handen overal over zich heen laten scheuren in combinatie met een mogelijke betasting. Vooral aantrekkelijke mensen zouden dit probleem hebben lijkt me.
Het is gewoon niet ondenkbaar dat de een of andere diender tijdens een lange werkdag zonder na te denken zijn handen op een ongeschikte plek van het lichaam aanbrengt van zijn onderwerp uit emotie of onbewuste lustgevoelens. En dat kan gewoon niet. Of je leest de vroegere reacties even. Vandaar (in een notendop
je weet echt niet waar het over gaat he?
Jawel, het is ook vrij laat geworden. Daarom zijn mijn reacties niet zo scherp meer, maar ik begrijp nog altijd de kern. Anders zou ik niet reageren.quote:
[..]
je weet echt niet waar het over gaat he?
In tegenstelling tot jou die altijd de eerste de beste reactie neer wil zetten zonder eens goed door te denken. En als er iemand kritiek tegen je brengt, voel je je op je teentjes getrapt, en ontaardt je ineens tot schelden, vieze analogiën etc etc.
En dat terwijl je nog niet eens enig inhoudelijke onderbouwing hebt gemaakt voor je meningen.
Je past hier heel goed bij
Dat komt omdat ik een heel betrouwbaar gezicht heb. Ik vind het echter wel altijd treffend dat bij dat soort acties toevallig altijd alles wat een kleurtje heeft het bokje is en dat pas dan wordt verder gekeken wie eventueel nog meer.quote:
ja. ik heb nog maar weinig fok!kertjes gezien die preventief gefouilleerd werden.
Zoals voetbal, feestelijke dagen in stad. Sommige plekken waar laatste keren misdaad (overvallen) gepleegd.
Bovendien gebruiken ze de preventie als kleine inkomensbron. Er vallen opvallende veel bekeuring uit.
Misdaad kan je alleen stoppen met goede opvoeding, studie, en baan.
Benjamin Franklinquote:"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Alleen bij evenementen met een hoop mensen kan het waardevol zijn.
Wel wil ik wel de volgende situaties met jullie delen:
2 weken nadat de wet op identificatie plicht was ingegaan, werd ik midden in de nacht toen ik op straat naar huis liep op behoorlijk intimiderende manier aangehouden. Ik moest mijn identiteitskaart laten zien, en uitleggen waar ik vandaan kwam, en waar ik naartoe ging.
Na dat gedaan te hebben zei de betreffende agent dat ik mocht gaan, en dat het een "routine controle" betrof.
Was ik op dat moment een misdrijf aan het plegen? Nee.
Was er een vermoeden dat ik een terrorist was? Lijkt me sterk.
Wat controleer je in godsnaam tijden een routine controle? "Routine" is eigenlijk "normaal" en "niets aan de hand". Dat was niet de reden waarmee de wet op identificatie plicht aan ons verkocht was.
Ik lande afgelopen mij op schiphol. Bij het uitstappen bij de gate moest iedereen zijn paspoort laten zien. Toen ik vroeg waarom dit moest, kreeg ik te horen "Oh dat doen we wel vaker".
Wat heeft het voor nut iemand om zijn paspoort terwijl hij hem alsnog moet laten zijn bij de immigratie post? Waar zijn die beveiligers naar op zoek? Ze bladeren alleen even mijn paspoort door. Doen ze een wedstrijdje kijken wie het paspoort met de meeste visum stempels tegenkomt of zo?
Of het nu betreft het vragen naar een identiteits bewijs betreft, een willekeurige paspoort controle, of preventief fouilleren, vind ik dat hetvolgende van kracht is:
- Geen onbeschoft of intimideren gedrag.
- Op verzoek verplicht aan moeten geven of er sprake is van een verdenking.
- Verplicht aan moeten geven wat de reden is voor de actie (en "routine" is geen reden), zeker als er geen verdenking is.
- Plicht om zichzelf te identificeren op verzoek. (zeker als je gefouileert gaat worden)
Met wat ik met name belangrijk vind, is dat wanneer je zulke naar mijn mening redelijike dingen vraagt, de agent zich gewoon fatsoenlijk en beleeft blijft gedragen.
Tip: Pak je mobieltje en laat deze opnemen. Vraag vervolgens aan de agenten of ze zichzelf willen legitimeren. Het gebeurd de laatste tijd vaak dat nepagenten mensen overvallen.quote:
Woon zelf al een tijd niet meer in Nederland en ben nooit preventief gefouilleert.
Wel wil ik wel de volgende situaties met jullie delen:
2 weken nadat de wet op identificatie plicht was ingegaan, werd ik midden in de nacht toen ik op straat naar huis liep op behoorlijk intimiderende manier aangehouden. Ik moest mijn identiteitskaart laten zien, en uitleggen waar ik vandaan kwam, en waar ik naartoe ging.
Na dat gedaan te hebben zei de betreffende agent dat ik mocht gaan, en dat het een "routine controle" betrof.
Was ik op dat moment een misdrijf aan het plegen? Nee.
Was er een vermoeden dat ik een terrorist was? Lijkt me sterk.
Wat controleer je in godsnaam tijden een routine controle? "Routine" is eigenlijk "normaal" en "niets aan de hand". Dat was niet de reden waarmee de wet op identificatie plicht aan ons verkocht was.
Ik lande afgelopen mij op schiphol. Bij het uitstappen bij de gate moest iedereen zijn paspoort laten zien. Toen ik vroeg waarom dit moest, kreeg ik te horen "Oh dat doen we wel vaker".
Wat heeft het voor nut iemand om zijn paspoort terwijl hij hem alsnog moet laten zijn bij de immigratie post? Waar zijn die beveiligers naar op zoek? Ze bladeren alleen even mijn paspoort door. Doen ze een wedstrijdje kijken wie het paspoort met de meeste visum stempels tegenkomt of zo?
Of het nu betreft het vragen naar een identiteits bewijs betreft, een willekeurige paspoort controle, of preventief fouilleren, vind ik dat hetvolgende van kracht is:
- Geen onbeschoft of intimideren gedrag.
- Op verzoek verplicht aan moeten geven of er sprake is van een verdenking.
- Verplicht aan moeten geven wat de reden is voor de actie (en "routine" is geen reden), zeker als er geen verdenking is.
- Plicht om zichzelf te identificeren op verzoek. (zeker als je gefouileert gaat worden)
Met wat ik met name belangrijk vind, is dat wanneer je zulke naar mijn mening redelijike dingen vraagt, de agent zich gewoon fatsoenlijk en beleeft blijft gedragen.
Weigeren ze dit (mogen ze alleen met een geldige reden, zie hun ambsinstuctie artikel 2) dan werk je niet mee. Je staat volledig in je recht. Wijs ze erop dat ze verplicht zijn om dit te doen. Voor laten komen bij de rechter als ze je meenemen, en de HoVJ confronteren met hun gedrag. Cashen maar na de rechtzaak!
Daarnaast kan je ze confronteren hoe vervelend het is om zomaar te identificeren zonder geldige reden.
Btw, antwoord geven op de vraag wat je aan het doen bent etc. hoeft niet. Weiger dit gewoon. Dat soort personen vinden het gewoon prachtig om te baas te mogen spelen.
Dat lijkt inderdaad vaak het geval te zijn. Waar het mij hoofdzakelijk om gaat is dat de politie geen vrijbrief hoort te hebben om inbruik op de privacy van een persoon te plegen, zonder dat die persoon daadwerkelijk iets fout aan het doen is, en daar totaal geen verantwoording voor af hoeft te leggen.quote:
Btw, antwoord geven op de vraag wat je aan het doen bent etc. hoeft niet. Weiger dit gewoon. Dat soort personen vinden het gewoon prachtig om te baas te mogen spelen.
Een agent die op een beleefde manier met mensen omgaat, en desgevraagt gewoon informatie geeft over zijn beweegredenen vind ik niet meer dan een normale fatsoens norm.
Inderdaad. Als ze het heel beleefd zouden vragen na hun eigen identificatie dan zou ik al een stuk makkelijker zijn.quote:
[..]
Dat lijkt inderdaad vaak het geval te zijn. Waar het mij hoofdzakelijk om gaat is dat de politie geen vrijbrief hoort te hebben om inbruik op de privacy van een persoon te plegen, zonder dat die persoon daadwerkelijk iets fout aan het doen is, en daar totaal geen verantwoording voor af hoeft te leggen.
Een agent die op een beleefde manier met mensen omgaat, en desgevraagt gewoon informatie geeft over zijn beweegredenen vind ik niet meer dan een normale fatsoens norm.
Naar deze quote was ik naar opzoek, treffend.quote:
quote:
[..]
Inderdaad. Als ze het heel beleefd zouden vragen na hun eigen identificatie dan zou ik al een stuk makkelijker zijn.
je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
Dat denk je maarquote:
[..]
je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
Wil niet de keiharde, wrede realiteit aan jou laten zien. Blijf maar lekker thuis.
Yes!quote:
ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
Dus jij vind het normaal dat jij als een persoon van onbesproken gedrag zonder aanleiding wordt toegesnauwd door driftige agenten, zonder dat die een aanleiding hebben?quote:
[..]
je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
Ga niet op hem in hoor, spaar lekker je energie. Hij kraamt onzin uit - weet niet of het een gefaalde troll is.quote:
[..]
Dus jij vind het normaal dat jij als een persoon van onbesproken gedrag zonder aanleiding wordt toegesnauwd door driftige agenten, zonder dat die een aanleiding hebben?
Dus jij vind het prima dat een politie agent je te pas en te onpas om je identiteitsbewijs vraagt. En je gefouileert wordt, door een onbeschofte agent, die weigert uitleg te geven?quote:
[..]
je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
Ik heb het er niet over dat het gebeurt, maar heb kritiek op de manier waarop.
Is je gewoon een beetje fatsoenlijk gedragen ten opzichte van je mede mens PVDA-softheid?
Dan moet je In China zijn. Daar werdt ik op het vliegveld door een enorm schattig meisje in ME uniform gefouilleerd. Als het dan toch moet dan maar op zo'n manier.quote:
geen problemen mee, maar dan wil ik wel door een man gefouilleerd worden blieft
Ik geloof niet dat ze met preventief foullieren echt resultaten halen als ze eens iets hebben is het leuk, maar ik denk dat je in 99% van de gevallen misgrijpt.
Dat is ook zoiets Noord-Korea, veel mensen halen dat land aan als toppunt van in de gaten gehouden worden en dat is het ook. Maar je wordt hier net zo of miscchien wel mer in de gaten gehouden alleen de gevolgen zijn niet zo vreselijk.quote:
Zowiezo vind ik het een rare regel. Het geeft mij hele nare gevoelens alsof ik in de DDR rond loop of in Noord Korea. Helemaal als er weer eens een agent tussen zit die gepest is op school vroeger en nu de maatschappij wil laten boeten. Ik vind niet dat een iemand het recht heeft om ongewild aan mij te zitten. Ook niet een agent of een beveiliger. Al moeten ze vragen 'mag ik u fouilleren?' blijf ik het niet leuk vinden.
Je hebt helemaal gelijk dat je compleet in je recht staat om dit te doen. Echter, je zal een grote kans hebben dat een agent je zal proberen te intimideren en waarschijnlijk ook nog je opname zal proberen te wissen. Een vriend van mij is voor ongeveer hetzelfde 'vergrijp' namelijk een keer 'verbannen' uit Breda (I kid you not..).quote:
[..]
Tip: Pak je mobieltje en laat deze opnemen. Vraag vervolgens aan de agenten of ze zichzelf willen legitimeren. Het gebeurd de laatste tijd vaak dat nepagenten mensen overvallen.
Weigeren ze dit (mogen ze alleen met een geldige reden, zie hun ambsinstuctie artikel 2) dan werk je niet mee. Je staat volledig in je recht. Wijs ze erop dat ze verplicht zijn om dit te doen. Voor laten komen bij de rechter als ze je meenemen, en de HoVJ confronteren met hun gedrag. Cashen maar na de rechtzaak!
Daarnaast kan je ze confronteren hoe vervelend het is om zomaar te identificeren zonder geldige reden.
Btw, antwoord geven op de vraag wat je aan het doen bent etc. hoeft niet. Weiger dit gewoon. Dat soort personen vinden het gewoon prachtig om te baas te mogen spelen.
Ik vind het overigens een grof schandaal dat de regering steeds meer van je privacy inperkt. Ik ben ook zwaar tegen preventief fouilleren op straat. Het creëert in mijn ogen juist een gevoel van onveiligheid. Immers, als ergens een preventieve fouilleer-actie is, dan moet er blijkbaar wat aan de hand zijn. Of het is een risico-gebied waar je normaal niet veilig over straat kan. Daarnaast criminaliseer je normale burgers hiermee omdat je overgaat tot onnodige verdachtmaking. Hetzelfde gevoel heb ik bij het vingerafdrukken afgeven bij je paspoort.
Ik word ook werkelijk spuugzat van dat hele geëmmer over veiligheid en dat het zo onveilig is op straat. Ik loop al ruim 27 jaar over straat, ook vaak zat 's nachts alleen en er is me nog nooit wat gebeurt en ik voel me nooit onveilig. Daarnaast wijzen cijfers uit dat de criminaliteit al jaren aan het dalen is. Kortom, het wordt alleen maar 'veiliger'. Alleen hebben de media er een handje van om incidenten zodanig uit te vergroten dat het lijkt alsof er totale straatoorlogen worden gevoerd. En daaropvolgend maken politici hier handig gebruik van om angstbeelden te versterken en uiteindelijk daarmee stemmen te winnen.
En mensen die zeggen niets te verbergen hebben moeten een keer gaan nadenken over wat ze daarmee zeggen. Want zelfs die mensen moeten toegeven dat ze een grens hebben tot waar hun privacy 'mag' worden beperkt..
Ik niet. Waarom moeten de overheid over gaan tot iedereen prevetief te behandelen als een potentieel crimineel als ze op zoek zijn naar hooguit 5 personen die kwaadwillende bedoelingen hebben? Waarschijnlijk weet de aivd al wel de personen naar wie ze opzoek zijn. Dus die andere 100.000 mensen die dagelijks op dat station zijn, hebben er niets mee te maken.quote:
[..]
Wanneer ergens iets aan de hand is of ze hebben doorgekregen dat er in een bepaald gebied misschien onlusten zouden kunnen ontstaan? Snap ik dat preventieve fouilleren wel.
Het doel is natuurlijk om de burger te laten wennen aan intimiderende politie-acties op straat. En daarna de ME ofzo. Dat mensen apathisch worden tov het gedrag van de overheid dat een totliaire staat najaagt.quote:
[..]
Dan moet je In China zijn. Daar werdt ik op het vliegveld door een enorm schattig meisje in ME uniform gefouilleerd. Als het dan toch moet dan maar op zo'n manier.
Ik geloof niet dat ze met preventief foullieren echt resultaten halen als ze eens iets hebben is het leuk, maar ik denk dat je in 99% van de gevallen misgrijpt.
Gewoon je mobieltje uitzetten als je klaar ben. Je mag je ook gewoon verzetten (geen grof geweld gebruiken natuurlijk) als een agent je zonder het tonen van identificatie wil aanhouden. Zorg er iig. voor dat je alles wat er gebeurd is kenbaar maakt aan de hulpofficier van justitie.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk dat je compleet in je recht staat om dit te doen. Echter, je zal een grote kans hebben dat een agent je zal proberen te intimideren en waarschijnlijk ook nog je opname zal proberen te wissen. Een vriend van mij is voor ongeveer hetzelfde 'vergrijp' namelijk een keer 'verbannen' uit Breda (I kid you not..).
Ik vind het overigens een grof schandaal dat de regering steeds meer van je privacy inperkt. Ik ben ook zwaar tegen preventief fouilleren op straat. Het creëert in mijn ogen juist een gevoel van onveiligheid. Immers, als ergens een preventieve fouilleer-actie is, dan moet er blijkbaar wat aan de hand zijn. Of het is een risico-gebied waar je normaal niet veilig over straat kan. Daarnaast criminaliseer je normale burgers hiermee omdat je overgaat tot onnodige verdachtmaking. Hetzelfde gevoel heb ik bij het vingerafdrukken afgeven bij je paspoort.
Ik word ook werkelijk spuugzat van dat hele geëmmer over veiligheid en dat het zo onveilig is op straat. Ik loop al ruim 27 jaar over straat, ook vaak zat 's nachts alleen en er is me nog nooit wat gebeurt en ik voel me nooit onveilig. Daarnaast wijzen cijfers uit dat de criminaliteit al jaren aan het dalen is. Kortom, het wordt alleen maar 'veiliger'. Alleen hebben de media er een handje van om incidenten zodanig uit te vergroten dat het lijkt alsof er totale straatoorlogen worden gevoerd. En daaropvolgend maken politici hier handig gebruik van om angstbeelden te versterken en uiteindelijk daarmee stemmen te winnen.
En mensen die zeggen niets te verbergen hebben moeten een keer gaan nadenken over wat ze daarmee zeggen. Want zelfs die mensen moeten toegeven dat ze een grens hebben tot waar hun privacy 'mag' worden beperkt..
Aw, racial profiling thus. Komt goed met Nederland, daar niemand meer als Nederlander wordt gezien, maar het land waar ze vandaan komenquote:
Sommige bevolkingsgroepen/leeftijden/groepen begaan meer overtredingen op bepaalde plekken dan de anderen. Daarom is het geoorloofd om selectief te fouilleren.
op naar amerika! lekker in het rond schieten en daders levenslang geven voor het stelen van een glitterpenquote:
[..]
je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
Dat lijkt inderdaad de trend in Nederland te zijn vandaag de dag.quote:
Kan ik nou uit een aantal reacties hier opmaken dat het preventief fouilleren prima is, zolang vooral allochtonen ermee lastiggevallen worden? Jullie worden liever neergeschoten door een autochtoon dan door een allochtoon?
De meest bizarre maatregelingen mogen, zolang "de buitenlanders maar aangepakt worden".
(En eigenlijk alleen de buitenlanders maar aangepakt worden)
Veel mensen hebben niet door dat dit soort maatregelen net zo makkelijk tegen hunzelf gebruikt kunnen worden (voor de wet is iedereen gelijk), en dat er alleen maar een beleidswijziging van de overheid nodig is om de maatregelingen op hele vervelende manieren te kunnen gebruiken.
- Moslims die al geen hand willen schudden met niet-moslims en dan ineens door eentje gefouilleerd moeten worden?
- Mensen met sociale fobieën die amper buiten durven te komen?
- Verkrachtingsslachtoffers?
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn van mensen voor wie het extra erg is om gefouilleerd te worden.
Dit dus.quote:
Ik ben hier 100% op tegen. Als ik in zo'n land moet leven dan is Hitler voor niets bestreden.
Preventief fouilleren op vliegvelden, voetbalstadiums en evenementen vind ik nog wel kunnen. Maar het moet niet zo zijn dat ik naar school fiets en halverwege af moet stappen om gefouilleerd te worden.quote:
Kan ik nou uit een aantal reacties hier opmaken dat het preventief fouilleren prima is, zolang vooral allochtonen ermee lastiggevallen worden? Jullie worden liever neergeschoten door een autochtoon dan door een allochtoon?
Het wat minder heldere deel van Nederland wellicht.quote:
[..]
je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!
De domme meerderheid heeft zelden gelijk, en dat is exact wat nu in NL aan de gang is. Mensen met een plaat voor de kop die niets anders willen horen dan 'keiharde aanpak', en denken dat dan alles wel goed is.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die wél verder kijken dan hun neus lang is, en zich niet maar alles laten welgevallen onder de illusie dat dan onze problemen weg zijn, en we er geen nieuwe voor terugkrijgen.
Zo denk ik er ook over. Vooral aangezien ik weet dat het niet zeldzaam is dat niet-westers ogende mensen op het vliegveld sneller aan de kant genomen worden. Ik wens niet midden op straat betast te worden omdat ik nou eenmaal zo'n exotisch kleurtje heb.quote:
[..]
Preventief fouilleren op vliegvelden, voetbalstadiums en evenementen vind ik nog wel kunnen. Maar het moet niet zo zijn dat ik naar school fiets en halverwege af moet stappen om gefouilleerd te worden.
Dit dus. Al die idioten die beweren 'niks te verbergen' hebben moeten dit eens goed in het achterhoofd houden wanneer ze hun non-argument weer spuien..quote:
[..]
Veel mensen hebben niet door dat dit soort maatregelen net zo makkelijk tegen hunzelf gebruikt kunnen worden (voor de wet is iedereen gelijk), en dat er alleen maar een beleidswijziging van de overheid nodig is om de maatregelingen op hele vervelende manieren te kunnen gebruiken.
Dus op het vliegveld/uitgaansgelegeheden of voetbalwedstrijden hebben er niks mee te maken.
Hier in Rotterdam zie ik ze regelmatig lopen en ben ik een keer zelf gefouilleerd. Geen chagerijnige agenten en legden uit dat in mijn omgeving meer incidenten waren met wapens dan elders. Wetende dat in de buurt de meeste die dag gecontroleerd waren op wapens gaf een veilig gevoel. Vond het niet super, maar volgens mij is de buurt het er wel over eens dat het doel de middelen heiligt! Lees toch nog met regelmaat in de krant dat er wapens zijn aangetroffen met preventief fouilleren.
Ik vind het fout dat dit zonder aanziens des persoon dient te gebeuren. Ik vind dat bekende daders van overvallen altijd de voorkeur mogen genieten van andere personen op straat. Ook verliest het totaal de meerwaarde als er een crimineel clubje aan het einde van de straat staat en de agenten eerst een stel bejaarden moeten fouilleren die aan het begin van de straat lopen, zodat het tuig zich niet in hun een goede eer voelt aangetast. Dikke kans dat het tuig dan al is weggelopen of de illegale goederen ergens in een hoek zijn weggestopt en niemand weet van wie het is. Bovendien, als dit tuig dan wegloopt en de agenten hier achteraan lopen is het dan de bedoeling dat zij dan nog iedereen fouilleren die zij tegenkomen? Op die manier haal je ze natuurlijk nooit in.
je vergerlijkt dit met gaskamers, massamoorden en racisme? ... leg uitquote:
Ik ben hier 100% op tegen. Als ik in zo'n land moet leven dan is Hitler voor niets bestreden.
Het probleem van de nazi-maatschappij was niet zo zeer dat de nazi's aan de macht waren, maar dat iedereen de orders opvolgde zonder er (voldoende) vraagtekens bij te zetten.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:39 schreef BruinBeertje het volgende:
je vergerlijkt dit met gaskamers, massamoorden en racisme? ... leg uit
ik denk dat jij en vele anderen het niet helemaal begrijpen. Face-it! de oorlog is voorbij we hoeven niet bang te zijn om op de wagons gezet te worden. Preventief fouilleren heeft te maken met veiligheid en het voorkomen van moorden/berovingen.quote:
[..]
Het probleem van de nazi-maatschappij was niet zo zeer dat de nazi's aan de macht waren, maar dat iedereen de orders opvolgde zonder er (voldoende) vraagtekens bij te zetten.
Krijgen jullie er nou zo vreselijke nachtmerries van als iemand effies in je zakken voelt? ooeeee scarry ! ..
Hoezo, zijn mensen dan zo erg veranderd de afgelopen 70 jaar?quote:
ik denk dat jij en vele anderen het niet helemaal begrijpen. Face-it! de oorlog is voorbij we hoeven niet bang te zijn om op de wagons gezet te worden.
Hoeveel moorden en berovingen zijn er door voorkomen?quote:Preventief fouilleren heeft te maken met veiligheid en het voorkomen van moorden/berovingen.
Nog niemand hier heeft aangetoond dat het nut heeft. De overheid heeft zonder redelijke verdenking haar burgers niet lastig te vallen, tenzij er een aantoonbaar zeer goede reden voor is.quote:Krijgen jullie er nou zo vreselijke nachtmerries van als iemand effies in je zakken voelt? ooeeee scarry ! ..
mensen veranderen wat gelinkt kan geworden aan hebzucht/macht etc. Kijk maar eens naar hitler. Zo erg gaat het nooit meer worden, het word hoogstens een oorlog tussen Cohen en Wildersquote:
Hoezo, zijn mensen dan zo erg veranderd de afgelopen 70 jaar?
Niet heel veel, maar alle beetjes helpen. Als ik ga stappen wil ik niet naast mensen dansen met messen op zak. Iedereen kan onvoorspelbaar zijn. Trouwens wat is er nou zo erg als iemand in je zakken voelt, mits diegene het netjes vraagt natuurlijk.quote:Hoeveel moorden en berovingen zijn er door voorkomen?
het voor ieders veiligheid. Liever 10 mensen lastigvallen dan 1 persoon die alle 10 neerschiet.quote:Nog niemand hier heeft aangetoond dat het nut heeft. De overheid heeft zonder redelijke verdenking haar burgers niet lastig te vallen, tenzij er een aantoonbaar zeer goede reden voor is.
Dit is beetje cirkelredenering. Sommige mensen hoeven helemaal geen wapens, hun ledematen zijn er voldoende. Stel je maar voor dat er een 2 meter lange gespierde bodybuilder boos wordt op een veel kleinere nerd-mannetje op de dansvloer. Zou je dan de kortere man het gunnen zichzelf te verdedigen? Dat kan hij natuurlijk niet doen met zijn blote handen, zou je hem dan toewensen dat ie in het ziekenhuis belandt? Of zijn aanvaller kan weghouden met een mes?quote:
[..]
mensen veranderen wat gelinkt kan geworden aan hebzucht/macht etc. Kijk maar eens naar hitler. Zo erg gaat het nooit meer worden, het word hoogstens een oorlog tussen Cohen en Wilders
[..]
Niet heel veel, maar alle beetjes helpen. Als ik ga stappen wil ik niet naast mensen dansen met messen op zak. Iedereen kan onvoorspelbaar zijn. Trouwens wat is er nou zo erg als iemand in je zakken voelt, mits diegene het netjes vraagt natuurlijk.
[..]
het voor ieders veiligheid. Liever 10 mensen lastigvallen dan 1 persoon die alle 10 neerschiet.
Nou zolang de wapens niet in de verkeerde handen vallen is er geen probleem. Het is trouwens het wapen niet dat de mishandeling pleegt, het is de persoon erachter. Het verbieden van wapens zorgt niet voor een veiligere samenleving, want criminelen en diegenen die kwaad in gedachten hebben zullen toch ook een manier vinden om aan verboden spullen te komen.
Het zorgt juist voor een onveiligere samenleving omdat slachtoffers geen enkele kans meer hebben om zich te weren. Als voorbeeld, hoeveel overvallen zouden er gepleegd worden denk je, als elke iedere winkeleigenaar een handgun had? Alleen de gedachte al van een gewapende winkelier schrikt veel aspirant-overvallers af.
Nou, als onze samenleving dusdanig veilig was dat het dragen van een mes of andere wapen overbodig was, zou ik me volledig achter je scharen. Maar dat is het niet, vooral de Nederlandse misdaad-oplossingscijfers komen behoorlijk laag uit in verhouding tot andere landen.
En trouwens zullen er alleen mensen die makkelijk slachtoffer kunnen worden of zichzelf niet kunnen beschermen voor wapens kiezen. De rest doet het toch niet, waar maak je je druk om?
Mensen wisten toen ook niet dat Hitler zoiets deed.quote:
[..]
mensen veranderen wat gelinkt kan geworden aan hebzucht/macht etc. Kijk maar eens naar hitler. Zo erg gaat het nooit meer worden, het word hoogstens een oorlog tussen Cohen en Wilders
Trouwens er is nog altijd reëel kans op dat iemand weer probeert.
Rusland is er 1 persoon geslaagd, zelfs ook in Venezuela ondanks 60 jaar geleden.
Dat kan het gebeuren, je hebt gewoon angst dat je neergestoken wordt..quote:Niet heel veel, maar alle beetjes helpen. Als ik ga stappen wil ik niet naast mensen dansen met messen op zak. Iedereen kan onvoorspelbaar zijn. Trouwens wat is er nou zo erg als iemand in je zakken voelt, mits diegene het netjes vraagt natuurlijk.
Zo ver zullen voor heel veel mensen niet willen komen staan.
in de meeste gevallen van geweld delicten zijn er vaak andere reden vooraf.
- Geen geld, dak weg
- slechte opvoeden
- andere problemen zoals depressief
Als ik niet door iemand willen aangeraakt word. wat dan?
Voor mij is het erg. het tast mij privacy aan en mijn eigenwaarde.
Sommige mensen is ooit verkracht en door dat aanrakingen kan het als verkrachting herinneren.
Je kunt ook 10 mensen lastig vallen, daarna begaan er 10 mensen hierdoor in radicaal/ foute milieu.quote:het voor ieders veiligheid. Liever 10 mensen lastigvallen dan 1 persoon die alle 10 neerschiet.
Je kunt beter afvragen waarom dit persoon fout gegaan. En gaan kijken hoe het beter kan.
Het is al bewezen als men bepaalde behoefte, brood en dak heeft. vredig en gelukkig gaan leven en niet problemen gaan veroorzaken enz..
kijk anders zelf ook naar tunesie
waar afgelopen 20 jaar onderdrukt. Al mensen daar wilde gewoon rustig lekker leven genieten zonder zorgen hoeven maken.
Daar moeten wij ook voor ons zorgen. elkaar helpen en werken aan de probleem.
Juist als je niks te verbergen hebt omdat je geen verboden middelen bij je draagt is het bespottelijk dat je privacy zo aangetast wordt.
Door deze regeling maakt de overheid iedereen tot verdachte, en dus ook onschuldige die "niks te verbergen" hebben.
Als de regering dit in de jaren 50 - 60 had gedaan zou niemand dit gepikt hebben, maar ja tegenwoordig voelt iedereen zich maar al te veilig omdat ze zelf niet meegemaakt hebben hoe er misbruik van dit soort privacy beperkende regels kan worden gemaakt.
George Orwell 1984 zou verplichte leesvoer moeten zijn voor iedereen die hier roep "ik heb toch niks te verbergen!!!"
Dat heb ik wel gelezen. Alleen het jaartal klopte niet, het moest 2011 zijnquote:
Mensen met hun ik heb niks te verbergen dus vind het niet erg argumenten zijn toch wel echt lachwekkend.
Juist als je niks te verbergen hebt omdat je geen verboden middelen bij je draagt is het bespottelijk dat je privacy zo aangetast wordt.
Door deze regeling maakt de overheid iedereen tot verdachte, en dus ook onschuldige die "niks te verbergen" hebben.
Als de regering dit in de jaren 50 - 60 had gedaan zou niemand dit gepikt hebben, maar ja tegenwoordig voelt iedereen zich maar al te veilig omdat ze zelf niet meegemaakt hebben hoe er misbruik van dit soort privacy beperkende regels kan worden gemaakt.
George Orwell 1984 zou verplichte leesvoer moeten zijn voor iedereen die hier roep "ik heb toch niks te verbergen!!!"
Ben jij dan werkelijk zo bang als je over straat loopt? En zoals iemand anders al zei, het zijn niet de wapens maar de mens erachter die de problemen veroorzaakt. Daar helpt geen preventief fouilleren tegen.quote:
[..]
mensen veranderen wat gelinkt kan geworden aan hebzucht/macht etc. Kijk maar eens naar hitler. Zo erg gaat het nooit meer worden, het word hoogstens een oorlog tussen Cohen en Wilders
[..]
Niet heel veel, maar alle beetjes helpen. Als ik ga stappen wil ik niet naast mensen dansen met messen op zak. Iedereen kan onvoorspelbaar zijn. Trouwens wat is er nou zo erg als iemand in je zakken voelt, mits diegene het netjes vraagt natuurlijk.
[..]
het voor ieders veiligheid. Liever 10 mensen lastigvallen dan 1 persoon die alle 10 neerschiet.
Het gaat gewoon om het principe. De overheid heeft niks in mijn zakken te zoeken. Net zoals ze niks in mijn mails, telefoongesprekken of sms'jes te zoeken hebben. En zelfs dat wordt al door onze 'veiligheidsdiensten' op grote schaal misbruikt.
Ja idd, stel je voor dat je net met het O.V. op weg bent naar een leuk weekendje met je vriend/ vriendin/ scharrel en je hebt daartoe wat sexspeeltjes/ een spannend setje/ wat coke of pillen voor een leuk avondje (uit) in je tas gestopt....ik denk dat ik dan toch niet zo graag gefouilleerd zou willen worden...quote:
[..]
Bijvoorbeeld. Of je hebt net leuk inkopen gedaan bij Christine le D.
Het is natuurlijk een delicate kwestie. Als er iemand neergestoken wordt en dat had voorkomen kunnen worden omdat er niet preventief gefouilleerd is, zijn de rapen ook gaar.
Als ik niks gedaan heb, maar ik moet gewoon altijd stomtoevallig met het O.V. omdat ik geen rijbewijs zou hebben en ben toevallig daar op die plek...ja sorry maar zit er toch niet op te wachten dat men mijn hele tas bijv binnenstebuiten keert, of mijn zakken
Niets te verbergen vaak ok, maar dan maar alles ten toon spreiden? Nee.
Ik ben er dan ook absoluut op tegen.
Het huidige geweldsmonopolie en het verbod op wapens voor personen van onbesproken gedrag is van 40/50 jaar terug waarin er eigenlijk vrijwel geen problemen waren. De eerste linie van verdediging ben je zelf! je kan niet 24/7 een agent meedragen.
Strenger straffen voor illegaal wapenbezit, en de wet veranderen om legaal wapenbezit te stimuleren. Win win situatie.
Wanneer het overdag gebeurt op een gezellige zaterdagmiddag in een winkelgebied, dan zou het mijn dag juist verpesten.
Niet moeilijk doen.
Wat nou als er een agent is die jou niet mag, en jou iedere dag gaat fouilleren om je te zieken? Wat nou als je pikante dingen bij je hebt waarvan je liever niet wil dat andere mensen dat zien op de openbare weg?quote:
Geen problemen mee hoor, vooral bij concerten of as. week als ik naar de voetbal ga wordt ik standaard gecontroleerd.
Niet moeilijk doen.