En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:28 schreef Opperkwal het volgende:
Geen problemen mee als ik niets bij me heb wat het daglicht niet kan verdragen.
wat een treurnisquote:Op donderdag 13 januari 2011 18:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?
Dan zou ik me daar minder gemakkelijk bij voelen omdat ze toch altijd iets zoeken om bijvoorbeeld de bonnenquotum te halen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?
Bijvoorbeeld. Of je hebt net leuk inkopen gedaan bij Christine le D.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:38 schreef Opperkwal het volgende:
[..]
Dan zou ik me daar minder gemakkelijk bij voelen omdat ze toch altijd iets zoeken om bijvoorbeeld de bonnenquotum te halen.
Dan nog heb je toch niets te verbergen? Is niet wereldschokkend of zo (een wapen vind ik persoonlijk schokkender). Maar goed, is natuurlijk ook persoonlijk.....quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:43 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Of je hebt net leuk inkopen gedaan bij Christine le D.
Voor de wet misschien niet, maar wel voor de mensen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:46 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
[..]
Dan nog heb je toch niets te verbergen? Is niet wereldschokkend of zo (een wapen vind ik persoonlijk schokkender). Maar goed, is natuurlijk ook persoonlijk.....
Klopt, daarom zeg ik ook dat het per persoon verschillend is.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:53 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Voor de wet misschien niet, maar wel voor de mensen.
Deze opmerking kon niet uitblijven maar het blijft een ontzettend domme opmerking (niet specifiek aan jouw gericht hoor Miss-MacPhisto maar ik leen je reaktie even) dat je niets te verbergen hebt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:41 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
<knip> Aan de ene kant denk je: ik heb niets te verbergen,
No offence. Je hebt inderdaad een punt bedenk ik nu, helemaal toen je het voorbeeld aanhaalde van standaard potlood, pen, schroevendraaier, etc..quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:04 schreef Sakura het volgende:
[..]
Deze opmerking kon niet uitblijven maar het blijft een ontzettend domme opmerking (niet specifiek aan jouw gericht hoor Miss-MacPhisto maar ik leen je reaktie even) dat je niets te verbergen hebt.
Er is daar maar een juist antwoord op:
Dat bepaal jij niet, maar dat wordt voor je bepaald.
Ik ook niet.quote:
Een veiligheids fouillering mag uitgevoerd worden bij "Een ieder". Je bent dus geen verdachte.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:54 schreef DionysuZ het volgende:
Iedereen heeft iets te verbergen. 'Je hebt toch niets te verbergen' is zo'n dooddoener en een non-argument.
Betere vraag zou moeten zijn waarom de overheid iedereen als verdachte zou moeten bestempelen.
Oh dan...quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:12 schreef Golden_Pauper het volgende:
stel ik heb een zwarte band karate, ze kunnen me niet mijn ledematen afnemen en toch zou ik er, in enkele seconden, dodelijk letsel mee kunnen aanbrengen.
Als iemand snode plannen heeft voert hij die toch wel uit.
hangt er van af in welke buurt. een ding is dan in iedergeval zeker. ze hebben geen wapens op zak.quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik ook niet.
Het wordt natuurlijk een andere verhaal als het elke dag raak is.
grijns.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:11 schreef BruinBeertje het volgende:
geen problemen mee, maar dan wil ik wel door een man gefouilleerd worden blieft
quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:11 schreef BruinBeertje het volgende:
geen problemen mee, maar dan wil ik wel door een man gefouilleerd worden blieft
Ik pas ook mijn reactie aan. Mits het door een mooie vrouw is, heb ik geen problemen mee.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:26 schreef vergezocht het volgende:
Ja, ik heb er een probleem mee. Ik ben van mening dat sommige beroepsbeoefenaars je heel erg vies staan aan te randen bijna alles in de naam van dat fouilleren. Ik had er zelfs een kerel mijn broekriem omlaag proberen te doen, en ik voelde me alles behalve lekker toen hij met z'n hand ergens in de buurt van mijn achterwerk begon te tastten.
Ik denk dat diegenen die de controles uitvoeren duidelijk moet zijn dat ze op een bepaalde manier moeten handelen, en dat er wel strafmaatregelen voor hen gelden als ze iets fout doen. Dat er dus een duidelijke systeem van aansprakelijkheid en klachten wordt opgericht om misbruik te voorkomen.
Anders vergeten die boel.
Jawel, met een dergelijke maatregel maken ze 'een ieder' verdacht.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:05 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Een veiligheids fouillering mag uitgevoerd worden bij "Een ieder". Je bent dus geen verdachte.
ik ben verdacht. prima. zal er geen nacht minder om slapen. zeker niet met de wetenschap dat er heel wat wapens gevonden worden.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jawel, met een dergelijke maatregel maken ze 'een ieder' verdacht.
Zelfs niet voor aanranding/betasting?quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:38 schreef jennifermank het volgende:
als je niets te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen
En weer komt die domme opmerking voorbijquote:Op donderdag 13 januari 2011 21:38 schreef jennifermank het volgende:
als je niets te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:46 schreef Sakura het volgende:
[..]
En weer komt die domme opmerking voorbij
Prima. Als je dan toch niks te verbergen hebt, zul je het vast ook niet erg vinden om camerabewaking in huis te krijgen. Je moet eens weten hoeveel criminaliteit bij mensen thuis plaatsvindt. Op de slaapkamer, in de douche, op de wc.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:38 schreef jennifermank het volgende:
als je niets te verbergen hebt, hoef je niets te vrezen
preventief fouilleren lost geen geweld op, net zo min als legitimatieplicht terrorisme oplost.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.
en al die gevonden illegale wapens dan? die inbeslagname en beboeting lost niets op? dan kunnen we net zo goed allemaal een gun aan onze riem hangen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
preventief fouilleren lost geen geweld op, net zo min als legitimatieplicht terrorisme oplost.
ik geloof dat je nu neuken met criminaliteit verward.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:48 schreef DionysuZ het volgende:
Je moet eens weten hoeveel criminaliteit bij mensen thuis plaatsvindt. Op de slaapkamer, in de douche, op de wc.
Dom in de zin van "ik heb niets te verbergen" dat is niet aan jouw om te bepalen dat jij niets te verbergen hebt, dan bepalen anderen voor jouw. Ergo, iedereen heeft wat e verbergen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.
Natuurlijk, er wordt geneukt in die kamertjes. Maar af en toe wordt er ook gedealt, of gemoord. Dan is het toch het beste dat iedereen camera's geplaatst krijgt om deze criminaliteit te voorkomen?quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik geloof dat je nu neuken met criminaliteit verward.
preventief fouilleren gaat over wapens. niet over wat jij op je kerfstok hebt. tenzij je gezocht wordt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:52 schreef Sakura het volgende:
[..]
Dom in de zin van "ik heb niets te verbergen" dat is niet aan jouw om te bepalen dat jij niets te verbergen hebt, dan bepalen anderen voor jouw. Ergo, iedereen heeft wat e verbergen.
Zeg me dat je nu aan het trollen bent.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom dom? preventief fouilleren heeft al zoveel nodeloos geweld opgelost.
ik geloof dat je nu wat doordraaft. we hebben het over veiligheid in de openbare ruimte.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:54 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Natuurlijk, er wordt geneukt in die kamertjes. Maar af en toe wordt er ook gedealt, of gemoord. Dan is het toch het beste dat iedereen camera's geplaatst krijgt om deze criminaliteit te voorkomen?
En uiteraard het feit dat alles groter dan een paperclip een potentieel wapen is. Je kan iemand doodsteken met een 20cm lang mes, of met een 20cm lang potlood of balpen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:55 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Zeg me dat je nu aan het trollen bent.
Preventief fouilleren is al vissen met een baksteen.
Je zult af en toe iets vangen, maar het grootste deel mis je.
Doordraaft? Het gaat toch om het voorkomen van criminaliteit? Bij preventief fouilleren pak je niet alleen criminelen maar wordt de privacy van een heleboel onschuldige mensen geschonden. Privacy in huis heb je net zo goed, maar met dezelfde redenering kun je net zo goed camera's ophangen. Dat vind je weer te ver gaan, waar leg je de grens?quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik geloof dat je nu wat doordraaft. we hebben het over veiligheid in de openbare ruimte.
Je hebt dit heel mooi verwoord, kerel.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Doordraaft? Het gaat toch om het voorkomen van criminaliteit? Bij preventief fouilleren pak je niet alleen criminelen maar wordt de privacy van een heleboel onschuldige mensen geschonden. Privacy in huis heb je net zo goed, maar met dezelfde redenering kun je net zo goed camera's ophangen. Dat vind je weer te ver gaan, waar leg je de grens?
Men vergeet dat de overheid er is om de burger te dienen, en niet dat de burger er is om de overheid te dienen.
quote:Op donderdag 13 januari 2011 22:43 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je hebt dit heel mooi verwoord, kerel.Perfecter kan het niet.
Geef hem dan maar eens antwoord als het toch zo'n ordinaire vraagstelling isquote:Op donderdag 13 januari 2011 22:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
![]()
het is zo krom dat je het zelf had kunnen bedenken.
ja. jij noemt het gekscherend 3%, maar misschien is het wel meer. ik vind dat nogal veel voor iets wat gewoon op straat gedaan kan worden. over effectief gesproken.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:00 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Geef hem dan maar eens antwoord als het toch zo'n ordinaire vraagstelling is
Volgens mij ben je met je preventief fouilleren naar een speld in een hooiberg aan het zoeken, die misschien hooguit 3% van de criminaliteit wegwist
Maar je blijft hem nog steeds omzeilen. Waar leg jij de grens? In openbare ruimtes pleit jij ervoor dat iedereen geen recht op privacy meer heeft, terwijl dat van jou niet op mensen hun woningen mag gelden.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. jij noemt het gekscherend 3%, maar misschien is het wel meer. ik vind dat nogal veel voor iets wat gewoon op straat gedaan kan worden. over effectief gesproken.
juist door mijn opmerking over openbare ruimtes gaf ik al aan waar de grens lag. dat jij dat verder niet begrijpt en camera's bij mensen thuis wil ophangen geeft al aan hoe triest je denkt. ik ga daar niet in mee.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:06 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Maar je blijft hem nog steeds omzeilen. Waar leg jij de grens? In openbare ruimtes pleit jij ervoor dat iedereen geen recht op privacy meer heeft, terwijl dat van jou niet op mensen hun woningen mag gelden.
Dus alle misdrijven vinden plaats op straat, maar in woningen zijn we allemaal heilige boontjes?
Ga toch fietsen moraalridder.
Waarom geef jij een arbitraire grens aan. Criminaliteit houdt niet op bij de voordeur. Mijn huis is net als mijn kleren en mijn lichaam mijn privé eigendom en daar heeft de staat niks te zoeken zonder gegronde reden.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
juist door mijn opmerking over openbare ruimtes gaf ik al aan waar de grens lag. dat jij dat verder niet begrijpt en camera's bij mensen thuis wil ophangen geeft al aan hoe triest je denkt. ik ga daar niet in mee.
ik stel de grenzen niet, laten we dat voorop stellen. de openbare ruimte is niet jouw privé terrein. wat wil je verder horen? dat ik het met jouw paranoia eens ben?quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Waarom geef jij een arbitraire grens aan. Criminaliteit houdt niet op bij de voordeur. Mijn huis is net als mijn kleren en mijn lichaam mijn privé eigendom en daar heeft de staat niks te zoeken zonder gegronde reden.
Is dat een teken van je ongelijk dan?quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
juist door mijn opmerking over openbare ruimtes gaf ik al aan waar de grens lag. dat jij dat verder niet begrijpt en camera's bij mensen thuis wil ophangen geeft al aan hoe triest je denkt. ik ga daar niet in mee.
Jij noemt hem paranoïde en toch is het jij die preventieve fouilleringen bepleit, en hij juist niet. Als dat niet hypocriet is, wat wel?quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik stel de grenzen niet, laten we dat voorop stellen. de openbare ruimte is niet jouw privé terrein. wat wil je verder horen? dat ik het met jouw paranoia eens ben?
ik stel een vergelijking tussen mijn lijf en mijn huis. Beiden mijn privé eigendom en de staat heeft er niks te zoeken zonder gegronde verdenking.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik stel de grenzen niet, laten we dat voorop stellen. de openbare ruimte is niet jouw privé terrein. wat wil je verder horen? dat ik het met jouw paranoia eens ben?
Die vent is echt een komiek. Ik denk dat hij probeert te zeggen dat omdat iets jouw eigen ruimte is, je daar misdrijven kan plegen. Hij beseft blijkbaar niet dat de Nederlandse wet op alle terreinen geldt en niet alleen openbare ruimtes, met zijn nuchtere geestquote:Op donderdag 13 januari 2011 23:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik stel een vergelijking tussen mijn lijf en mijn huis. Beiden mijn privé eigendom en de staat heeft er niks te zoeken zonder gegronde verdenking.
Weinig kans in NWS, hier krijg je alleen veel meningen over preventief fouilleren. Zoals eerder gezegd, ik denk dat het breder getrokken moet worden. In bijvoorbeeld GC, UVT, PUB zul je veel meer mensen bereiken die met preventief fouilleren te maken hebben (gehad). Maar dat is aan de admins/mods om te besluiten.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 10:35 schreef VARAOmbudsman het volgende:
Dank voor de interessante discussie, die er n.a.v. onze oproep is ontstaan. Ik lees dat de meningen nogal uiteen lopen over preventief fouilleren en dat het wel een topic is dat leeft!
Maar zijn er ook mensen die zelf gefouilleerd zijn bij een preventieve controle?
Wij willen graag met mensen in contact komen die ervaring hebben met preventief gefouilleerd worden. Zijn die mensen hier?
Waarom werd je preventief gefouilleerd? En wat waren je ervaringen? Werd je, naar jouw idee, op de juiste manier bejegend en te woord gestaan? Werd er uitleg gegeven? Was er sprake van een echte steekproef?
VARA De Ombudsman
Ik vind hem eigenlijk prima passen in NWSquote:Op donderdag 13 januari 2011 19:15 schreef Hukkie het volgende:
Is deze vraag niet meer iets voor GC of WGR?
Ben zelf nooit preventief gefouilleerd, dus ook geen ervaring mee. Denk dat dit soort acties zich op een specifieke groep richten.
Hij kan zijn topic natuurlijk op meerdere plekken openen, met het linkje naar de post van Yvonne dat hij toestemming heeft. Ik vind hem in NWS ook goed staan, maar op meerdere plekken is misschien nog beter, maar dat moet de TS zelf maar bepalenquote:Op vrijdag 14 januari 2011 12:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Weinig kans in NWS, hier krijg je alleen veel meningen over preventief fouilleren. Zoals eerder gezegd, ik denk dat het breder getrokken moet worden. In bijvoorbeeld GC, UVT, PUB zul je veel meer mensen bereiken die met preventief fouilleren te maken hebben (gehad). Maar dat is aan de admins/mods om te besluiten.
Wanneer ergens iets aan de hand is of ze hebben doorgekregen dat er in een bepaald gebied misschien onlusten zouden kunnen ontstaan? Snap ik dat preventieve fouilleren wel.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 12:22 schreef HLV_Siempre het volgende:
Op Amstelstation tijd fouilleeracties geweest.
Ik vind het bijzonder vervelend wanneer inhoud van tassen nagezocht wordt en wanneer er gefouilleerd wordt zonder dat er enige verdenking bestaat.
"Ja, dit gebied is uitgeroepen tot noodgebied". Zal wel, maar dan hebben ze het verkeerde gebied uitgeroepen tot noodgebied.
Ik vind dat ik het recht moet hebben mij ongehinderd te verplaatsen zolang er geen verdenking is tegen mijn persoon. Ik ben niet gediend van een overheid die meent over mij te kunnen beschikken zoals het haar goeddunkt.
Niet in de laatste plaats omdat ik noch die overheid, noch hun dienders bijzonder hoog aansla. Ik heb wel wat beters te doen, en ik denk zij ook wel.
Ik begrijp je wel, maar ook die andere topics (bijvoorbeeld wanneer deze in GC zou staan) moeten ook gewoon een mening kunnen bevatten over het onderwerp. Doen ze op die plekken nl ook welquote:Op vrijdag 14 januari 2011 12:39 schreef Hukkie het volgende:
Tuurlijk staat het prima in NWS, maar de afgelopen 74 posts gaan vooral over hoe men over preventief fouilleren denkt. De Ombudsman vraagt om ervaringen, en dan lijkt het me handiger om hem tegemoet te komen en zo'n vraag centraal te stellen, ipv dat de Ombudsman tig verschillende topics moet gaan bijhouden. Kan me voorstellen dat hij nog meer bezigheden heeft.
Eerlijk gezegd denk ik dat het niet zo heel veel voorkomt. De agenten die daar over gaan moeten elke stap op papier zetten, dus zullen ze niet zo doen denk ikquote:Op vrijdag 14 januari 2011 13:05 schreef Hukkie het volgende:
Oke prima, I rest my case. Kijken hoe de meningen zich verhouden tot de ervaringen.
Hmm, dat is natuurlijk wel waar. Het is tenslotte raar om te denken dat nadat iemand zijn mes in beslag genomen wordt, hij weer opnieuw een mes zou kopen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
en al die gevonden illegale wapens dan? die inbeslagname en beboeting lost niets op? dan kunnen we net zo goed allemaal een gun aan onze riem hangen.
Dat blijkt inderdaad ja..quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:25 schreef Santello het volgende:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
Uhm, misschien is dit wel een beetje Off-topic Meneer Ombudsman, maar kan je niet beter mensen op straat gewoon opzoeken, omdat dat een persoonlijkere tint aan de zaak brengt, en bovendien daar je voor een televisiekanaal werkt?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 10:35 schreef VARAOmbudsman het volgende:
Dank voor de interessante discussie, die er n.a.v. onze oproep is ontstaan. Ik lees dat de meningen nogal uiteen lopen over preventief fouilleren en dat het wel een topic is dat leeft!
Maar zijn er ook mensen die zelf gefouilleerd zijn bij een preventieve controle?
Wij willen graag met mensen in contact komen die ervaring hebben met preventief gefouilleerd worden. Zijn die mensen hier?
Waarom werd je preventief gefouilleerd? En wat waren je ervaringen? Werd je, naar jouw idee, op de juiste manier bejegend en te woord gestaan? Werd er uitleg gegeven? Was er sprake van een echte steekproef?
VARA De Ombudsman
Aan de andere kant kun je ook concluderen dat het nogal meevalt met het preventief fouilleren in Nederland wanneer op een forum als dit er zo weinig mensen aangeven dit meegemaakt te hebben.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:52 schreef vergezocht het volgende:
Uhm, misschien is dit wel een beetje Off-topic Meneer Ombudsman, maar kan je niet beter mensen op straat gewoon opzoeken, omdat dat een persoonlijkere tint aan de zaak brengt, en bovendien daar je voor een televisiekanaal werkt?
Ik bedoel, dit soort vragen stellen op een anonieme internetforum waar iedereen gewoon van alles en door elkaar kan zeggen, wat heb je daar aan? Je krijgt er ook geen camerabeelden van....
Eergevoel?, onafhankelijkheidsgevoel?, vrijheidsgevoel?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:25 schreef Santello het volgende:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
Nee, niemand heeft plekken aanbevolen voor de Ombudsman in dit topic, iemand citeerde het Amstelstation als een plek waar er vroeger controles waren. Maar ik denk dat meneer zelf heel goed weet waar hij allemaal naar toe kan om het beste beeld te krijgen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Aan de andere kant kun je ook concluderen dat het nogal meevalt met het preventief fouilleren in Nederland wanneer op een forum als dit er zo weinig mensen aangeven dit meegemaakt te hebben.
Is inderdaad beter om op plekken, zoals genoemd in dit topic (was het centraal station amsterdam?) te gaan staan interviewen.
Nee, ik vind een pilot anno 2011 helemaal geen slecht idee zo als je een wijdere betrokkenheid wilt en tevens is het een extra reclame voor het programma.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:27 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee, niemand heeft plekken aanbevolen voor de Ombudsman in dit topic, iemand citeerde het Amstelstation als een plek waar er vroeger controles waren. Maar ik denk dat meneer zelf heel goed weet waar hij allemaal naar toe kan om het beste beeld te krijgen.
Valt me een beetje raar op dat iemand n.b. met deze vraagstelling op een internetforum komt. Des te meer omdat de VARA een aparte, eigen website heeft. En desnoods, vraag je mensen naar hun contactgegevens. Aparte werkwijze is het best.
Een wijdere betrokkenheid?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:48 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Nee, ik vind een pilot anno 2011 helemaal geen slecht idee zo als je een wijdere betrokkenheid wilt en tevens is het een extra reclame voor het programma.
Hoevaak kijk jij anders uit jezelf naar de VARA-site, ik zeker niet meer dan 1 keer per jaar hoor.
Even voor je aangepast.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:25 schreef Santello het volgende:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard.
Ik wil wel een gezellig dicussietopic met je maken om samen eens te definieren hoe we vandaag de dag tegen de definitie van journalistiek aankijken, zin in?, en nee, ik heb ook totaal geen praktijkervarting met mediaquote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:53 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een wijdere betrokkenheid?Het zijn dezelfde users die telkens terugkomen, je krijgt echt niet je boodschap uit bij een grotere publiek.
En waarom kan dat weer niet op straat? Je spreekt gewoon voorbijgangers aan op een drukke winkelplein, en stelt hun je vragen. En als je meer mensen wilt aanspreken, dan blijf je een uurtje of 2 langer, en uiteindelijk zou je meer mensen gecontacteerd hebben. Zo moeilijk is het niet.
Maar goed, ik denk volgens mij een beetje old-school, weet niet of dit de nieuwe methode van journalistieke voeren is, want in dat geval, kan ik ook vrij makkelijk een journalist worden. Iedereen wat het dat betreft.
Maar ik wil eerst zien wat voor reactie de ombudsman heeft, ik wil namelijk weten of hij ook andere methode's toepast om het publiek bij te betrekken. Ik denk dat zijn antwoord hierop in ieder geval wel een weerklinkende 'ja' is.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:58 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Ik wil wel een gezellig dicussietopic met je maken om samen eens te definieren hoe we vandaag de dag tegen de definitie van journalistiek aankijken, zin in?, en nee, ik heb ook totaal geen praktijkervarting met media
Bespreek dat ergens anders jahquote:Op vrijdag 14 januari 2011 17:58 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Ik wil wel een gezellig dicussietopic met je maken om samen eens te definieren hoe we vandaag de dag tegen de definitie van journalistiek aankijken, zin in?, en nee, ik heb ook totaal geen praktijkervarting met media
En dat haal je alleen uit berichten van anderen? en zonder te weten waar en wanneer er werkelijk acties zijn..quote:Op vrijdag 14 januari 2011 18:16 schreef Refragmental het volgende:
Ik heb zelf gelukkig geen ervaringen met "preventief" fouilleren.
Het lijkt mij dus duidelijk dat deze wet flink misbruikt wordt.
Jah daar staat niets relevants in. Alleen waar het mag en niet waar men het ook echt doet.. en hoe vaak.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 18:46 schreef Refragmental het volgende:
Wat raar dat je alle andere tekst ertussenuit laat!
Ik vind het sowieso niet leuk als iemand zijn handen op mij plaatst, onder wat voor smoesje ook. Dus zijn overheidsambtenaren geen uitzondering.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 19:12 schreef Refragmental het volgende:
Ik heb wel iets te verbergen... mijn privacy!
Problemen daarmee? Lik m'n reet
ik mag hopen dat de honden die ze inzetten niet zover gaan.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 19:12 schreef Refragmental het volgende:
Ik heb wel iets te verbergen... mijn privacy!
Problemen daarmee? Lik m'n reet
een likkende hond is vriendelijkquote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik mag hopen dat de honden die ze inzetten niet zover gaan.
Wellicht dat jij je privacy enkel gebruikt voor strafbare zaken, voor velen werkt dat anders. Als ik al mijn persoonlijk bezittingen die ik bij mij draag graag aan Jan en alleman zou willen tonen, had ik wel een 'trendy' doorzichtig heuptasje aangeschaft.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:25 schreef Santello het volgende:
En weer komen mensen met het argument ''Mijn privacy wat doe je''
Je privacy is niks waard als je niet strafbaar bezig bent.
je weet toch wel wat ze allemaal vinden met die preventieve openbare controles? of denk je dat mensen op de evenementen die jij opnoemt hetzelfde bij zich hebben als mensen die zomaar in een fouilleerfuik lopen? blijkbaar is het nodig. laat maar lekker doorgaan. mag wat mij betreft nog veel vaker gebeuren. kapot maken die criminelen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:43 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Wellicht dat jij je privacy enkel gebruikt voor strafbare zaken, voor velen werkt dat anders. Als ik al mijn persoonlijk bezittingen die ik bij mij draag graag aan Jan en alleman zou willen tonen, had ik wel een 'trendy' doorzichtig heuptasje aangeschaft.
Het kan toch niet zo zijn dat onze dienders, zoals dat vroeger nog mooi en waarheidsgetrouw heette, plotseling dusdanig veel autoriteit hebben dat zij zonder enige aanleiding willekeurige voorbijgangers min of meer mogen uitkleden? Overigens vind ik de controles op vliegvelden, voetbalwedstrijden, dance-events e.d. een goede zaak, hier liggen de belangen en het risico gewoon een stuk hoger.
Hé, ga niet weer starten met je onzin.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je weet toch wel wat ze allemaal vinden met die preventieve openbare controles? of denk je dat mensen op de evenementen die jij opnoemt hetzelfde bij zich hebben als mensen die zomaar in een fouilleerfuik lopen? blijkbaar is het nodig. laat maar lekker doorgaan. mag wat mij betreft nog veel vaker gebeuren. kapot maken die criminelen.
het is geen onzin. dus als ik jou was zou ik niet weer gaan starten. het maakt nederland veiliger. kut he?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Hé, ga niet weer starten met je onzin.
We hebben al je flutargumenten weerlegd gisteravond. En toen kon je geen enkele weerwoord bedenken, daarom ging je gelijk weg en hield je je mond.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is geen onzin. dus als ik jou was zou ik niet weer gaan starten. het maakt nederland veiliger. kut he?
ik moest gister slapen om weer geld te verdienen voor lakse linske ruifpikkers zoals jullie.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:53 schreef vergezocht het volgende:
[..]
We hebben al je flutargumenten weerlegd gisteravond. En toen kon je geen enkele weerwoord bedenken, daarom ging je gelijk weg en hield je je mond.
Nu kom je een tweede nacht stoer doen, we zijn hier niet van gediend.
ga nog een keer vroeg het bed inquote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik moest gister slapen om weer geld te verdienen voor lakse linske ruifpikkers zoals jullie.
misschien is dat de reden dat ik wegging na jullie schijtargumenten aangehoord te hebben.
ja of jij en je billenmaatje. kunnen de volwassenen ook een keer in alle rust praten.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:58 schreef vergezocht het volgende:
[..]
ga nog een keer vroeg het bed in
Daar heb ik geen feiten over gezien, en ik geloof ook prima dat er genoeg wapens afhandig worden gemaakt. Helaas heb ik ook geen cijfers over de dodelijke gevolgen van niet-in beslag genomen wapens, maar ik heb het sterke vermoeden dat dit getal 'aanvaardbaar' genoeg is als de prijs die betaald moet worden voor de openbare privacy van de ruim 16 miljoen overlevenden.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je weet toch wel wat ze allemaal vinden met die preventieve openbare controles? of denk je dat mensen op de evenementen die jij opnoemt hetzelfde bij zich hebben als mensen die zomaar in een fouilleerfuik lopen? blijkbaar is het nodig. laat maar lekker doorgaan. mag wat mij betreft nog veel vaker gebeuren. kapot maken die criminelen.
Feitelijk kun je Nederland in twee groepen opdelen. Mensen die privacy boven veiligheid verkiezen en vice versa. Jammer genoeg kun je de twee opties niet allebei tegelijk hebben.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En als je dat wel hebt? Ook al is het maar bijvoorbeeld 1,5 gram weed?
ja. ik heb nog maar weinig fok!kertjes gezien die preventief gefouilleerd werden. dus al dat gegil heeft maar weinig wol.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:05 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Daar heb ik geen feiten over gezien, en ik geloof ook prima dat er genoeg wapens afhandig worden gemaakt. Helaas heb ik ook geen cijfers over de dodelijke gevolgen van niet-in beslag genomen wapens, maar ik heb het sterke vermoeden dat dit getal 'aanvaardbaar' genoeg is als de prijs die betaald moet worden voor de openbare privacy van de ruim 16 miljoen overlevenden.
Wat voor justitie waarschijnlijk een stuk interessanter is, is dat zij voor de kleinste dingen over kunnen gaan tot bekeuren. Rekenwonder gaf een heel mooi voorbeeld eerder in dit topic;
[..]
Feitelijk kun je Nederland in twee groepen opdelen. Mensen die privacy boven veiligheid verkiezen en vice versa. Jammer genoeg kun je de twee opties niet allebei tegelijk hebben.
Optimale veiligheid bereik je alleen door complete camerabeveiliging met achterliggend een intelligent gedragsanalysesoftwarepakket, een verbod op kleding en andere voorwerpen waarmee iets te verbergen valt en onbeperkte bevoegdheid van de wetsdienaren.
Optimale privacy? Heel simpel, zonder regering en justitie kom je al een heel eind.
Helaas zijn beide opties niet haalbaar en leefbaar, dus zal er een balans tussen gevonden moeten worden. Helaas is sinds 9/11 het balans nogal verstoord, in het voordeel van veiligheid.
ff quoten. het was maar afwachten totdat je met die vuile woorden zou komen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja of jij en je billenmaatje. kunnen de volwassenen ook een keer in alle rust praten.
Ik ben van mening dat het juist prima kan. De twee extremiteiten houden elkaar zo in evenwicht. Want als iedereen altijd gelijk over veiligheid/privacy dacht dan zou het systeem snel uiteenklappen doordat er te scheef met de wetten wordt omgegaan. De twee meningsverschillen zorgen voor een soort compromis.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:05 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Daar heb ik geen feiten over gezien, en ik geloof ook prima dat er genoeg wapens afhandig worden gemaakt. Helaas heb ik ook geen cijfers over de dodelijke gevolgen van niet-in beslag genomen wapens, maar ik heb het sterke vermoeden dat dit getal 'aanvaardbaar' genoeg is als de prijs die betaald moet worden voor de openbare privacy van de ruim 16 miljoen overlevenden.
Wat voor justitie waarschijnlijk een stuk interessanter is, is dat zij voor de kleinste dingen over kunnen gaan tot bekeuren. Rekenwonder gaf een heel mooi voorbeeld eerder in dit topic;
[..]
Feitelijk kun je Nederland in twee groepen opdelen. Mensen die privacy boven veiligheid verkiezen en vice versa. Jammer genoeg kun je de twee opties niet allebei tegelijk hebben.
Optimale veiligheid bereik je alleen door complete camerabeveiliging met achterliggend een intelligent gedragsanalysesoftwarepakket, een verbod op kleding en andere voorwerpen waarmee iets te verbergen valt en onbeperkte bevoegdheid van de wetsdienaren.
Optimale privacy? Heel simpel, zonder regering en justitie kom je al een heel eind.
Helaas zijn beide opties niet haalbaar en leefbaar, dus zal er een balans tussen gevonden moeten worden. Helaas is sinds 9/11 het balans nogal verstoord, in het voordeel van veiligheid.
Probeer eens meer te lezen, maar minder te posten. Waarschijnlijk maar je daar een hoop 'fok!kertjes' blij mee, en kom je er misschien wat meer tegenquote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. ik heb nog maar weinig fok!kertjes gezien die preventief gefouilleerd werden. dus al dat gegil heeft maar weinig wol.
Die blaat altijd zijn mond leeg, gewoon omdat ie het leuk vindt om zijn eigen tekst terug te lezen denk ik.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:14 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Probeer eens meer te lezen, maar minder te posten. Waarschijnlijk maar je daar een hoop 'fok!kertjes' blij mee, en kom je er misschien wat meer tegen
ik tel ze op een hand. de rest zijn jankerds die of links of allochtoon zijn. wat wil je me duidelijk maken? kan jij eigenlijk wel lezen vraag ik me dan af.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:14 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Probeer eens meer te lezen, maar minder te posten. Waarschijnlijk maar je daar een hoop 'fok!kertjes' blij mee, en kom je er misschien wat meer tegen
kan jij misschien wat minder op de man spelen en wat concreter zijn? je begint me behoorlijk de keel uit te hangen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:18 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Die blaat altijd zijn mond leeg, gewoon omdat ie het leuk vindt om zijn eigen tekst terug te lezen denk ik.
Hij kon geen tegenargumenten vinden gisteren, soms heb ik beetje medelijden met hem.
Het compromis wat je aan het eind aangeeft bedoelde ik ook met 'balans', in die zin ben ik het met je eens. Ikzelf verkies privacy en vrijheid boven veiligheid, maar dat zul je al begrepen hebbenquote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:14 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het juist prima kan. De twee extremiteiten houden elkaar zo in evenwicht. Want als iedereen altijd gelijk over veiligheid/privacy dacht dan zou het systeem snel uiteenklappen doordat er te scheef met de wetten wordt omgegaan. De twee meningsverschillen zorgen voor een soort compromis.
Daar val je terug in je simplistische blik op de wereld. Hij zegt juist in zijn tekst dat er twee soorten mensen bestaan. Mensen die voor veiligheid zijn, en de andere groep voor privacy.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik tel ze op een hand. de rest zijn jankerds die of links of allochtoon zijn. wat wil je me duidelijk maken? kan jij eigenlijk wel lezen vraag ik me dan af.
Ok prima, maar als ik met inhoudelijke argumenten kom, begin je met de een en twee-regel opmerkingen waarbij je louter niks zegt, of zeg je dat het gewoon genoeg is en dat je slapen moetquote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan jij misschien wat minder op de man spelen en wat concreter zijn? je begint me behoorlijk de keel uit te hangen.
waar heb jij het over? je haalt allemaal dingen door elkaar en wil mij dat in de schoenen schuiven. kap nou eens met op de man spelen. ik heb het steeds over het feit dat ik preventief fouilleren prima vind, jij begint mij persoonlijk aan te vallen. misschien kan je ff lekker opzouten of inbinden.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:27 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Daar val je terug in je simplistische blik op de wereld. Hij zegt juist in zijn tekst dat er twee soorten mensen bestaan. Mensen die voor veiligheid zijn, en de andere groep voor privacy.
En dan kom jij met je "ja maar niemand wordt gefouilleerd toch"Omdat iets niet is, of was, betekent niet dat het niet kan, of zal. En jij pleit juist ervoor dat dienders veel meer macht krijgen. Die weten nauwelijks hoe ze met hun bestaande macht moeten omgaan, ipv criminelen en boeven op te pakken, gaan ze niets-vermoedende automobilisten die 5 km/u te hard rijden het l even naar staan
En jij wil dat deze groep overheidsambtenaren meer rechten krijgen?
Simpele ziel.
En ja, je moet echt beter leren lezen.
En waar heb ik op de man gespeeld in die reactie??quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar heb jij het over? je haalt allemaal dingen door elkaar en wil mij dat in de schoenen schuiven. kap nou eens met op de man spelen. ik heb het steeds over het feit dat ik preventief fouilleren prima vind, jij begint mij persoonlijk aan te vallen. misschien kan je ff lekker opzouten of inbinden.
Het zal nog een mooie voorstelling worden als hij zelf preventief wordt gefouilleerd, als ik zie hoe het hier al gaat als hij ook maar de kleinste aanleiding weet te vinden om te reagerenquote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:33 schreef vergezocht het volgende:
[..]
En waar heb ik op de man gespeeld in die reactie??
Kom toch op man, je kan blijkbaar niet tegen een beetje kritiek. Misschien ben je niet echt geknipt voor debatteren.
Mensen die zulke meningen dragen zijn vaak het soort mensen die het welzijn van de overheid meer waarderen dan dat van zichzelf. En ze zien zichzelf enkel als pionnen voor de overheid of een ander.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:34 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Het zal nog een mooie voorstelling worden als hij zelf preventief wordt gefouilleerd, als ik zie hoe het hier al gaat als hij ook maar de kleinste aanleiding weet te vinden om te reageren
ja dat zal het zijn.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 23:33 schreef vergezocht het volgende:
[..]
En waar heb ik op de man gespeeld in die reactie??
Kom toch op man, je kan blijkbaar niet tegen een beetje kritiek. Misschien ben je niet echt geknipt voor debatteren.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Zoalng ik niets strafbaars doe gaat het niemand ene anus aan wat ik bij mij heb, als ik wel wat strafbaars doe met het keukenmes wat ik bij de blokker kan kopen, de honkbalknuppel die ik bij de sportwinkel koop of mijn vuist die ik van mijn moeder heb gekregen mogen ze in actie komen.
ga maar lekker slapen. morgen weer een debiele dag voor je.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:22 schreef vergezocht het volgende:
[..]
![]()
Ook een manier om de foutieve logica van de fouilleringsbepleiters (waaronder een bepaalde user met beginletter z en eindletter s) aan te kaarten.
Mijn dag is niet debiel.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ga maar lekker slapen. morgen weer een debiele dag voor je.
je ging toch slapen?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:29 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Mijn dag is niet debiel.Dat kunnen alleen personen zijn *Hint *Hint
Meen je dit?quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:28 schreef Opperkwal het volgende:
Geen problemen mee als ik niets bij me heb wat het daglicht niet kan verdragen.
uit jouw woorden. of was je weer aan het liegen?quote:
Quoteer mij maar een enkele keer waar ik vannacht gezegd heb dat ik straks ga slapen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 00:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
uit jouw woorden. of was je weer aan het liegen?
Dus stel dat jij een grote zwarte dildo in je tas hebt zitten en politieman treft het. Denk je nou echt dat iemand het wat kan schelen? Hij is op zoek naar wat anders...quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:43 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Wellicht dat jij je privacy enkel gebruikt voor strafbare zaken, voor velen werkt dat anders. Als ik al mijn persoonlijk bezittingen die ik bij mij draag graag aan Jan en alleman zou willen tonen, had ik wel een 'trendy' doorzichtig heuptasje aangeschaft.
Het kan toch niet zo zijn dat onze dienders, zoals dat vroeger nog mooi en waarheidsgetrouw heette, plotseling dusdanig veel autoriteit hebben dat zij zonder enige aanleiding willekeurige voorbijgangers min of meer mogen uitkleden? Overigens vind ik de controles op vliegvelden, voetbalwedstrijden, dance-events e.d. een goede zaak, hier liggen de belangen en het risico gewoon een stuk hoger.
Nee, maar het gaat ook erom dat je niet zomaar een vreemde iemand jou spullen wil laten aanraken. Handschoenen of niet. En volgens mij dragen ze die ook niet altijd.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 02:36 schreef Santello het volgende:
[..]
Dus stel dat jij een grote zwarte dildo in je tas hebt zitten en politieman treft het. Denk je nou echt dat iemand het wat kan schelen? Hij is op zoek naar wat anders...
Hij gaat heus geen website maken om je shit openbaar te maken. Je maakt je druk om niets.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |