W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ja, maar of het hout snijdt weet ik niet. Waar heb je dit vandaan?quote:Op maandag 31 januari 2011 07:51 schreef ZureMelk het volgende:
De volgende uitspraken over dit onderwerp kwam ik tegen:
[..]
[..]
Dit is toch de kwantumfluctuatie in een zuiver vacuüm waar enkelen hier het over hadden?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom? Je stelt zelf al dat de waarden van de priemgetallen uit een definitie volgen.quote:
[..]
We sturen niet voor niets priemgetallen de ruimte in in een poging om contact te maken met buitenaards leven. De waarden die de priemgetallen hebben lijken mij totaal onafhankelijk van de aard van dit universum of de menselijke cultuur. Ze volgen direct uit de definitie van natuurlijke getallen.
Maar wellicht kun je een (hypothetisch) voorbeeld geven van een universum waarin priemgetallen andere waarden hebben dan in dit universum. Dat zou interessant zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja Lawrence Krauss is wat mij betreft een goede vertaler voor mensen die geen diploma hebben in astronomie of natuurkunde maar het wel proberen te snappenquote:Op donderdag 13 januari 2011 18:39 schreef daftme het volgende:
Die man brengt het fantastisch. Briljante one-liners als: "Forget Jesus, the stars died for us." Dit is makkelijk te volgen voor een leek als ik.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus de definitie van natuurlijke getallen zou somehow gebonden zijn aan dit universum?quote:
[..]
Waarom? Je stelt zelf al dat de waarden van de priemgetallen uit een definitie volgen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het is dan slechts een definitie. Tenzij je een platonistische visie op de wiskunde er op na houdt.quote:
[..]
Dus de definitie van natuurlijke getallen zou somehow gebonden zijn aan dit universum?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als ons universum voort zou komen uit een kwantumfluctuatie, waarom zou er dan niet nog een dergelijke kwantumfluctuatie met vergelijkbare gevolgen kunnen plaatsvinden binnen ons universum? Een vacuüm zou immers al genoeg zijn voor zoiets.
Ondanks dat dit geen energie zou toevoegen aan ons universum zou het behoorlijk destructief kunnen zijn.
Sowieso begrijp ik niet hoe ons universum uit een kwantumfluctuatie zou kunnen voortkomen want dan zou er al iets moeten zijn waar het in kan plaatsvinden. Logischerwijs een eerder universum. Maar dan heb je niets opgelost want dan houdt je een oneindige regressie waarbij er geen verklaring is voor het eerste universum.
Ondanks dat dit geen energie zou toevoegen aan ons universum zou het behoorlijk destructief kunnen zijn.
Sowieso begrijp ik niet hoe ons universum uit een kwantumfluctuatie zou kunnen voortkomen want dan zou er al iets moeten zijn waar het in kan plaatsvinden. Logischerwijs een eerder universum. Maar dan heb je niets opgelost want dan houdt je een oneindige regressie waarbij er geen verklaring is voor het eerste universum.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Hier:quote:
[..]
Ja, maar of het hout snijdt weet ik niet. Waar heb je dit vandaan?
http://www.wearesmrt.com/bb/viewtopic.php?f=35&t=3700
en hier:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20091207141100AAdbMxQ
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Dat zou zomaar al eens gebeurd kunnen zijn:quote:
Als ons universum voort zou komen uit een kwantumfluctuatie, waarom zou er dan niet nog een dergelijke kwantumfluctuatie met vergelijkbare gevolgen kunnen plaatsvinden binnen ons universum? Een vacuüm zou immers al genoeg zijn voor zoiets.
Ondanks dat dit geen energie zou toevoegen aan ons universum zou het behoorlijk destructief kunnen zijn.
Eerste bewijs gevonden voor andere universa.
Als er sprake is van een oneindige regressie is er nooit een eerste universum geweest.quote:
Sowieso begrijp ik niet hoe ons universum uit een kwantumfluctuatie zou kunnen voortkomen want dan zou er al iets moeten zijn waar het in kan plaatsvinden. Logischerwijs een eerder universum. Maar dan heb je niets opgelost want dan houdt je een oneindige regressie waarbij er geen verklaring is voor het eerste universum.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van mij zouden ze in dit soort presentaties wel een klein beetje aandacht aan de belangrijkste formules mogen besteden.quote:
[..]
Ja Lawrence Krauss is wat mij betreft een goede vertaler voor mensen die geen diploma hebben in astronomie of natuurkunde maar het wel proberen te snappen
Geen uitleg maar een korte opsomming van de variabelen zou aardig zijn. Maar daar zitten de meeste mensen natuurlijk niet op te wachten.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Wat betreft de kosmologische constante doet ie dat ook.quote:
[..]
Van mij zouden ze in dit soort presentaties wel een klein beetje aandacht aan de belangrijkste formules mogen besteden.
Geen uitleg maar een korte opsomming van de variabelen zou aardig zijn. Maar daar zitten de meeste mensen natuurlijk niet op te wachten.
"Since I'm a physicist I have to write the greek letters here... much more illuminating to you i'm sure"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je maar lang genoeg in die cosmic microwave background data gaat zitten staren zie je vanzelf wel patronen.quote:
[..]
Dat zou zomaar al eens gebeurd kunnen zijn:
Eerste bewijs gevonden voor andere universa.
Ze moeten eerst maar eens bewijzen dat de patronen niet het gevolg van random kunnen zijn.
En daarna zijn er nog heel wat mogelijke verklaringen.
Ik bedoelde eigenlijk dat je het probleem daarmee alleen maar verplaatst en oneindige regressie vereist als er geen verdere verklaring is.quote:Als er sprake is van een oneindige regressie is er nooit een eerste universum geweest.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
De patronen die men heeft geconstateerd kunnen in elk geval niet veroorzaakt zijn door de big bang zelf, daarvoor zijn ze te groot. Waardoor ze wel veroorzaakt zouden kunnen zijn is nu onderwerp van onderzoek.quote:
[..]
Als je maar lang genoeg in die cosmic microwave background data gaat zitten staren zie je vanzelf wel patronen.
Ze moeten eerst maar eens bewijzen dat de patronen niet het gevolg van random kunnen zijn.
En daarna zijn er nog heel wat mogelijke verklaringen.
Het is niet zozeer dat een oneindige regressie vereist is. Het is meer zo dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er ergens een eerste universum was dat op een andere manier is ontstaan dan het huidige.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat je het probleem daarmee alleen maar verplaatst en oneindige regressie vereist als er geen verdere verklaring is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deze is ook interessant al kon ik enkele dingen niet volgen:
Aeons Before the Big Bang - Sir Roger Penrose Christmas Lecture
Aeons Before the Big Bang - Sir Roger Penrose Christmas Lecture
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Grappig voorbeeld..quote:
[..]
Wat een prachtige theorie, in de psychriatrie is ook zoiets. Een patient vertteld vreemde dingen uit zijn leven en de psychiater legt alles op chronologische volgorde. Op een gegeven moment begrijpt de psychiater alle vreemde dingen die de patient onthouden heeft en begrijpt hij hoe die persoon zo is geworden. Hij kan er ook uit aflezen welke richting die persoon uitgaat met zijn mening en dergelijke.
Wat als de patient vertelt over zijn eerdere incarnaties, d.w.z in zijn vorige levens ?
Die incarnaties komen dan onsamenhangend naar boven bij de patient; en dan moet de psychiater maar eens proberen er een tijdslijn uit te halen en die patient proberen te begrijpen.
En nou de clue: waarom zou de tijd niet kunnen verspringen tussen de tijdlijnen van verschillende incarnaties ?
Het begrip tijd is niet zo eenduidig als het lijkt.
Zo te zien ben je per ongeluk op het verkeerde forum terechtgekomen.quote:
[..]
Grappig voorbeeld..
Wat als de patient vertelt over zijn eerdere incarnaties, d.w.z in zijn vorige levens ?
Die incarnaties komen dan onsamenhangend naar boven bij de patient; en dan moet de psychiater maar eens proberen er een tijdslijn uit te halen en die patient proberen te begrijpen.
En nou de clue: waarom zou de tijd niet kunnen verspringen tussen de tijdlijnen van verschillende incarnaties ?
Het begrip tijd is niet zo eenduidig als het lijkt.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Zo te zien zit je per ongeluk op het verkeerde toetsenbord te rammen en opzettelijk te trollen.quote:
[..]
Zo te zien ben je per ongeluk op het verkeerde forum terechtgekomen.
Hij heeft gelijk, reincarnaties zijn niet wetenschappelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij hebt ongelijk. w.b.t. "wetenschappelijk".quote:
Hij heeft gelijk, reincarnaties zijn niet wetenschappelijk.
Aan de universiteit van Utrecht, Edinburgh o.a. bestudeert en doceert men dit bij Parapsychologie.
http://www.parapsy.nl
Ik meende dat die leerstoel was opgeheven wegens geen resultaat, maar er is weinig over te vinden.
edit: opgeheven in 2007
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1035019
edit: opgeheven in 2007
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1035019
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of er wel of niet een leerstoel voor is, onderzoek naar en speculatie over reïncarnatie is in principe niet onwetenschappelijk.
Maar het aannemen van en serieus nemen zonder enige vorm van bewijs is dat niet, zeker niet met de richting die de neurologische en psychologische wetenschappen de laatste decennia opgaan die het bestaan van de ziel en de vrije wil ernstig doet betwijfelen.
Maar het aannemen van en serieus nemen zonder enige vorm van bewijs is dat niet, zeker niet met de richting die de neurologische en psychologische wetenschappen de laatste decennia opgaan die het bestaan van de ziel en de vrije wil ernstig doet betwijfelen.
I'm not going to bother thinking outside the box until there's evidence of any going on inside of it.
Ieder soort onderzoek is wetenschappelijk. .quote:
Of er wel of niet een leerstoel voor is, onderzoek naar en speculatie over reïncarnatie is in principe niet onwetenschappelijk.
[quote]
Maar het aannemen van en serieus nemen zonder enige vorm van bewijs is dat niet, zeker niet met de richting die de neurologische en psychologische wetenschappen de laatste decennia opgaan die het bestaan van de ziel en de vrije wil ernstig doet betwijfelen.
De richting die de neurologische en psychologische wetenschappen opgaan, wil nog niet betekenen dat andere richtingen ingaan verkeerd zou zijn.
Er is nog buiten dit nog volop veel andere zaken te onderzoeken.
Aan twijffel hebben we niets, daarom is er onderzoek.
Is er een 100% waterdicht bewijs beschikbaar dat reincarnatie niet bestaat ?
Edit: Dubbelpost, edit is per ongeluk dubbelpost geworden en kan het niet meer editen.
Edit 2: ah, mn mobiele foruminstellingen teruggezet, werkt een stuk beter dan voorheen.
[ Bericht 64% gewijzigd door Gray op 13-02-2011 17:12:24 ]
Edit 2: ah, mn mobiele foruminstellingen teruggezet, werkt een stuk beter dan voorheen.
[ Bericht 64% gewijzigd door Gray op 13-02-2011 17:12:24 ]
Op zondag 13 februari 2011 16:53 schreef Gray het volgende:Wetenschap richt zich op bewijs produceren van wat wél bestaat, Bankfurt. In de empirische wetenschap dan wel, zoals hier het geval is. Het onderwerp dat je probeert aan te snijden kan je bespreken in he subforum The truth is in here.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gray op 13-02-2011 17:11:11 ]
Er is idd een hoogleraar met pensioen gegaan in Utrecht, maar iemand anders heeft in 2010 weer de draad opgepat zo te zien:quote:Op vrijdag 11 februari 2011 13:41 schreef speknek het volgende:
Ik meende dat die leerstoel was opgeheven wegens geen resultaat, maar er is weinig over te vinden.
http://arendlandman.wordp(...)man-is-met-pensioen/
Blijkbaar dus niet; en ze hebben daar aan de RUU al een meer dan 75 jaar lang durige traditie:quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Tenhaeff
W.b.t. de kwestie van iets uit niets m.b.t. de spirituele wetenschappen en parapsychologie, is de wereld van het "hiernamaals" of de bovenzintuiglijke wereld, dus kennelijk niet zo leeg; en is er in die sferen iets bestaand en wel uit het niet "ons alledaagse" niets; Er bestaat daar kennelijk iets van het een bepaalde soort dat een relatie heeft met "ons alledaagse" iets.
Interessante context.
