abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 14 januari 2011 @ 12:14:05 #61
8369 speknek
Another day another slay
pi_91309417
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Moet een werkgever ook dulden als iemand topless zou verschijnen?
Nee want met bovenkleding mag hij zich wmb wel bemoeien.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_91309618
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:14 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee want met bovenkleding mag hij zich wmb wel bemoeien.
Ook als het een zwaar gekrompen topje betreft?
  vrijdag 14 januari 2011 @ 12:21:13 #63
8369 speknek
Another day another slay
pi_91309730
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ook als het een zwaar gekrompen topje betreft?
Ja hoor.



Ook hiervoor geldt: zolang het maar niet de privacy van de werknemers schaadt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  Admin vrijdag 14 januari 2011 @ 12:22:25 #64
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_91309781
Ik zou uit protest er een burka overheen gooien.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_91309810
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:22 schreef yvonne het volgende:
Ik zou uit protest er een burka overheen gooien.
Burkaverbod is coming.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 12:24:19 #66
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_91309863
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:22 schreef yvonne het volgende:
Ik zou uit protest er een burka overheen gooien.
en dan zonder bh er onder?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  vrijdag 14 januari 2011 @ 12:27:19 #67
8369 speknek
Another day another slay
pi_91309991
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ook als het een zwaar gekrompen topje betreft?
En de bal terug, vind je dat het bedrijf de dames mag verplichten een string te dragen, zodat je de naden niet ziet lopen over de strakke pantalon?
Of dat vrouwen met een vetrol verplicht een corrigerende slip/corset aanmoeten?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_91310037
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:27 schreef speknek het volgende:

[..]

En de bal terug, vind je dat het bedrijf de dames mag verplichten een string te dragen, zodat je de naden niet ziet lopen over de strakke pantalon?

Nee.
quote:
Of dat vrouwen met een vetrol verplicht een corrigerende slip/corset aanmoeten?
Nee.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 12:29:39 #70
8369 speknek
Another day another slay
pi_91310094
Mannen een toque, zodat je niet meer de kans hebt dat je piemel langs je broekspijp loopt, omdat vrouwen daar maar naar zouden kijken. Plus het vult mooi op?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_91310182
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:29 schreef speknek het volgende:
Mannen een toque, zodat je niet meer de kans hebt dat je piemel langs je broekspijp loopt, omdat vrouwen daar maar naar zouden kijken. Plus het vult mooi op?
Piemols lopen zelden langs broekpijpen met die boxers van tegenwoordig. :)
  vrijdag 14 januari 2011 @ 13:19:53 #72
281416 Tsunade
cutest of cupcakes
pi_91312453
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 08:49 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nee.
Geef dan maar eens in gewoon NL je mening ipv pogen grappig te doen. Wat je niet best afgaat overigens.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 13:37:11 #73
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_91313320
Al die mensen die zich gelijk voorstellen hoe bij bedrijven dan elke dag de manager even langs komt om de BH kleur te checken _O-
Zolang een vrouw naar haar werk komt in kledij waarbij geen tepels door de stof heen steken en doorschijnen, en geen zwarte BH duidelijk aftekent onder een wit topje, is er dus niets aan de hand. Niets mis mee, ik zit niet te wachten op loslopende tepels op de werkvloer.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
  vrijdag 14 januari 2011 @ 13:50:47 #74
3542 Gia
User under construction
pi_91314045
Er zijn bh's die nauwelijk steun bieden en waarbij je ook nauwelijks ziet dat iemand een bh draagt.
Mag dat dan ook? Of moet het ook een bepaald type bh zijn? Zware vrouwen verplicht aan de beugelbh? Of mogen die ook best een sportbh dragen?

Kom op zeg, wat je onder je kleding draagt moet je toch lekker zelf weten!!

Als een man geen onderbroek draagt zie je dat niet. Dus, daar kun je geen commentaar op geven.
Moet een man een hemd dragen of is het geen bezwaar als zijn borst/buikhaar tussen de knopen van zijn bloes uitkomen?

En inderdaad een string! Als een vrouw een strakke broek draagt en geen string, zie je de randen van de onderbroek. Als ze een string aan heeft, zie je dat niet. Maar als ze geen onderbroek draagt, zie je dat ook niet.

Hoe wil men dit controleren, trouwens? Als ik een hemd draag of een bh, ik kan een bandje laten zien.....
  vrijdag 14 januari 2011 @ 13:51:55 #75
1062 Tinkepink
Niet zeuren maar poetsen
pi_91314100
quote:
11s.gif Op donderdag 13 januari 2011 11:49 schreef kingmob het volgende:
Kut, ik woon in NRW en heb altijd een weekendbaard :P

Verder heb ik niks tegen doordruktepels :9
Die zie je ook door je bh heen (als het geen voorgevormde is tenminste)
Geen zorgen voor de dag van morgen.
pi_91314145
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 13:50 schreef Gia het volgende:
Er zijn bh's die nauwelijk steun bieden en waarbij je ook nauwelijks ziet dat iemand een bh draagt.
Mag dat dan ook? Of moet het ook een bepaald type bh zijn? Zware vrouwen verplicht aan de beugelbh? Of mogen die ook best een sportbh dragen?

Kom op zeg, wat je onder je kleding draagt moet je toch lekker zelf weten!!

Als een man geen onderbroek draagt zie je dat niet. Dus, daar kun je geen commentaar op geven.
Moet een man een hemd dragen of is het geen bezwaar als zijn borst/buikhaar tussen de knopen van zijn bloes uitkomen?

En inderdaad een string! Als een vrouw een strakke broek draagt en geen string, zie je de randen van de onderbroek. Als ze een string aan heeft, zie je dat niet. Maar als ze geen onderbroek draagt, zie je dat ook niet.

Hoe wil men dit controleren, trouwens? Als ik een hemd draag of een bh, ik kan een bandje laten zien.....
Het is simpel; ben je ranzig en dik dan nemen mensen er aanstoot aan en moet je daar iets aan doen, ben je lekker dan is er geen vuiltje aan de lucht. Eerlijk is eerlijk.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 13:54:15 #77
3542 Gia
User under construction
pi_91314225
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 13:52 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Het is simpel; ben je ranzig en dik dan nemen mensen er aanstoot aan en moet je daar iets aan doen, ben je lekker dan is er geen vuiltje aan de lucht. Eerlijk is eerlijk.
Je kunt ook slank zijn en toch een dubbel D hebben!

Als je dan een hemdje draagt, zit er net zoveel stof overheen dan met een bh, maar het steunt niet. Daarentegen heb je ook bh's die niet steunen. Gaat de directeur zich dan ook bemoeien met het type bh?
pi_91314320
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 13:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Je kunt ook slank zijn en toch een dubbel D hebben!

Als je dan een hemdje draagt, zit er net zoveel stof overheen dan met een bh, maar het steunt niet. Daarentegen heb je ook bh's die niet steunen. Gaat de directeur zich dan ook bemoeien met het type bh?
Klopt dan ben je dus niet ranzig en niet dik, vrouwen weten heus hun plaats wel. Ben je een onaantrekkelijke verschijning dan dien je daar gewoon rekening mee te houden.
pi_91314420
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goedzo, een werkgever moet kledingvoorschriften kunnen hanteren. Zowel in termen van veiligheid en representativiteit.
De werknemer moet zich natuurlijk houden aan goede smaak en goede zeden. De werkgever kan uiteraard ook alleen maar kleiding voorschrijven voor zover dat een functie heeft op de werkvloer.

Ik kan zo moeilijk zeggen of het wel of niet dragen van een bh storend was en in welke mate. Dat hangt van de bovenkleding af en van haar aantrekkelijkheidsfactor. :P

[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-01-2011 14:15:20 ]
  vrijdag 14 januari 2011 @ 14:12:20 #80
8369 speknek
Another day another slay
pi_91315080
Het kan natuurlijk zijn dat het bedrijf bedrijfskleding had, waarbij de vrouwenblouse licht doorschijnend of een hele lichte stof was. Maar dan vind ik dat de verantwoordelijkheid van het bedrijf om nieuwe blousen te laten maken, ze hebben niet het recht het ondergoed van de werknemer te bepalen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 14:13:24 #81
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_91315126
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 13:50 schreef Gia het volgende:
Er zijn bh's die nauwelijk steun bieden en waarbij je ook nauwelijks ziet dat iemand een bh draagt.
Wie had het hier over steun bieden? Als je een BH draagt die zo weinig steun biedt dat je mensen bijna KO slaat als je je omdraaid, wordt dat van belang. Vor deze discussie niet.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_91315263
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Wie had het hier over steun bieden? Als je een BH draagt die zo weinig steun biedt dat je mensen bijna KO slaat als je je omdraaid, wordt dat van belang. Vor deze discussie niet.
Dat weet je toch niet? Misschien was dat wel de reden..
pi_91315533
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 10:52 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het niet over de gemiddelde Fok!ker hebt?
Of je ze nu in de vorm van een groepje pixels op een beeldscherm ziet, of in het echt..
  vrijdag 14 januari 2011 @ 14:24:05 #84
3542 Gia
User under construction
pi_91315581
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Wie had het hier over steun bieden? Als je een BH draagt die zo weinig steun biedt dat je mensen bijna KO slaat als je je omdraaid, wordt dat van belang. Vor deze discussie niet.
Als het niet gaat om de steun, dan voldoet een hemd dus ook.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 14:29:50 #85
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_91315834
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Als het niet gaat om de steun, dan voldoet een hemd dus ook.
Bij een vrouw met kleine, stevige borsten voldoen van die plakkers die er voor zorgen dat er geen tepels door de stof steken vast ook wel als je het even praktisch bekijkt...Het is denk ik gewoon veel makkelijker om een wet te maken die zegt, je moet een BH dragen, dan eentje die zegt dat je netjes gekleed moet zijn. Iedereen staart zich nu blind op die BH O+
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_91315913
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:29 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Iedereen staart zich nu blind op die BH O+
Een waarheid als een ):O
  vrijdag 14 januari 2011 @ 14:46:52 #87
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_91316629
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een waarheid als een ):O
het is dan ook vrijdag
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_91316966
_O- Je zult die rechter zijn en dan hele dossiers over deze zaak hebben moeten bestuderen en er een uitspraak over doen.
pi_91317383
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:53 schreef bloodymary het volgende:
_O- Je zult die rechter zijn en dan hele dossiers over deze zaak hebben moeten bestuderen en er een uitspraak over doen.
En dan moet je als edelachtbare nog serieus bljven kijken ook. _O-
  vrijdag 14 januari 2011 @ 15:08:02 #90
290504 Bert_de_Näölerd
Het waait best wel hard hier.
pi_91317705
Je ga naar het werk om te werken en niet om tetten te bekijken.
Alhoewel een paar stevige doordruktepels of mooie deinende borsten :9 :Y :@
pi_91318368
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:12 schreef speknek het volgende:
Maar dan vind ik dat de verantwoordelijkheid van het bedrijf om nieuwe blousen te laten maken, ze hebben niet het recht het ondergoed van de werknemer te bepalen.
Pfff :') het bedrijf moet nog gewoon winst draaien hoor. Het zijn geen filantropische instellingen waarbij het niks uit maakt of je het geld over de balk gooit. En dat allemaal omdat werknemers te beroerd zijn ondergoed aan te doen. Baas over eigen ondergoed, ik zou het eerder omschrijven als doorgeslagen progressief gedachtegoed.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 15:38:40 #92
8369 speknek
Another day another slay
pi_91319138
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff :') het bedrijf moet nog gewoon winst draaien hoor. Het zijn geen filantropische instellingen waarbij het niks uit maakt of je het geld over de balk gooit. En dat allemaal omdat werknemers te beroerd zijn ondergoed aan te doen. Baas over eigen ondergoed, ik zou het eerder omschrijven als doorgeslagen progressief gedachtegoed.
Gebeurt nooit bij bedrijven dat iemand een verkeerde bestelling plaatst natuurlijk :'), maar goed, dat jij privacy doorgeslagen gedachtegoed vindt mag geen verrassing heten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_91319210
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 13:50 schreef Gia het volgende:
Er zijn bh's die nauwelijk steun bieden en waarbij je ook nauwelijks ziet dat iemand een bh draagt.
Mag dat dan ook? Of moet het ook een bepaald type bh zijn? Zware vrouwen verplicht aan de beugelbh? Of mogen die ook best een sportbh dragen?

Kom op zeg, wat je onder je kleding draagt moet je toch lekker zelf weten!!

Als een man geen onderbroek draagt zie je dat niet. Dus, daar kun je geen commentaar op geven.
Moet een man een hemd dragen of is het geen bezwaar als zijn borst/buikhaar tussen de knopen van zijn bloes uitkomen?

En inderdaad een string! Als een vrouw een strakke broek draagt en geen string, zie je de randen van de onderbroek. Als ze een string aan heeft, zie je dat niet. Maar als ze geen onderbroek draagt, zie je dat ook niet.

Hoe wil men dit controleren, trouwens? Als ik een hemd draag of een bh, ik kan een bandje laten zien.....
Ach mensen weten ergens zelf ook wel wat wel en niet kan.

En onderbroek dragen vind ik ook normaal en verplicht. :Y
  vrijdag 14 januari 2011 @ 15:42:20 #94
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_91319334
Laten we nu eens de koe bij de uiers vatten. Over welk gereformeerd plakbandkantoortje hebben we het eigenlijk, dat een heuse rechter nodig heeft om dit "probleem" op te lossen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 15:44:17 #95
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_91319459
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach mensen weten ergens zelf ook wel wat wel en niet kan.
U komt weinig buiten O+
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_91319541
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:38 schreef speknek het volgende:
Gebeurt nooit bij bedrijven dat iemand een verkeerde bestelling plaatst natuurlijk :'), maar goed, dat jij privacy doorgeslagen gedachtegoed vindt mag geen verrassing heten.
Waarschijnlijk verwar je mij met iemand anders, ik heb privacy juist hoog in het vaandel staan. Maar vrijheid ook, vrijheid die jij bij werkgevers en werknemers weg wil halen door te stellen dat een werkgever niet zou mogen bepalen welk ondergoed werknemers moeten dragen. Werknemers hebben de vrijheid zich te kleden zoals zij dat willen, werkgevers hebben de vrijheid kledingvoorschriften op te stellen. Als beide vrijheden conflicteren is het aan werkgever en werknemer om dat conflict op te lossen, en niet aan een wetgever.
pi_91319881
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Als beide vrijheden conflicteren is het aan werkgever en werknemer om dat conflict op te lossen, en niet aan een wetgever.
Jawel, want een werknemer trekt doorgaans aan het kortste eind...
pi_91319949
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:51 schreef Xa1pt het volgende:
Jawel, want een werknemer trekt doorgaans aan het kortste eind...
Dat kan die werknemer prima zelf oplossen. Bijvoorbeeld door zich bij een vakbond aan te sluiten.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 15:55:02 #99
8369 speknek
Another day another slay
pi_91320048
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat kan die werknemer prima zelf oplossen. Bijvoorbeeld door zich bij een vakbond aan te sluiten.
Dat vooronderstelt dat haar strijd breed gedragen wordt, anders zal de vakbond ook niets doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 15:56:20 #100
8369 speknek
Another day another slay
pi_91320109
(even daar gelaten dat de vakbond in dit geval vooral juridische hulp en bijstand in de gang naar de rechter levert)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_91320320
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:55 schreef speknek het volgende:
Dat vooronderstelt dat haar strijd breed gedragen wordt, anders zal de vakbond ook niets doen.
Dat zou kunnen, dan kan de werknemer beter zijn/haar verzet staken of een andere werkgever zoeken. Zie geen enkele reden waarom de overheid in dat proces in zou moeten grijpen.
pi_91320458
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zie geen enkele reden waarom de overheid in dat proces in zou moeten grijpen.
Die geef je zelf al, impliciet.
quote:
dan kan de werknemer beter zijn/haar verzet staken of een andere werkgever zoeken
pi_91320481
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die geef je zelf al.

[..]

Hoezo is dat een reden waarom de overheid dan in zou moeten grijpen? Vrijheden worden begrenst door andere vrijheden, jij wil die balans gaan verstoren, dat vind ik niet goed.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 16:04:54 #104
8369 speknek
Another day another slay
pi_91320520
Omdat een werknemer schijnbaar vond dat de werkgever haar macht gebruikte om inbreuk op haar privacy te forceren. Als hoeder van de grondrechten tegen oneigenlijk machtgebruik op de persoonlijke levenssfeer zie ik niemand beter dan de rechter eigenlijk.
En dat iets alleen relevant is als een grote groep het er mee eens is, is een dictatuur van de meerderheid. Nog zoiets waarom we een rechtstaat hebben; om de rechten van het individu te beschermen tegen de horde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 16:07:35 #105
326617 Eclaire84
Ibi is beter dan Messi!
pi_91320649
En dan elke ochtend inspectie door een specialist. Goede uitspraak...creeert meteen nieuwe banen
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
pi_91320749
quote:
5s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:04 schreef speknek het volgende:
Omdat een werknemer schijnbaar vond dat de werkgever haar macht gebruikte om inbreuk op haar privacy te forceren.
Van forcering is geen sprake, de werknemer had bijvoorbeeld ontslag kunnen nemen.

quote:
Als hoeder van de grondrechten tegen oneigenlijk machtgebruik op de persoonlijke levenssfeer zie ik niemand beter dan de rechter eigenlijk.
De rechter kan niks zonder parlement, en een parlement zie ik juist als grote bedreiging voor grondrechten als privacy en vrijheid. Al die wetten wereldwijd die tegen vrijheid en privacy in gaan zijn aangenomen door parlementen.

quote:
En dat iets alleen relevant is als een grote groep het er mee eens is, is een dictatuur van de meerderheid. Nog zoiets waarom we een rechtstaat hebben; om de rechten van het individu te beschermen tegen de horde.
Die rechtsstaat is waardeloos als bescherming tegen de dictatuur van de meerderheid als je wetgeving, op basis waarvan die rechtsstaat werkt, door de dictatuur van de meerderheid laat bepalen. Het enige wat je daarmee voorkomt is dat de dictatuur van de meerderheid willekeurig wordt toegepast.
pi_91320842
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoezo is dat een reden waarom de overheid dan in zou moeten grijpen?
Omdat de werkgevers anders behoorlijk vrij spel hebben.

quote:
Vrijheden worden begrenst door andere vrijheden, jij wil die balans gaan verstoren, dat vind ik niet goed.
Als één van die partijen meer macht heeft dan de andere partij, is er van vrijheid geen sprake meer.
pi_91320972
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:10 schreef Xa1pt het volgende:
Omdat de werkgevers anders behoorlijk vrij spel hebben.
Hoe kom je daarbij? Zoals ik al aangaf kan je als werknemer bijvoorbeeld een andere werkgever zoeken. Ook kun je je verenigen om zo een grotere machtspositie te vormen, bijvoorbeeld in een vakbond.

quote:
Als één van die partijen meer macht heeft dan de andere partij, is er van vrijheid geen sprake meer.
Zoals ik al schreef, vrijheden zijn nooit absoluut maar worden altijd beperkt door andere vrijheden.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 16:13:19 #109
8369 speknek
Another day another slay
pi_91320976
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Van forcering is geen sprake, de werknemer had bijvoorbeeld ontslag kunnen nemen.
Haha!
Kom maar terug als je een hypotheek hebt.
quote:
De rechter kan niks zonder parlement, en een parlement zie ik juist als grote bedreiging voor grondrechten als privacy en vrijheid. Al die wetten wereldwijd die tegen vrijheid en privacy in gaan zijn aangenomen door parlementen.
Eens.
quote:
Die rechtsstaat is waardeloos als bescherming tegen de dictatuur van de meerderheid als je wetgeving, op basis waarvan die rechtsstaat werkt, door de dictatuur van de meerderheid laat bepalen. Het enige wat je daarmee voorkomt is dat de dictatuur van de meerderheid willekeurig wordt toegepast.
Maar daarom is er een grondwet, die helaas in Nederland niet zo'n heilige status heeft als in Amerika.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 16:14:00 #110
326617 Eclaire84
Ibi is beter dan Messi!
pi_91321009
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Haha!
Kom maar terug als je een hypotheek hebt.

:D nice
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
pi_91321102
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:13 schreef speknek het volgende:
Haha!
Kom maar terug als je een hypotheek hebt.
Dat is dus ook waar het om gaat. Bij het afsluiten van een hypotheek moet je je dat realiseren. Ik zou zelf heel huiverig zijn om een grote hypotheek af te sluiten en op het randje van mijn maandelijkse inkomen te leven. Ik vind dat er vaak veel te gemakkelijk gezegd wordt dat werknemers geen keus hebben, terwijl zij zich vaak zelf in een afhankelijke positie hebben gebracht.

Natuurlijk kan ik mij goed voorstellen dat niet iedereen daar zo mee om gaat. Als het om zwaardere zaken, als thuis blijven bij ziekte ofzo gaat, of arbeidsomstandigheden, dan mag er best wat wetgeving zijn. Maar het gaat mij te ver om dat in alle gevallen zo te doen, sommige mensen brengen zich ook wel moedwillig in een afhankelijke positie. En dan geldt mijn motto weer, TINSTAAFL!.

quote:
Maar daarom is er een grondwet, die helaas in Nederland niet zo'n heilige status heeft als in Amerika.
Zelfs in de VS staat de grondwet onder druk. Denk aan de praktijken van president Bush. En wat als Palin nog eens ergens terecht komt? Brrr. :{

[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-01-2011 16:24:01 ]
pi_91321363
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Van forcering is geen sprake, de werknemer had bijvoorbeeld ontslag kunnen nemen.
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Zoals ik al aangaf kan je als werknemer bijvoorbeeld een andere werkgever zoeken. Ook kun je je verenigen om zo een grotere machtspositie te vormen, bijvoorbeeld in een vakbond.
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 15:55 schreef speknek het volgende:
Dat vooronderstelt dat haar strijd breed gedragen wordt, anders zal de vakbond ook niets doen.
quote:
Zoals ik al schreef, vrijheden zijn nooit absoluut maar worden altijd beperkt door andere vrijheden.
In dit geval zouden werkgevers meer vrijheden hebben, omdat macht.
pi_91324311
Ik vind dit echt een topic voor jou, Xa1pt :)
pi_91325200
quote:
14s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dit echt een topic voor jou, Xa1pt :)
Ik zie een leuke baan wel zitten, ja.

quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:07 schreef Eclaire84 het volgende:
En dan elke ochtend inspectie door een specialist. Goede uitspraak...creeert meteen nieuwe banen
  vrijdag 14 januari 2011 @ 17:40:31 #115
8369 speknek
Another day another slay
pi_91325517
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is dus ook waar het om gaat. Bij het afsluiten van een hypotheek moet je je dat realiseren. Ik zou zelf heel huiverig zijn om een grote hypotheek af te sluiten en op het randje van mijn maandelijkse inkomen te leven. Ik vind dat er vaak veel te gemakkelijk gezegd wordt dat werknemers geen keus hebben, terwijl zij zich vaak zelf in een afhankelijke positie hebben gebracht.
Daar ben ik het in het algemeen ook wel mee eens, eigenlijk vrijwel altijd, maar ik benader dit punt principieel omdat ik -de in mijn ogen- schending van privacy als iets principieels zie. Als je voor de rest het niet eens bent met je baas, dan moet je inderdaad maar iets anders zoeken.
quote:
Natuurlijk kan ik mij goed voorstellen dat niet iedereen daar zo mee om gaat. Als het om zwaardere zaken, als thuis blijven bij ziekte ofzo gaat, of arbeidsomstandigheden, dan mag er best wat wetgeving zijn. Maar het gaat mij te ver om dat in alle gevallen zo te doen, sommige mensen brengen zich ook wel moedwillig in een afhankelijke positie. En dan geldt mijn motto weer, TINSTAAFL!.
Moet het trouwens niet TANSTAAFL zijn? Goed boek, ben het nu aan het lezen.

(edit: Robert Heinlein's boek, niet Milton Friedman)

[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 19-01-2011 09:43:23 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 17:55:13 #116
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91326232
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 17:40 schreef speknek het volgende:

[..]

Daar ben ik het in het algemeen ook wel mee eens, eigenlijk vrijwel altijd, maar ik benader dit punt principieel omdat ik -de in mijn ogen- schending van privacy als iets principieels zie. Als je voor de rest het niet eens bent met je baas, dan moet je inderdaad maar iets anders zoeken.
Welke schending van de privacy? Je doet net alsof die werkgever nu alle vrouwelijke werknemers gaat dwingen hun truitje omhoog te doen zodat hij hun BH kan zien. Het punt is dat als je op eerste oogopslag al kan zien dat die vrouw geen BH draagt haar werkgever gewoon moet kunnen eisen dat ze dat voortaan wel doet.
pi_91328904
Laat het bedrijf gewoon zelf de specifieke gevallen waarbij het opvalt en er niet uitziet aanspreken.

Wat een onzin als je alle vrouwen gaat verplichten zoiets te dragen.
pi_91330106
quote:
Op vrijdag 14 januari 2011 17:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zie een leuke baan wel zitten, ja.

[..]

Komt wel goed met jou. :)
  † In Memoriam † zaterdag 15 januari 2011 @ 00:13:40 #119
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_91350445
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 12:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goedzo, een werkgever moet kledingvoorschriften kunnen hanteren. Zowel in termen van veiligheid en representativiteit.
Ik ben het 100% met je eens dat een werkgever zichtbare kleding moet kunnen voorschrijven, maaruh, onderkleding heh.

Mag jouw werkgever voor jou bepalen wat voor ondergoed jij draagt?
Carpe Libertatem
pi_91355792
Je zou denken dat onze oosterburen doorgaans wat redelijk doen, maar ja, die beginnen ook het Amerikaanse voorbeeld te volgen met vreemde wetgeving. :{
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')