Twittter Ijslandse parlementarier en XS4All oprichter opgevraagd!

quote:

US wants Twitter details of Wikileaks activists

The US government has subpoenaed the social networking site Twitter for personal details of people connected to Wikileaks, court documents show.

The US District Court in Virginia said it wanted information including user names, addresses, connection records, telephone numbers and payment details.

Those named include Wikileaks founder Julian Assange and an Icelandic MP.

The US is examining possible charges against Mr Assange over the leaking of 250,000 classified diplomatic cables.

Reports indicate the Department of Justice may seek to indict him on charges of conspiring to steal documents with Private First Class Bradley Manning, a US Army intelligence analyst.

Mr Manning is facing a court martial and up to 52 years in prison for allegedly sending Wikileaks the diplomatic cables, as well military logs about incidents in Afghanistan and Iraq and a classified military video.

'Given a message'
According to the court order issued on 14 December by the District Court for the Eastern District of Virginia, the US Attorney's Office has provided evidence to show that the information held by Twitter is "relevant and material to an ongoing criminal investigation".
The San Francisco-based website was given three days to respond was also told not to disclose that it had been served the subpoena, or the existence of the investigation.

However, the same court removed those restrictions on Wednesday and authorised Twitter to disclose the order to its customers.

The subpoena requested the details of Mr Assange, Pfc Manning and Icelandic MP Birgitta Jonsdottir, as well as Dutch hacker Rop Gonggrijp and US programmer Jacob Appelbaum, both of whom have previously worked with Wikileaks.

The information sought includes mailing addresses and billing information, connection records and session times, IP addresses used to access Twitter, email accounts, as well as the "means and source of payment".

Mr Assange condemned the court order on Saturday, saying it amounted to harassment.

"If the Iranian government was to attempt to coercively obtain this information from journalists and activists of foreign nations, human rights groups around the world would speak out," he said in a statement.

The order was unsealed "thanks to legal action by Twitter", he added.

Twitter has declined comment on the claim, saying only: "To help users protect their rights, it's our policy to notify users about law enforcement and governmental requests for their information, unless we are prevented by law from doing so."

Ms Jonsdottir, who until recently was a vocal supporter of Wikileaks, revealed on Friday that the Department of Justice had asked Twitter for her personal details and all of her tweets since November 2009.

She said she had 10 days to appeal against the subpoena.

Ms Jonsdottir wrote on her Twitter feed: "USA government wants to know about all my tweets and more since 1 November 2009. Do they realise I am a member of parliament in Iceland?"
She said that she would call Iceland's justice minister to discuss the request.

"I think I am being given a message, almost like someone breathing in a phone," she said.

Ms Jonsdottir was the chief sponsor of the Icelandic Modern Media Initiative (IMMI) law, which made Iceland an international haven for investigative journalism and free speech.

She has said she helped to produce a video for Wikileaks showing a US Apache helicopter shooting civilians in Iraq in 2007.

The classified video, released by Wikileaks last April, brought the whistle-blowing website to the world's attention.

The website's founder, Julian Assange, is currently fighting extradition from the UK to Sweden, where he is wanted for questioning as part of an inquiry into alleged sex offences.

Ms Jonsdottir reportedly left Wikileaks late last year after she argued unsuccessfully that Mr Assange should take a low-profile role until his legal troubles were resolved.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:14 schreef Rechterbal het volgende:

[..]

Goed artikel. Bron?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:14 schreef Rechterbal het volgende:

Maakt het niet juist trouwens.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 12:01 schreef Rechterbal het volgende:

Als zelfs de elite niet meer veilig is voor de vrijheidsverslindingsdrang van de USA.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.

Dat is terrorisme.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.

Dat is terrorisme.

quote:

I'll have much more on the implications of this tomorrow. Suffice to say, this is a serious escalation of the DOJ's efforts to probe, harass and intimidate anyone having to do with WikiLeaks. Previously, Appelbaum as well as Bradley Manning supporter David House -- both American citizens -- had their laptops and other electronic equipment seized at the border by Homeland Security agents when attempting to re-enter the U.S.

quote:

The souls of emperors and cobblers are cast in the same mould....
The same reason that makes us wrangle with a neighbour causes a war
betwixt princes.
-- Michael de Montaigne (1533-1592)

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.

Dat is terrorisme.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:08 schreef Harlon het volgende:

[..]

Wow, our truckload of bullshit just arrived. Het doel is niet om schade toe te brengen, het doel is om informatie naar buiten te brengen. Dat die informatie schadelijk is omdat landen dingen uithalen die absoluut niet door de beugel kunnen, is het probleem van de landen zelf, niet van degene die de informatie naar buiten brengt. Klassiek geval van: "Don't shoot the messenger"

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:00 schreef Dagonet het volgende:
Twitter moet creditcardgegevens overhandigen? En hoe moet Twitter die weten? .

Idiote berichtgeving dus.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:08 schreef Harlon het volgende:

[..]

Wow, our truckload of bullshit just arrived. Het doel is niet om schade toe te brengen, het doel is om informatie naar buiten te brengen.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:00 schreef Rechterbal het volgende:
Ik ging ervan uit dat Assange geen Twitter gebruikte.
Beetje dom. Had hij moeten zien aankomen.

Wat me gewoon opvalt in de berichtgeving omtrent Wikileaks is dat er een gigantische beerput is opengetrokken die stinkt, en dat iedereen gewoon een wasknijper op zijn neus zet.

Weet niet of ander mensen dat zo ervaren?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 01:51 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Yep. Zeer spijtig dat Amerikanen niet in eigen buidel tasten, de verantwoordelijken voor het wanbeleid ter verantwoording roepen voor (de rechter) en hun koers omdraaien. (no sarcasm) In plaats daarvan hebben een aantal prominente gezichten zelfs een fatwa ( ) uitgeroepen over Assange.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, het publiceren van gestolen informatie zonder een klokkenluidersdoel met als oogmerk een land schade toe te brengen en de wereldwijde diplomatieke verhoudingen te verstoren is inderdaad niet juist.

Dat is terrorisme.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 18:48 schreef Maanvis het volgende:

[..]

De berichtgeving is niet idioot, de rechter heeft dit daadwerkelijk opgevraagd .

quote:

Op zondag 9 januari 2011 02:05 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Zijn motief verzin jij er voor het gemak maar even bij, onzin dus.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 10:58 schreef venomsnake het volgende:
"The land of the free" .
Trieste bedoeling.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:09 schreef venomsnake het volgende:
Dan kun je elke journalist wel de bak in smijten die met uitgelekte stukken komt .

quote:

Op zondag 9 januari 2011 01:54 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

En wie zijn 'de Amerikanen' in dezen?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:22 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik ben nog niets tegengekomen dat een klokkenluiderstatus rechtvaardigt.

quote:

Welk ander motief dan het verkloten van wereldwijde diplomatieke betrekkingen kan je hebben als je geheime diplomatieke stukken publiceert?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:55 schreef Hamilcar het volgende:
Autoriteit moet je verdienen, niet afdwingen dmv het terroriseren van individuen zoals de VS nu doet. Dat jij het goedkeurt zegt een hoop over je.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:46 schreef raptorix het volgende:
Spioneren bij de VN misschien.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 10:58 schreef venomsnake het volgende:
"The land of the free" .
Trieste bedoeling.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Want vrijheid word bepaald of je wel of niet diplomatieke gesprekken mag lekken?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:04 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En wat zegt het over mij dat ik het goedkeur dat er onderzoek gedaan wordt naar mensen betrokken bij de publicatie van geheime stukken (de betrokken mensen geen van allen staatsburgers van het land waarvan de stukken gepubliceerd worden)?

Ik ben heel benieuwd.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Want vrijheid word bepaald of je wel of niet diplomatieke gesprekken mag lekken?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat je het best vind dat de/een regering geheimen voor z'n bevolking.

En nee dat mag niet.. ze dienen ons en niet andersom wat al te lang het geval is.

Wellicht wat idealistisch gedacht van me maar ja so be it.
In een wereld van leugens leven.. nee dat moet je willen.

quote:

Precies, staatsgeheimen en diplomatieke documenten lekken lijkt me nou niet iets wat vrijlijk zou moeten kunnen.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:36 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

In onze Gouden Eeuw lag anders alle informatie op straat en was er niks geheim. Het is maar waar je waarde aanhecht - binnenskamers plannen smeden of eerlijk en oprecht met het volk dat je dient te dienen de discussie aangaan over wat belangrijk is en waarom het zo verdedigd dient te worden.

Blijkbaar ben je een grotere fan van het 19de eeuwse imperialistisch denken

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:34 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft een regering geheimen, het zou niet best zijn als dat niet zo is, hoe moeten ze anders op een goede manier diplomatie betrachten als de andere kant van de onderhandelingstafel alles al van ze weet?

Ga jij onderhandelingen in over een huis door te zeggen dat je maximaal 50.000 meer kan betalen dan je bod?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:22 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik ben nog niets tegengekomen dat een klokkenluiderstatus rechtvaardigt.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hoe zou je reageren als iemand jou naaktfoto,s op internet zet?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 10:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Welk ander motief dan het verkloten van wereldwijde diplomatieke betrekkingen kan je hebben als je geheime diplomatieke stukken publiceert?

In de wereld van Assange telt maar één persoon en dat is Assange.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:01 schreef Viajero het volgende:
Daarnaast, ik gebruik twitter niet, maar is wat je op twitter publiceert niet sowieso openbaar?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En wil dat zeggen dat iedereen maar straffeloos alles zou moeten mogen doen? .

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Niet de privé gegevens.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 13:11 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Precies, staatsgeheimen en diplomatieke documenten lekken lijkt me nou niet iets wat vrijlijk zou moeten kunnen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:07 schreef Viajero het volgende:

[..]

Comrade Stalin likes you!

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Gevoelige gegevens in handen van alu-hoedjes lijkt me niet wenselijk, daar hou ik 't bij. Heeft verder weinig uit te staan met communistische moordregimes me dunkt.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:10 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als je het aan regeringen wil overlaten wat ze geheim willen houden dan is dictatuur de onvermijdelijke uitkomst.

Een reden dat de VS een democratie is is dat er altijd klokkeluiders zijn geweest die de leugens van de regering aan het licht hebben gebracht.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:11 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zoveel leugens zijn er niet aan het licht gekomen, hooguit geheime getallen over slachtoffers en wat diplomaten van het kapsel van Merkel vinden. Maar goed, als dat Assange een held maakt dan weet ik dat ook weer natuurlijk.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:15 schreef Viajero het volgende:

[..]

Assange moet gestopt worden, want hij heeft helemaal niets nieuws bekend gemaakt.

Die logica van de fascisten, om te huilen....

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:18 schreef Viajero het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)aks-revelations.html

Niets aan de hand, bek houden en doorlopen, kutslaven. Je hebt te luisteren naar je regering, andersom niet.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:10 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, als Justitie bij Danny aanklopt omdat ze de gegevens inclusief de PM's van een paar users willen zien omdat er een onderzoek loopt dan geeft Danny ze ook gewoon. Weinig keuze ook verder.

Hadden genoemde users zich maar niet moeten inlaten met een publicist van gestolen informatie.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:20 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het behoort een symbiose te zijn, jij bent er voor de regering en de regering is er voor jou. Niet allemaal van een kant. En dat geld dus ook voor oproerkraaiers als Assange en zijn horde broeders in maillots.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 13:23 schreef t-8one het volgende:

[..]

Nou misschien geeft de hele heisa die de VS maakt, al prima aan waarom de klokkenluiderstatus gerechtvaardigd dient te worden.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:23 schreef Viajero het volgende:

[..]

Jij bent er voor de regering. Dat betekent dat de regering tegen je mag liegen?

Als ik een mand met tien appels heb, en ik vertel jou dat er vijf appels in de mand zitten, vertel ik dan de waarheid, of lieg ik dan?

Echt, als je nog steeds wilt volhouden dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft dan mag dat, maar dan kan ik je echt niet meer serieus nemen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:27 schreef Voorschrift het volgende:


Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

"Anti-Amerikanisme" is geen toverwoord waar je problemen mee van tafel veegt.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:20 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het behoort een symbiose te zijn, jij bent er voor de regering en de regering is er voor jou. Niet allemaal van een kant.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan hebben regeringen nog heel wat bij me in te halen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:29 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

"Papierversnipperaar" wel, bij deze trek ik die kaart.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:27 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Iedereen liegt, dus ook regeringen, het zou naïef zijn te denken van niet. En het zou vooral stupide zijn als iedereen liegt, om dan als enige regering ter wereld alle geheimen en waarheden de wereld in te helpen.

Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?

Kom op zeg, je moet wel denken aan de concurrentiepositie en veiligheid van je land.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

"Anti-Amerikanisme" is geen toverwoord waar je problemen mee van tafel veegt.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Eerst zei je nog dat er helemaal niets nieuws bekend was gemaakt, en dat de Amerikaanse regering niet gelogen heeft.

Maar goed, je moet inderdaad jezelf in steeds vreemdere bochten wringen om fascisme en dictatuur te verdedigen.

Democratische regeringen die tegen hun kiezers liegen is prima. Ok, maar zeg dat dan direct zodat we direct weten hoe je over democratie denkt.

Ik ga deze trouwens onthouden, het zou zomaar kunnen dat je in een ander topic met je enthousiamse over liegen geconfronteerd wordt.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:33 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?

Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:33 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat eerlijkheid over de defensieve capaciteiten tijdens de Koude Oorlog tot meer vrede en democratie had geleid wellicht?

Ik denk dat Kennedy meteen de knop indrukte.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als politici eerlijk waren was er helemaal geen koude oorlog geweest.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:38 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ja, absoluut, en dat denken de meeste koude oorlog experts ook. Waarom denk je dat er na de Cuba crisis een directe telefoonlijn tussen het witte huis en het kremlin geinstalleerd werd, om de geheimhouding te bevorderen? Waarom denk je dat juist Ronald Reagan aandrong op START?
Openheid had een heleboel gevaarlijke misverstanden kunnen vermijden.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och, als de wereld eerlijk was geweest en landen geen eigenbelang hadden, en de mensheid slechts goedheid en liefde voorhad met elkaar.

Juist, droom maar lekker verder dus.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja absoluut helpt openheid, maar die telefoon werd niet geïnstalleerd om elk gesprek binnen het ovale kantoor door te sturen naar het Kremlin, en visa versa ook niet. En dat is nou precies wat Assange wil, en dat is onzin.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

En daarom moeten we gewoon de hoop opgeven en niet eens proberen te streven naar open en democratische regeringen. Nationale kracht, dat is belangrijk!

Ben je echt zo'n domme fascist?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

Net zei je nog van niet. Wat wil je nou?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:41 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, ik heb al eerder gezegd dat wat Wikileaks nu heeft laten lekken me aan m'n kont kan roesten, maar sommige dingen dienen wel geheim te blijven, voornamelijk als het aan komt op defensie. Je kan ook TE VER gaan, en dat wil ik niet.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:41 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

"Geniet, maar drink met mate"
"Regeer, maar deel met mate"

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voorlopig zijn het vooral overheden die te ver gaan.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

En wie bepaalt wat er geheim blijft?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:45 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De regering, en die veranderd om de zoveel tijd, ik zie dus geen dictatuur ontstaan. Na 8 jaar Bush, oorlog en diplomatiek geweld zie ik in de Verenigde Staten ook geen dictatuur, of wel? Na alle geheimen van de Koude Oorlog kennen wij hier ook geen dictatuur volgens mij.

Grovelijk overschat woord dat fascisme en dictatuur.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:48 schreef Voorschrift het volgende:
Grappig eigenlijk, Wikileaks bestaat nu net een jaar ofzo (?) en volgens mij is er nog geen dictatuur gevallen hoor, of leefden we pre 2010 allemaal in dictaturen? Nee wacht, dat heb ik verkeerd. De dictatuur is gevallen in Irak, maar dat kwam juist door de Verenigde Staten.

Gevaarlijk hoor, die fascisten van voor 2010.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:52 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als die regering netjes alles wat de kiezers niet leuk vinden geheim kan houden dan is dat wel waar je naartoe gaat. En nee, de VS is geen dictatuur, juist omdat de VS vrijheid van meningsuiting kent, en daarom de regering nog enigszins onder controle kan houden. De VS is geen dictatuur, en zal dat ook niet worden, omdat er genoeg mensen zijn die niet blind in hun regering vertrouwen. Als iedereen daar zoals jij dacht dan was het waarschijnlijk ergens begin 19e eeuw al een dictatuur geweest.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:45 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De regering,

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:53 schreef Viajero het volgende:

[..]

Duitsland was in 1932 ook nog een democratie. Het gaat om het tegengaan van gevaarlijke ontwikkelingen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ga daar niet mee akkoord. Ik betaal de rekening, dus ze dienen zich te verantwoorden.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik betaal diezelfde rekening, en ik wil niet dat mafkezen als jij onze hele defensie, diplomatie, discussies en betrekkingen online zetten. Waarom telt mijn stem dan niet, vuile fascist.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:53 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Daar roep ik helemaal niet toe op, ik roep op voor matiging omtrent informatieverschaffing. Het is gewoon niet goed om alles op straat te gooien, en daar moet rekening mee gehouden worden. Je helpt je land echt niet door alle details op straat te gooien, in tegendeel zelfs.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Mijn god, Hitler gebruiken als argument voor Wikileaks?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat je een leugenaar bent.

quote:

[im [quote] Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Viajero het volgende:

[..]

Stalin vond je geen probleem?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je helpt je land al helemaal niet door bot te liegen tegen je kiezers. Wat is het gevaar van het eerlijk toegeven hoeveel burgerslachtoffers er vallen in een oorlog? Dat de oorlog minder populair wordt onder de kiezers. En gezien de belachelijke bedragen die eraan zijn uitgegeven, de enorme schade aan het imago van de VS en de vele doden aan beide kanten lijkt mij dat terecht.

Maar jij ziet dus liever dat een aantal mensen aan de top mogen liegen over het verloop van een oorlog met als doel die oorlog langer door te laten gaan?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ach flikker een end op, ik ga de discussie met jou niet eens meer aan. Enge neoliberale fascist die over lijken gaat z'n eigen waanbeeld de wereld op te dringen. Iedereen moet wijken voor je smerige anarchistische waanbeelden. Bah.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:59 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Luister, ik zeg nergens dat de regering moet liegen, ik zeg enkel dat sommige geheimen niet de wereld in mogen komen. En dan doel ik niet op slachtoffer reports want daar ben ik het met je eens. Ik wil gewoon geen informatie op tafel omtrent defensie capaciteiten van een land.

Je kan toch wel de nuance vinden tussen slachtofferreports of het hele defensiesysteem van een land ontmantelen of wel?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:27 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Iedereen liegt, dus ook regeringen, het zou naïef zijn te denken van niet. En het zou vooral stupide zijn als iedereen liegt, om dan als enige regering ter wereld alle geheimen en waarheden de wereld in te helpen.

Waarom zouden de Verenigde Staten in godsnaam de waarheid publiceren terwijl niemand dat doet, zijn er echt mensen zo verdomd hypocriet dat ze weer de V.S. als scapegoat proberen af te zetten?

Kom op zeg, je moet wel denken aan de concurrentiepositie en veiligheid van je land.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:02 schreef Viajero het volgende:


Anyway, ik ga maar eens naar de supermarkt.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

[..]

Niet gedacht dat ik hem al zo snel kon gebruiken!

Anyway, ik ga maar eens naar de supermarkt. Als dit topic later nog open is kom ik wel weer terug.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag iedereen liegen. Je moet er alleen voor zorgen dan je daar geen wetten mee kan maken en oorlog mee kan voeren.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

En jij denkt dat ik daar voor ben?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:57 schreef Viajero het volgende:

[..]

Stalin vond je geen probleem?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:10 schreef Dagonet het volgende:

Hadden genoemde users zich maar niet moeten inlaten met een publicist van gestolen informatie.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:05 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

"Moet liegen"

Dat ze liegen is een feit, maar ik zeg nergens dat het moet. Ik zeg enkel dat iedereen het doet, en dat daardoor geheimen nodig zijn. Dat ik niet geloof in een utopische wereld waarin iedereen eerlijk is (he Papierversnipperaar) is alleen bewijs van afwezigheid van enige naïviteit waar zwaar aan geleden wordt.

Ik denk dat de meeste mensen gewoon Wikileaks de hemel in prijzen omdat de pijlen voornamelijk gericht zijn op de V.S. want dan kunnen ze weer lekker bashen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
Eens, maar belangrijke dingen als defensie speelt daar geen rol in, en daar heb ik het nou juist over.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:16 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Ik geloof dat defensiegeheimen een klein deel uitmaken van de wikileaks. Diplomatiek vuile spelletjes en walgelijk gedrag van mensen in uniform waar zelfs de meest wanhopige individuen in een maatschappij zich niet aan wagen, waren eerder regel dan uitzondering in de manier waarop amerikaanse diplomaten zich opstelden tegenover hun gesprekspartners. Dat is waar alle ophef over is. De precieze maximum snelheid van M1 Abrams of de stealth-eigenschappen van F-22 Raptor zijn niet de hoofdreden van de mondiale verontwaardiging.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:09 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Voorschrift, dit gaat nu niet om VS-bashen. Het punt is dat idealen en visie de belangrijkste drijfveren zijn geweest achter onze vooruitgang. Als je je als natie neerlegt bij het feit dat 'iedereen het doet' en idealisme afdoet als naïviteit dan ben je geen haar beter dan de rest en houdt je vooruitgang op. Maatschappelijke ontwikkelingen als homoacceptatie, de seksuele revolutie, democratisering, industrialisatie, ontkerkelijking, secularisering, alles wat goed is geweest voor de mensheid was dan nooit gebeurd omdat de idealisten in vergelijking zouden vervallen met de immorele kant van de maatschappij. Juist dan, als alles kan en mag omdat iemand anders het toch doet, verval je in een anarchistische wereld waar 'mensen' als papierversnipperaar naar streven.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
Eens, maar belangrijke dingen als defensie speelt daar geen rol in, en daar heb ik het nou juist over.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zonder geheimen heb je waarschijnlijk geen defensie nodig.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Het lijkt wel een publieke soap al die zg "onderzoeken" naar Wikileaks. Als men onderzoek doet doet men dat toch wel. Waarom zo openbaren?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Kijk, daarom noem ik je dus naïef.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jij bent naïef als je denkt dat je in de toekomst nog iets geheim kan houden.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:34 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och, was jij niet degen die altijd de strijdbijl wou oppakken om te strijden tegen privacy schendende grote organen? Foei toch, je spreekt jezelf tegen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik kan als individu uitstekend iets geheim houden. ik vertel het gewoon aan niemand. Als overheden en bedrijven mij gaan dwingen zijn ze idd fascistisch.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

_!

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat is waar, maar Assange heeft al wel met dat soort informatie gedreigd, evenals informatie over het bankenstelsel waarbij als dat aan het licht komt er nog meer stront aan de knikker is. Ik vind het gewoon onverantwoord. Dat het gedrag van individuen aan het licht komt (ik zeg het wederom maar een keer, het komt niet echt door geloof ik) heb ik totaal niets op tegen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zijn je argumenten nu al op?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, je slaat echter kant nog wal dus mijn logica kan je stupiditeit niet verwerken. Teveel van het goeie is niet goed zegmaar.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Klinkt heel leuk, maar the road to hell...

Die idealen kunnen vrijheid e.d. behoorlijk in de weg zitten.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, je slaat echter kant nog wal

quote:

dus mijn logica kan je stupiditeit niet verwerken.

quote:

Teveel van het goeie is niet goed zegmaar.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:44 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Dat jij geen menswaardig gedrag vertoont en bepaalde concepten nooit zult begrijpen, houdt niet in dat de rest van mensheid meegetrokken moet worden in jouw inferieure levensstijl.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:43 schreef Disana het volgende:

[..]

Hmz, over stupiditeit gesproken, ik ga je zinnen even in correct Nederlands neerzetten oké?

Nee, je argumenten raken kant noch wal dus je stupiditeit kan mijn logica niet verwerken. Te veel van het goede is niet goed, zeg maar.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat jij te dom bent om in te zien dat veel mensen jouw idealen niet delen, is nog geen argument om niet naar die mensen te luisteren. Aangezien je wel van ze verwacht dat ze naar jou luisteren.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als er al iets slaat is het mijn verhaal op iets. Kanten en wallen worden al dan niet geraakt.

[..]

Nee, ik begrijp waar het probleem zit.

[..]

Ik ben sinds een paar jaar niet langer bereid om mijn argumentatie te versimpelen. Zeker niet als mensen zoals jij me niet willen begrijpen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:54 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Leuk voor je, heb je verder nog wat in te brengen of blijft het daar bij?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:58 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja, ik verwacht dat mensen zelf enige moeite in een post stoppen als ze een ander voor stupide uitmaken. Hetgeen jij dus niet deed. Verder is deze hele ontwikkeling natuurlijk verontrustend.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Kan ik verder ook niks mee.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:59 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik ben er ook niet voor jou om iets mee te kunnen. Jij bent hier degene die mensen in slecht Nederlands voor stupide uitmaakt. Ik lees graag mee maar dan moet je wel met iets fatsoenlijks komen natuurlijk

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:01 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zeg mag het, de laatste keer dat ik in Nederland was voor langere tijd is ook al wel een poos terug, maar toch fijn te weten dat er betweterige Fokkers zijn die als enige bijdrage een grammaticale edit kunnen uitvoeren. Merci.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:01 schreef Disana het volgende:

[..]

Oké dat snap ik, maar dan kun je anderen in een discussie ook beter niet voor stupide uitmaken.

Maar ik ga weer eens verder lezen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat klokkenluiders met alle denkbare en ondenkbare middelen bestreden dienen te worden.

Spijkers, Ad Bos en Assange worden als voorbeeld opgehangen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 18:28 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Maar daartegenoevr staat dat zij hierdoor juist meer bijval krijgen van het publiek...

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:54 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Hey simpele ziel, zie je nog steeds niet in dat je nog altijd aan dezelfde massa toehoort die 2000 jaar terug massaal bekeerd werd tot het Christendom, dezelfde massa die in de Middeleeuwen heksen vervolgde en wetenschappers verbrandde, die paar eeuwen geleden machines kapotsloeg om industrialisatie tegen te gaan, diezelfde massa die negers lynchte en wederom diezelfde massa die halverwege de 20ste eeuw massaal boeken verbrandde en dit allemaal puur omdat jij je nog altijd verschuilt achter de massa.

quote:

Jij staat voor alles wat er mis is met de maatschappij en mensen als jij werden, worden en zullen worden genegeerd. Vooruitgang van de denkende mens hou je niet tegen, hoe hard je ook probeert.

quote:

(En het zijn niet mijn idealen. Het zijn voor iedereen geldende idealen, net zo universeel als zwaartekracht)

quote:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/09/iceland-us-ambassador-twitter-wikileaks

The American ambassador to Iceland has been summoned to explain why US officials are trying to access the Twitter account of an Icelandic MP and former WikiLeaks collaborator.

Birgitta Jónsdóttir, an MP for the Movement in Iceland, revealed last week that the US justice department had asked Twitter to hand over her information. The US authorities are trying to build a criminal case against the website after its huge leaks of classified US information.

"[It is] very serious that a foreign state, the United States, demands such personal information of an Icelandic person, an elected official," the interior minister, Ogmundur Jonasson, told Icelandic broadcaster RUV. "This is even more serious when put [in] perspective and concerns freedom of speech and people's freedom in general," he added.

Iceland's foreign ministry has demanded a meeting with Luis Arreaga, the US ambassador to Reykjavík. No one at the US embassy in Reykjavík was available for comment.

Jónsdóttir is one of the site's contributors whose communications are being investigated by US authorities. A court order last week revealed that they are also seeking Twitter data from the WikiLeaks founder, Julian Assange, Dutch hacker Rop Gonggrijp and Bradley Manning, the US serviceman accused of stealing hundreds of thousands of sensitive government cables published by WikiLeaks.

The court issuing the subpoena said it had "reasonable grounds" to believe Twitter held information "relevant and material to an ongoing criminal investigation". A Twitter spokesman said it was company policy to inform users if there was an investigation when legally possible.

WikiLeaks has demanded that Google and Facebook reveal which of their users are under similar scrutiny.

Jónsdóttir told the Guardian: "I am very pleased that we are going to have this meeting. There are a few things here that need to be straightened out and I am very grateful that this issue is being treated as seriously as it should be."

She said she was talking to lawyers at the Electronic Freedom Foundation and would attempt to stop the justice department's move.

Most messages on Twitter are public but users can send private messages. The court order is also seeking details of source and destination internet protocol addresses used to access the accounts. These would enable investigators to identify email addresses and how the named individuals communicated with each other.

The US attorney general, Eric Holder, has said he believes Assange could be prosecuted under US espionage laws. Holder said the leaks had endangered US national security. "The American people themselves have been put at risk by these actions that I believe are arrogant, misguided and ultimately not helpful in any way," he said.