Ik heb een tijd geleden Citizen Kane gezien, 37 op IMDB. Ik vond de film zelf saai...
Ik heb vandaag Rear Window gezien, 21 op IMDB. Deze film was iets boeiender maar geen film waarvan ik zeg "Wow wat een film was dit"
Als die films nu waren uitgekomen hadden ze misschien een 7.0...
Ook als ik bij de ratings kijk zie ik dat ook jongeren deze films goed vinden...
http://www.imdb.com/title/tt0047396/ratings
Mijn vraag is dus wat maakt deze films zo goed? Waarom zie ik dit niet?
Ik ben zelf 21 jaar....
Beetje onzinnig hoor. In die tijd werd ook net zoveel rommel uitgebracht. Of heb je het nu echt over de jaren 50/60?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:58 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind oude films juist vaak goed omdat het meer om het acteerwerk gaat en er ook meer tijd voor wordt uitgetrokken om een scene en een film op te bouwen.
Cijfers op IMDB zijn sowieso nutteloos. Het eindcijfer is het gemiddelde van het aantal tienen en enen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:58 schreef kort het volgende:
De jonge mensen die hoge cijfers geven zijn meelopers.
.30 en 40 ook. Tuurlijk zat er ook veel rommel bij, maar dan nog werd er meer op de acteurs gefocussed dan op eyecandy.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:59 schreef Seam het volgende:
[..]
Beetje onzinnig hoor. In die tijd werd ook net zoveel rommel uitgebracht. Of heb je het nu echt over de jaren 50/60?
Ook kán er nu veel meer in films, dus iets dat vroeger schokkend was is nu .... ach ... okee.
Het betekent helaas ook dat een film tegenwoordig noodgedwongen snel MOET zijn, dus geen rustige opbouw van de spanning maar BANG! BOOM! KNAL!
Tienen klopt, enen valt mee.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Cijfers op IMDB zijn sowieso nutteloos. Het eindcijfer is het gemiddelde van het aantal tienen en enen.
Oldboyquote:
Kill Bill
Fight Club
Man on Fire
The Pianist
Schindlers List
Se7en
Léon
Children of Men
Sin City
The Dark Knight
Memento
Let The Right One In
Zodiac
Changeling
The Prestige
Saving Privatte Ryan
Pulp Fiction
The Usual Suspects
Goodfellas
Spirited Away
LOTR
Reservoir Dogs
De bekendere films waar ik op kom...
Nee oke, daar heb je absoluut gelijk in. Maar dat is ook wel logisch gezien de kosten toen etc.quote:
[..]
30 en 40 ook. Tuurlijk zat er ook veel rommel bij, maar dan nog werd er meer op de acteurs gefocussed dan op eyecandy.
hah, ik heb een beetje de pest aan die acteur, snap ook niet dat hitchcock hem zo vaak heeft gebruikt. film is verder niks speciaals imo.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:54 schreef Dj_Day-V het volgende:
..
Ik heb vandaag Rear Window gezien, 21 op IMDB. Deze film was iets boeiender maar geen film waarvan ik zeg "Wow wat een film was dit"
Oke best een goede brede smaak dus. Probeer Le salaire de la peur of It's a Wonderful Life maar eensquote:
[..]
Oldboy
Kill Bill
Fight Club
Man on Fire
The Pianist
Schindlers List
Se7en
Léon
Children of Men
Sin City
The Dark Knight
Memento
Let The Right One In
Zodiac
Changeling
The Prestige
Saving Privatte Ryan
Pulp Fiction
The Usual Suspects
Goodfellas
Spirited Away
LOTR
Reservoir Dogs
De bekendere films waar ik op kom...
Die 2de is een mooie film jaquote:
[..]
Oke best een goede brede smaak dus. Probeer Le salaire de la peur of It's a Wonderful Life maar eens
Andere zal ik wel even checken of het wat is...Oh wacht ik was in de war met een andere film
Die is dan weer underrated Nu Lady In The Water kijken, ook van M. Night Shyamalan...
ik heb spijt van mn laatste reactiequote:
Gisteren The Village gezien, vond ik pas een goede film
Oudste film die ik goed vind is Raging Bull...Taxi Driver vond ik bijvoorbeeld niks, terwijl ik Goodfellas, Casino, Raging Bull, The Departed, en Shutter Island van dezelfde regisseur wel goed vond
Ligt dus eht aan het jaar van de film Oldboy gebaseerd op een strip
Kill Bill van hoe heet ie ook al weer
Fight Club gebaseerd op een boek van Chuck Palkahniuk (PYGMY is een leuker boek)
Man on Fire
The Pianist
Schindlers List (alleen ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT is een okee oorlogsfilm)
Se7en
Léon
Children of Men
Sin City gebaseerd op een strip
The Dark Knight is dat een Batman film (strip gebaseerd)?
Memento
Let The Right One In
Zodiac
Changeling
The Prestige
Saving Privatte Ryan
Pulp Fiction van hoe heet ie ook al weer
The Usual Suspects
Goodfellas
Spirited Away Studio Ghibli
door MiyzazakiLOTR gebaseerd op een boek, dat al eerder is verfilmd
Reservoir Dogs van hoe heet ie ook al weer
Naar mijn mening horen filmversies van boeken, strips of games niet in beste film lijstjes thuis.
Zo breed is het niet hoor en voornamelijk grote hollywood blockbusters.quote:
Waarom niet? En waarom mogen die niet in mijn persoonlijke favorieten lijstquote:
Naar mijn mening horen filmversies van boeken, strips of games niet in beste film lijstjes thuis.
idd, en vnl kutfilms.quote:
[..]
Zo breed is het niet hoor en voornamelijk grote hollywood blockbusters.
Ik zeg nog op het einde:quote:
[..]
Zo breed is het niet hoor en voornamelijk grote hollywood blockbusters.
quote:
dan zet ik nog liever een "stomme" film op als nosferatu
Brotherhood of War
A Bittersweet Life
Lady Vengeance
The Return (2003)
Tell No One
The Diving Bell and the Butterfly
Hot Fuzz
Zo dan?
Maargoed dat is niet het punt van dit topic...
Onzin, sommige van de mooiste en/of beste films zijn gebaseerd op boeken.quote:
Naar mijn mening horen filmversies van boeken, strips of games niet in beste film lijstjes thuis.
Ohja en The Godfather natuurlijkquote:
Ook de meeste jaren 60 en 70 films vind ik niks
Bij de films uit de gouden hollywoodtijd moesten de acteurs juist eye candy zijn.quote:
[..]
30 en 40 ook. Tuurlijk zat er ook veel rommel bij, maar dan nog werd er meer op de acteurs gefocussed dan op eyecandy.
Hij bedoelt uiteraard special effects enzquote:
[..]
Bij de films uit de gouden hollywoodtijd moesten de acteurs juist eye candy zijn.
http://www.imdb.com/title/tt0155975/
http://www.imdb.com/title/tt0166322/
Je zou toch denken: zelfde verhaal, maar dan betere technieken etc levert een beter cijfer op. Maar tegen nostalgie boks je niet op.
in het geval van psycho niet echt raar... dat is een hele goeie film. en als je het hebt over technieken dan was hitchcock zn tijd ver vooruit.quote:
Remakes van oude films halen wel vaak slechte cijfers.
http://www.imdb.com/title/tt0155975/
http://www.imdb.com/title/tt0166322/
Je zou toch denken: zelfde verhaal, maar dan betere technieken etc levert een beter cijfer op. Maar tegen nostalgie boks je niet op.
Probeer dan eens Paths of Glory van Stanley Kubrick. Een zeer goede film.quote:
Vertel eens hoezo dan?quote:
[..]
in het geval van psycho niet echt raar... dat is een hele goeie film. en als je het hebt over technieken dan was hitchcock zn tijd ver vooruit.
Ik zou eerst denken dat verhaal en filmtechniek niet genoeg is om een goede film mee te maken voordat ik dacht dat nostalgie de sleutel wasquote:Je zou toch denken: zelfde verhaal, maar dan betere technieken etc levert een beter cijfer op. Maar tegen nostalgie boks je niet op.
@TS je moet je niet laten verleiden tot 'mijn smaak is breder en beter dan die van jou' discussies en evenmin moet je niet luisteren naar mensen die denken te weten hoe het allemaal werkt
Als je van films houdt, gewoon blijven kijken. De meeste antwoorden vind je door gewoon veel films te kijken Mensen maken er wel zo een kunst op zich van he om te doen alsof ze meer waarde kunnen toevoegen aan hun mening over een film door er allemaal dingen over te zeggen die ze vervolgens nauwelijks kunnen staven
"Het acteerwerk was goed", "de cinematografie was goed"... Allemaal uitspraken waar je niks mee kan. IMDB reviews moet je ook niet voor face value nemen. Je moet het zo zien - als Citizen Kane 83% scoort dan is de kans 83% dat je hem mooi vindt. Meer dan dat is het niet
[ Bericht 24% gewijzigd door Aukje83 op 08-01-2011 06:28:16 ]
Bah, massacultuurquote:
[..]
Zo breed is het niet hoor en voornamelijk grote hollywood blockbusters.
Ja precies. En je als je niet van oude films houdt, dan is dat toch prima. Misschien ga je er later wel van houden en als dat niet zo is dan is dat ook niet erg.quote:
@TS je moet je niet laten verleiden tot 'mijn smaak is breder en beter dan die van jou' discussies en evenmin moet je niet luisteren naar mensen die denken te weten hoe het allemaal werkt
Mensen maken er wel zo een kunst op zich van he om te doen alsof ze meer waarde kunnen toevoegen aan hun mening over een film door er allemaal dingen over te zeggen die ze vervolgens nauwelijks kunnen staven
IMDB reviews moet je ook niet voor face value nemen. Je moet het zo zien - als Citizen Kane 83% scoort dan is de kans 83% dat je hem mooi vindt. Meer dan dat is het niet
Ik snap niet meteen wat er zo moeilijk te staven is aan die uitspraken, die lijken me duidelijk genoeg.quote:
Mensen maken er wel zo een kunst op zich van he om te doen alsof ze meer waarde kunnen toevoegen aan hun mening over een film door er allemaal dingen over te zeggen die ze vervolgens nauwelijks kunnen staven
Uitspraken zoals: "De omgevallen pepermolen in de openingsscene symboliseert perfect de mystieke melancholie die de dramatiek van de verstarde spiritualiteit incorporeert in de verschillende bewustzijnsniveaus van de eigenheid, waardoor het lineaire narratief van de de cineast geheel contrasteert met de paradoxale oppressie van de zinneloosheid", daar kan ik niets mee.
Je vergeet dat ze dan vaak dingen wijzigen in het verhaal, kijk bijv. naar Planet of the Apes.quote:
Remakes van oude films halen wel vaak slechte cijfers.
http://www.imdb.com/title/tt0155975/
http://www.imdb.com/title/tt0166322/
Je zou toch denken: zelfde verhaal, maar dan betere technieken etc levert een beter cijfer op. Maar tegen nostalgie boks je niet op.
het acteren in echt oude films is mij vaak ook veel te overdreven, de traagheid daar hou ik wel dan wel weer van
Maar die nieuwe versie is wel juist iets meer gebaseerd op het boek, omdat ze daar de eerste keer niet het geld / de technologie voor hadden.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je vergeet dat ze dan vaak dingen wijzigen in het verhaal, kijk bijv. naar Planet of the Apes.
Citizen Kane vind ik zelf een geweldige film.
En natuurlijk vormen die oude "klassiekers" wel de basis voor hedendaagse films, maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan ook gelijk beter zijn dan die hedendaagse films.
lees je wel? traag, over-acting..quote:
Hoe kun je een film niet goed vinden aan de hand van de leeftijd?
Wanneer zei ik datquote:
Hoe kun je een film niet goed vinden aan de hand van de leeftijd? Is een film die vorig jaar gemaakt is dan per definitie beter omdat die nieuwer is?
Moet ik alle films van die tijd gezien hebben om te zeggen dat ik oude films saai vind? Of heb ik het over de films die ik gezien heb het tempo van de oudere films is helemaal niet te traag, toen namen ze gewoon hun tijd om iets te vertellen
voor oudere mensen gaat het meestal gemakkelijker, sommige jongeren hebber hier ook geen last van, maar veel jongeren (eigenlijk niet alleen jongeren) zijn gewoon zo opgefokt van onze veel te drukke maatschappij waar 1001 dingen te gelijk gebeuren en iedereen een veel te druk agenda heeft, waardoor mensen de aandacht niet meer kunnen houden
direct als de aandacht verslapt is men tegenwoordig bezig met wat men "straks" gaat doen
met zo'n instelling moet je gewoon niet beginnen aan bv Citizen Kane
Ik ga zeker niet beweren dat ik alle oude films fantastisch vind (integendeel, toen werd evenveel rommel gemaakt als nu), maar ik ben er vrij gerust in dat we binnen 10 jaar de huidige flits-flits films alweer zijn vergeten door de waarschijnlijk dan nieuwe nog flitsendere-flits films en uiteindelijk nog steeds gaan praten over The Godfather...
Vooral in oude sci-fi films moet je soms wel wat meedenken, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat je 2001: A Space Odyssey opeens een goed film vindt omdat het er grafisch imposanter uit zou zien... die films snap je of die snap je niet (los of je hem goed vindt of niet)
Ik ervaar zelf oude films niet als traag en er worden nu nog steeds films met dat "tempo" gemaakt, alleen wordt dat nu automatisch als arthouse aanzien.
Citizen Kane is (samen met Rebecca) een zeer invloedrijke film die de Hollywood-film in de jaren '40 aanzienlijk heeft veranderd. Je hoeft hem daarom natuurlijk niet meteen goed te vinden, maar overrated vind ook wel iets te snel gezegd.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 16:32 schreef Falco het volgende:
Citizen Kane is overrated en dat weet iedereen. Rear Window is wel redelijk geniaal te noemen, maar onze ouwe vriend Hitchcock heeft wel wat betere films gemaakt. Misschien is North by Northwest of Psycho wel iets voor je.
En dat is dus onzin. Bij Citizen Kane ligt het tempo juist hoog. Bij films als Touch of Evil ook. Of een Sunset Boulevard. Natuurlijk kom je wel eens een tragere film tegen, maar om ze allemaal af te schrijven omdat je er een paar te traag vond? Serieus?quote:
[..]
lees je wel? traag, over-acting..
Moet je veel films gezien hebben om er goed over te kunnen oordelen? Uiteraard. Je mag de films best niet goed vinden (al kan ik me dat bij Citizen Kane en Rear Window amper voorstellen, maar goed) maar om dan meteen alle films uit die tijd slecht te noemen is ontzettend kortzichtig.quote:
[..]
Wanneer zei ik dat
als je die film niet vanuit een historisch perspectief zou bekijken dan is ie geen zak aan.quote:
[..]
Citizen Kane is (samen met Rebecca) een zeer invloedrijke film die de Hollywood-film in de jaren '40 aanzienlijk heeft veranderd. Je hoeft hem daarom natuurlijk niet meteen goed te vinden, maar overrated vind ook wel iets te snel gezegd.
whehequote:
Bij Citizen Kane ligt het tempo juist hoog.
Films zoals, Wizard of Oz ( hele oude versie met Garland) Breakfast at tiffany's , films met James Dean en oude musicals .
Juist het ouderwetse maakt het zo leuk
Het is inderdaad niet zo zeer een kwestie van tempo denk ik maar meer met het kunnen identificeren met het materiaal.
Wanneer zei ik dat alle oude films slecht zijn?quote:
[..]
Moet je veel films gezien hebben om er goed over te kunnen oordelen? Uiteraard. Je mag de films best niet goed vinden (al kan ik me dat bij Citizen Kane en Rear Window amper voorstellen, maar goed) maar om dan meteen alle films uit die tijd slecht te noemen is ontzettend kortzichtig.
Volgens mij lees jij dingen die er niet staan hoor...Dat indentificeren is voor mij nooit een probleem geweest. Lijkt mij ook sterk dat dat voor veel andere mensen wel een probleem is. Menselijke emoties als liefde, haat, jaloezie, blijdschap, verdriet lijken mij van alle tijden en alle plaatsen, dus kan je je ook met oudere filmkarakters identificerenquote:
Andere tijd inderdaad... Ik denk dat het 'probleem' vaak voorkomt omdat het lastig kan zijn om de overschakeling te maken naar die andere tijd. Mensen gedragen zich anders, sociale interactie en kleding en technologie (in de film en gebruikt voor de film) is uit de tijd en om je daarin toch in te leven, kan lastig zijn.
Het is inderdaad niet zo zeer een kwestie van tempo denk ik maar meer met het kunnen identificeren met het materiaal.
Als ik het lijstje van wat de TS wel goed vind lees, dan heeft hij een brede smaak. Waarbij het niet simpel kan afgeschreven worden als een ADHDertje die oude films te traag vind. Lijkt me dat die gewoon nog niet de juiste oude films is tegengekomen.
Kijk eens naar de topictitel, die je zelf getypt hebt. Als je niet bedoelde dat je niet alle oude films saai vindt, maar alleen die twee voorbeelden uit de OP, dan had je dat in je topictitel moeten zetten.quote:
[..]
Wanneer zei ik dat alle oude films slecht zijn?
Daarnaast paar maanden geleden voor het eerst To Kill a Mockingbird gezien, en die vond ik ook wel goed. Maar Somebody up there Likes Me vond ik 'ok' maar niet fantastisch.
Ligt gewoon een beetje aan de film, maar ook aan je eigen stemming enzo en waar je op dat moment trek in hebt...
die vond ik dus erg saaiquote:
en ik hou best van saaie samoeraifilms Ik vond hem echt briljant, maar dat komt ook door Mifune, die 1 van de meest charismatische acteurs in de filmgeschiedenis is. Die spat echt van het scherm terwijl hij er niets voor hoeft te doen. Meteen vanaf de eerste scene (met die tak die bepaalt waar hij heen gaat) was ik 'hooked'.quote:
[..]
die vond ik dus erg saai
Het is geen Lone Wolf and Cub (waarvan ik alleen de eerste 2 delen heb gezien, maar heb hier de nieuwste boxset liggen...) qua actie enzo, maar toch zeer boeiend...
Waar ik aan refereer gaat niet om de herkenning van (universele) menselijke emoties maar om de herkenning en toegankelijkheid van het universum die de film creëert.quote:
[..]
Dat indentificeren is voor mij nooit een probleem geweest. Lijkt mij ook sterk dat dat voor veel andere mensen wel een probleem is. Menselijke emoties als liefde, haat, jaloezie, blijdschap, verdriet lijken mij van alle tijden en alle plaatsen, dus kan je je ook met oudere filmkarakters identificeren
Als ik het lijstje van wat de TS wel goed vind lees, dan heeft hij een brede smaak. Waarbij het niet simpel kan afgeschreven worden als een ADHDertje die oude films te traag vind. Lijkt me dat die gewoon nog niet de juiste oude films is tegengekomen.
Wellicht omdat je de films niet in context ziet? Je moet natuurlijk wel in de gaten houden wanneer ze zijn gemaakt. En sommige blijven goed, anderen worden een stuk minder. Je moet er ook echt voor gaan zitten.quote:
Mijn vraag is dus wat maakt deze films zo goed? Waarom zie ik dit niet?
Maar Casablanca bijvoorbeeld... daar kunnen heel wat speelfilms van tegenwoordig nog een puntje aan zuigen (bijvoorbeeld kwa dialogen. Geweldig).
V.
V.
Ook omdat het idd erg traag gaat vaak.
Wong Kar Wai is briljant. Blijft wel zonde zoals hij Ashes of Time copleet onnodig heeft verneukt, met die achterlijke 'redux'...quote:
Ook al zijn er een hoop goede oude films heb ik ook wel dat ik me er wat moeilijker voor kan interesseren. Echte toppers kijk ik nog wel maar ik ga geen middelmatige films proberen. Er komen al zoveel nieuwe films uit dat het lastig is om het allemaal bij te houden. In de tijd dat ik oude films zou uitproberen, kijk ik liever naar goede films uit Azië of kleinere goede films uit Europa. (Mar Adentro, Wong Kar Wai-films etc.)
Korea komt ook steeds weer met prima films, en eigenlijk zou ik Japan ook eens een echte kans moeten geven....
Vind ik als jongere ook wel een leuke film maar snap er toch eigenlijk niks van (dat einde dan).quote:
Vooral in oude sci-fi films moet je soms wel wat meedenken, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat je 2001: A Space Odyssey opeens een goed film vindt omdat het er grafisch imposanter uit zou zien... die films snap je of die snap je niet (los of je hem goed vindt of niet)
Oh inderdaad die films zijn heerlijk naar te kijken, met Gene Kellyquote:
De klassieke musicalfilms met Judy Garland zijn ook erg mooi. Zag laatst nog Meet me in Louisiana en dan zie je haar zingen Have yourself a merry little christmas en dan hou ik het niet droog.
die vind ik vaak juist tenenkrommendquote:
Maar Casablanca bijvoorbeeld... daar kunnen heel wat speelfilms van tegenwoordig nog een puntje aan zuigen (bijvoorbeeld kwa dialogen. Geweldig).
Dan loop je toch wel wat goede films mis:quote:
Films vóór 1975 interesseren me ook geen fluit.
The Godfather (1972)
The Godfather: Part II (1974)
The Good, The Bad, The Ugly (1966)
Once Upon A Time In The West (1968)
The Sting (1973)
For A Few Dollars More (1965)
The Exorcist (1973)
In the Heat of the Night (1967)
The Conversation (1974)
Papillon (1973)
The French Connection (1971)
A Fistful of Dollars (1964)
Dirty Harry (1971)
The Day of the Jackal (1973)
Serpico (1973)
The Taking of Pelham One Two Three (1974)
Enter the Dragon (1973)
Bullitt (1968)
The Parallax View (1974)
Om maar een paar te noemen.
mss die eens proberen?One Flew Over the Cuckoo's Nest
Iemand van mijn leeftijd die deze ook pas gezien heeft?
Wat is je leeftijd?quote:
Owja nog 1 die ik heb gezien die ik niks vond:
One Flew Over the Cuckoo's Nest
Iemand van mijn leeftijd die deze ook pas gezien heeft?
In dat geval ben ik niet van je leeftijd...quote:
Het is maar net waar je van houdt, zo'n film als Reservoir Dogs is ideaal voor de bloedliefhebber, en er zit zelfs een soort van thrillerscene in als 'bonus' (het lied 'Stuck in the middle' zal nooit meer hetzelfde zijn).quote:
Owja nog 1 die ik heb gezien die ik niks vond:
One Flew Over the Cuckoo's Nest
Iemand van mijn leeftijd die deze ook pas gezien heeft?
One Flew Over the Cuckoo's Nest is een geweldige film, net als Once Upon a Time in the West. Ik vond Papillion ook niet slecht maar wel langdradig en The Good, the Bad, the Ugly was ook niet slecht maar A Fistful of Dollars vond ik al een stuk minder (beetje voorspelbaar).
En dan houdt het wel op met oude films die ik gezien heb
Extreem waar. Het verbaasde mij al dat niemand eerder deze film had genoemd. Als je een klassieke film wilt waarin het tempo echt hoog ligt, moet je 12 Angry Men hebben. Ook tof is dat de hele film zich echt maar in één ruimte afspeelt.quote:
Moet je eens 12 Angry Men kijken. Echt een geniale oude film.
Alleen jammer dat de film zich werkelijk niets aantrekt van het Amerikaanse bewijsrecht.
Casablanca is ook een vrij tijdloze klassieker, als je het mij vraagt. Hoewel de film wat traag verloopt blijft het verhaal ijzersterk en is de film zeer quotable. Plus, het is leuk om te zien hoe men met de preutsheid van toen omging: de hoofdpersoon rookt een sigaret terwijl hij naar buiten staart, dús heeft hij seks gehad.
Casablanca weet gewoon heel goed een bepaalde tijdgeest te vatten, ofzo. Ik zag laatst ook The Maltese Falcon, een andere beweerde klassieker, maar daar vond ik nu heel weinig aan. Gewoon een detective-verhaal met bovendien een zeer laag tempo.
En over One Flew Over The Cuckoo's Nest: aanrader, erg goed. Simple as that.
For the record, ik heb ongeveer dezelfde leeftijd als TS.
[ Bericht 16% gewijzigd door Orbis op 10-01-2011 09:26:27 ]
Misschien zeggen ze over 20 jaar wel het zelfde over de films die jij nu wel goed vind.
Ik, en ik vond er ook niks bijzonders aan.quote:
Owja nog 1 die ik heb gezien die ik niks vond:
One Flew Over the Cuckoo's Nest
Iemand van mijn leeftijd die deze ook pas gezien heeft?
12 Angry Men is wel zeer de moeite waard hoor. Verder zijn er ook nog veel oude films die op mijn lijstje staan, maar als ik moet kiezen, kies ik meestal iets recents om te kijken.
Easy Rider is ook echt een heerlijke film. 1969. En 12 Angry Men is hoewel "saai" gemaakt, een erg sterke film.
Maar Psycho vond ik matigjes (de o-zo-beroemde doucescene al helemaal), Sunset Blvd. dom en heb nog een hele rits van die films liggen die ik "moet" kijken, maar er is zoveel leukers erna uitgebracht dat die maar even moeten wachten...
Het is meer interessant om zo'n film te zien dan dat je nu kan zeggen wat een super goede film.
Alhoewel de film wel hi-tech was voor zijn tijd (1927) en vele latere film makers heeft geïnspireerd
.jpg)
Maar ik heb niet altijd zoveel moeite met films uit den oude doosch.
Echt wel. "Goed acteerwerk, goede cinematografie, goed geregisseerd" dat zijn van die nietszeggende, ontwijkende uitspraken waarmee je aangeeft dat je eigenlijk niet weet waarom Citizen Kane zo goed gevonden wordt - en je zelf uiterst beïnvloedbaar bent door de heersende mening.quote:
[..]
Ik snap niet meteen wat er zo moeilijk te staven is aan die uitspraken, die lijken me duidelijk genoeg.
Nu kon ik zelf ook weinig met Citizen Kane, maar bij Rear Window kun je echt wel uitleggen waarom dat een fantastische film is zonder te vervallen in zulke flauwe, standaard omschrijvingen. Grace Kelly is bijvoorbeeld een ontzettend lekker wijf, en hoewel de hele film zich in één kamer afspeelt heb ik van begin tot eind op het puntje van mijn stoel gezeten.
Een beetje jammer dat je eerst iemand af zit te zeiken om hoe die zijn mening uit over Citizen Kane, om daarna te zeggen dat Rear Window een goede film is omdat Grace Kelly een lekker wijf is.quote:
[..]
Echt wel. "Goed acteerwerk, goede cinematografie, goed geregisseerd" dat zijn van die nietszeggende, ontwijkende uitspraken waarmee je aangeeft dat je eigenlijk niet weet waarom Citizen Kane zo goed gevonden wordt - en je zelf uiterst beïnvloedbaar bent door de heersende mening.
Nu kon ik zelf ook weinig met Citizen Kane, maar bij Rear Window kun je echt wel uitleggen waarom dat een fantastische film is zonder te vervallen in zulke flauwe, standaard omschrijvingen. Grace Kelly is bijvoorbeeld een ontzettend lekker wijf, en hoewel de hele film zich in één kamer afspeelt heb ik van begin tot eind op het puntje van mijn stoel gezeten.
North by Northwest is echt erg slecht oud geworden, daar ga je niemand mee overhalen. Ik zou eerder een echte knaller als "12 angry men" noemen.quote:
Citizen Kane is overrated en dat weet iedereen. Rear Window is wel redelijk geniaal te noemen, maar onze ouwe vriend Hitchcock heeft wel wat betere films gemaakt. Misschien is North by Northwest of Psycho wel iets voor je.
Vind ik wel meevallen. Het tempo ligt ontzettend hoog en enigszins rekening houdend met de technische beperkingen van die tijd, blijft er een leuke rollercoasterrit over. Met oude films kijken zou ik het trouwens van 'achteren naar voren in de tijd' doen. Dus niet met een Metropolis uit 1927 (hoewel die echt steengoed) kijken, maar eerder beginnen met goede films uit de jaren '60. Ik denk daty TS het uiterst stijlvolle Le Samouraï uit 1967 best wel kan waarderen, mits ie geen hekel heeft aan de Franse taal. Butch Cassidy and the Sundance Kid is ook een goeie tip!quote:Op dinsdag 11 januari 2011 18:07 schreef kingmob het volgende:
[..]
North by Northwest is echt erg slecht oud geworden, daar ga je niemand mee overhalen. Ik zou eerder een echte knaller als "12 angry men" noemen.
Dat weet ik niet zozeer. Ook heden ten dage kan je Metropolis nog wel zo kijken dat het ook intrinsiek een pracht van een film is. Maar dat bedoelde ik eerder in dit topic met de toegankelijkheid van (dit soort) oudere films; je moet langs veel dingen kunnen kijken of je in kunnen leven in de film en het universum tot in het detail kunnen accepteren voordat je de ervaring echt snapt. Als je tijdens het kijken van de film merkt dat je brein valt over de verouderde decors dan plaatst je dat direct buiten het universum van de film en dat doet af aan de ervaring.quote:
Tijd geleden deze maar is gekeken, ik zal wel zeggen, je moet er van houden.
Het is meer interessant om zo'n film te zien dan dat je nu kan zeggen wat een super goede film.
Alhoewel de film wel hi-tech was voor zijn tijd (1927) en vele latere film makers heeft geïnspireerd
[ afbeelding ]
Maar ik heb niet altijd zoveel moeite met films uit den oude doosch.
Ik denk dat het verschil tussen het kijken naar een oude film en een slechte film is, dat je met een ontwikkelde visie daadwerkelijk voorbij kan gaan aan veroudering in een goede film omdat het design en ontwerp van het universum in de film dermate goed is dat je het kan accepteren als je je voldoende in kan leven. In een slechte film zal een ontwikkelde visie telkens vallen over onregelmatigheden in het universum die door de film worden gecreëerd. Ik denk dus eigenlijk dat het de taak van de kijker is om zich in te kunnen leven, in wat voor universum dan ook, mits het een goed universum is. Het is dan de taak van de kunst om dat goede universum te creëren.
Maar ik denk wel dat op een bepaald punt de brug die je moet maken om het universum te accepteren zo groot is dat het te veel vraagt van de kijker om het op te brengen. Net als dat je als gitarist een bepaalde snelheid kan halen maar op een gegeven moment houdt het op. Ik denk dat een geoefend filmkijker wel een veel grotere brug kan maken dan een 'beginner', om het zo maar te noemen.
Bij Metropolis is de brug die je moet maken erg groot vergeleken met bijvoorbeeld American Beauty.
Dat was wel het leukste aan de film trouwensquote:
om daarna te zeggen dat Rear Window een goede film is omdat Grace Kelly een lekker wijf is.
Maar dat heb je toch altijd, ook nu?quote:
Maar ik denk wel dat op een bepaald punt de brug die je moet maken om het universum te accepteren zo groot is dat het te veel vraagt van de kijker om het op te brengen. Net als dat je als gitarist een bepaalde snelheid kan halen maar op een gegeven moment houdt het op. Ik denk dat een geoefend filmkijker wel een veel grotere brug kan maken dan een 'beginner', om het zo maar te noemen.
De brug tussen Toy Story en Pulp Fiction of tussen Inception en Dogville is even groot als die tussen Shutter Island en Citizen Kane., om een hoop willekeurige voorbeelden te geven.
En qua "trage" en/of "saaie" films zie ik, met uitzondering van het zwart-wit, echt weinig verschil tussen de Casablanca/Sunset Blvd. van vroeger en de American Beauty/Shawshank Redemption van nu. De meeste parameters lijken me gelijkaardig.
Bij sci-fi zoals Avatar en Metropolis kan ik er een heel klein beetje nog inkomen (al is dat ook maar een drempeltje van 2 millimeter hoog dat overwonnen moet worden), maar bij het standaard drama zie ik geen verschil, die moeten het al 80 jaar van hun verhaal en het acteerwerk hebben en kwalitatief is daar geen verschil.
Mmm... Ik weet niet zeker of ik duidelijk genoeg ben. Volgens mij maak ik niet duidelijk wat precies mijn gedachtegang is.quote:
[..]
Maar dat heb je toch altijd, ook nu?
De brug tussen Toy Story en Pulp Fiction of tussen Inception en Dogville is even groot als die tussen Shutter Island en Citizen Kane., om een hoop willekeurige voorbeelden te geven.
En qua "trage" en/of "saaie" films zie ik, met uitzondering van het zwart-wit, echt weinig verschil tussen de Casablanca/Sunset Blvd. van vroeger en de American Beauty/Shawshank Redemption van nu. De meeste parameters lijken me gelijkaardig.
Bij sci-fi zoals Avatar en Metropolis kan ik er een heel klein beetje nog inkomen (al is dat ook maar een drempeltje van 2 millimeter hoog dat overwonnen moet worden), maar bij het standaard drama zie ik geen verschil, die moeten het al 80 jaar van hun verhaal en het acteerwerk hebben en kwalitatief is daar geen verschil.
Ik bedoel niet de brug tussen bepaalde films. Ik bedoel de brug tussen 'in' de film en 'buiten' de film - de brug tussen de kijker als observator en de kijker die de film als ervaring ondergaat en als het ware in het universum van de film wordt geplaatst.
Ik zie het zo. Kunst gaat er volgens mij vooral om dat je de observator kan laten verliezen in het universum dat je creëert. Zo is het met muziek (of je nu luistert of speelt), schilderkunst en ook films. Op dat moment verliest de observator zichzelf (de regels van tijd, continuïteit, geografische oriëntatie, zijn bewustzijn min of meer). Als je je niet in kan leven in een schilderij dan zal je niet begrijpen waarom het precies een mooi schilderij is. Als je je nooit in Stairway to Heaven hebt verloren dan snap je niet waarom de plaat zo hoog wordt aangeschreven. Ja je weet dat het ergens technisch een meesterwerk is en dat het wat met je doet als je op oudejaarsavond halfdronken in de kroeg zit. Maar waarom? Dat ontgaat je. Eén van de voorwaarden om dat wel te snappen is volgens mij om je te kunnen verliezen in de gecreëerde kunst.
Het ding met oude films is dat de mogelijkheid om je in te leven in het gecreëerde universum bemoeilijk wordt om verschillende redenen. Er gelden andere normen en waarden, de tijdsgeest is anders, voorwerpen lijken uit de tijd, er werd met een ander inzicht tegen film als kunst an sich aangekeken, de film leunt voor de totale ervaring gedeeltelijk op symboliek die je niet herkent (One Flew over a Cookoo's Nest) etc.
Als je veel met dit soort afwijkende universa hebt kennisgemaakt dan wordt het makkelijker om de regels die daarin gelden te begrijpen en om er niet op een bewuste manier telkens rationeel over na te hoeven denken om het universum te accepteren.
Hierdoor wordt het vervolgens makkelijker om in plaats van observator te zijn, de film te ondergaan en je te verliezen in het universum. Want pas dan kan je volgens mij de film (en wat voor kunst dan ook, eigenlijk) echt begrijpen en op waarde schatten.
En passant is het volgens mij ook de reden dat stoned een film kijken soms super kan zijn. Je brein heeft dan de neiging om zich minder rationeel op stellen en zich niet bezig te houden met vragen zoals waarom staat die houten stoel daar, waarom slapen ze op stro en waarom wordt die vrouw door haar man als stront behandeld en is je brein misschien meer geïnteresseerd in de audiovisuele vormgeving van het universum, de gezichtsuitdrukkingen, interpersoonlijke relaties, enz.
Je mag het er totaal mee oneens zijn hoor, maar het is voor mij de verklaring waarom oudere films, absurde films, surrealistische films (David Lynch, Kubrick) zo lastig kunnen zijn om van te genieten en waarom ik soms mensen zie die met het frustrerende gevoel achterblijven dat de film ze ergens kwijtraakte.
Persoonlijk is het voor mij de grootste reden waarom ik Inception een draak van een film vindt. Die film besteed er het betere gedeelte van twee uur aan om aan de kijker uit te leggen hoe het universum van Inception werkt. Als gevolg daarvan zijn de actiescenes leeg van stijl en karakter, zijn de personages meer instrumenteel dan van intrinsieke waarde en is het geheel nauwelijks kijkbaar. Maar goed, we kunnen het niet overal over eens zijn
.[ Bericht 6% gewijzigd door Aukje83 op 13-01-2011 02:13:31 ]
Citizen Kane gaat over een megalomane krantenmagnaat en Casablanca over een onmogelijke liefde, dat is toch niet moeilijker dan een film met hetzelfde thema uit 2010? Ja, het speelt zich in de jaren '40 af en die heb ik zelf niet meegemaakt, maar dat geldt ook voor Schindler's List of Saving Private Ryan.
De ene persoon kan zich gemakkelijk in een vreemde wereld verliezen waarin weinig houvast te vinden is met de "echte" wereld. Een ander persoon heeft wat meer herkenningspunten nodig om in de film te komen. Het zij zo.
Een film snappen of begrijpen bepaalt ook niet of een film goed is. Als je als kijker er in kunt berusten dat je niet alles begrijpt of hoeft te begrijpen, dan kun je een heerlijke avond beleven aan een surrealistische film van bijvoorbeeld David Lynch.
Ikzelf vind het heerlijk om na een "moeilijke" film verder te filosoferen over wat er nu precies gebeurt is en hoe bepaalde scenes geinterpreteerd kunnen worden. Maar ook "hersenloos" vermaak is geregeld prima te pruimen.
Ik kan ook niet een film terloops bekijken, maar duik er altijd voor de volle 100% in en wil dan ook absoluut niet gestoord worden met gewauwel van de één of de ander. Daardoor verlies ik me ook vrij gemakkelijk in films.
Problemen met het kijken van oude films heb ik dan ook nauwelijks. Vind oude films niet per definitie saaier dan nieuwe films, maar beoordeel ze per film ongeacht de tijd waarin ze gemaakt zijn en de techniek die gebruikt is.
Citizen Kane vind ik een goede film, Gone with the Wind een draak van een film, Inception wel aardig maar niet super etc. Maar dat ben ik en iedereen beleeft films anders.
quote:
Het boeit me echt totaal niet uit welk jaar een film komt. Zolang ik er maar van kan genieten.
Zo denk ik er ook over. Mooi stukje, Aukje83
Van Weakling ook trouwenscitizen kane is niet moeilijk, hij is verschrikkelijk saai.quote:
Citizen Kane gaat over een megalomane krantenmagnaat en Casablanca over een onmogelijke liefde, dat is toch niet moeilijker dan een film met hetzelfde thema uit 2010? Ja, het speelt zich in de jaren '40 af en die heb ik zelf niet meegemaakt, maar dat geldt ook voor Schindler's List of Saving Private Ryan.
Alles is een prima reden voor jezelf, wil je echt iemand vertellen waarom hij hem zou moeten zien en deze persoon kent je niet goed, dan zul je toch echt met objectievere of iig concretere onderbouwingen moeten komen waarom je een film goed vind. Ik weet bijvoorbeeld dat als een film telkens weer geroemd wordt om haar cinematografie, dat de kans groot is dat ik die ook leuk vind.quote:
Waarom zijn we steeds op zoek naar aanwijsbare, objectieve, verifieerbare redenen voor het al dan niet goed vinden van een film? Wat een film voor iemand goed maakt hoeft helemaal niet voor uitleg vatbaar te zijn. Het verliezen van jezelf zoals Aukje83 het noemt is voldoende reden.
Soms vind je een film bijvoorbeeld leuk omdat het onderwerp je toevallig veel aangaat of omdat je je erg kan identificeren met het karakter. Als dat de reden is wordt de smaak al veel persoonlijker, da's handig om te weten.
Een goed voorbeeld lijkt me 2001, een hate it or love it film. Als je weet waarom hij wordt gewaardeerd (of waarom sommige hem niet waarderen, mits goed omschreven) kun je prima weten of je die film leuk gaat vinden.
Het mooie van klassiekers is dat veel mensen hem hebben gezien en dat deze meningen mooi uitgekristalliseerd zijn. Zo kan je mooi die klassiekers er uit pikken die aan je smaak voldoen.
Ik heb hem laatst in de bioscoop gezien en was vergeten hoe goed hij eigenlijk was. En dan te bedenken dat hij ten tijde de oorlog zelf gemaakt was en toch de tijdsgeest goed weet te pakken, ondanks dat men weinig wist in die tijd wat er daadwerkelijk gebeurde.quote:
Casablanca is ook een vrij tijdloze klassieker, als je het mij vraagt. Hoewel de film wat traag verloopt blijft het verhaal ijzersterk en is de film zeer quotable. Plus, het is leuk om te zien hoe men met de preutsheid van toen omging: de hoofdpersoon rookt een sigaret terwijl hij naar buiten staart, dús heeft hij seks gehad.
Casablanca weet gewoon heel goed een bepaalde tijdgeest te vatten, ofzo.
Oudere films zijn vaak traag. De manier van vertellen vooral.
Ookal lijken No Country for Old Men en The Good The Bad and The Ugly natuurlijk wel op elkaar qua setting en snelheid, toch kan je je beter inleven in de eerste, is mijn ervaring.
12 Angry Men en Easy Rider vond ik daar echt uitzonderingen op.
Bij films uit de jaren 40/50 heb ik dat ook, misschien vanwege de theater associatie oid, dat is nl. vaak ook vrij overdreven.quote:Op donderdag 13 januari 2011 15:44 schreef El_Matador het volgende:
Wat mij ook opvalt bij oude films (gisteren met The Lion in Winter begonnen, wat volgens mij wel een goeie film is, ik ga hem nog afkijken), is dat er veel "onechter" geacteerd wordt. Ik heb meer het gevoel dat ik niet helemaal in de film zit, maar meer op de acteurs aan het letten ben. Dat is met modernere films (zeg vanaf begin jaren 90) minder.
Voor mijzelf is zo'n kwalificatie te algemeen en teveel gestoeld op de technische kwaliteiten van een film. Het zou mij in ieder geval niet naar de film krijgen.quote:
Alles is een prima reden voor jezelf, wil je echt iemand vertellen waarom hij hem zou moeten zien en deze persoon kent je niet goed, dan zul je toch echt met objectievere of iig concretere onderbouwingen moeten komen waarom je een film goed vind. Ik weet bijvoorbeeld dat als een film telkens weer geroemd wordt om haar cinematografie, dat de kans groot is dat ik die ook leuk vind.
Het onderwerp, het verhaal, de acteurs, de regisseur, vergelijkbare films die ik goed vind, ook voor een deel techniek en niet inhoudelijk, zijn inderdaad wel prikkels om een film te gaan zien. Hoewel ik ook gemakkelijk films zie waar ik vrijwel niks van te voren van weet.quote:Soms vind je een film bijvoorbeeld leuk omdat het onderwerp je toevallig veel aangaat of omdat je je erg kan identificeren met het karakter. Als dat de reden is wordt de smaak al veel persoonlijker, da's handig om te weten.
Ik vind die film erg goed, maar uitleggen waarom, voor iemand die de film nog niet gezien heeft? Dat zou ik niet kunnen. Het is mooi gefilmd, origineel, onconventioneel, heeft een prachtige kadans, is vervreemdend, soms claustrofobisch, zet je aan het denken, toont de mensheid van het vroege begin tot het einde der tijden. Leuke omschrijving wellicht als je de film al kent, maar een leek zegt het nog steeds helemaal niks vrees ik.quote:Een goed voorbeeld lijkt me 2001, een hate it or love it film. Als je weet waarom hij wordt gewaardeerd (of waarom sommige hem niet waarderen, mits goed omschreven) kun je prima weten of je die film leuk gaat vinden.
Dan nog blijft het moeilijk om de essentie te raken van de reden waarom de film iets voor je is of niet. Vind ik tenminste. Voor mij is dat meestal toch nog een redelijk onverklaarbare klik. Maar misschien is daarvoor mij (wan)smaak ook te breed. Tarkovsky's Stalker vind ik geweldig, maar McG's Charlies Angels ook. Ik bedoel maar ...quote:Het mooie van klassiekers is dat veel mensen hem hebben gezien en dat deze meningen mooi uitgekristalliseerd zijn. Zo kan je mooi die klassiekers er uit pikken die aan je smaak voldoen.
Die indruk heb ik ook, dat men tegenwoordig meer 'naturel' acteert.quote:
[..]
Bij films uit de jaren 40/50 heb ik dat ook, misschien vanwege de theater associatie oid, dat is nl. vaak ook vrij overdreven.
Het klopt wel dat de boel vroeger wat extra werd aangedikt. Maar dat kwam ook deels door het script waardoor het moeilijker ook is om het naturel te laten aanvoelen. Het is ook maar net waar je van houdt. Tegenwoordig zijn er ook juist meer personen die niet kunnen acteren en in een film geplaatst worden. En waarom zou het perse naturel moeten aanvoelen? Niet iedere film is daarvoor geschikt. Er wordt af en toe wel zoveel filler er in gestopt wat totaal niet het verhaal ondersteunt, alleen maar om het 'natuurlijk' te laten aanvoelen.quote:
[..]
Die indruk heb ik ook, dat men tegenwoordig meer 'naturel' acteert.
Daarbij is film per definitie niet echt en zou het je juist naar een andere wereld moeten brengen. Een wereld waar het ook mogelijk is dat de personages makkelijk er one-liners uitgooien zonder daar ooit echt moeite voor te doen in de wereld zoals wij hem kennen.
Wat vind jij trouwens oud? 10 jaar, 20 jaar, 50 jaar?
Limelight, Dinner for One, North by Northwest, Star Wars (original trilogy), Pulp Fiction, Dirty Harry zijn zo wat dingen die in mij opkomen die absoluut niet saai zijn. Maar dat is dan weer mijn mening.
[ Bericht 4% gewijzigd door Robophatt op 14-01-2011 11:55:22 ]
Potverdomme zeg, hoe durf je dit in hemelsnaam te zeggen! Rear Window is een van de meest filmische films ooit gemaakt. Het hele concept van die film draait om het daadwerkelijke kijken, het voyeurisme van Jeffries en tegelijkertijd het voyeurisme van ons kijkers die met hem meekijken. Het verhaal is spannend, heeft prachtige wendingen, goede dialogen en een van de meest aparte sets ooit voor een film. Ik kan me nog herinneren dat ik deze voor het eerst zag en gewoon mee begon te zweten omdat de film zo'n claustrofobische sfeer benadrukte. Je hebt nog veel te leren TS (ik ben trouwens 23).quote:
Ik heb vandaag Rear Window gezien, 21 op IMDB. Deze film was iets boeiender maar geen film waarvan ik zeg "Wow wat een film was dit"
Jij doet dus alles fout wat je fout kan doen in een discussie over smaak.quote:
[..]
Potverdomme zeg, hoe durf je dit in hemelsnaam te zeggen! Rear Window is een van de meest filmische films ooit gemaakt. Het hele concept van die film draait om het daadwerkelijke kijken, het voyeurisme van Jeffries en tegelijkertijd het voyeurisme van ons kijkers die met hem meekijken. Het verhaal is spannend, heeft prachtige wendingen, goede dialogen en een van de meest aparte sets ooit voor een film. Ik kan me nog herinneren dat ik deze voor het eerst zag en gewoon mee begon te zweten omdat de film zo'n claustrofobische sfeer benadrukte. Je hebt nog veel te leren TS (ik ben trouwens 23).
Tja sorry, maar het is sinds enkele jaren de beste film die ik ooit heb gezien dus vandaar mijn reactie. Ik snap gewoon niet dat je hiervan niet kunt inzien dat het een meesterwerk van de bovenste plank is.quote:
[..]
Jij doet dus alles fout wat je fout kan doen in een discussie over smaak.
Ja begrijpelijk hoor. Maar met zo'n reactie val je de ander natuurlijk wel heel persoonlijk aan en daarmee maak je de discussie dus meteen dood.quote:
[..]
Tja sorry, maar het is sinds enkele jaren de beste film die ik ooit heb gezien dus vandaar mijn reactie. Ik snap gewoon niet dat je hiervan niet kunt inzien dat het een meesterwerk van de bovenste plank is.
En ik zie weer niet wat erg goed aan is...quote:
[..]
Tja sorry, maar het is sinds enkele jaren de beste film die ik ooit heb gezien dus vandaar mijn reactie. Ik snap gewoon niet dat je hiervan niet kunt inzien dat het een meesterwerk van de bovenste plank is.
Tja, het is een beetje lastig om daar een discussie over te starten als je dat niet in kunt zien. Het enige advies dat ik je kan geven is om meer en meer van dit soort films te gaan kijken, dan begin je vanzelf de kleine nuances te zien tussen een goede film en een meesterwerk (ik noem een 12 Angry Men, Mr. Smith Goes to Washington, On the Waterfront)quote:
[..]
En ik zie weer niet wat erg goed aan is...
We kunnen nu veel meer visuele hectiek verwerken dan tientallen jaren geleden, muziekvideos hebben film beinvloed, de algehele beeldcultuur ook. En tegelijk is het vertelritme ook haastiger geworden. Ik denk dat Citizen Kane destijds visueel overdonderend was.quote:
Heeft het ook niet te maken dat ze tegenwoordig kortere shots in de film verwerken. Als een bepaalde scène continu met de zelfde camerapunt wordt opgenomen komt het sowieso wat 'geacteerder' over dan wanneer de camerapunt telkens verschillend is.
Ik hou wel van het overdonderende, dus ook het hectische. Maar ook het trage kan juist heel overdonderend zijn, wanneer je het niet gewend bent. Alleen heb ik er ook wel eens moeite mee, zeker het eerste half uur, en zeker op tv. Wegzappen of de speler stil zetten is toch wat laagdrempeliger dan de bioscoop uit lopen en die neiging is dan soms wel sterk. De film waarbij ik daar het meeste moeite mee had was trouwens Jackie Brown, misschien juist omdat die de oude generatie films nadeed qua tempo en vaart.
Het is gewoon wennen, net als een oudere generatie heeft moeten doen maar dan andersom. Je moet er even op instellen en wat meer plaatjes kijken en wat minder meegesleurd worden, in een lang shot kun je ook meer zien. Het is dus iets meer 'kijken' en wat minder 'zien', en je hebt dus zelf een iets actievere rol. Er zijn heel veel prachtige films gemaakt dus het is wel de moeite waard om daar even aan proberen te wennen.
Als je films voor een bepaalde tijd bij voorbaat al uitsluit omdat het i.v.m. de tijdsperiode wel niet goed zal zijn dan ga je veel missen. Laatst heb ik voor het eerst Usual Suspects gekeken en vond het niet een bijzondere film. Vooral vanwege het feit dat het voorspelbaar was. Er zijn waarschijnlijk een boel films daarna uitgekomen die hetzelfde trucje hebben uitgevoerd waardoor ik er onbewust al op getraind was.
Ik geloof wel dat als ik hem destijds gezien had deze mij zeer had overtroffen.
)Dat is denk ik omdat het vaak theateracteurs zijn. Die zijn gewend aan overdrijving, dat moet nou eenmaal in theater om het over te brengen. Het is soms even wennen, maar echt erg vind ik het zelf niet.quote:
Wat mij ook opvalt bij oude films (gisteren met The Lion in Winter begonnen, wat volgens mij wel een goeie film is, ik ga hem nog afkijken), is dat er veel "onechter" geacteerd wordt. Ik heb meer het gevoel dat ik niet helemaal in de film zit, maar meer op de acteurs aan het letten ben. Dat is met modernere films (zeg vanaf begin jaren 90) minder.
Oudere films zijn vaak traag. De manier van vertellen vooral.
Ookal lijken No Country for Old Men en The Good The Bad and The Ugly natuurlijk wel op elkaar qua setting en snelheid, toch kan je je beter inleven in de eerste, is mijn ervaring.
12 Angry Men en Easy Rider vond ik daar echt uitzonderingen op.
Probeer eens wat voor 1980 zou ik zeggen....je mist echt heel veel.quote:
Ik heb ook de hele IMDB top 250 gezien behalve alle films voor 1980. (Elephant man viel nog op de grens.
heel veel. Kijk alleen al wat je dan mist in de top10quote:
[..]
Probeer eens wat voor 1980 zou ik zeggen....je mist echt heel veel.
Daarom vind ik ook het beste om langzame trage films, zowel oude als nieuwe (The American bijv.) te kijken in de bioscoop. Omdat daar het minste afleiding is. Zeker iig niet op tv, want ook ik zal dan gaan zappen. Eigenlijk moet je bij zo'n film helemaal klaar gaan zitten en zorgen dat je geen enkele afleiding hebt, zodat je er helemaal inzit. Dus ook bijvoorbeeld niet op je horloge/klok kijken tijden het kijken. Zelfs als je in de bios zit. Dan wordt je het beste totaal in de film gezogen. Tenminste dat is mijn beleving.quote:
[..]
We kunnen nu veel meer visuele hectiek verwerken dan tientallen jaren geleden, muziekvideos hebben film beinvloed, de algehele beeldcultuur ook. En tegelijk is het vertelritme ook haastiger geworden. Ik denk dat Citizen Kane destijds visueel overdonderend was.
Ik hou wel van het overdonderende, dus ook het hectische. Maar ook het trage kan juist heel overdonderend zijn, wanneer je het niet gewend bent. Alleen heb ik er ook wel eens moeite mee, zeker het eerste half uur, en zeker op tv. Wegzappen of de speler stil zetten is toch wat laagdrempeliger dan de bioscoop uit lopen en die neiging is dan soms wel sterk. De film waarbij ik daar het meeste moeite mee had was trouwens Jackie Brown, misschien juist omdat die de oude generatie films nadeed qua tempo en vaart.
Het is gewoon wennen, net als een oudere generatie heeft moeten doen maar dan andersom. Je moet er even op instellen en wat meer plaatjes kijken en wat minder meegesleurd worden, in een lang shot kun je ook meer zien. Het is dus iets meer 'kijken' en wat minder 'zien', en je hebt dus zelf een iets actievere rol. Er zijn heel veel prachtige films gemaakt dus het is wel de moeite waard om daar even aan proberen te wennen.
Ik denk dat je zelf moet omschakelen naar het ritme van zo'n film, en dan dus ook echt moet gaan kijken ipv passief iets te zien te krijgen. Je moet zelf iets gaan doen met de tijd die de film je geeft, en dan niet op je horloge kijken inderdaad. Dat kan soms even duren.quote:
[..]
Daarom vind ik ook het beste om langzame trage films, zowel oude als nieuwe (The American bijv.) te kijken in de bioscoop. Omdat daar het minste afleiding is. Zeker iig niet op tv, want ook ik zal dan gaan zappen. Eigenlijk moet je bij zo'n film helemaal klaar gaan zitten en zorgen dat je geen enkele afleiding hebt, zodat je er helemaal inzit. Dus ook bijvoorbeeld niet op je horloge/klok kijken tijden het kijken. Zelfs als je in de bios zit. Dan wordt je het beste totaal in de film gezogen. Tenminste dat is mijn beleving.
Thuis werkt dat voor mij vaak niet, en voor jou kennelijk ook niet, maar dat kan voor iedereen anders liggen. Ik heb bijvoorbeeld ook moeite met mp3 luisteren zonder de hele tijd te gaan kiezen, af te breken en zoeken, terwijl ik er dan eigenlijk helemaal niet van geniet, daarvoor moet ik iets opzetten en niet de hele tijd invloed kunnen uitoefenen. Hetzelfde heb ik met een afstandsbediening, als het even te lang duurt dan heb ik alweer het gevoel dat ik daar iets aan moet veranderen, omdat het kan. In de bios kan dat niet en dan heb ik ook de rust om te kijken.
Goed voorbeeld van hoe je een film wél moet aanprijzen.quote:
[..]
Potverdomme zeg, hoe durf je dit in hemelsnaam te zeggen! Rear Window is een van de meest filmische films ooit gemaakt. Het hele concept van die film draait om het daadwerkelijke kijken, het voyeurisme van Jeffries en tegelijkertijd het voyeurisme van ons kijkers die met hem meekijken. Het verhaal is spannend, heeft prachtige wendingen, goede dialogen en een van de meest aparte sets ooit voor een film. Ik kan me nog herinneren dat ik deze voor het eerst zag en gewoon mee begon te zweten omdat de film zo'n claustrofobische sfeer benadrukte. Je hebt nog veel te leren TS (ik ben trouwens 23).
Er zijn zat films van voor 1975 die ik liever kijk dan 13 in een dozijn prut waarbij het enige ''goede'' de overdreven hoeveelheden special effects zijn (en dan doel ik op Avatar, Pirates, Harry Potter etc.) of de zoveelste voorspelbare plottwist (Shyamalan), rampenfilm (Emmerich) of komedies/romantische komedies waarbij 95% van de kaartverkoop te denken is aan 2-3 grote namen in de film.
Dat is dus écht zonde he, waarom eigenlijk? Dus wel Avatar gekeken maar niet The Good The Bad and the Ugly?quote:
Ik heb ook de hele IMDB top 250 gezien behalve alle films voor 1980. (Elephant man viel nog op de grens.
Zonde
Een film als Citizen Kane echter vond ik de eerste keer zelf ook maar gewoontjes. Destijds was het echter een film als Avatar (hoewel Avatar niet zo'n heel goed voorbeeld is, maar wel een voorbeeldje) die filmtechnieken gebruikte die nog nooit waren vertoond. Dat wordt vaak vergeten, waar dit bij Kubrick bijvoorbeeld wel door bijna iedereen aangehaald wordt. Het is natuurlijk moeilijk om jezelf in die periode te plaatsen, maar het is het zeker waard.
Citizen Kane was één van mijn eerste oldies en ik vreesde daarna dat de oude films niet aan mij besteed waren. Door me er wat meer in te verdiepen en mezelf open te stellen voor de charmes van de oude tijd (het mindere acteren, vrouwen die vooral charming waren i.p.v. goed acterend, de 'cheesyness' die eigenlijk pure romantiek is) is het helemaal goed gekomen. Denk aan Rear Window (Grace Kelly <3) en It's A Wonderful Life, die tegenwoordig nauwelijks meer van die kwaliteit gemaakt (kunnen) worden.
Dat is toch één van de belangrijkste dingen om een oude film op waarde te schatten. Ik keek pas bijvoorbeeld It's A Wonderful Life met familieleden, met Kerst. 'Bleh, saai' hoorde ik. Tsjah, dan snap je het echt niet. Of je hebt je er niet in verdiept en jezelf ervoor opengesteld. Dat doet wonderen.
Nou, tekken was een flop, dragonball was een flop...quote:
[..]
Waarom niet? En waarom mogen die niet in mijn persoonlijke favorieten lijst
Dat is net zo kortzichtig als ''Ik vind oude films saai'', waarom moet het per se origineel zijn?quote:
Naar mijn mening horen filmversies van boeken, strips of games niet in beste film lijstjes thuis.
Ik noem een Watchmen, Dark Knight, Godfather, en zo kan je nog wel doorgaan.
Ik ben het met je eens (heb Sin City in mijn top5 staan...quote:
[..]
Dat is net zo kortzichtig als ''Ik vind oude films saai'', waarom moet het per se origineel zijn?
Ik noem een Watchmen, Dark Knight, Godfather, en zo kan je nog wel doorgaan.
), maar voor Alone in the Dark gaat het zeker op. Wat een ongelooflijke kutfilm was dat zeg... 
De eerste goede gameverfilming moet ik nog zien ja, maar ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat boek- en stripverfilmingen geniaal kunnen zijn.quote:
[..]
Ik ben het met je eens (heb Sin City in mijn top5 staan...
Uwe Boll is dan ook wel een vak apart, zijn doel is eigenlijk om slechte films te maken
Net als Postal.
Maar Postal was zo slecht dat het weer grappig werd. Alone in the Dark daarentegen was gewoon dom. Als dat zijn bedoeling was geweest, is dat dan aardig gelukt.quote:
[..]
De eerste goede gameverfilming moet ik nog zien ja, maar ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat boek- en stripverfilmingen geniaal kunnen zijn.
Uwe Boll is dan ook wel een vak apart, zijn doel is eigenlijk om slechte films te maken
Net als Postal.
Puik verhaal. En doordat het vooral om het verhaal draait kun je je ook niet ergeren aan mislukte special effects.
Mij boeit het gewoon niet ( op de westerns na )
Back to the future
Waarom die grens van 1980 dan? Ik vind het nog begrijpelijk dat je een onderscheid maakt tussen silent films uit de jaren 20 en 30 en wat daarna kwam, maar wat is nu het intrinsieke verschil tussen films van voor 1980 of daarna? Tuurlijk, het tempo ligt in veel films stukken lager en zoals hier ook al is opgemerkt zijn bepaalde method actors zoals Brando niet voor iedereen weggelegd. Het komt allemaal wat geforceerd over misschien, maar ik denk dat het wezenlijke verschil is dat de verhaallijnen van oudere films vaak net even wat simplisticher, identificeerbaarder zijn dan wat we tegenwoordig zien.quote:
films voor de jaren 1980 zijn gewoon anders... de 1 boeit het en de ander niet.
Mij boeit het gewoon niet ( op de westerns na )
Als ik the Sopranos als (TV-serie) voorbeeld mag nemen. Het succes van die serie heeft er vooral mee te maken dat het publiek zich kon identificeren met het hoofdpersonage. Het publiek prikt tegenwoordig zo gemakkelijk door de commercialisering van bepaalde films heen. Enkel een mooi gezicht of een goddelijk lichaam hebben werkt niet meer. Men wil een mate van realiteit zien én zich kunnen identificeren met het personage. Zo'n everyman als bijvoorbeeld James Stewart heeft tientallen films gemaakt waarin hij keer op keer de show stal zonder al te veel op te vallen. Dat soort acteurs hebben we nog maar een weinig tegenwoordig.
Laten we Errol Flynn ook niet vergeten met zijn avonturenfilms uit de jaren 30.
Het trekt mij op 1 of andere manier niet.. de acteurs en de films. Brando heb ik nooit wat aan gevonden. En dan heb ik al heel veel films gezien.quote:
[..]
Waarom die grens van 1980 dan? Ik vind het nog begrijpelijk dat je een onderscheid maakt tussen silent films uit de jaren 20 en 30 en wat daarna kwam, maar wat is nu het intrinsieke verschil tussen films van voor 1980 of daarna? Tuurlijk, het tempo ligt in veel films stukken lager en zoals hier ook al is opgemerkt zijn bepaalde method actors zoals Brando niet voor iedereen weggelegd. Het komt allemaal wat geforceerd over misschien, maar ik denk dat het wezenlijke verschil is dat de verhaallijnen van oudere films vaak net even wat simplisticher, identificeerbaarder zijn dan wat we tegenwoordig zien.
Als ik the Sopranos als (TV-serie) voorbeeld mag nemen. Het succes van die serie heeft er vooral mee te maken dat het publiek zich kon identificeren met het hoofdpersonage. Het publiek prikt tegenwoordig zo gemakkelijk door de commercialisering van bepaalde films heen. Enkel een mooi gezicht of een goddelijk lichaam hebben werkt niet meer. Men wil een mate van realiteit zien én zich kunnen identificeren met het personage. Zo'n everyman als bijvoorbeeld James Stewart heeft tientallen films gemaakt waarin hij keer op keer de show stal zonder al te veel op te vallen. Dat soort acteurs hebben we nog maar een weinig tegenwoordig.
Doe mij maar acteurs zoals Lewis,Bale,Hardy en Fassbender. Ook al is de film middelmatig dan weten deze acteurs het alsnog wel naar een hoger niveau te tillen.
Huh? Die staan niet in mijn lijstje hoor?quote:
[..]
Nou, tekken was een flop, dragonball was een flop...
Niet dat ik er zelf veel aan toe te voegen heb, maar ik lees vol belangstelling mee.
Dit soort remakes zijn dan ook de kanker van de filmindustrie. Volledig terecht dat het een laag cijfer krijgt.quote:
Remakes van oude films halen wel vaak slechte cijfers.
http://www.imdb.com/title/tt0155975/
http://www.imdb.com/title/tt0166322/
Je zou toch denken: zelfde verhaal, maar dan betere technieken etc levert een beter cijfer op. Maar tegen nostalgie boks je niet op.
gelukkig houdt imdb daar rekening mee in hun algoritmes....quote:
[..]
Cijfers op IMDB zijn sowieso nutteloos. Het eindcijfer is het gemiddelde van het aantal tienen en enen.
12 Angry men, East of Eden, On the Waterfront, veel westerns als My Darling Clementine, verder The Sting en eigenlijk alle films met Paul Newman / Henry Fonda en komedies met Cary Grant.
Aan de andere kant vallen er ook veel films tegen. Veel Hitchcocks zijn aan mij niet echt besteed bij de eerste keer kijken. Het tempo ligt laag, de grapjes zijn vaak oubollig en de toespelingen gedateerd. Sterker nog, kreeg een afkeer van Jimmy Steward dat pas later herstelde. Citizen Kane - kon mij ook al niet bekoren.
Maar dat geldt neem ik aan ook voor nieuwe films?quote:
Goed topic. Ik kijk zelf veel oude films, en ik moet zeggen met wisselend succes. Sommige films vind ik werkelijk fantastisch:
- Altered States (1980) 8.4
- Blade Runner (1982) 8.2
- Christiane F. - Wir Kinder vom Bahnhof Zoo (1981) 7.8
- Drugstore Cowboy (1989) 6.5
- Fame (1980) 7.5
1970's
- La planète sauvage (1973) 8.0
- Soylent Green (1973) 7.8
1960's
- 2001: A Space Odyssey (1968) 4.5
- Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964) 7.8
- It's a Mad Mad Mad Mad World (1963) 7.3
- Psycho (1960) 6.6
1950's
- 12 Angry Men (1957) 8.4
- Sunset Blvd. (1950) 6.0
Dit zijn stuk voor stuk magistrale films. Experimenteel en baanbrekend. Met name de Frankenstein films en the Invisible Man (met fantastische special effects) zijn super! Aanrader voor mensen die hier voor open staan!
Uiteraard, maar sommige oude films (Rear Window, Citizen Kane, North by Northwest, Rope, Vertigo, African Queen) kunnen mij niet zo boeien terwijl ze als absolute klassiekers bekend staan.quote:Op donderdag 20 januari 2011 17:57 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar dat geldt neem ik aan ook voor nieuwe films?
Vind je dat erg of raar? Ik neem toch aan van niet.quote:
Uiteraard, maar sommige oude films (Rear Window, Citizen Kane, North by Northwest, Rope, Vertigo, African Queen) kunnen mij niet zo boeien terwijl ze als absolute klassiekers bekend staan.
Rope is geniaal.quote:
[..]
Uiteraard, maar sommige oude films (Rear Window, Citizen Kane, North by Northwest, Rope, Vertigo, African Queen) kunnen mij niet zo boeien terwijl ze als absolute klassiekers bekend staan.
Oh, die box lijkt mij wel heel gaaf. Waar heb je die vandaan?quote:
Ik heb ook deze box:
[ afbeelding ]
Dit zijn stuk voor stuk magistrale films. Experimenteel en baanbrekend. Met name de Frankenstein films en the Invisible Man (met fantastische special effects) zijn super! Aanrader voor mensen die hier voor open staan!
http://www.amazon.com/Uni(...)eature/dp/0783242379quote:
Heel lang geleden via via gekocht. Met een beetje goed zoeken is die nog wel te vinden
valt toch wel mee? eerste hit, heb je alleen geen NL subs, maar geen idee of jouw box dat wel heeft
Niet raar of erg, maar wel vermeldingswaardig in dit topic dat ik als filmliefhebber en vooral van oude klassiekers tóch weinig leuks vind aan de Hitchcock's en Citizen Kane. Had ik niet verwacht.quote:
[..]
Vind je dat erg of raar? Ik neem toch aan van niet.
Moraal van het verhaal : als je sommige films niet zo boeiend vind, probeer eens een andere en schrijf het niet allemaal af.
Zijn dit jouw waarderingen over de films, die erachter staan? De lage cijfers voor Psycho en Sunset Blvd. zal ik je nog vergeven, maar potverdulleme een 4.5 voor 2001?quote:
1980's
- Altered States (1980) 8.4
- Blade Runner (1982) 8.2
- Christiane F. - Wir Kinder vom Bahnhof Zoo (1981) 7.8
- Drugstore Cowboy (1989) 6.5
- Fame (1980) 7.5
1970's
- La planète sauvage (1973) 8.0
- Soylent Green (1973) 7.8
1960's
- 2001: A Space Odyssey (1968) 4.5
- Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964) 7.8
- It's a Mad Mad Mad Mad World (1963) 7.3
- Psycho (1960) 6.6
1950's
- 12 Angry Men (1957) 8.4
- Sunset Blvd. (1950) 6.0
Dial M for Murder (1954) Een aanrader
Shining, The (1980)
Léon (1994)
What's Eating Gilbert Grape (1993)
One Flew over the Cuckoo's Nest (1975)
Evil Dead II (1987)
Papillon (1973)
Carrie (1976)
It (1990)
Cape Fear (1991) niet super maar toch ijzersterk geacteerd door de Nero
Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles (1994)
Léon (1994)
Buono, il Brutto, il Cattivo, Il (1966) mijn absolute favoriet
Escape from Alcatraz (1979)
Man Who Knew Too Much, The (1956)
Don't Look Now (1973)
Wait until Dark (1967) aanrader
[ Bericht 0% gewijzigd door richard_prf op 22-01-2011 04:12:02 ]
Precies, moeite. Soms moet je ergens een beetje moeite voor doen om er veel voor terug te krijgen. Er even voor gaan zitten, overschakelen naar een ander tempo en vaart, een andere manier van kijken en een andere verteltrant. Dat geldt vaak ook voor Italiaanse, Spaanse, Franse en Aziatische films.quote:
De dingen (in het algemeen, niet alleen films) die er het makkelijkst ingaan zijn zelden de dingen waar je het meeste lol uit haalt.
Haha, die is goed. Oude films van vóór 1995quote:
Oude films die ik erg goed vind tot 1995:
Kom op man, een film uit 1994 is niet oud.
Wel als je in 1992 geboren bent...quote:
[..]
Haha, die is goed. Oude films van vóór 1995
Kom op man, een film uit 1994 is niet oud.
Ik vind dat niet oud, en ben in 1993 geboren.quote:
[..]
Wel als je in 1992 geboren bent...
Ik vind een auto uit 1993 oud. Anderen rijden er met plezier in.quote:
[..]
Ik vind dat niet oud, en ben in 1993 geboren.
Films met auto's vergelijken.quote:
[..]
Ik vind een auto uit 1993 oud. Anderen rijden er met plezier in.
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.quote:
SMAAK, onnozele.
Hoe oud een film is heeft toch niets te maken met de kwaliteit ervan?quote:
[..]
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.
SMAAK, onnozele.
Films beoordelen op hun jaartal heeft niks te maken met smaak, beste vriend.quote:
[..]
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.
SMAAK, onnozele.
Ik moest gewoon even mijn favoriete film Léon vermeldenquote:
[..]
Haha, die is goed. Oude films van vóór 1995
Kom op man, een film uit 1994 is niet oud.
Bedankt hèquote:
[..]
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.
SMAAK, onnozele.
Natuurlijk wel. Net als met auto's. Een klassieker rijdt anders dan een bak met stuurbekrachtiging, ABS, etc. Zo ook met films. Een oude film is over het grote algemeen trager, minder effects en meer nadruk op de acteurs en hun ontwikkeling.quote:
[..]
Films beoordelen op hun jaartal heeft niks te maken met smaak, beste vriend.
Dat soort films heb je nu ook, maar als dat je smaak minder is, dan zul je oude films minder waarderen.
Ik houd wel van vrouwen met ervaringquote:
Waar heb ik het over kwaliteit?quote:
[..]
Hoe oud een film is heeft toch niets te maken met de kwaliteit ervan?
Dan kan je hem nog wel mooi vinden.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Net als met auto's. Een klassieker rijdt anders dan een bak met stuurbekrachtiging, ABS, etc. Zo ook met films. Een oude film is over het grote algemeen trager, minder effects en meer nadruk op de acteurs en hun ontwikkeling.
Dat soort films heb je nu ook, maar als dat je smaak minder is, dan zul je oude films minder waarderen.
Precies. Maar dat is dus smaak. De TT luidt "Ik vind oude films saai!". De argumenten voor die saaiheid van degenen die het daarmee eens zijn, zijn gewoon sterker dan de verstokte cinefielen die tegensputteren.quote:
[..]
Dan kan je hem nog wel mooi vinden.
Of je die "saaiheid" leuk vindt, dat is nou een kwestie van smaak.
Het is dat je saaiheid al zelf tussen quotjes zet, want saai betekent natuurlijk gewoon niet leuk. Dat de redenen waarom de ene persoon een film saai vindt geen belemmering zijn voor een ander is een heel ander verhaal. Zo heb ik gister in de bios de nieuwe Tron gezien en vond die erg saai, maar het is verre van een langzame film etc.quote:
Of je die "saaiheid" leuk vindt, dat is nou een kwestie van smaak.
Als in: "Alweer een oude film gezien die ik saai vond" ? Tsja, je moet zoiets ook niet gaan lopen forceren.quote:
Alsof er geen enkele oude auto is die iemand mooi vind.quote:
[..]
Precies. Maar dat is dus smaak. De TT luidt "Ik vind oude films saai!". De argumenten voor die saaiheid van degenen die het daarmee eens zijn, zijn gewoon sterker dan de verstokte cinefielen die tegensputteren.
Of je die "saaiheid" leuk vindt, dat is nou een kwestie van smaak.
En wat is de definitie van 'oud'?
Sorry, maar dan kun je beter stoppen inderdaad.quote:
De acteurs waren gewoon cool en fijn om naar te kijken. Ik noem een Paul Newman, Marlon Brando, James Dean, Henry Fonda, Cary Grant..
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
En als je 12 angry men niets vind, dan kun je maar beter ophouden.
Qua acteurs ben ik het helemaal met je eens, qua actrices niet. Ik mag aannemen dat je Rear Window ook hebt gezien, aangezien dit een klassieker is die je zeker gezien moet hebben als je je richt op de 'oude films'. Werd jij dan echt niet ook maar een klein beetje verliefd op Grace Kelly? Niemand heeft mijn hart ooit zo gestolen tijdens een film als zij. Niet omdat ze nu 's werelds beste actrice was, maar omdat zij met haar charme en klasse die hele kleine ruimte wist te betoveren, waardoor je vergat dat ze geen topactrice was.quote:
Een groot verschil met tegenwoordige films vind ik de acteurs en actrices.
De acteurs waren gewoon cool en fijn om naar te kijken. Ik noem een Paul Newman, Marlon Brando, James Dean, Henry Fonda, Cary Grant..
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
Er waren toen ook nauwelijks sterke rollen voor actrices, er wordt nu nog steeds over geklaagd en toen was 't nog veel erger.quote:
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
Alle rollen voor vrouwen vielen dan ook onder 3 of 4 steeds terugkerende voorgekauwde types: het onschuldig maagdelijke meisje, de icequeen/femme fatale, de venijnige bitch en tot slot de "liberated woman", verbaal sterk, maar al bij al ook een braaf huisvrouwtje (want ze mochten natuurlijk niet te sterk worden).
Niet? Ik mis juist die paar actrices die met een lach of een zucht een hele film zouden kunnen dragen, omdat ze zowel mooi als bijzonder zijn. En dan heb ik het over Sophia Loren, Faye Dunaway, Brigitte Bardot, Claudia Cardinale.quote:
Een groot verschil met tegenwoordige films vind ik de acteurs en actrices.
De acteurs waren gewoon cool en fijn om naar te kijken. Ik noem een Paul Newman, Marlon Brando, James Dean, Henry Fonda, Cary Grant..
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
Die hebben allemaal wel iets heel eigens. Ik heb juist het idee dat actrices van nu nauwelijks mogen afwijken van een schoonheidsideaal, waardoor ze op een wat fletse en weinig uitgesproken manier mooi zijn. Wéér een even fraai als nietszeggend koppie. Ze zijn minder markant, bij de mannen zie je dat ook. Je kunt van Brando, Kirk Douglas, James Stewart en Cary Grant zeggen wat je wilt, maar je zult ze niet snel door elkaar halen met andere acteurs van hun generatie. Dat zou ik van de huidige generatie veertigers niet durven zeggen.
Dat vond ik ook zo mooi aan die film. Heel erg mannelijk, wat je nu veel minder ziet. Ik vond het een sterke film, ook omdat het verhaal tijdloos is. Maar de eigenschappen "saai", "traag" en "meer gericht op acteurs en karakters dan op special effects" heeft het zeer zeker.quote:
Denk het ook. Vind het wel grappig om te zien hoe mensen waren in die tijd
Ik weet niet van wat voor genres je houdt, maar probeer Easy Rider (1969) en Altered States (1980) eens. En A Clockwork Orange (1971) is ook een meesterwerk.
Groot fan van 12 angry men (briljant briljant!) en 'singing in the rain' (zo niet saai! - tegenwoordig maken ze de mannen niet meer zo ;-) )
Ik houd totaal niet van musicals maar singin in the rain vond ik toch wel aardig. De nummers waren leuk, het verhaal was natuurlijk tergend. Maar dat heeft in dit geval niks met die tijd te maken.quote:
Hmmm, ja, ik kan het me een beetje voorstellen - ik vind het tempo ook veel trager in oude films en ik vónd dat wel storend. Inmiddels niet meer!
Groot fan van 12 angry men (briljant briljant!) en 'singing in the rain' (zo niet saai! - tegenwoordig maken ze de mannen niet meer zo ;-) )
De 'snelheid' van vroeger vind je ook nog best wel terug in films van tegenwoordig alleen worden er andere shots genomen waardoor je denkt dat de verhaallijn gaat.
Om nog maar niet te spreken over de huidige twintigers.quote:
[..]
Niet? Ik mis juist die paar actrices die met een lach of een zucht een hele film zouden kunnen dragen, omdat ze zowel mooi als bijzonder zijn. En dan heb ik het over Sophia Loren, Faye Dunaway, Brigitte Bardot, Claudia Cardinale.
Die hebben allemaal wel iets heel eigens. Ik heb juist het idee dat actrices van nu nauwelijks mogen afwijken van een schoonheidsideaal, waardoor ze op een wat fletse en weinig uitgesproken manier mooi zijn. Wéér een even fraai als nietszeggend koppie. Ze zijn minder markant, bij de mannen zie je dat ook. Je kunt van Brando, Kirk Douglas, James Stewart en Cary Grant zeggen wat je wilt, maar je zult ze niet snel door elkaar halen met andere acteurs van hun generatie. Dat zou ik van de huidige generatie veertigers niet durven zeggen.
Singin' in the rain - dat is een soort Will & Grace maar dan met liedjes. Toch wel de grootste homo film die ik ooit heb gezien, volgens mij moet toch iedereen zien dat de mannen in de film een relatie met elkaar hebben.quote:
Hmmm, ja, ik kan het me een beetje voorstellen - ik vind het tempo ook veel trager in oude films en ik vónd dat wel storend. Inmiddels niet meer!
Groot fan van 12 angry men (briljant briljant!) en 'singing in the rain' (zo niet saai! - tegenwoordig maken ze de mannen niet meer zo ;-) )
Wat is dat nou weer voor onzin?quote:
[..]
Singin' in the rain - dat is een soort Will & Grace maar dan met liedjes. Toch wel de grootste homo film die ik ooit heb gezien, volgens mij moet toch iedereen zien dat de mannen in de film een relatie met elkaar hebben.
Als de man en de vrouw de hele film om elkaar heendraaien, zoals bij een screwball-comedy, speelt de man ook vaak dezelfde suave gentleman met flauwe grapjes. Vrouwen zaten (zitten) dan ook meestal in een bijrol, en in een bijrol ben je meestal nogal eenzijdig. Indien de rol van de vrouw groter wordt, wordt ook zij ronder als karakter. Gloria Swanson is bijvoorbeeld echt wel meer dan een ijskoningin in Sunset Blvd., en Jean Seberg speelde in À bout de souffle een betere vrouwenrol dan wat ik nu vaak zie. Sowieso is de nouvelle vague veel meer naturel dan het oude Hollywood. Het ligt ook een beetje aan de actrice; Audrey Hepburns capaciteiten kun je lastig vergelijken met Scarlett Johansson, maar dan weer wel met Cameron Diaz. Ik kan me nog wel een film herinneren waarin Diaz tegenover Winslet stond.quote:
Alle rollen voor vrouwen vielen dan ook onder 3 of 4 steeds terugkerende voorgekauwde types: het onschuldig maagdelijke meisje, de icequeen/femme fatale, de venijnige bitch en tot slot de "liberated woman", verbaal sterk, maar al bij al ook een braaf huisvrouwtje (want ze mochten natuurlijk niet te sterk worden).
ben benieuwd.Wait Until Dark, The Sting, 12 Angry Men, Breakfast at Tiffany's en East of Eden.
Heb op zich al wel veel oude films gezien, Rear Window, Casablanca, Being There, en Pandora's Box onder andere. 2001 vond ik ook echt supermooi om te zien. Ik denk dat voor mij de mening eerder in het topic ook wel op gaat, het boeit me ook niet echt uit welke tijd een film komt al moet ik wel voor oudere films in de mood zijn
En beviel het?quote:
Ik heb even een hele boel films verzameld die door het topic heen genoemd zijn en die ga ik er de komende week doorheen doen
Wait Until Dark, The Sting, 12 Angry Men, Breakfast at Tiffany's en East of Eden.
Heb op zich al wel veel oude films gezien, Rear Window, Casablanca, Being There, en Pandora's Box onder andere. 2001 vond ik ook echt supermooi om te zien. Ik denk dat voor mij de mening eerder in het topic ook wel op gaat, het boeit me ook niet echt uit welke tijd een film komt al moet ik wel voor oudere films in de mood zijn
Ook Welt am draht (1973, fassbinder) is erg tof alles wat in the matrix en films als inception zit, zat hier in 1973 al in. (het is een mini serie in 2 delen)
En ook oude science fiction is tof The forbidden planet (1956) de eerste (of 1 van de eerste) film van leslie nielsen, let vooral op de soundtrack de eerste soundtrack die compleet electronisch was.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik al deze oudjes in de bios heb gezien en dan kijk je toch anders naar een film
Een paar andere films kregen voorrangquote:
ik heb wel overal al korte stukjes van gekeken, Breakfast at Tiffany's lijkt me echt leuk Ik herkende die man ook ergens van maar ik kwam er maar niet op... was het die acteur die later Hannibal in the A-Team speelde
Heb trouwens wel tussendoor Aguirre, the Wrath of God gekeken, van Werner Herzog. Die komt dan wel uit 1972, maar toch. Erg de moeite waard, mooie beelden, muziek, en bizarre interessante hoofdpersonen
met leuke duitse cabaret stukjes en mooie marlene natuurlijk. weimarrepubliek berlijn, pre-hitler dus. gaat verder over weining, verbitterde ouwe leraar valt voor jonge cabaret zangeres. t gaat om de sfeer.
Wow die film ken ik niet eens ... en een 8.1 op IMDB. Mooie poster ook. Ik denk dat ik die film morgen maar eens ga bekijken. Ik ben nu Vertigo (1958) aan het kijken, valt een beetje tegen tot nu... het verhaal is namelijk wel heel erg onlogisch maar de film ziet er wel mooi uit voor die tijd en er wordt ook wel goed geacteerd. Maar ik heb nog een uur te gaan.quote:
[..]
Een paar andere films kregen voorrang
Ik herkende die man ook ergens van maar ik kwam er maar niet op... was het die acteur die later Hannibal in the A-Team speelde
Heb trouwens wel tussendoor Aguirre, the Wrath of God gekeken, van Werner Herzog. Die komt dan wel uit 1972, maar toch. Erg de moeite waard, mooie beelden, muziek, en bizarre interessante hoofdpersonen
[ afbeelding ]
Het is ook niet alsof het me te langzaam gaat (zoals eerder aangekaart door iemand hier), moderne films als 21 Grams, Eyes Wide Shut, The Secret Life of Words gaan ook niet bepaald snel en kan ik absoluut waarderen. Ook bijv. 2001: A Space Odyssey vond ik een zeer prima film, ondanks dat die ook al aardig oud is.
Neem nou Seven Samurai (1954), ik snap echt niet waarom iedereen die zo goed vindt. Het verhaal was misschien destijds nog vrij spannend/origineel, maar het acteerwerk gaat echt helemaal nergens over. Vooral die oude vent die constant zit te huilen, wat heb ik me daar aan geërgerd zeg. Films als Spartacus en Casablanca kunnen me ook totaal niet boeien, ik verveel me gewoon dood. Rear Window en 12 Angry Men vond ik dan wél weer erg goed,
.Als ik dit zo lees, dan is het niet zo zeer de acteerstijl waar je je niet in kan inleven, maar vind je sommige oude films gewoon goed en andere niet...net zoals je dat hebt bij moderne films.quote:
Ik herken een boel uit dit topic. Heel erg veel oude films heb ik nog niet gezien, maar ik merk wel dat ik al snel interesse kwijtraak om de een of andere reden. Voornamelijk omdat ik me totaal niet kan herkennen/inleven in de acteerstijl van destijds, denk ik.
Het is ook niet alsof het me te langzaam gaat (zoals eerder aangekaart door iemand hier), moderne films als 21 Grams, Eyes Wide Shut, The Secret Life of Words gaan ook niet bepaald snel en kan ik absoluut waarderen. Ook bijv. 2001: A Space Odyssey vond ik een zeer prima film, ondanks dat die ook al aardig oud is.
Neem nou Seven Samurai (1954), ik snap echt niet waarom iedereen die zo goed vindt. Het verhaal was misschien destijds nog vrij spannend/origineel, maar het acteerwerk gaat echt helemaal nergens over. Vooral die oude vent die constant zit te huilen, wat heb ik me daar aan geërgerd zeg. Films als Spartacus en Casablanca kunnen me ook totaal niet boeien, ik verveel me gewoon dood. Rear Window en 12 Angry Men vond ik dan wél weer erg goed,
Dat je Seven Samurai niet goed vindt, zou ook bv kunnen liggen aan het feit dat het een Japanse film is. De acteerstijl in die films is over het algemeen heel anders dan die in Europese/Amerikaanse films. Als je niet tegen hard geschreeuw kunt over eergevoel, dan kun je sowieso al de meeste Japanse films overslaan.
Hmm, misschien heb je wel gewoon gelijk. Ik ga in elk geval gewoon rustig door met oude films kijken, misschien is het gewoon een overblijfsel van toen ik 18 was en dacht dat alle oude films kut zijn. Blijkbaar hou je toch lang vast aan zo'n idee, ookal verandert je smaak (en hoeveelheid films die je hebt gezien) met de jaren.quote:
[..]
Als ik dit zo lees, dan is het niet zo zeer de acteerstijl waar je je niet in kan inleven, maar vind je sommige oude films gewoon goed en andere niet...net zoals je dat hebt bij moderne films.
Dat je Seven Samurai niet goed vindt, zou ook bv kunnen liggen aan het feit dat het een Japanse film is. De acteerstijl in die films is over het algemeen heel anders dan die in Europese/Amerikaanse films. Als je niet tegen hard geschreeuw kunt over eergevoel, dan kun je sowieso al de meeste Japanse films overslaan.
Aan de andere kant is A Clockwork Orange mijn favoriete film, en Dr. Strangelove (1964), Night of the Living Dead (1968) en One Flew Over the Cuckoo's Nest (1974) staan ook hoog in mijn favorieten.
Wait Until Dark was echt leuk! Echt spannend en ik vond het ook grappig dat het gros van de mannen en vrouwen in de film nog 'ouderwets' aanvoelden maar er toch best veel moderne dingen in zaten, qua spanning opbouw maar ook die hoofd crimineel Harry Roat zelf
Niet zozeer qua hoe ie eruit ziet (Volgens mij heeft Liam Gallagher goed naar Harry Roat gekeken
) maar in z'n manier van doen en praten enzo.Een aanrader dus
De film is uit 1967, dus het had gekundquote:
Het eerste wat ik las in die titel was "Alan Rickman" (combo van 2 voornamen) en dacht 'die is toch nog niet zó oud?'
.Beetje paternalistische houding dit. Feit is dat filmmakers steeds betere middelen hebben om mooie films te maken. Jammer genoeg benutten ze die niet altijd, of iig niet op de juiste manierquote:
Later als je oud bent ga je hier anders over denken, nu kan je beter Die Hard gaan kijken, no offence.
Hoe meer ik films kijk, hoe groter mijn afkeer jegens oude films wordt. Ik zie mijzelf niet zo snel niet naar iets van voor 1970 kijken...
Niets bijzonder eigenlijk. Net als nu werd ook vroeger af en toe eens een goede film gemaakt.quote:
Mijn vraag is dus wat maakt deze films zo goed?
Dan zit je toch naar opgenomen toneel te kijken, en niet naar het medium "film".quote:
Ik vind oude films juist vaak goed omdat het meer om het acteerwerk gaat
Dat is jammer. Ik zie af en toe films die nog steeds niet geëvenaard zijn. Zowel op regie, decor, acteer en belichting en script. *kuchHitchcock*quote:
[..]
Beetje paternalistische houding dit. Feit is dat filmmakers steeds betere middelen hebben om mooie films te maken. Jammer genoeg benutten ze die niet altijd, of iig niet op de juiste manier
Hoe meer ik films kijk, hoe groter mijn afkeer jegens oude films wordt. Ik zie mijzelf niet zo snel niet naar iets van voor 1970 kijken...
Klopt. Vroeger (ugh nu klink ik oud) vond ik die klassiekers ook saai. Maar nu als doorgewinterde filmkijker kan ik ze waarderen. Veel classics focussen ook op volwassen themas welke gebaseerd zijn op levens ervaring. Zo zal een film als Tokyo Story door veel jonge mensen (damn doe ik het weer) als saai worden ervaren maar ik vind het een hele mooie film juist omdat het het leven van verschillende generaties mensen onder de loep neemt.quote:
[..]
Ja precies. En je als je niet van oude films houdt, dan is dat toch prima. Misschien ga je er later wel van houden en als dat niet zo is dan is dat ook niet erg.
Nou moet ik zeggen dat ik Rear Window ook zeer geslaagd vind. Maar dat komt vooral door het concept.quote:
[..]
Dat is jammer. Ik zie af en toe films die nog steeds niet geëvenaard zijn. Zowel op regie, decor, acteer en belichting en script. *kuchHitchcock*
Eerlijk is eerlijk, die punten die jij hierboven opsomt worden over het algemeen steeds beter...
Maar dat is nou juist de kunst, denk ik. Ondanks dat die dingen nu beter worden, toch een film uit die tijd ziet met die tijd in je achterhoofd. Zoals ik al postte heb ik daar ook moeite mee, maar bij een film als Rear Window had ik geen moderne toeters en bellen nodig om me in te leven.quote:
[..]
Nou moet ik zeggen dat ik Rear Window ook zeer geslaagd vind. Maar dat komt vooral door het concept.
Eerlijk is eerlijk, die punten die jij hierboven opsomt worden over het algemeen steeds beter...
Uiteindelijk denk ik dat dat een belangrijk onderdeel is: ben je in staat je in te leven, ondanks de achterhaalde techniek? Een goede film uit de jaren 40 of 50 krijgt me echt nog wel zo ver, terwijl er ook films van afgelopen jaar zijn waar ik me niet in kan inleven. Zie ook: Suspension of disbelief.
En nog een stukje van een discussie in een ander topic, waarin ik aangeef dat ik Star Wars en Blade Runner niet kan waarderen:
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:55 schreef speknek het volgende:
Een belangrijke vraag is dus, wanneer heb je Star Wars of Blade Runner gezien?
(overigens vind ik zelf Blade Runner dan wel redelijk goed oud geworden)
quote:
quote:
[..]
Waarom is dat belangrijk? Als je films een beetje wilt kunnen waarderen, moet je ze toch ook in tijdsperspectief kunnen plaatsen? Sterker, ik denk dat dat één van de belangrijkste punten is om ook over oudere films een mening te kunnen hebben.
[...]
Het enige waarmee ik het eens ben, is dat films evolueren. Transformers kunnen sommigen nu als betere film dan Blade Runner zien, terwijl dit nooit het geval kan zijn als je beide films in tijdsperspectief plaatst.
Ook hier geldt bij nader inzien denk ik dat ik (door het gebrek aan inzicht in/kennis over de jaren 80 en de films die daarbij horen) gewoon moeite heb me in te leven in het verhaal. Ik word afgeleid door de manier van acteren, de cliché's, de special effects. Ik ben me constant bewust van het feit dat ik een oude film kijk, terwijl ik daar bij A Clockwork Orange of Full Metal Jacket amper bij stilsta.quote:
[..]
Ik denk dat het te maken heeft met of je je überhaupt kan inleven in de tijdsgeest. Ik ben 25, kwam pas op een leeftijd dat ik films (muv Disney) kon waarderen tegen het eind van de jaren 90. Dat ik zulke films nog eens een decennium later zie helpt ook niet wat dat betreft.
Ik weet genoeg over de vroegere jaren van de filmgeschiedenis om iets ouds als Duck Soup of Rear Window te kunnen waarderen in hun tijdsgeest (tegenwoordig zouden beide films niet meer kunnen in hun huidige vorm, maar ik geniet er desalniettemin van), maar in de jaren '80 heb ik amper inzicht. Een uitspraak als 'voor die tijd is het vul maar in' kan ik weinig mee, omdat ik die tijd niet ken. Bij films als Back to the Future, The Shining, Full Metal Jacket, om maar wat te noemen, heb ik da niet nodig om ervan te genieten omdat ze genoeg andere dingen hebben die nu ook nog stand houden. Veel films zullen dus aan me voorbijgaan zolang ze zoveel hangen aan die tijdsgeest en ik daar weinig over weet.
Met de post van Speknek in mijn achterhoofd ga ik hem nog eens kijken, en waarschijnlijk zie ik het dan ook heel anders.
Tof verhaal, maar ik vraag me wel af wat je verstaat onder 'tijdgeest'.quote:
[..]
Maar dat is nou juist de kunst, denk ik. Ondanks dat die dingen nu beter worden, toch een film uit die tijd ziet met die tijd in je achterhoofd. Zoals ik al postte heb ik daar ook moeite mee, maar bij een film als Rear Window had ik geen moderne toeters en bellen nodig om me in te leven.
Uiteindelijk denk ik dat dat een belangrijk onderdeel is: ben je in staat je in te leven, ondanks de achterhaalde techniek? Een goede film uit de jaren 40 of 50 krijgt me echt nog wel zo ver, terwijl er ook films van afgelopen jaar zijn waar ik me niet in kan inleven. Zie ook: Suspension of disbelief.
En nog een stukje van een discussie in een ander topic, waarin ik aangeef dat ik Star Wars en Blade Runner niet kan waarderen:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ook hier geldt bij nader inzien denk ik dat ik (door het gebrek aan inzicht in/kennis over de jaren 80 en de films die daarbij horen) gewoon moeite heb me in te leven in het verhaal. Ik word afgeleid door de manier van acteren, de cliché's, de special effects. Ik ben me constant bewust van het feit dat ik een oude film kijk, terwijl ik daar bij A Clockwork Orange of Full Metal Jacket amper bij stilsta.
Je zegt dat je sommige films wél los kunt zien van de tijdgeest en andere niet. Dat snap ik. Maar dan noem je A Clockwork Orange als voorbeeld van die eerste categorie en dan valt mijn bek open. Als er één film is die in alle opzichten (styling, kleding, make-up, muziek) de jaren 70 ademt, is het ACO wel.
En dat terwijl ik Blade Runner en Star Wars juist weer schoolvoorbeelden vind van tijdloze films.
Grappig hoe opvattingen kunnen verschillen.
De laatste alinea vat het wel een beetje samen denk ik, namelijk mijn vermogen om me erin in te leven of niet. Ik heb het blijkbaar niet nodig de jaren 70 te kennen om ACO te waarderen. Volgens speknek en anderen zou ik wellicht Blade Runner wel beter waarderen als ik de jaren 80 beter kende.quote:
[..]
Tof verhaal, maar ik vraag me wel af wat je verstaat onder 'tijdgeest'.
Je zegt dat je sommige films wél los kunt zien van de tijdgeest en andere niet. Dat snap ik. Maar dan noem je A Clockwork Orange als voorbeeld van die eerste categorie en dan valt mijn bek open. Als er één film is die in alle opzichten (styling, kleding, make-up, muziek) de jaren 70 ademt, is het ACO wel.
En dat terwijl ik Blade Runner en Star Wars juist weer schoolvoorbeelden vind van tijdloze films.
Grappig hoe opvattingen kunnen verschillen.
Ik snap dat ACO voor mensen die de jaren 70 actief hebben beleefd waarschijnlijk heel andere associaties leggen door de hele sfeer die het uitstraalt, maar voor mij leidt de sfeer niet af van het verhaal en kan ik er dus gewoon van genieten.
Ik vond Rear Window ook zeer geslaagd. Maar om nu te zeggen dat het qua decor ongeëvenaard was... de hele setting was welliswaar gebouwd maar het zag er niet uit. Voor die tijd misschien wel.quote:
[..]
Dat is jammer. Ik zie af en toe films die nog steeds niet geëvenaard zijn. Zowel op regie, decor, acteer en belichting en script. *kuchHitchcock*
Je weet ook dat Hitchcock zo punctueel en professioneel was dat de hele set, dus alle zichtbare kamers stromend water hadden, alles er op en er aan? Het waren compleet leefbare appartementen. Verder was het best revolutionair, die hele set.. met die regenscène 's nachts.. de overgang van dag naar nacht etc.quote:
[..]
Ik vond Rear Window ook zeer geslaagd. Maar om nu te zeggen dat het qua decor ongeëvenaard was... de hele setting was welliswaar gebouwd maar het zag er niet uit. Voor die tijd misschien wel.
Oh, wow! Dat wist ik niet. Maar ik vraag me dan af waarom ze niet een dergelijke locatie hebben gescout, en daarbij eventueel zelf kleine aanpassingen hadden gemaakt. Want nu is dan zeg maar echt alles zelf gebouwd!quote:
[..]
Je weet ook dat Hitchcock zo punctueel en professioneel was dat de hele set, dus alle zichtbare kamers stromend water hadden, alles er op en er aan? Het waren compleet leefbare appartementen. Verder was het best revolutionair, die hele set.. met die regenscène 's nachts.. de overgang van dag naar nacht etc.
Controle. In de studio kun je een hele set maken zoals je zelf wil, kun je doen alsof het nacht is zonder om drie uur 's nachts te filmen, en kun je het laten regenen wanneer je wil, of juist niet. Ook moet er maar net een blok met huizen vrijstaan, waar je als filmmaker een paar weken in kan. Het realisme boet dan misschien een beetje in, maar daar ging het Hitchcock niet om. Die wilde juist claustrofobie, en dat kreeg hij op een set.quote:
[..]
Oh, wow! Dat wist ik niet. Maar ik vraag me dan af waarom ze niet een dergelijke locatie hebben gescout, en daarbij eventueel zelf kleine aanpassingen hadden gemaakt. Want nu is dan zeg maar echt alles zelf gebouwd!
Tijdloos kun je ook op meerdere manieren interpreteren, denk ik. ACO vind ik namelijk ook tijdloos, in die zin dat het een film is die waarschijnlijk nooit en te nimmer zijn kracht zal verliezen. Aan de andere kant is hij niet tijdloos, omdat de film inderdaad wel echt een jaren '70 sfeer uitademt.quote:
[..]
De laatste alinea vat het wel een beetje samen denk ik, namelijk mijn vermogen om me erin in te leven of niet. Ik heb het blijkbaar niet nodig de jaren 70 te kennen om ACO te waarderen. Volgens speknek en anderen zou ik wellicht Blade Runner wel beter waarderen als ik de jaren 80 beter kende.
Ik snap dat ACO voor mensen die de jaren 70 actief hebben beleefd waarschijnlijk heel andere associaties leggen door de hele sfeer die het uitstraalt, maar voor mij leidt de sfeer niet af van het verhaal en kan ik er dus gewoon van genieten.
Het kan aan mij liggen, maar ik vind "tijdloos" altijd zo'n nutteloos begrip. Elke film is een product van zijn tijd. Zeker science-fiction. Dat A Clockwork Orange zo overduidelijk uit de jaren '70 komt, is juist de kracht van de film. Net zoals Blade Runner overduidelijk uit de jaren '80 komt, of Metropolis uit de jaren '20. Maar goed, mensen die daar niet tegen kunnen, zullen het eerder "gedateerd" noemen.quote:
[..]
Tijdloos kun je ook op meerdere manieren interpreteren, denk ik. ACO vind ik namelijk ook tijdloos, in die zin dat het een film is die waarschijnlijk nooit en te nimmer zijn kracht zal verliezen. Aan de andere kant is hij niet tijdloos, omdat de film inderdaad wel echt een jaren '70 sfeer uitademt.