zowel NATO als de UN vragen om inzet van de lidstatenquote:Op zondag 9 januari 2011 02:48 schreef ems. het volgende:
[..]
Richtlijnen zijn slechts richtlijnen. Nederlanders gaan de afghaanse politie opleiden. Waarom? Waarom zou de NATO de waarheid in pacht hebben betreffende hoe politieagenten zouden moeten handelen. Wat anders dan westerse waarden hebben zij in het achterhoofd op het moment dat ze die richtlijnen opstellen? De vraag is vooral -waarom-.
nee dat verkondigen we nietquote:[..]
Dat verkondigen we dus kort gezegd wel. Vanwaar die geveinsde naïviteit dat de taliban dan niet direct weer de macht overneemt?
maar wat?quote:[..]
Mondjesmaat. Het is niet echt een 'nee' maar meer een 'nee, maar'
we dringen onze ethiek niet opquote:[..]
Maar we zeggen wel zonder gegronde reden ja tegen een nieuwe noord-afgha? Wat maakt het uit of het noord of zuid of west of oost is? Het blijft erop neer komen dat we een land bezetten en onze ethiek opdringen tegen beter weten in.
Omdat het bezetten van andere landen tegen de wil van dat volk in iets is waar we ons niet aan zouden willen wagen? Net zoals dat in de eerste instantie we helemaal niets met die oorlog te maken wilde hebben maar ons fijne kabinet onder leiding van balkenfuckingende het toch maar gewoon deed?quote:Op zondag 9 januari 2011 02:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
zowel NATO als de UN vragen om inzet van de lidstaten
de vraag is waarom niet
Ja dat verkondigen we wel. We gaan richting Afghanistan met de nederlandse vlag hóóg in het vaandel en we zullen wel even de afghanen "bevrijden" van de taliban. Daarna (niemand weet überhaupt wanneer daarna gaat plaatsvinden) nemen we onze zogenaamde afstand. De arrogantie.quote:nee dat verkondigen we niet
Noem het realistisch, ik noem het naïef.quote:en ik ben niet naief genoeg om te geloven dat de taliban niet direct zal proberen de macht over te nemen, ik ben realistisch genoeg om in te zien dat dit ze niet per se gaat lukken
"Nee niet direct maar we kunnen wel dit en dat voor je betekenen" Simpelweg 'nee' zeggen tegen amerika is politiek-strategisch gezien gewoon dom.quote:maar wat?
Zoiets dus ja.quote:maar we willen wel graag je billen likken
We dringen onze ehtiek wel opquote:we dringen onze ethiek niet op
zo werkt het simpelweg niet
we bezetten helemaal geen landen tegen de wil van het volk inquote:Op zondag 9 januari 2011 03:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Omdat het bezetten van andere landen tegen de wil van dat volk in iets is waar we ons niet aan zouden willen wagen? Net zoals dat in de eerste instantie we helemaal niets met die oorlog te maken wilde hebben maar ons fijne kabinet onder leiding van balkenfuckingende het toch maar gewoon deed?
nee dat verkondigen we nietquote:[..]
Ja dat verkondigen we wel. We gaan richting Afghanistan met de nederlandse vlag hóóg in het vaandel en we zullen wel even de afghanen "bevrijden" van de taliban. Daarna (niemand weet überhaupt wanneer daarna gaat plaatsvinden) nemen we onze zogenaamde afstand. De arrogantie.
noem het wat je wil maar je gebrek aan kennis maakt het ongeloofwaardigquote:[..]
Noem het realistisch, ik noem het naïef.
kloptquote:[..]
"Nee niet direct maar we kunnen wel dit en dat voor je betekenen" Simpelweg 'nee' zeggen tegen amerika is politiek-strategisch gezien gewoon dom.
nee we dringen onze ethiek niet opquote:[..]
Zoiets dus ja.
[..]
[..]
We dringen onze ehtiek wel op
zo werkt het simpelweg dus.
Het verbaasd me keer op keer hoeveel mensen denken alles te weten over de zeer complexe situatie in Afghanistan puur en enkel uit het nieuws (of ben je er geweest)?quote:Op zondag 9 januari 2011 03:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Omdat het bezetten van andere landen tegen de wil van dat volk in iets is waar we ons niet aan zouden willen wagen? Net zoals dat in de eerste instantie we helemaal niets met die oorlog te maken wilde hebben maar ons fijne kabinet onder leiding van balkenfuckingende het toch maar gewoon deed?
[..]
Ja dat verkondigen we wel. We gaan richting Afghanistan met de nederlandse vlag hóóg in het vaandel en we zullen wel even de afghanen "bevrijden" van de taliban. Daarna (niemand weet überhaupt wanneer daarna gaat plaatsvinden) nemen we onze zogenaamde afstand. De arrogantie.
[..]
Noem het realistisch, ik noem het naïef.
[..]
"Nee niet direct maar we kunnen wel dit en dat voor je betekenen" Simpelweg 'nee' zeggen tegen amerika is politiek-strategisch gezien gewoon dom.
[..]
Zoiets dus ja.
[..]
[..]
We dringen onze ehtiek wel op
zo werkt het simpelweg dus.
/buitenhof/quote:zo 09 jan 2011, 11:34
Tegenstanders missie op winst in peiling
AMSTERDAM - Partijen die zich uitspreken tegen een nieuwe missie in Afghanistan, doen het goed bij de kiezer. In de wekelijkse peiling van Maurice de Hond blijkt dat tegenstanders als PvdA, SP en PVV er zetels bij krijgen. Regeringspartijen VVD en CDA leveren juist zetels in.
Wel een gedeelte van het volk.quote:Op zondag 9 januari 2011 03:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
we bezetten helemaal geen landen tegen de wil van het volk in
'We' deden dat wel dacht ik? Maar desalniettemin werd het toch door onze strot geduwd.quote:dat de Nederlanders tegen zijn (zouden zijn, voor Uruzgan schommelde het rond de fifty fifty) is wel een argument maar dan moet je nee zeggen tegen de NATO missie (= Veto) maar zolang we dat niet doen moeten we mensen die kant uit sturen
quote:nee dat verkondigen we niet
We zullen zien. Zelf kan je er ook niets zinnigs over zeggen dus de ongeloofwaardigheid komt van twee kanten.quote:noem het wat je wil maar je gebrek aan kennis maakt het ongeloofwaardig
Maar het behoort m.i. wel tot de opties. Een vrij aannemelijke optie.quote:klopt
toch gebeurt het en het maakt ja zeggen niet automatisch billen likken
Wel.quote:nee we dringen onze ethiek niet op
quote:het kan simpelweg niet
Waarom verkondig ik onzin dan? Verlicht ons met je superieure kennisquote:Het verbaasd me keer op keer hoeveel mensen denken alles te weten over de zeer complexe situatie in Afghanistan puur en enkel uit het nieuws (of ben je er geweest)?
Zelf ben ik er meerdere malen geweest en kan ik zeggen dat jij onzin verkondigd.
Ga je eerst eens inlezen zou ik zeggen (en nee dat kan niet door het NRC/telegraaf/AD/NOS journaal dat beeld is simpelweg veels te beperkt). Begin maar eens met wat boeken te lezen over de situatie in Afghanistan zou ik zeggen.
Dus 70% van de kiezers is tegen deze missie en toch wil Verhagen dit doordrukken, waaromquote:Peiling: 70% is tegen nieuwe missie
zondag 9 jan 2011, 11:50
Zeventig procent van de Nederlanders is op dit moment tegen het plan voor een nieuwe missie naar Afghanistan.
Bij de aanhang van geen enkele partij is er een meerderheid voor de missie, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond (.pdf).
Het kabinet wil 545 man naar Kunduz in Noord-Afghanistan sturen om agenten op te leiden. VVD en CDA zijn afhankelijk van de steun van de oppositie, omdat gedoogpartner PVV zo'n missie afwijst.
De PvdA en de SP zijn ook tegen. D66 en GroenLinks weten het nog niet.
Om zo diep mogelijk in de aars van de VS te blijven zitten.quote:Op zondag 9 januari 2011 13:03 schreef michaelmoore het volgende:
http://nos.nl/artikel/210(...)n-nieuwe-missie.html
[..]
Dus 70% van de kiezers is tegen deze missie en toch wil Verhagen dit doordrukken, waarom
Ga eens naar Buitenhof kijkenquote:Op zondag 9 januari 2011 13:05 schreef Voorschrift het volgende:
Geweldig nieuws, actief de terroristen en Taliban tegenwerken is iets waar ik volledig achter sta. Jammer genoeg is het geen oorlogsmissie geworden, maar op deze manier ons steentje bijdragen is ook niks mis mee.
Goed zo Rutte.
Dus moeten we maar opgeven?quote:Op zondag 9 januari 2011 13:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ga eens naar Buitenhof kijken
Pakistan is een land met 250 miljoen inwoners en Afghanistan is de achtertuin, de Taliban hebben de beschikking over een onafgebroken stroom aan nieuwe rekruten / martelaren.
De Taliban is aan de winnende hand.
Pakistan is juist het grote probleem. Dat de Pakistaanse leiders ons willen doen geloven dat ze de taliban aanpakken betekent niet dat dit in de praktijk uitgevoerd wordt.quote:Op zondag 9 januari 2011 13:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus moeten we maar opgeven?
Zweep over de oorlogsindustrie en harder doorzetten, de Pakistanen helpen ook dus waarom zouden wij geen steen bijdragen? Wanneer je opgeeft heb je bij voorbaat al verloren. Die extremisten zijn niks anders dan kanker en wij zijn de chemo, bij afwezigheid van ons is 't sowieso terminaal, en dat sta ik niet toe.
Volgens Marc Colpaert in Buitenhof zijn de Pakistan in werkelijkheid voor hun geloofsgenoten en tegen de bezetters, juist omdat er zoveel burgers vermoord worden.quote:Op zondag 9 januari 2011 14:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Pakistan is juist het grote probleem. Dat de Pakistaanse leiders ons willen doen geloven dat ze de taliban aanpakken betekent niet dat dit in de praktijk uitgevoerd wordt.
Daarom voert de Verenigde Staten ook (illegale) aanvallen uit op Pakistaans grondgebied, en trekken we ons over het algemeen vrij weinig aan van wat die dorpsbewoners in de bergen vinden.quote:Op zondag 9 januari 2011 14:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Pakistan is juist het grote probleem. Dat de Pakistaanse leiders ons willen doen geloven dat ze de taliban aanpakken betekent niet dat dit in de praktijk uitgevoerd wordt.
Nee, de Pvda heeft nu de handen schoon en heeft zich aan afspraken gehoudenquote:Op zondag 9 januari 2011 20:55 schreef jennifermank het volgende:
Kabinet was voor niets gevallen dus.
Ben je mal, we krijgen nu zoveel meer leuke rechtse speeltjes er voor terug, veel beter.quote:Op zondag 9 januari 2011 20:55 schreef jennifermank het volgende:
Kabinet was voor niets gevallen dus.
Het opleiden van Afghaanse agenten en militairen door NAVO/VN personeel gebeurd al jaren lang.quote:Op zondag 9 januari 2011 20:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee, de Pvda heeft nu de handen schoon en heeft zich aan afspraken gehouden
Maar ik vind dit trainen van Afghanen veel gevaarlijker, het wachten is op de eerste martelaar
Het gebeurd in Irak bijna iedere week dat er een politieburo wordt aangevallen door een martelaarquote:Op zondag 9 januari 2011 21:20 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het opleiden van Afghaanse agenten en militairen door NAVO/VN personeel gebeurd al jaren lang.
Het aantal coalitietroepen dat daarbij is omgekomen doordat een van de Afghaanse rekruten zichzelf opblaast valt echt helemaal in het niets tegenover slachtoffers door andere oorzaken.
Afghanistan is niet Irak.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het gebeurd in Irak bijna iedere week dat er een politieburo wordt aangevallen door een martelaar
quote:6 US Soldiers Killed by Afghani Policeman, Taliban Fighters Kidanp 6 Afghani Security Guards
November 30, 2010
Afghani Trainee policeman kills six US troops in Afghanistan
by Yasar Hameed Yasar Hameed –
ASADABAD, Afghanistan (AFP) –
Six American soldiers training Afghan police in a Taliban flashpoint were shot dead by one of their students in the deadliest such incident in at least two years, officials said Tuesday.
The shooting, which follows a string of similar attacks on NATO troops, underscores the challenges faced by the US-led mission as it aims to build the national army and police to take responsibility for security by 2014.
NATO's International Security Assistance Force (ISAF) said the gunman, identified as a local resident who had been in training with Western troops for only a few days, was also killed, and an investigation was underway.
Dat houd je niet tegen.quote:
Nee, maar een incident als dat, zal als een mokerslag aankomen hier in Nederlandquote:
Ja maar in plaats van te roepen om daadkracht (en niet domme trainingen), gaan ze hier met de staart tussen de benen weg.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee, maar een incident als dat, zal als een mokerslag aankomen hier in Nederland
Ja, en wat wil je hiermee zeggen?quote:
Het gaat om de impact die dit heeft hier, het trauma, de Kamervragenquote:Op zondag 9 januari 2011 21:41 schreef Royyy het volgende:
[..]
Ja, en wat wil je hiermee zeggen?
Dat is één zo'n incident.
Hoeveel NAVO militairen komen er maandelijks om in "normale" gevechten tegen de Taliban, of door IEDs (m.a.w. de situatie waar Nederland in Uruzgan mee te maken had)?
Net beweerde je nog dat deze missie veel gevaarlijker is, wordt dat argument onderuit gehaald, en dan bedoelde je opeens de impact die het hier heeftquote:Op zondag 9 januari 2011 21:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het gaat om de impact die dit heeft hier, het trauma, de Kamervragen
Ja, aangezien de NAVO nu ook gebieden binnentrekt waar ze eerder jarenlang niet waren geweest, waar de Taliban dus al die tijd zo goed als vrij spel had.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:45 schreef Rambolin het volgende:
Er zijn een recordaantal NAVO-troepen gesneuveld in Afghanistan het afgelopen jaar.
NAVO zal met de staart tussen de benen vertrekken, en de Afghanen die als collaborateur worden gezien zullen naar Europa of de VS emigreren of worden vermoord door de Taliban.
De Taliban heeft alle tijd, NAVO niet. Afghanistan zal weer in de handen van de pashtoenbevolking vallen.
Het is andersom, de Taliban komt in de voorheen rustige gedeeltesquote:Op zondag 9 januari 2011 21:49 schreef Royyy het volgende:
[..]
Ja, aangezien de NAVO nu ook gebieden binnentrekt waar ze eerder jarenlang niet waren geweest, waar de Taliban dus al die tijd zo goed als vrij spel had.
Logisch dat er dan meer slachtoffers vallen dan in een periode waarin je zulke gebieden met rust laat, omdat er niet genoeg mankracht voor is.
Nee het is niet andersom. De Taliban wordt verdreven uit gebieden waar ze jarenlang hebben gezeten. Dus wijken degenen die die NAVO offensieven overleven gedeeltelijk uit naar voorheen relatief rustige provincies zoals Kunduz. Doordat het daar zo relatief rustig was, zitten er ook minder NAVO troepen.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is andersom, de Taliban komt in de voorheen rustige gedeeltes
In Kunduz is momenteel OORLOG
Het gaat gegarandeerd gebeuren? Vent je weet niet waarover je praat.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee, maar een incident als dat, zal als een mokerslag aankomen hier in Nederland
En het gaat gebeuren gegarandeerd
Er zijn de afgelopen jaren verschillende incidenten geweest met politie-agenten in training die een aantal van hun instructeurs doodden.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:41 schreef Royyy het volgende:
[..]
Ja, en wat wil je hiermee zeggen?
Dat is één zo'n incident.
Hoeveel NAVO militairen komen er maandelijks om in "normale" gevechten tegen de Taliban, of door IEDs (m.a.w. de situatie waar Nederland in Uruzgan mee te maken had)?
Snapj ehet niet?? Die afghaanse militairen zijn voor hen de NSBersquote:Op zondag 9 januari 2011 21:58 schreef Royyy het volgende:
[..]
Nee het is niet andersom. De Taliban wordt verdreven uit gebieden waar ze jarenlang hebben gezeten. Dus wijken degenen die die NAVO offensieven overleven gedeeltelijk uit naar voorheen relatief rustige provincies zoals Kunduz. Doordat het daar zo relatief rustig was, zitten er ook minder NAVO troepen.
quote:Opstandelingen doden dertien Afghaanse militairen
19 december 2010
(Novum/AP) - Opstandelingen hebben zondag bij aanslagen in de Afghaanse hoofdstad Kabul en het noorden van het land dertien militairen en politieagenten gedood.
De aanvallen laten zien dat de Talibanstrijders in grote delen van Afghanistan kunnen toeslaan en niet alleen aanslagen plegen in het zuiden van het land.
Natuurlijk, maar michaelmoore beweerde dat een missie gefocust op het trainen van politieagenten veel gevaarlijker is dan een missie zoals Nederland die in Uruzgan uitvoerde.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn de afgelopen jaren verschillende incidenten geweest met politie-agenten in training die een aantal van hun instructeurs doodden.
Hoe het verhoudingsgewijs is weet ik niet. Wel heeft Nederland ook in Uruzgan politie-agenten opgeleid. Daar is nooit iets gebeurd. Misschien komt dat ook wel omdat die Nederlandse instructeurs anders met die mensen omgaan.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:10 schreef Royyy het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar michaelmoore beweerde dat een missie gefocust op het trainen van politieagenten veel gevaarlijker is dan een missie zoals Nederland die in Uruzgan uitvoerde.
En dat is gewoon grote onzin.
Het aantal instructeurs wat bij zo'n incidenten is omgekomen valt echt helemaal in het niets vergeleken met het aantal slachtoffers tijdens andere militaire operaties.
Alsof Nederlandse media een goede bron voor zoiets isquote:Op zondag 9 januari 2011 22:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Opstandelingen doden dertien Afghaanse militairen
19 december 2010
(Novum/AP) - Opstandelingen hebben zondag bij aanslagen in de Afghaanse hoofdstad Kabul en het noorden van het land dertien militairen en politieagenten gedood.
De aanvallen laten zien dat de Talibanstrijders in grote delen van Afghanistan kunnen toeslaan en niet alleen aanslagen plegen in het zuiden van het land.
[..]
Hoe dan ook ze zijn wel vermoord, of wil je zeggen dat dat niet gebeurt is?quote:Op zondag 9 januari 2011 22:16 schreef Royyy het volgende:
[..]
Alsof Nederlandse media een goede bron voor zoiets isAlle positieve dingen die er gebeuren daar publiceren ze nooit wat over, want dat is geen sensatie en dus niet interessant voor de lezers
Vervolgens gebeurt er zoiets en dan zitten ze er meteen bovenop. De brave burgers lezen in de krant dus alleen maar negatieve dingen over Afghanistan, en baseren daarop hun mening.
Daarnaast zegt het feit dat ze in het hele land konden toeslaan natuurlijk niks, dat konden ze 5 jaar geleden ook.
Ik denk dat er veel meer slecht nieuws is dan je denkt, deze verhalen komen nooit in de Telegraaf bijvoorbeeldquote:Op zondag 9 januari 2011 22:16 schreef Royyy het volgende:
[..]
Alsof Nederlandse media een goede bron voor zoiets isAlle positieve dingen die er gebeuren daar publiceren ze nooit wat over, want dat is geen sensatie en dus niet interessant voor de lezers
Vervolgens gebeurt er zoiets en dan zitten ze er meteen bovenop. De brave burgers lezen in de krant dus alleen maar negatieve dingen over Afghanistan, en baseren daarop hun mening.
Daarnaast zegt het feit dat ze in het hele land konden toeslaan natuurlijk niks, dat konden ze 5 jaar geleden ook.
quote:Kort na de aanslag in Kunduz bliezen in Kabul twee zelfmoordterroristen zich op nabij een bus die Afghaanse militairen naar hun werk bracht. Vijf militairen kwamen om en negen raakten gewond. Het was de dodelijkste aanslag in de hoofdstad sinds mei, toen bij een zelfmoordaanslag achttien mensen om het leven kwamen.
Nee, maar het zegt helemaal niks over de veiligsheidssituatie in heel Afghanistan, waar het als argument voor gebruikt werd.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:20 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Hoe dan ook ze zijn wel vermoord, of wil je zeggen dat dat niet gebeurt is?
Natuurlijk is er een heleboel slecht nieuws, dat zal je mij echt niet horen ontkennen. Een insurgency als dit verslaan is nu eenmaal iets wat veel tijd kost.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk dat er veel meer slecht nieuws is dan je denkt, deze verhalen komen nooit in de Telegraaf bijvoorbeeld
[..]
Het is geen terrorist safe haven meer en het Taliban-regime is weg, kort gezegd. Daardoor is het volk vrijer en zijn sommige delen veiliger. Andere delen zijn weer onveiliger.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:56 schreef mazaru het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat voor vooruitgang er is geboekt in dat land door onze interventie?
Moet wel als kanttekening bij deze cijfers geplaatsd worden.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:
Afghanistan blijft een harde noot om te kraken. Dit jaar is de tiende 'verjaardag' ervan, langer dan WO I en WO II opgeteld. Ondertussen neemt de weerstand enkel nog toe:
[ afbeelding ]
Nota bene: dit is geen cumulatieve grafiek, maar deze geeft het aantal Westerse doden per jaar aan!
De toename van het aantal doden stijgt dus nog ieder jaar.
Dat is beslist zo. Maar het is dus ook niet zo dat de oorlog daar bijna voorbij is.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:17 schreef Pietje28 het volgende:
[..]
Moet wel als kanttekening bij deze cijfers geplaatsd worden.
De eerste jaren zaten er zowat geen troepen in het complete zuiden van Afghanistan (waar het veruit het gevaarlijkste is).
Dat er dit jaar weer een steiging is dat is ook logisch te verklaren. Amerika heeft er 20000 extra militairen heen gestuurd.
Neemt niet weg dat er veel geweld is in Afghanistan.
Wat ook een rol speelt, zijn alle niet-Afghanen die met de Taliban meevechten.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:17 schreef Pietje28 het volgende:
[..]
Moet wel als kanttekening bij deze cijfers geplaatsd worden.
De eerste jaren zaten er zowat geen troepen in het complete zuiden van Afghanistan (waar het veruit het gevaarlijkste is).
Dat er dit jaar weer een steiging is dat is ook logisch te verklaren. Amerika heeft er 20000 extra militairen heen gestuurd.
Neemt niet weg dat er veel geweld is in Afghanistan.
Dan gaan ze opium verbouwen ??quote:Op zondag 9 januari 2011 23:31 schreef Royyy het volgende:
. Als dat soort figuren niet meer op "ongelovigen" kan schieten in Irak en Afghanistan, wat gaan ze dan doen?
Klopt en geloof me die gasten worden niet bepaald gewaardeerd door de locale bevolking.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:31 schreef Royyy het volgende:
[..]
Wat ook een rol speelt, zijn alle niet-Afghanen die met de Taliban meevechten.
Tsjetjsenen, Syriers, Filipino's, je kunt het je zo gek niet bedenken. Dit zijn allerlei mensen die eigenlijk geen banden hebben met Afghanistan, maar puur en alleen voor de Jihad komen, om tegen de ongelovigen te kunnen vechten.
Voor zover ik weet kwam dat fenomeen echt op tijdens de Amerikaanse inval in Irak. Tijdens de slag om Fallujah in 2004 bijvoorbeeld, kwam het overgrote deel van de insurgents die de stad verdedigden helemaal niet uit Irak.
Nu de Amerikanen grotendeels weg zijn uit Irak... heb er nergens over gelezen eerlijk gezegd, maar het zou me helemaal niks verbazen als die 'buitenlanders' ondertussen naar Afghanistan zijn doorgereisd.
Is ook wel iets wat je mee moet laten wegen in de beslissing om als NAVO Afghanistan wel of niet te verlaten vind ik. Als dat soort figuren niet meer op "ongelovigen" kan schieten in Irak en Afghanistan, wat gaan ze dan doen?
Wij hebben ook alle tijd en het is een perfect oefenterrein met als bonus dat we Pakistan, Iran, Irak en India in de gaten kunnen houden.quote:Op zondag 9 januari 2011 21:45 schreef Rambolin het volgende:
De Taliban heeft alle tijd, NAVO niet. Afghanistan zal weer in de handen van de pashtoenbevolking vallen.
Kijk maar eens naar de aflevering van Buitenhof, over een uurtje, want ik merk dat je die gemist hebtquote:Op zondag 9 januari 2011 23:44 schreef Pietje28 het volgende:
[..]
Klopt en geloof me die gasten worden niet bepaald gewaardeerd door de locale bevolking.
En ik merk dat jij een heleboel andere bronnen gemist hebtquote:Op zondag 9 januari 2011 23:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar de aflevering van Buitenhof, over een uurtje, want ik merk dat je die gemist hebt
http://www.tvgids.nl/programma/10414898/Buitenhof/
Je hebt die uitzending niet gezien, maar goedquote:Op maandag 10 januari 2011 00:22 schreef Royyy het volgende:
[..]
En ik merk dat jij een heleboel andere bronnen gemist hebt![]()
Op zich wel een goede uitzending.
quote:Op maandag 10 januari 2011 00:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je hebt die uitzending niet gezien, maar goed
Er werd gezegd dat er zoveel burgers gedood worden, dat de bevolking de NAVO als bezetter en vijand is gaan zien, ofschoon dat in het begin niet zo was
Dat wilde ik net zeggen, 70% van de bevolking is tegen, en toch drukken ze het door, de ettersquote:Op maandag 10 januari 2011 01:06 schreef maniack28 het volgende:
wat een mongolen, meer heb ik er niet over te zeggen...
Ik ben meerdere malen van 2006 tot en met 2010 in Afghanistan geweest, aan mijn eigen ervaring hecht ik veel meer waarde dan aan de gekleurde media.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar de aflevering van Buitenhof, over een uurtje, want ik merk dat je die gemist hebt
http://www.tvgids.nl/programma/10414898/Buitenhof/
Jij vond Brinkman sterk?quote:Op maandag 10 januari 2011 23:05 schreef michaelmoore het volgende:
op P en W is Berlijn die zal vertellen waarom dat nu weer moet
iets anders lost zeker niets op, wacht maar tot de eerste martelaar zich aanmeldt als vrijwilligerquote:Op dinsdag 11 januari 2011 01:42 schreef waht het volgende:
[..]
Jij vond Brinkman sterk?
Het is hetzelfde kortzichtige riedeltje: Nederland kan en moet zich isoleren van de rest van de wereld en alle problemen zijn opgelost.
Lachen geeft meestal aan dat iemand onzeker is en niet op de hoogte van de gegeven materie.quote:
Ik vond ze beiden niet sterk, ik vond Groenhuisen ( of die ook heet pas sterk in deze discussie )quote:Op dinsdag 11 januari 2011 01:42 schreef waht het volgende:
[..]
Jij vond Brinkman sterk?
Het is hetzelfde kortzichtige riedeltje: Nederland kan en moet zich isoleren van de rest van de wereld en alle problemen zijn opgelost.
Charles Groenhuijsen denkt om zijn bronnen en recepties, die kan hij niet afvallen, zijn mening was erg gekleurd door zijn inkomstenbronnen, je kan van zo iemand geen objektieve eigen mening verwachten, die heeft hij wel, maar zal hij nooit zeggenquote:Op dinsdag 11 januari 2011 04:34 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik vond ze beiden niet sterk, ik vond Groenhuisen ( of die ook heet pas sterk in deze discussie )
quote:Palin: "Don't retreat. Reload..." RT @ABC Palin's Now in 'Crosshairs' of Giffords Debate http://abcn.ws/fKMA4t
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |