Dolf heeft helemaal gelijk

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:49 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Dan kan dat net zo goed via de Belastingdienst. Als je de subsidies wegneemt, verklein je dus ook het culturele aanbod.

Het heeft daarnaast ook een educatieve werking op de plebs. Talent komt in alle kringen en sociale lagen van de maatschappij voor. Als je mensen isoleert in hun kleine wereld, gaat er ook potentieel verloren. 'Cultuur' moet voor iedereen toegankelijk blijven.

Talent heeft geen subsidie nodig.Cultuur en talent was er zelfs meer voor de subsidies begonnen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:50 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Waarom moet de onderklasse wel zijn eigen amusement betalen(new kids)en de bovenklasse niet?
Het lijkt mij juist dat het amusement voor de mensen die meer geld hebben minder subsidie nodig heeft.

De onderklasse krijgt vaak genoeg ook betaald voor zijn amusement. Al dan niet in natura.

En het geld dat het kost hangt af van de exploitatiekosten. Een toporkest onderhouden kost nu eenmaal wat meer dan een schlager-optreden.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:51 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Talent heeft geen subsidie nodig.Cultuur en talent was er zelfs meer voor de subsidies begonnen.

Kun je die beweringen ook nog ergens mee hard maken?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Kun je die beweringen ook nog ergens mee hard maken?

Hier moet het mee lukken:

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Kun je die beweringen ook nog ergens mee hard maken?

Er was al cultuur voor de subsidies en de kunst was van hogere kwaliteit omdat er voor prutswerk niet betaald werd.

quote:

Slonzig concertpubliek
Beste Beatrijs,

Tijdens het klasieke zondagochtendconcert in het Concertgebouw zitten hoofdzakelijk oudere, nette Amsterdammers te luisteren naar een in stijlvol zwart gekleed orkest. Een aanzienlijk deel van de aanwezigen heeft geen enkele moeite gedaan om zich netjes aan te kleden. Onlangs zat ik achter iemand met een gestreept voetbalshirt aan, terwijl velen in trui en kampeerbroek gekleed waren. Ook zag ik iemand in geruit hemd met rode bretels. Dit stoort me en ik word erdoor afgeleid. In het buitenland ziet het publiek in een concertzaal er altijd veel netter uit. Wat is uw advies aan de culturele Amsterdammer?

Slonzig publiek

Beste Slonzig publiek,

Nederlanders gedragen en kleden zich vaak buitengewoon informeel in omstandigheden die om meer cachet vragen. Het is al vaker opgemerkt en er is net zo min iets aan te doen als aan de files. Het opstellen van kledingpolitie bij de ingang van de zaal die concertgangers met een tekortschietende outfit heenzendt zie ik tenminste nog niet zo snel gebeuren. Iedereen die de euvele moed vertoont om kledingadviezen aan de massa te verstrekken zal om zijn oren worden geslagen met een honend Ik heb toch betaald voor mijn kaartje, wat kan het je verder schelen?! of Wie ben jij dat je meent mij tips te moeten geven aangaande mijn kledingvoorkeur? Staat u mij toe dat ik er het zwijgen toe doe in dezen. Mijn advies aan u is: probeer u zo min mogelijk te ergeren, sluit desnoods uw ogen en concentreer u ten volle op de muziek waar u voor gekomen bent.

Gaan Henk&Ingrid eens naar het Concertgebouw, is het nog niet goed.

Subsidies voor werkloze artiesten

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 15:22 schreef Poepoog het volgende:
Subsidies voor werkloze artiesten

WOW, jij bent een geboren artiest.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 15:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

WOW, jij bent een geboren artiest.

Ik heb het al proberen aan te vragen, maar helaas.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 14:51 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Talent heeft geen subsidie nodig.Cultuur en talent was er zelfs meer voor de subsidies begonnen.

Ik heb er geen bron van, net zo min als jij. Maar beweren dat talent eerder tot uiting komt wanneer mensen met financiële middelen voorrang krijgen getuigt van gebrekkig redeneren. Dat soort uitspraken zijn gebaseerd op conservatieve dogma's, inefficiënt en gedoemd te mislukken.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 15:12 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Er was al cultuur voor de subsidies en de kunst was van hogere kwaliteit omdat er voor prutswerk niet betaald werd.

De randvoorwaarden waaraan iemand moet voldoen, eer hij subsidie krijgt is iets anders dan het budget gewoonweg verlagen en de toegangsprijs te verhogen.

Het leuke is ook dat een land als Ethiopië dus geen kunst en cultuur heeft, want daar zijn geen subsidies. Waar doen ze het toch van .

ik hang een webcam in mijn huis en noem het performance art
krijg ik nou ook geen geld meer?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:00 schreef GSbrder het volgende:
Het leuke is ook dat een land als Ethiopië dus geen kunst en cultuur heeft, want daar zijn geen subsidies. Waar doen ze het toch van .

De Verenigde Staten zijn een beter voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja en? We betalen ook aan villa's van anderen waar we niet in wonen en straaljagers waar we geen behoefte aan hebben.

Heb stimuleren van een goede culturele voedingsbodem kost wat geld maar is uiteindelijk goed voor het vestigingsklimaat van een stad/regio/land en zorgt bovendien voor een klimaar waarin nieuwe dingen ontstaan. Hier komen later weer dingen uit voort die ten gelde gemaakt kunnen worden. Ook levert het bij aan een prettiger leefklimaa waardoor mensen gelukkiger worden en zo beter functioneren in de maatschappij.

Dat zal vast niet bij ieder projectje het geval zijn. Maar in het algemeen is het steunen van minder rendabele kunstvormen helemaal geen weggegooid geld en betaalt het zich terug in economische en maatschappelijke baten.

Mijn punt was voornamelijk dat cultuursubsidie zeker niet een vorm van vrijheid is, eerder een verplichting. Dus ga dan niet zeuren over vrijheid.

Ik ben opzich niet tegen het subsidieren van projecten die van belang zijn voor de samenleving en die zonder die subsidie niet gerealiseerd kunnen worden. Je moet natuurlijk wel kritisch blijven kijken of het nuttig is en in deze sector voornamelijk of er geen andere manieren zijn om inkomsten te werven, bijvoorbeeld meer met sponsoring werken.

Overigens is de argumentatie dat als we ook geld uitgeven aan andere achterlijke dingen we ook wel domweg geld in cultuur kunnen pompen volslagen idioot.
(Overigens betalen we niets aan villa's. die mensen krijgen alleen een belasting korting. Dit zijn wel de mensen die veeeeel meer belasting betalen dan de gemiddelde nederlander, maar dat is weer een hele andere discussie)

Cultuur staat gelijk aan beschaving. Dat een partij die het moet hebben van kamerleden die beter bekend staan om hun bedreigingen naar buurtbewoners en het uitdelen van kopstoten dan om hun verbale kwaliteiten weinig met beschaving heeft mag geen verrassing heten.

Het is echter wel zorgelijk dat de andere partijen dit laten gebeuren. Onze beschaving moet beschermd worden en worden overgebracht op de jongere generaties. Anders vervallen we hier wat dat betreft inderdaad tot een faalstaat als Ethiopië.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:59 schreef remlof het volgende: Onze beschaving moet beschermd worden en worden overgebracht op de jongere generaties. Anders vervallen we hier wat dat betreft inderdaad tot een faalstaat als Ethiopië.

Ja en laat dat nou net PVV retoriek zijn.

De onterechte suggestie wordt alsmaar gewekt dat cultuur afhankelijk is van subsidies. Als je dan voor snijden in subsidies bent, ben je dus tegen 'cultuur'. Dat is al vreemd, want van progressieve intellectuelen hoor je al jaren niets anders dan dat 'de cultuur' niet bestaat en dat het onderscheid tussen hoge en lage cultuur arbitrair is, wat is dan eigenlijk het probleem?

Ik vind dat er bezuinigd kan worden en dat er dan vooral strenger gekeken moet worden naar wat subsidie verdient en wat niet; maar dan moetje dus scheidsrechter spelen in cultuurland en pulpfilms, abstracte kliederaars of banale theatershows gaan uitsluiten van de subsidiekraan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:59 schreef remlof het volgende:

Het is echter wel zorgelijk dat de andere partijen dit laten gebeuren. Onze beschaving moet beschermd worden en worden overgebracht op de jongere generaties. Anders vervallen we hier wat dat betreft inderdaad tot een faalstaat als Ethiopië.

Dus door dit kabinet worden we een soort Ethiopië?
Wat een racisme, overigens. Het is nog niet zo lang geleden datje voor zo'n uitspraak gelyncht werd als zijnde een protofascist.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:07 schreef sneakypete het volgende:
Het is nog niet zo lang geleden datje voor zo'n uitspraak gelyncht werd als zijnde een protofascist.

In welk universum was dat ? Ga terug jij....

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In welk universum was dat ? Ga terug jij....

Jij bent zelf zo iemand dus doe maar niet alsof je gek bent.
Is het niet droevig dat de helft van Nederland gelooft dat onze beschaving een product van subsidies is?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:10 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Jij bent zelf zo iemand dus doe maar niet alsof je gek bent.

In jouw universum was er "zo iemand" die onder mijn naam fokte ?
Interesting.

quote:

Is het niet droevig dat de helft van Nederland gelooft dat onze beschaving een product van subsidies is?

het lijkt mij eerder droevig dat jij dat denkt, maar enfin wat is je bron ?

Overigens, hoeveel cabaretiers zijn er niet links?
Over linkse hobbies gesproken..

Vrijwel alle cabaretiers zijn uitgesproken links. Sommigen vooral liberaal-links, anderen gewoonweg oud-links. Maar een conservatieve cabaretier lijkt een soort contradicio in terminis; dat kan eraan liggen dat conservatief-rechtse boodschappen zich minder voor grappen lenen, maar ik denk dat dat toch te kort door de bocht is.

Dolf Janssen en natuurlijk maatje Lebbis, Youp van 't Hek, Freek de Jonge, Theo Maassen (SP), Raoul Heertje, Guido Weijers (Obamageil, vega, anti-PVV, links dus), Claudia de Breij, de lijst is eindeloos. Cabaret is een leuke kunstvorm, maar het wordt steedsminder cabaret en meer standup-comedy, en waar het engagement bevat is het meestal irritant dogmatisch links.

Alleen Hans Teeuwen is nog discutabel, maar toch vooral een grapjas zonder erg veel inhoud. Zijn enige politiek geëngageerde liedje (bij mijn weten) is 'Nederland', dat net zo goed van een andere ultralinkse cabaretier kon zijn.
Oja en Micha Wertheim, al is hij dan wel weer zo'n 'taboedoorbreker'. En ergens isdat natuurlijk ook gewoon de geest van '68.

Serieus, bekijk dat 'ns. Hoeveel cabaretiers hebben zich afgezet tegen het socialisme en communisme, tegen persoonlijke onverantwoordelijkheid (ipv collectieve), tegen de EU (neu, gewoon ouderwets tegen Amerika) en een lans gebroken voor goede oude normen en waarden? De enige show die ik 'rechts' vond was er één van Brigitte Kaandorp, overigens een meesterlijk goede show.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:21 schreef sneakypete het volgende:
Overigens, hoeveel cabaretiers zijn er niet links?
Over linkse hobbies gesproken..

Vrijwel alle cabaretiers zijn uitgesproken links. Sommigen vooral liberaal-links, anderen gewoonweg oud-links. Maar een conservatieve cabaretier lijkt een soort contradicio in terminis; dat kan eraan liggen dat conservatief-rechtse boodschappen zich minder voor grappen lenen, maar ik denk dat dat toch te kort door de bocht is.

Dolf Janssen en natuurlijk maatje Lebbis, Youp van 't Hek, Freek de Jonge, Theo Maassen (SP), Raoul Heertje, Guido Weijers (Obamageil, vega, anti-PVV, links dus), Claudia de Breij, de lijst is eindeloos. Cabaret is een leuke kunstvorm, maar het wordt steedsminder cabaret en meer standup-comedy, en waar het engagement bevat is het meestal irritant dogmatisch links.

Alleen Hans Teeuwen is nog discutabel, maar toch vooral een grapjas zonder erg veel inhoud. Zijn enige politiek geëngageerde liedje (bij mijn weten) is 'Nederland', dat net zo goed van een andere ultralinkse cabaretier kon zijn.
Oja en Micha Wertheim, al is hij dan wel weer zo'n 'taboedoorbreker'. En ergens isdat natuurlijk ook gewoon de geest van '68.

Serieus, bekijk dat 'ns. Hoeveel cabaretiers hebben zich afgezet tegen het socialisme en communisme, tegen persoonlijke onverantwoordelijkheid (ipv collectieve), tegen de EU (neu, gewoon ouderwets tegen Amerika) en een lans gebroken voor goede oude normen en waarden? De enige show die ik 'rechts' vond was er één van Brigitte Kaandorp, overigens een meesterlijk goede show.

Was me ook al opgevallen, maar veel van die cabaretiers komen uit de koker van The Comedy Train of de VARA. Het is dus wel enigszins logisch dat de goede cabaretiers een beetje links zijn. Ik denk ook dat die boodschap het beter doet op het toneel. Mark Rutte probeerde voor de verkiezingen ook even cabaretier te zijn, dit was echter niet zo'n succes met grappen over krentebollen en sahara zand.

Overigen kan ik je wel één rechtse cabaretier noemen en dat is Jurgen Raymann, maar die is ook al niet uiterst rechts en hij is een product van de multi-culturele samenleving. In de volkskrant stonden 6 caberet show voor vanavond, 5 daarvan waren linkse cabaretiers en 1 cultuurfanaat.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:37 schreef TomLievense het volgende:
Jurgen Raymann, maar die is ook al niet uiterst rechts en hij is een product van de multi-culturele samenleving.

Een betere omschrijving is: hij is het product van slavernij en imperialisme.
Net als in de journalistiek.. zijn het rechtse jonge mensen zelf die minder snel kiezen voor het vak kleinkunst. Ze hebben te weinig feeling.. of ze kiezen voor het grote geld na een andere studie. Misschien is er een verband tussen sociale intelligentie en subtiele humor of met gevoel en met enige afstand het nieuws verslaan ?

Huilen om verandering doen we allemaal als het ons negatief raakt, gelukkig wennen we eraan, wordt de nieuwe situatie weer de standaard, en gaan we weer verder met ons leven.