NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat is het wel...quote:Op donderdag 30 december 2010 17:11 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat is niet het gevolg van dat er meer dan 10 nationaliteiten aan meedoen. Het kan wel het gevolg zijn van nieuwe ontwikkelingen, zaken die toch moeilijker lijken te zijn of gewoon tegenslagen.
kijk maar naar alle voorgaande projecten van grotere militaire aard, waar de Fransen allemaal wel niet halverwege zijn uitgestapt... of de Duitsers.
Verschil van mening is altijd de grootste dwarsligger bij een joint project.
Die nieuwe ontwikkelingen vallen wel mee
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Misschien moeten we/je die discussie maar niet hier voeren. Daarnaast zijn er zat andere topics waarin al heel over de oorzaken van de crisis wordt verteld.quote:
[..]
Niet? Ik kan toch echt de bewering maken dat de Crisis de oorzaak is van de bezuiningsronde en dat niet het kabinet hier de verantwoording voor af hoeft te nemen.
Ik kan zelfs beweren dat dit de schuld van links is, als je kijkt naar de afgelopen jaren waar de staatsschuld het meest in opliep, was de PVDA aan de macht...
Ach, 10.000 militairen stelt dan ook niet zo heel veel voor bij de Nederlandse krijgsmacht...quote:En zwaar bezuinigd? de bezuiniging viel mee.. dit was maar 600 miljoen, door oude lijken uit de kast.. is daar 400 miljoen bijgekomen. Daar kan nogmaals, ook Minister Hillen niets aan doen..
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
jaja, nu is het wel weer goed. Kun je nu weer terug naar BNW gaan ?quote:Op donderdag 30 december 2010 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb groen links niet nodig om te zien dat we bedonderd worden door het CDA.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
weer fout, het gaat niet om 10.000 militairen , maar om 10.000 Defensie personeel.quote:
[..]
Misschien moeten we/je die discussie maar niet hier voeren. Daarnaast zijn er zat andere topics waarin al heel over de oorzaken van de crisis wordt verteld.
[..]
Ach, 10.000 militairen stelt dan ook niet zo heel veel voor bij de Nederlandse krijgsmacht...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Of de Amerikanen. Waardoor die nu de M1nog-wat hebben en wij de Leopard die toch echt de beste tank ter wereld is...quote:
[..]
dat is het wel...
kijk maar naar alle voorgaande projecten van grotere militaire aard, waar de Fransen allemaal wel niet halverwege zijn uitgestapt... of de Duitsers.
Dan stap uit dat project en kijk over een paar jaar of je dat ding wilt hebben, bespaar Nederland dat geld.quote:Verschil van mening is altijd de grootste dwarsligger bij een joint project.
Tja, het wordt dan ook niet echt een geweldig goed vliegtuig.quote:Die nieuwe ontwikkelingen vallen wel mee
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat is wat er ook altijd bij de politie en de zorg werd gezegd.quote:
[..]
weer fout, het gaat niet om 10.000 militairen , maar om 10.000 Defensie personeel.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.quote:
[..]
jaja, nu is het wel weer goed. Kun je nu weer terug naar BNW gaan ?
quote:
Soms kunnen we beter onze mond houden en ons niet overal mee willen bemoeien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die M1a2 is qua onderstel bijna hetzelfde, en het kanon is zelfs exact hetzelfde, feit is dat de Duitsers er destijds zijn uitgestapt en nu de betere tank hebben ontwikkeld. Waar wij ook voor hebben gekozen, terwijl de kosten hoger waren dan die van de Amerikaanse versie.quote:
[..]
Of de Amerikanen. Waardoor die nu de M1nog-wat hebben en wij de Leopard die toch echt de beste tank ter wereld is...
[..]
Dan stap uit dat project en kijk over een paar jaar of je dat ding wilt hebben, bespaar Nederland dat geld.
[..]
Tja, het wordt dan ook niet echt een geweldig goed vliegtuig.
En uit een project stappen waar wij bijna volledig inzich hebben, en zelfs een vinger in de pap terwijl er geen fatsoenlijke concurrent is .. dat is gewoonweg dom. Roep niets over de Gripen NG, dat ding vliegt net 3 weken en is in een minder vergevorderd stadium dan de F-35. Zo'n JSF junkie ben ik ook weer niet, maar onze F-16's vallen uit elkaar... als we in de jaren 20 van deze eeuw nog in de lucht wat willen kunnen plaatsen moet het nu besteld worden.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Oh nu vind je het opeens wel weer een vrij land?quote:
[..]
dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.
[..]
je leefde toch in een door de CDA bedonderd propaganda gevuld pvv gecontroleerd land ?quote:
[..]
dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.
[..]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het scheelt niet veel.quote:
[..]
Oh nu vind je het opeens wel weer een vrij land?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je weet eigelijk zelf ook niet meer wat je typt he knul...quote:
[..]
Het scheelt niet veel.
inspirerende avatar heb je trouwens, dat dan weer wel
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Hebben we ook aan die ontwikkeling meebetaald?quote:
[..]
die M1a2 is qua onderstel bijna hetzelfde, en het kanon is zelfs exact hetzelfde, feit is dat de Duitsers er destijds zijn uitgestapt en nu de betere tank hebben ontwikkeld. Waar wij ook voor hebben gekozen, terwijl de kosten hoger waren dan die van de Amerikaanse versie.
Dat is niet dom, meedoen ten koste van alles, dat is pas dom.quote:En uit een project stappen waar wij bijna volledig inzich hebben, en zelfs een vinger in de pap terwijl er geen fatsoenlijke concurrent is .. dat is gewoonweg dom.
En ik betwijfel sterk of wij bijna volledig inzicht hebben.
Ik roep niets over de Gripen NG, maar nu je over begint: dat toestel zal een serieus alternatief zijn/blijken voor de jsf. Of de PAK FA uit Rusland. Maar defensie wist al jaren geleden dat die niet zouden voldoen en de jsf wel. Om vervolgens veel geld in de ontwikkeling te stoppen van de jsf om die bewering maar te kunnen halen...quote:Roep niets over de Gripen NG, dat ding vliegt net 3 weken en is in een minder vergevorderd stadium dan de F-35.
Alternatieven genoeg. Aanpassingen doen we toch altijd (ook bij de jsf)quote:Zo'n JSF junkie ben ik ook weer niet, maar onze F-16's vallen uit elkaar... als we in de jaren 20 van deze eeuw nog in de lucht wat willen kunnen plaatsen moet het nu besteld worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Betreft de Leopard serie, ja daar hebben we aan meebetaald...We hebben geinvesteerd in ontwikkeling ervan. Helemaal bij de A6 conversie zorgde Nederland voor een significant deel.quote:
[..]
Hebben we ook aan die ontwikkeling meebetaald?
[..]
Dat is niet dom, meedoen ten koste van alles, dat is pas dom.
En ik betwijfel sterk of wij bijna volledig inzicht hebben.
[..]
Ik roep niets over de Gripen NG, maar nu je over begint: dat toestel zal een serieus alternatief zijn/blijken voor de jsf. Of de PAK FA uit Rusland. Maar defensie wist al jaren geleden dat die niet zouden voldoen en de jsf wel. Om vervolgens veel geld in de ontwikkeling te stoppen van de jsf om die bewering maar te kunnen halen...
[..]
Alternatieven genoeg. Aanpassingen doen we toch altijd (ook bij de jsf)
Er zijn dus geen alternatieven, helemaal niet als je naar het kostenplaatje kijkt. De Pak-Fa.. Nee gaat zoiezo niet door, is namelijk een 2 motorig toestel en dat willen ze niet aan want dat maakt het een te duur en te onderhoudsgevoelig toestel.
Verder is het spul Russisch en dat zijn geen nato partners, en ze zijn ook nog eens een beetje dominant in het feit dat ze graag macht uitoefenen doordat je afhankelijk raakt van onderdelen van de Russische markt...Ook hebben ze er een handje van de kraan dicht te draaien als je iets doet wat ze niet leuk vinden, ze passen waarschijnlijk niet eens in onze hangars.
De Rafale, Frans..
Ooit een franse auto gereden? Over het algemeen 1 groot drama... nadat Defensie de AMX pri heeft leren kennen kopen ze er nooit meer iets, op Mortieren na geloof ik.
De Gripen NG. Daar moet nog maar uit blijken wat hij kan, en of hij zo voordelig is. Er is ook nog geen vaste prijs voor, dat is een fabeltje, het toestel is nog lang niet in productie namelijk. Het zou de enige oplossing zijn mocht je geen F-35 willen, de Nieuwe superhornet is namelijk ook al afgevallen.
Ook is het zoiezo een toestel gebaseerd op een oudere generatie.
Dan betaal je nog steeds een dikke smak geld, bovenop het feit dat je ook nog eigelijk niet eens het nieuwste van het nieuwste hebt. De Doctrine van de Luchtmacht is als volgt. Het is geen punt dat hij klein is, maar dan moet er technisch overgewicht kunnen worden geboden in alle omstandigheden, met alle risico's die daarbij kunnen horen. Nu de Taliban, overmogen China of Noord-Korea, dat weet je niet...zo is natuurlijk stealth een belangrijke factor, want over het algemeen zijn de AA wapens van de vijand die wij tegenkomen een generatie ouder, waardoor het wel een lifesaver is. En dat was te zien in voormalig Yougoslavië betreft de Serven.. dat gaan we waarschijnlijk tegen blijven komen.
Boven dit alles, is het zoiezo een Financiëel probleem als we een niet Amerikaans toestel kopen, gezien het feit dat alle opleidingen en gereedschappen met procedures van de KLu Amerikaans zijn.
De Amerikanen hanteren ook protocollen en voor amerikaanse begrippen logische consequenten in hun vliegtuig bouw, reparaties en opleidingen. Stap je over op een ander vliegtuig moet dat ook in een ander model. Het zou een gigantische omschakeling betekenen voor de Klu die niet alleen compleet nieuw gereedschap vergt, maar ook compleet nieuwe opleidingen en reparatie protocollen..
het bedrijfsleven moet dat ook, nieuwe gereedschappen en nieuwe financiele gevolgen. Er is een groot verschil tussen Amerikaans, en Europees..
Betreft investeren koste wat kost.. ja.. Natuurlijk.
Daar ben ik voor.. als dat het beste product op levert.
Ik wil niet perse de F-35. Ik wil het beste.. en ik ben er heilig van overtuigd, dat dit het beste gaat worden voor Nederland.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Mijn vraag ging voor de tank zelf, niet voor door-ontwikkelingen.quote:
[..]
Betreft de Leopard serie, ja daar hebben we aan meebetaald...We hebben geinvesteerd in ontwikkeling ervan. Helemaal bij de A6 conversie zorgde Nederland voor een significant deel.
Dat weet je niet.quote:Er zijn dus geen alternatieven, helemaal niet als je naar het kostenplaatje kijkt. De Pak-Fa.. Nee gaat zoiezo niet door, is namelijk een 2 motorig toestel en dat willen ze niet aan want dat maakt het een te duur en te onderhoudsgevoelig toestel.
Net zo min trouwens bij de jsf, pas als je hem gebruikt kom je achter de werkelijke kosten.
Hangars kan je verbouwen, is misschien nog wel goedkoper ook.quote:Verder is het spul Russisch en dat zijn geen nato partners, en ze zijn ook nog eens een beetje dominant in het feit dat ze graag macht uitoefenen doordat je afhankelijk raakt van onderdelen van de Russische markt...Ook hebben ze er een handje van de kraan dicht te draaien als je iets doet wat ze niet leuk vinden, ze passen waarschijnlijk niet eens in onze hangars.
En denk je dat de jsf je wel onafhankelijk maakt van de Amerikanen
quote:De Rafale, Frans..
Ooit een franse auto gereden? Over het algemeen 1 groot drama... nadat Defensie de AMX pri heeft leren kennen kopen ze er nooit meer iets, op Mortieren na geloof ik.
De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.quote:De Gripen NG. Daar moet nog maar uit blijken wat hij kan, en of hij zo voordelig is. Er is ook nog geen vaste prijs voor, dat is een fabeltje, het toestel is nog lang niet in productie namelijk. Het zou de enige oplossing zijn mocht je geen F-35 willen, de Nieuwe superhornet is namelijk ook al afgevallen.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.
Bij de jsf betaal je ook een grote smak geld.quote:Ook is het zoiezo een toestel gebaseerd op een oudere generatie.
Dan betaal je nog steeds een dikke smak geld, bovenop het feit dat je ook nog eigelijk niet eens het nieuwste van het nieuwste hebt. De Doctrine van de Luchtmacht is als volgt. Het is geen punt dat hij klein is, maar dan moet er technisch overgewicht kunnen worden geboden in alle omstandigheden, met alle risico's die daarbij kunnen horen. Nu de Taliban, overmogen China of Noord-Korea, dat weet je niet...zo is natuurlijk stealth een belangrijke factor, want over het algemeen zijn de AA wapens van de vijand die wij tegenkomen een generatie ouder, waardoor het wel een lifesaver is. En dat was te zien in voormalig Yougoslavië betreft de Serven.. dat gaan we waarschijnlijk tegen blijven komen.
En al je argumenten kun je ook gebruiken om niet voor de jsf te kiezen.
Hoezo onafhankelijkquote:Boven dit alles, is het zoiezo een Financiëel probleem als we een niet Amerikaans toestel kopen, gezien het feit dat alle opleidingen en gereedschappen met procedures van de KLu Amerikaans zijn.
De Amerikanen hanteren ook protocollen en voor amerikaanse begrippen logische consequenten in hun vliegtuig bouw, reparaties en opleidingen. Stap je over op een ander vliegtuig moet dat ook in een ander model. Het zou een gigantische omschakeling betekenen voor de Klu die niet alleen compleet nieuw gereedschap vergt, maar ook compleet nieuwe opleidingen en reparatie protocollen..
het bedrijfsleven moet dat ook, nieuwe gereedschappen en nieuwe financiele gevolgen. Er is een groot verschil tussen Amerikaans, en Europees..
Maar goed, je geeft hier wel aan waarom we de jsf willen. Het zal best wel een aardig vliegtuigje worden, maar we kopen het omdat het Amerikaans is en de rest niet.
Blijven dromen (en dat zal met de jsf ook wel lukken) Overigens kost dat niet zo veel moeite als defensie niet voldoende informatie blijft geven.quote:Betreft investeren koste wat kost.. ja.. Natuurlijk.
Daar ben ik voor.. als dat het beste product op levert.
Ik wil niet perse de F-35. Ik wil het beste.. en ik ben er heilig van overtuigd, dat dit het beste gaat worden voor Nederland.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik snap niet hoe mensen hierbij komen. De productie is al jaren bezig. Alle SDD toestellen zijn geproduceerd, de eind assemblage van LRIP3 toestellen is begin dit jaar begonnen.quote:De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.
Ja, we hadden bij de leopard2 geld in de zak gestopt. Productie van JSF is al wel bezig , hangars verbouwen nee, dat is duurder.. ze moeten namelijk bomvrij zijn, gaat hem niet worden, zoek het rapport betreft de superhornet F-18 maar op op internet, we kopen het omdat het beste toestel op de markt is voor ons, zaak daarmee af.quote:
[..]
Mijn vraag ging voor de tank zelf, niet voor door-ontwikkelingen.
[..]
Dat weet je niet.
Net zo min trouwens bij de jsf, pas als je hem gebruikt kom je achter de werkelijke kosten.
[..]
Hangars kan je verbouwen, is misschien nog wel goedkoper ook.
En denk je dat de jsf je wel onafhankelijk maakt van de Amerikanen
[..]
[..]
De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.
[..]
Bij de jsf betaal je ook een grote smak geld.
En al je argumenten kun je ook gebruiken om niet voor de jsf te kiezen.
[..]
Hoezo onafhankelijk
Maar goed, je geeft hier wel aan waarom we de jsf willen. Het zal best wel een aardig vliegtuigje worden, maar we kopen het omdat het Amerikaans is en de rest niet.
[..]
Blijven dromen (en dat zal met de jsf ook wel lukken) Overigens kost dat niet zo veel moeite als defensie niet voldoende informatie blijft geven.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Men verwacht ze in de VS pas in 2016 als de wiki klopt. Andere berichten hebben het over 2014 en 2 jaar achterstand. Oh ja, en de motor zit er niet bij (meerdere berichten)quote:
[..]
Ik snap niet hoe mensen hierbij komen. De productie is al jaren bezig. Alle SDD toestellen zijn geproduceerd, de eind assemblage van LRIP3 toestellen is begin dit jaar begonnen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Is daar ook informatie over te vinden? Ik kwam zo snel niets tegen.quote:
[..]
Ja, we hadden bij de leopard2 geld in de zak gestopt.
Hij zit nog steeds in de test-fase.quote:Productie van JSF is al wel bezig ,
Want?quote:hangars verbouwen nee, dat is duurder.. ze moeten namelijk bomvrij zijn, gaat hem niet worden, zoek het rapport betreft de superhornet F-18 maar op op internet,
Het is nog niet op de markt en het is nog niet het beste toestel. Dat ze er alles aan doen om het dat wel te maken lijkt mij overduidelijk. Moeten ze de problemen met de motor nog wel overwinnen. En de nieuwste radar-technieken meenemen waar de rest van de wereld aan werkt. En geen ruzie met Rusland krijgen die hun eigen toestel maken. Of de Zweden die een geniale inval krijgen voor hun Gripen (alhoewel, na wikileaks...)quote:we kopen het omdat het beste toestel op de markt is voor ons, zaak daarmee af.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
moet ik nu een hele simpele rekensom voor je gaan doen dan?quote:
[..]
Is daar ook informatie over te vinden? Ik kwam zo snel niets tegen.
[..]
Hij zit nog steeds in de test-fase.
[..]
Want?
[..]
Het is nog niet op de markt en het is nog niet het beste toestel. Dat ze er alles aan doen om het dat wel te maken lijkt mij overduidelijk. Moeten ze de problemen met de motor nog wel overwinnen. En de nieuwste radar-technieken meenemen waar de rest van de wereld aan werkt. En geen ruzie met Rusland krijgen die hun eigen toestel maken. Of de Zweden die een geniale inval krijgen voor hun Gripen (alhoewel, na wikileaks...)
Nieuwe kisten+nieuwe hangars+nieuw gereedschap ( Superhornet.. Te duur.
Nieuwe Kisten+Nieuwe opleidingen+nieuw oefenterrein zoeken+nieuwe opleidingsterreinen zoeken en huren +nieuw gereedschappen en onderhoudsmachinewerk+nieuwe personeel reorganisatie ( Gripen , te duur )
Nieuwe Kisten+aanvullend gereedschap+nieuwe opleiding zelfde bedrijf met behoud van al lopende contracten en waar we onze eigen mening en wensen in kwijtkunnen .. ( prima JSF )
want vergeet niet dat als we er geen vliegtuigen meer afnemen we ook gelijk kunnen gaan zoeken naar nieuwe opleidingsscholen en oefeningsruimtes. Ook het share lessons learned plaatje van de Luchtmacht met de Amerikanen is weg..
En waarom die hangars verbouwen duurder is? Ja..dat kun je zelf wel bedenken. In ieder geval was DAT de reden dat de superhornet afviel, je kunt je dan wel inbeelden dat de kosten subsantieel zouden zijn.
En over die leopard2 met betrekking tot financiëring.. nee die heb ik niet voor je. Mijn Opperwachtmeester kwam ermee aan, was er ook persoonlijk bij betrokken.... ding is in Nederland uitvoerig getest. Hij was oorspronkenlijk ook doelbewust voor Duitsland & Nederland ontworpen, dat stond al vast bij begin van het project. De bezitters van heden zijn er veel later pas bijgekomen, toen hij al wel en goed rondreed. .
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik zie geen cijfers. Misschien dat je het hebt over aannames, maar over de aard daarvan kun je ook nog wel even discussieren.quote:
[..]
moet ik nu een hele simpele rekensom voor je gaan doen dan?
Nieuwe kisten+nieuwe hangars+nieuw gereedschap ( Superhornet.. Te duur.
goedkope nieuwe kisten + nieuwe hangars + nieuw gereedschap is misschien niet te duur.
dure nieuwe kisten + bestaande hangars + nieuw gereedschap is misschien te duur
Nieuwe Kisten+Nieuwe opleidingen+nieuw oefenterrein zoeken+nieuwe opleidingsterreinen zoeken en huren +nieuw gereedschappen en onderhoudsmachinewerk+nieuwe personeel reorganisatie ( Gripen , te duur )
Nieuwe Kisten+aanvullend gereedschap+nieuwe opleiding zelfde bedrijf met behoud van al lopende contracten en waar we onze eigen mening en wensen in kwijtkunnen .. ( prima JSF )
Gripen -> Zwedenquote:want vergeet niet dat als we er geen vliegtuigen meer afnemen we ook gelijk kunnen gaan zoeken naar nieuwe opleidingsscholen en oefeningsruimtes. Ook het share lessons learned plaatje van de Luchtmacht met de Amerikanen is weg..
Rafale -> Frankrijk
Superhornet -> VS
etc.
Dus: uitstellen opvolger f-16 + bijbehorende kosten is duurder dan verbouwen paar hangars?quote:En waarom die hangars verbouwen duurder is? Ja..dat kun je zelf wel bedenken. In ieder geval was DAT de reden dat de superhornet afviel, je kunt je dan wel inbeelden dat de kosten subsantieel zouden zijn.
Apart.
Ik heb er nooit van begrepen dat ie mede voor en door Nederland werd ontwikkeld.quote:En over die leopard2 met betrekking tot financiëring.. nee die heb ik niet voor je. Mijn Opperwachtmeester kwam ermee aan, was er ook persoonlijk bij betrokken.... ding is in Nederland uitvoerig getest. Hij was oorspronkenlijk ook doelbewust voor Duitsland & Nederland ontworpen, dat stond al vast bij begin van het project. De bezitters van heden zijn er veel later pas bijgekomen, toen hij al wel en goed rondreed. .
edit:
Als in: Nederland doet mee met het ontwikkelen. Dat Nl-bedrijven onderdelen kunnen leveren zie ik los van mee-ontwikkelen, alhoewel ze die combinatie bij de jsf wel leggen (waarschijnlijk om meer steun te krijgen dat Nederland die 800.000.000 euro meebetaald aan de ontwikkeling)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
(over de F16)
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Forcequote:License-built by Fokker. The operational capacity of the airforce has been hampered by a lack of spare parts as a result of the Afghan commitments and lack of money, so only 25 or 26 are operational
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
Nee, natuurlijk geen cijfers, maar consequenties bij elkaar optellen levert je ook genoeg informatie op om een conclusie te kunnen trekken. vooral het feit dat we daar onze piloten opleiden op grote schaal, en gebruik mogen maken van vele Amerikaanse fasciliteiten. Dat luchtruim is gewoon stukken idealer om te oefenen door de hoeveelheid zon... daar bestaan al beste afspraken over, geen Amerikaans toestel is bye bye al die situaties. Dat zou erg vervelend financieel uitpakken vertel ik je.
over verbouwing van de hangars, tjah dat was het grote punt, ook dat ze 2 motorig waren was een probleem maar nog overheen te stappen, nu ook bleek dat ze simpelweg te breed waren werd het kostenplaatje te hoog.. dus moeten we dat maar aannemen.
betreft de deelname in ontwikkeling.. tjah. Kijk wij hebben die leopard2 meeontwikkeld, omdat we destijds erg gefocust waren op Mobiele oorlogsvoering in het hoogste geweldsspectrum, en de jezusallerbeste tank in de wereld wilden bezitten. Dat was een motivator om bij die Duitsers aan te kloppen met Hee jongens, wij willen helpen!
Met de weeldige export van de Leopard2 tank was in 1e instantie niet zo'n rekening gehouden, omdat ze verwachten dat de Amerikanen en de Fransen de Internationale markt wel zouden voorzien. Die konden het goedkoper, maar niet beter. We hebben altijd Amerikaans materiaal gehad voor de KL, zijn we ook vanaf gestapt... dat argument dat we enkel shit willen uit de VS omdat het uit de VS komt vind ik zo kinderachtig. Dat is geen argument...
Als de poep uit de VS het beste is, dan nemen we alles uit de VS.. simpelweg omdat ze de beste erin zijn, en dat moeten we ze nageven.. dat zijn ze op het moment voor ons. Russisch kunnen we niet aan denken, Europees werkt niet naar behoeven.. simpel wordt het dan.
Als ik dan lees dat al het gereedschap en materiaal en logistiek en dan ook nog eens personeel omgegooid moet worden voor die Gripen heb ik zoiets van... Hmm laat dan maar zitten.
Ik ben ook pro Europees voor Militair materieel, maar als het zuigt.. dan liever niet.
over verbouwing van de hangars, tjah dat was het grote punt, ook dat ze 2 motorig waren was een probleem maar nog overheen te stappen, nu ook bleek dat ze simpelweg te breed waren werd het kostenplaatje te hoog.. dus moeten we dat maar aannemen.
betreft de deelname in ontwikkeling.. tjah. Kijk wij hebben die leopard2 meeontwikkeld, omdat we destijds erg gefocust waren op Mobiele oorlogsvoering in het hoogste geweldsspectrum, en de jezusallerbeste tank in de wereld wilden bezitten. Dat was een motivator om bij die Duitsers aan te kloppen met Hee jongens, wij willen helpen!
Met de weeldige export van de Leopard2 tank was in 1e instantie niet zo'n rekening gehouden, omdat ze verwachten dat de Amerikanen en de Fransen de Internationale markt wel zouden voorzien. Die konden het goedkoper, maar niet beter. We hebben altijd Amerikaans materiaal gehad voor de KL, zijn we ook vanaf gestapt... dat argument dat we enkel shit willen uit de VS omdat het uit de VS komt vind ik zo kinderachtig. Dat is geen argument...
Als de poep uit de VS het beste is, dan nemen we alles uit de VS.. simpelweg omdat ze de beste erin zijn, en dat moeten we ze nageven.. dat zijn ze op het moment voor ons. Russisch kunnen we niet aan denken, Europees werkt niet naar behoeven.. simpel wordt het dan.
Als ik dan lees dat al het gereedschap en materiaal en logistiek en dan ook nog eens personeel omgegooid moet worden voor die Gripen heb ik zoiets van... Hmm laat dan maar zitten.
Ik ben ook pro Europees voor Militair materieel, maar als het zuigt.. dan liever niet.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
is de laatste tijd vaak genoeg uitgelicht, zelfs in de media.quote:
Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Force
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
een schande.. I know.
Kan defensie zelf totaal niets aan doen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als ik even ga zoeken naar de inzetbaarheid van onze F-16's. Vind ik dit de meest duidelijke:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Ik snap alleen niet dat niemand eerder naar de optie heeft bekeken om eventueel terug te vallen op de F18-Super Hornet, het is net zo'n multirole toestel als de F16, moderner, terwijl ik in de F35-Lighting II meer een compromis zie maar nog steeds met name een Jet Fighterquote:
Als ik even ga zoeken naar de inzetbaarheid van onze F-16's. Vind ik dit de meest duidelijke:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
In 2016 (voorheen was 2014 de planning) moet de productie op full rate production zitten. Dan begint de aflevering van de FRP en zijn alle LRIP toestellen al afgeleverd.quote:
[..]
Men verwacht ze in de VS pas in 2016 als de wiki klopt. Andere berichten hebben het over 2014 en 2 jaar achterstand. Oh ja, en de motor zit er niet bij (meerdere berichten)
Alle 15 SDD's (de testtoestellen) zijn afgeleverd en de meesten zijn bezig met testvluchten, de rest in voorbereiding van de testvluchten. De eerste LRIP toestellen begonnen eind 2009 aan hun eind assemblage, ik weet niet of daar al kisten van afgeleverd zijn, maar dat zal dan binnenkort zijn. De LRIP toestellen zijn gewone productie toestellen, ze worden alleen op een lager tempo geproduceerd. Uiteindelijk worden deze kisten ook ingezet door de luchtmacht, maar eerst volgen er operationele testen, die ook enkele jaren duren. Productie van het eerste Nederlandse toestel is overigens dit jaar ook al gestart.
Dat is in de reguliere media geweest, enkele maanden terug.quote:
Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Force
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
http://www.volkskrant.nl/(...)-bezuinigingen.dhtml
Momenteel nog 26 van de 87 toestellen die kunnen vliegen en dat zal er niet beter op worden.
natuurlijk lees je nergens dat ze over enkele jaren uit de lucht gaan vallen.. dat zal geen enkele MinDef zeggen. Toch gaat het gebeuren als je ermee door blijft vliegen, net als de Amerikanen de laatste tijd met hun F-15's ondervinden.quote:
Als ik even ga zoeken naar de inzetbaarheid van onze F-16's. Vind ik dit de meest duidelijke:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
Er komen kleine scheurtjes in het air-frame waardoor de chassisstevigheid o.a enorm afneemt. We hebben hier op Fok! in Def. ook een dude rondlopen met als baan F-16 onderhoudsmonteur, en een paar KLu lui, die kunnen je er alles van uit de praktijk uit vertellen.
Ben je geintresseerd, neem een kijkje, open een topic. je vind het wel denk ik.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
zou je aub gewoon even het topic door kunnen lezen voor dat je post in de toekomst? Erg irritant als mensen gewoon maar wat neerkwakken. We hebben het allang over de superhornet gehad.. ding is buitengesloten van deelname.quote:
[..]
Ik snap alleen niet dat niemand eerder naar de optie heeft bekeken om eventueel terug te vallen op de F18-Super Hornet, het is net zo'n multirole toestel als de F16, moderner, terwijl ik in de F35-Lighting II meer een compromis zie maar nog steeds met name een Jet Fighter
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Waarom hebben de Amerikanen eigenlijk zo veel verschillende multi-role straaljagers? F-16, F-18, F-22 en misschien vergeet ik er nog wat. Lijkt me niet echt kostenefficiënt.
Dat zijn niet allen multi role fighters. F-22 is een air-superiority fighter. F/A-18 is multi-role voor carriers. En een F-16 is oorspronkelijk niet als multi-role fighter gebouwd, maar wordt door Nederland en veel andere landen wel zo gebruikt.quote:
Waarom hebben de Amerikanen eigenlijk zo veel verschillende multi-role straaljagers? F-16, F-18, F-22 en misschien vergeet ik er nog wat. Lijkt me niet echt kostenefficiënt.
De F-35 is op termijn vervanging van veel kisten, op de F-22 na, juist om kosten te besparen.
Volgens Wikipedia is de F-22 ook een multi-role, maar goed.
Daarom komt de F-35 er dus ook, duidelijk.
In welke opzichten wordt de F-35 beter dan de F-22?
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 12:15:17 ]
Daarom komt de F-35 er dus ook, duidelijk.
In welke opzichten wordt de F-35 beter dan de F-22?
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 12:15:17 ]
Niet, de F-35 wordt voor heel andere doeleinden ingezet. In een dogfight zal is een F-22 veel beter zijn. De F-22 is dan ook een van de weinige toestellen die de VS naast de F-35 zal houden uiteindelijk.quote:
Volgens Wikipedia is de F-22 ook een multi-role, maar goed.
Daarom komt de F-35 er dus ook, duidelijk.
In welke opzichten wordt de F-35 beter dan de F-22?
Dan is de productie dus nog steeds niet begonnen, ze zijn aan het kijken of de productielijnen geen rare dingen aan het licht brengen.quote:
[..]
In 2016 (voorheen was 2014 de planning) moet de productie op full rate production zitten. Dan begint de aflevering van de FRP en zijn alle LRIP toestellen al afgeleverd.
Alle 15 SDD's (de testtoestellen) zijn afgeleverd en de meesten zijn bezig met testvluchten, de rest in voorbereiding van de testvluchten. De eerste LRIP toestellen begonnen eind 2009 aan hun eind assemblage, ik weet niet of daar al kisten van afgeleverd zijn, maar dat zal dan binnenkort zijn. De LRIP toestellen zijn gewone productie toestellen, ze worden alleen op een lager tempo geproduceerd. Uiteindelijk worden deze kisten ook ingezet door de luchtmacht, maar eerst volgen er operationele testen, die ook enkele jaren duren. Productie van het eerste Nederlandse toestel is overigens dit jaar ook al gestart.
Naast dat de ontwikkeling van de jsf ook nog doorloopt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
De ontwikkeling loopt door, overigens voornamelijk software dat nog in de ontwikkelingsfase zit. Maar er wordt wel geproduceerd. LRIP staat voor low rate initial production, dat zijn toestellen zoals ze uiteindelijk worden. Het is low rate, omdat het hele productie process wordt opgestart, de hele productielijn moet worden opgezet. Delen van de productievloer waar nu nog F-16 en F-22 onderdelen worden gemaakt, worden omgebouwd naar de F-35 productielijn.quote:
[..]
Dan is de productie dus nog steeds niet begonnen, ze zijn aan het kijken of de productielijnen geen rare dingen aan het licht brengen.
Naast dat de ontwikkeling van de jsf ook nog doorloopt.
De LRIP toestellen zijn niets meer dan de eerste series, en worden ook geleverd aan de USAF, marien corps, navy en ook aan buitenlandse luchtmachten, waaronder die van Nederland.
Tja, ze zijn bezig met LRIP4, dus ik geloof er nog niet zo heel veel van. Temeer omdat daadwerkelijke productielevering dus voor 2016 opstaat (lees: productie zal pas rond 2013-2015 starten)quote:
[..]
De ontwikkeling loopt door, overigens voornamelijk software dat nog in de ontwikkelingsfase zit. Maar er wordt wel geproduceerd. LRIP staat voor low rate initial production, dat zijn toestellen zoals ze uiteindelijk worden. Het is low rate, omdat het hele productie process wordt opgestart, de hele productielijn moet worden opgezet. Delen van de productievloer waar nu nog F-16 en F-22 onderdelen worden gemaakt, worden omgebouwd naar de F-35 productielijn.
De LRIP toestellen zijn niets meer dan de eerste series, en worden ook geleverd aan de USAF, marien corps, navy en ook aan buitenlandse luchtmachten, waaronder die van Nederland.
Aan de andere kant: volgens de Amerikaanse commandant van de Marines zal de geplande datum van operationaliteit in 2012 niet worden gehaald.
In de reacties op dat artikel:
quote:Good point. They are not production representative–yet all the cheerleaders want to spend over $50B on hundreds of LRIP mistake jets. Interesting too is when this whole circus started there were only 6 LRIP batches. Now there are 9.
And traditionally, LRIP is only supposed to represent 10 percent of production. However, we don’t know when full rate production will start because FRP dates keep slipping.
And what we are building will be obsolete when it is fielded.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat geloof je nog niet?quote:
[..]
Tja, ze zijn bezig met LRIP4, dus ik geloof er nog niet zo heel veel van. Temeer omdat daadwerkelijke productielevering dus voor 2016 opstaat (lees: productie zal pas rond 2013-2015 starten)
Aan de andere kant: volgens de Amerikaanse commandant van de Marines zal de geplande datum van operationaliteit in 2012 niet worden gehaald.
In de reacties op dat artikel:
[..]
Zolang er nog getest en ontwikkeld wordt, zijn de LRIP kisten niet 100% gelijk, dat klopt. Aan het airframe zal echter niet veel veranderen, wat dat betreft zijn de toestellen gewoon representatief. De software ontwikkeling ligt achter en wordt in verschillende blocks opgeleverd. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van die planning niet zo heel veel weet.
Volgens de huidige planning start FRP nog steeds in 2016. Of het eventueel verder uitgesteld wordt durf ik niet te zeggen, ik denk dat dat minimaal zal zijn.
Maar wat doet dit aan het feit af, dat je F-35 nog steeds de beste keuze is voor Nederland? Waarom zou een Gripen NG wel volgens planning, daar is nog niet eens een start met productie van testtoestellen gemaakt. Ik kan geen enkel recent groot defensie of luchtvaartproject noemen dat wel volgens de planning verliep. Alternatieven zullen ook problemen krijgen, zo vallen de orders voor de Gripen NG ook tegen. Dat zal geen tegenvallers in kosten met zich meebrengen? En dat voor een project dat feitelijk nog moet beginnen. Nogal naief.
Alhoewel de TT wat expliciet is, het gaat er om dat defensie niet de goede informatie geeft. Als defensie niet de juiste informatie geeft, kan de Tweede Kamer geen goede beslissingen nemen. Bijvoorbeeld of we als Nederland moeten doorgaan met de jee-es-ef.quote:
[..]
Wat geloof je nog niet?
Zolang er nog getest en ontwikkeld wordt, zijn de LRIP kisten niet 100% gelijk, dat klopt. Aan het airframe zal echter niet veel veranderen, wat dat betreft zijn de toestellen gewoon representatief. De software ontwikkeling ligt achter en wordt in verschillende blocks opgeleverd. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van die planning niet zo heel veel weet.
Volgens de huidige planning start FRP nog steeds in 2016. Of het eventueel verder uitgesteld wordt durf ik niet te zeggen, ik denk dat dat minimaal zal zijn.
Maar wat doet dit aan het feit af, dat je F-35 nog steeds de beste keuze is voor Nederland? Waarom zou een Gripen NG wel volgens planning, daar is nog niet eens een start met productie van testtoestellen gemaakt. Ik kan geen enkel recent groot defensie of luchtvaartproject noemen dat wel volgens de planning verliep. Alternatieven zullen ook problemen krijgen, zo vallen de orders voor de Gripen NG ook tegen. Dat zal geen tegenvallers in kosten met zich meebrengen? En dat voor een project dat feitelijk nog moet beginnen. Nogal naief.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Onze F16's zijn ondertussen zo'n 30 jaar oud. Wat denk je dat al die hoge G-krachten die dat soort toestellen moeten doorstaan, na zo'n lange tijd voor een effect hebben op het metaal van het airframe?quote:Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
Metaalmoeheid kan niet worden verholpen door wat meer geld uit te geven aan onderhoud.
Ach, de Britten moeten het tot ongeveer 2020 zonder aircraft carrier doen. Daarna hebben ze er misschien een.
Nog een leuk artikel.
85 speeltjes:
http://www.nrcnext.nl/col(...)d&utm_medium=twitter
Nog een leuk artikel.
85 speeltjes:
http://www.nrcnext.nl/col(...)d&utm_medium=twitter
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
vervelende naam.. dat speeltjes.quote:
Ach, de Britten moeten het tot ongeveer 2020 zonder aircraft carrier doen. Daarna hebben ze er misschien een.
Nog een leuk artikel.
85 speeltjes:
http://www.nrcnext.nl/col(...)d&utm_medium=twitter
Het gaat in weze gewoon om nieuwe gevechtstoestellen die nodig zijn.
Het huidige politieke debat erover heeft de hele kwestie een onderbuik gevoel gegeven... alsof je met die 85 toestellen wat bent in de wereld.
Daanaast als je niet weet dat de metaalmoeheid die optreed bij onze F-16's er voor zorgt dat de kisten gevaarlijk worden.. dan heb je je totaal niet goed geinformeerd
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat is de schatting dat die metaalmoeheid een te groot risico begint te vormen?quote:
Metaalmoeheid kan niet worden verholpen door wat meer geld uit te geven aan onderhoud.
De vroegere schatting was dat de F-16 tot 2020 mee kon.
Nu krijg ik eerder de indruk dat ze meteen allemaal aan de grond moeten omdat je er niet veilig mee kan vliegen.
Wat is het nu?
Moeten we ook in 1 keer de hele vloot wegmikken of kunnen we ook langzaam uitfaseren?
Uit Elsevier van 2005:
http://www.elsevier.nl/we(...)amas-nachtmerrie.htm
Het is 2011 en er vliegen er nog 25.quote:De luchtmacht vliegt al meer dan een kwarteeuw met de F-16. De onderhouds- en reparatiekosten nemen snel toe door slijtage en metaalmoeheid. 'Vóór elke vlucht loop je een rondje om het toestel. Regelmatig zie je scheurtjes in het aluminium, zegt een F-16-piloot. Van de oudste toestellen zijn zelfs de dragende spanten aan vervanging toe. Vanaf 2011 moet de Koninklijke Luchtmacht over nieuwe toestellen beschikken, anders zijn de squadrons niet meer volledig inzetbaar.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Die schattingen hielden er geen rekening met het intensievere gebruik van de toestellen. Bovendien zal het ook wel tot 2020 duren voordat alle toestellen vervangen zijn door de F-35, overstappen op een nieuw toestel kost nu eenmaal tijd.quote:
[..]
Wat is de schatting dat die metaalmoeheid een te groot risico begint te vormen?
De vroegere schatting was dat de F-16 tot 2020 mee kon.
Nu krijg ik eerder de indruk dat ze meteen allemaal aan de grond moeten omdat je er niet veilig mee kan vliegen.
Wat is het nu?
Moeten we ook in 1 keer de hele vloot wegmikken of kunnen we ook langzaam uitfaseren?
Waarmee het gelijk van die vlieger maar weer eens aangetoond is.quote:Uit Elsevier van 2005:
http://www.elsevier.nl/we(...)amas-nachtmerrie.htm
[..]
Het is 2011 en er vliegen er nog 25.
Volgens mij was de oorspronkelijke schatting twintig jaar, dus tot 1999.quote:
[..]
Wat is de schatting dat die metaalmoeheid een te groot risico begint te vormen?
De vroegere schatting was dat de F-16 tot 2020 mee kon.
Ik ben gisteren of vanmorgen tegengekomen, dat na alle levensverlengende programma's de eerste F-16 niet in 2015 meer kunnen vliegen en de laatste in 2020. Een extra uitloop van 2 tot 3 jaar zou mogelijk zijn. Vraag me even niet om een bron, kan het zo snel niet meer terugvinden en heb ook niet zo veel tijd nu.
Wat heeft het personeel van defensie nu met het ministerie te maken? Dus als de Minister van Landbouw met verkeerde cijfers komt, moeten alle landbouwers worden opgesloten?quote:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
Die drugs doen je geen goed, jongen
Ik wist wel dat Defensie zich niets aan trok van de regering!quote:
[..]
Wat heeft het personeel van defensie nu met het ministerie te maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hm zolang mensen als jij stemrecht hebben, zou ik dat nog niet eens zo'n slechte zet van defensie vinden.quote:
[..]
Ik wist wel dat Defensie zich niets aan trok van de regering!
Dat is wel heel debiel om zoiets te concluderen.quote:
[..]
Hm zolang mensen als jij stemrecht hebben, zou ik dat nog niet eens zo'n slechte zet van defensie vinden.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik weet nog wel 13,6 miljoen mensen die van mij niet hoeven te stemmen.quote:
[..]
Hm zolang mensen als jij stemrecht hebben, zou ik dat nog niet eens zo'n slechte zet van defensie vinden.
Democratie is een HoaX!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alsof dat nieuws is!quote:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
Dat gebeurt toch met al die projecten.
Betuwelijn, HSL, Noord-Zuidlijn, Deltaplan.
Het is vast met de Zuid- en de Noord-Willemsvaart ook zo gegaan. En met het Noordhollandskanaal en het Noordzeekanaal. Al waren er toen minder mondige burgers en lagere overheden die dure toevoegingen konden eisen.
Altijd zijn er mensen die er belang bij hebben dat het project doorgaat en die stellen de zaken altijd rooskleuriger voor dan ze zijn of zullen worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Pardon: je kunt toch gewoon nieuwe F-16's bouwen. Vast wel goedkoper dan een JSF ontwikkelen.quote:
Ik ben gisteren of vanmorgen tegengekomen, dat na alle levensverlengende programma's de eerste F-16 niet in 2015 meer kunnen vliegen en de laatste in 2020. Een extra uitloop van 2 tot 3 jaar zou mogelijk zijn. Vraag me even niet om een bron, kan het zo snel niet meer terugvinden en heb ook niet zo veel tijd nu.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan zit je in 2050 met techniek uit 1960.quote:
[..]
Pardon: je kunt toch gewoon nieuwe F-16's bouwen. Vast wel goedkoper dan een JSF ontwikkelen.
Nou? Als die dingen nog prima werken en hun tegenstanders aankunnen?quote:
[..]
Dan zit je in 2050 met techniek uit 1960.
Ik ga elke dag nog op de fiets naar mijn werk. En zelfs lopen doe ik af en toe nog wel eens. Techniek uit 1951!
Als de techniek van 2010 nou vlekkeloos zou werken, dan had je nog een punt. Maar dat doet zij blijkbaar niet. Dan heb ik liever iets uit 1960 dat het wel doet dan iets uit 2010 dat het niet doet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
niemand probeert jou van je fiets af te schieten op elke manier mogelijk...quote:
[..]
Nou? Als die dingen nog prima werken en hun tegenstanders aankunnen?
Ik ga elke dag nog op de fiets naar mijn werk. En zelfs lopen doe ik af en toe nog wel eens. Techniek uit 1951!
Als de techniek van 2010 nou vlekkeloos zou werken, dan had je nog een punt. Maar dat doet zij blijkbaar niet. Dan heb ik liever iets uit 1960 dat het wel doet dan iets uit 2010 dat het niet doet.
dat is het verschil.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Heeft er ooit iemand gehoord van een overheidsproject dat binnen budget gebleven is? Het bedrijfsleven heeft er al grote moeite mee, laat staan een stel ambtenaren die spelen met andermans geld.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Technisch weekblad heeft deze week een kritisch artikel en column over de JSF.
Het artikel staat nog niet online maar speelt op de tegenvallende prestaties. De column staat hieronder.
http://www.technischweekb(...)duurder.119862.lynkx
adh van de column.
Dat onze manschappen op de grond het beste materieel moeten krijgen snap ik. Of de JSF dat waar gaat maken betwtwijfel ik.
Het artikel staat nog niet online maar speelt op de tegenvallende prestaties. De column staat hieronder.
http://www.technischweekb(...)duurder.119862.lynkx
adh van de column.
Dat onze manschappen op de grond het beste materieel moeten krijgen snap ik. Of de JSF dat waar gaat maken betwtwijfel ik.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
He kijk nou wat ik lees in een van de wikileaks kabels:
"In this regard, he noted that JSF would likely be the last major manned tactical aircraft program."
https://kabelsearch.org/cables/2005/10/05THEHAGUE2855.txt
"In this regard, he noted that JSF would likely be the last major manned tactical aircraft program."
https://kabelsearch.org/cables/2005/10/05THEHAGUE2855.txt
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Precies hadden ze in de 2e Golf oorlog niet bijzonder succesvol de jaren 70 ingezet?quote:
[..]
Nou? Als die dingen nog prima werken en hun tegenstanders aankunnen?
Ik ga elke dag nog op de fiets naar mijn werk. En zelfs lopen doe ik af en toe nog wel eens. Techniek uit 1951!
Als de techniek van 2010 nou vlekkeloos zou werken, dan had je nog een punt. Maar dat doet zij blijkbaar niet. Dan heb ik liever iets uit 1960 dat het wel doet dan iets uit 2010 dat het niet doet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
quote:In oktober 1975 rolden de eerste operationele A-10’s van de productielijn.
De eerste leveringen aan de USAF startten in maart 1976 en het eerste operationele squadron was in oktober 1977 gereed op de vliegbasis Davis-Monthan, Arizona.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hou niet van oorlog maar wel van spitsvondigheid en vernuft: leuk ding!quote:
[..]
Precies hadden ze in de 2e Golf oorlog niet bijzonder succesvol de jaren 70 ingezet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar als dat nieuwe ding het wel doet blaast die die oude crap zo omver.quote:
[..]
Ik hou niet van oorlog maar wel van spitsvondigheid en vernuft: leuk ding!
Dat maakt wel een verschil.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
Een nieuw toestel is gewoon nodig. De F16 zit een beetje aan het eind van zijn loopbaan en de "vijand" vliegt al rond met gelijkwaardig of mischien zelfs beter materiaal dan wat Nederland nu heeft.
De A10 Thunderbolt bijvoorbeeld is nu compleet achterhaald omdat je hem van ver af aan hoort en ziet komen en laag moet vliegen om zijn doelwitten uit te schakelen. Met de geleide raketten die je vanaf je schouder kan afschieten kun je met een paar gerichte schoten al zo een ding uit de lucht halen. Ik weet niet of iemand die dingen op discovery had gezien maar ze vlogen vaak terug met fikse schade in de 1e golfoorlog.
Nederland heeft het probleem dat ze maar 1 soort vliegtuig kunnen kopen voor heel veel verschillende soorten doeleinden. Dus dan vallen de enkelmotorige vliegtuigen volgens mij al af. Dat betekent dus een streep door de F16 en een streep door de Gripen. Het is mij alleen niet duidelijk welk toestel Nederland nou eigenlijk wil hebben. Als ik het voor het zeggen had dan was het de Eurofighter geworden puur omdat het een Europees toestel is die maar net is ontwikkeld, dus je kunt er nog jaren mee vooruit in tegenstelling tot de Gripen. De enige reden waarom Nederland dan toch de JSF wil is dan mischien omdat die ook leverbaar worden met een verticaal landingssysteem. Dat zou ook gelijk de hoge prijs verantwoorden en Nederland heeft dan werkelijk het meest veelzijdige toestel die je kunt hebben. Maar ik denk alleen niet dat Nederland voor dat systeem gaat maar voor de goedkope variant en worden we weer flink genaaid met de prijs.
De A10 Thunderbolt bijvoorbeeld is nu compleet achterhaald omdat je hem van ver af aan hoort en ziet komen en laag moet vliegen om zijn doelwitten uit te schakelen. Met de geleide raketten die je vanaf je schouder kan afschieten kun je met een paar gerichte schoten al zo een ding uit de lucht halen. Ik weet niet of iemand die dingen op discovery had gezien maar ze vlogen vaak terug met fikse schade in de 1e golfoorlog.
Nederland heeft het probleem dat ze maar 1 soort vliegtuig kunnen kopen voor heel veel verschillende soorten doeleinden. Dus dan vallen de enkelmotorige vliegtuigen volgens mij al af. Dat betekent dus een streep door de F16 en een streep door de Gripen. Het is mij alleen niet duidelijk welk toestel Nederland nou eigenlijk wil hebben. Als ik het voor het zeggen had dan was het de Eurofighter geworden puur omdat het een Europees toestel is die maar net is ontwikkeld, dus je kunt er nog jaren mee vooruit in tegenstelling tot de Gripen. De enige reden waarom Nederland dan toch de JSF wil is dan mischien omdat die ook leverbaar worden met een verticaal landingssysteem. Dat zou ook gelijk de hoge prijs verantwoorden en Nederland heeft dan werkelijk het meest veelzijdige toestel die je kunt hebben. Maar ik denk alleen niet dat Nederland voor dat systeem gaat maar voor de goedkope variant en worden we weer flink genaaid met de prijs.
Kom op, welke tegenstanders hebben we nu nog? We moeten straaljagers hebben die gekaapte airbussen kunnen onderscheppen en in het ergste geval neerhalen en die terroristenkampen kunnen uitschakelen in verwegistan.
En als het tegenzit moeten we wat Venezolaanse vliegtuigen neerhalen die onze overzeese gemeenten bedreigen. Dat kan voorlopig nog prima met de F-16's en als we iets nieuws nodig hebben kopen we iets Europees zoals de Saab Grippen NG.
Ik vind het echt belachelijk om in deze tijd dat op alles bezuinigd moet worden een miljardeninvestering te doen in iets dat we niet nodig hebben en waarvan het meeste geld ook nog naar buiten de EU gaat.
En als het tegenzit moeten we wat Venezolaanse vliegtuigen neerhalen die onze overzeese gemeenten bedreigen. Dat kan voorlopig nog prima met de F-16's en als we iets nieuws nodig hebben kopen we iets Europees zoals de Saab Grippen NG.
Ik vind het echt belachelijk om in deze tijd dat op alles bezuinigd moet worden een miljardeninvestering te doen in iets dat we niet nodig hebben en waarvan het meeste geld ook nog naar buiten de EU gaat.
Ik heb het over landen zoals Iran bijvoorbeeld. Maar ik zette het niet voor niets tussen aanhalingstekens.quote:
Je kan als land maar beter voorbereid zijn in plaats van achter de feiten aan te lopen.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 02:02 schreef remlof het volgende:
Kom op, welke tegenstanders hebben we nu nog? We moeten straaljagers hebben die gekaapte airbussen kunnen onderscheppen en in het ergste geval neerhalen en die terroristenkampen kunnen uitschakelen in verwegistan.
En als het tegenzit moeten we wat Venezolaanse vliegtuigen neerhalen die onze overzeese gemeenten bedreigen. Dat kan voorlopig nog prima met de F-16's en als we iets nieuws nodig hebben kopen we iets Europees zoals de Saab Grippen NG.
Ik vind het echt belachelijk om in deze tijd dat op alles bezuinigd moet worden een miljardeninvestering te doen in iets dat we niet nodig hebben en waarvan het meeste geld ook nog naar buiten de EU gaat.
Dat de regering niet helemaal eerlijk is tegen de bevolking vind ook ik niet kunnen, maar het aanschaffen van nieuwe toestellen moet toch een keer gebeuren. En dan kun je beter gelijk wat meer investeren in goede nieuwe toestellen in plaats van oude modellen waardoor je over 20 jaar weer andere toestellen kunt bestellen.
Nederland wordt niet bedreigd door Iran, er is totaal geen reden tot oorlog met dat land.quote:
[..]
Ik heb het over landen zoals Iran bijvoorbeeld. Maar ik zette het niet voor niets tussen aanhalingstekens.
Mocht het toch zover komen dan kunnen wij als Nederland bijvoorbeeld prima schepen leveren om de Amerikaanse vliegdekschepen te beschermen vanaf waar dat land terug naar de prehistorie wordt gebombardeerd.
Ja prima, maar ga dan voor de Eurofighter. Het gaat om miljoenen, zo niet miljarden. Die centen kan je beter binnen de EU houden, zeker in deze tijden.quote:
[..]
Je kan als land maar beter voorbereid zijn in plaats van achter de feiten aan te lopen.
Dat de regering niet helemaal eerlijk is tegen de bevolking vind ook ik niet kunnen, maar het aanschaffen van nieuwe toestellen moet toch een keer gebeuren. En dan kun je beter gelijk wat meer investeren in goede nieuwe toestellen in plaats van oude modellen waardoor je over 20 jaar weer andere toestellen kunt bestellen.
Ja dat kan, maar je moet toch voorbereid zijn op onverwachte dingen. Dat is ook een taak van defensie, altijd voorbereid zijn op eventuele dreigingen en aanvallen van buitenaf. Het zou bijvoorbeeld ook van Engeland kunnen komen, al zie ik dat niet zo snel gebeuren toch bestaat de kans er altijd. Bovendien zie ik geen reden om een verouderd toestel te gaan kopen terwijl de wereld al bezig is om met de volgende generatie toestellen te gaan vliegen.quote:
[..]
Nederland wordt niet bedreigd door Iran, er is totaal geen reden tot oorlog met dat land.
Mocht het toch zover komen dan kunnen wij als Nederland bijvoorbeeld prima schepen leveren om de Amerikaanse vliegdekschepen te beschermen vanaf waar dat land terug naar de prehistorie wordt gebombardeerd.
Dat vind ik ook, alleen is het mij niet duidelijk welke JSF ze nou eigenlijk willen hebben. De variant voor een vliegdekschip zal het wel niet zijn dus ik denk dat ze willen gaan voor dat andere model wat verticaal kan landen en een erg korte baan nodig heeft om op te stijgen. En niet te vergeten dat de JSF ook stealth heeft en dat heeft de Eurofighter dan weer niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 02:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja prima, maar ga dan voor de Eurofighter. Het gaat om miljoenen, zo niet miljarden. Die centen kan je beter binnen de EU houden, zeker in deze tijden.
Waar hebben we in godsnaam stealth voor nodig?quote:
[..]
Dat vind ik ook, alleen is het mij niet duidelijk welke JSF ze nou eigenlijk willen hebben. De variant voor een vliegdekschip zal het wel niet zijn dus ik denk dat ze willen gaan voor dat andere model wat verticaal kan landen en een erg korte baan nodig heeft om op te stijgen. En niet te vergeten dat de JSF ook stealth heeft en dat heeft de Eurofighter dan weer niet.
Wanneer je in het vijandelijk luchtruim vliegt dan lijkt het mij wel handig om nauwlijks gezien te worden op de radar.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 02:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Waar hebben we in godsnaam stealth voor nodig?
We weten dat de toekomst van gevechtsvliegtuigen onbemand gaat worden, dus waarom nog van die dure JSF troep kopen.quote:
. En dan kun je beter gelijk wat meer investeren in goede nieuwe toestellen in plaats van oude modellen waardoor je over 20 jaar weer andere toestellen kunt bestellen.
Nederland koopt gewoon de A versie, geen carrier en geen STOVL. Waarom denken mensen mee te kunnen discussiëren als ze er geen zak vanaf weten?quote:
[..]
Dat vind ik ook, alleen is het mij niet duidelijk welke JSF ze nou eigenlijk willen hebben. De variant voor een vliegdekschip zal het wel niet zijn dus ik denk dat ze willen gaan voor dat andere model wat verticaal kan landen en een erg korte baan nodig heeft om op te stijgen. En niet te vergeten dat de JSF ook stealth heeft en dat heeft de Eurofighter dan weer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schuifpui op 18-01-2011 09:09:59 ]
De radar van de taliban?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 02:27 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wanneer je in het vijandelijk luchtruim vliegt dan lijkt het mij wel handig om nauwlijks gezien te worden op de radar.
Waar hebben we die dingen voor nodig dan? Ik dacht dat er een staatsschuld afgelost moest worden ofzo..quote:
[..]
Nederland koopt gewoon de A versie, geen carrier en geen STOVL. Waarom denken mensen mee te kunnen discussiëren als ze er geen zak vanaf weten?
Waarschijnlijk omdat een aantal politici en miltairen de nodige envelopjes met dollars in hun zak geschoven hebben gekregenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 09:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waar hebben we die dingen voor nodig dan? Ik dacht dat er een staatsschuld afgelost moest worden ofzo..
Laat ze naar de besluitvorming rond de JSF maar eens een parlementair onderzoek instellen want die zaak stinkt echt.
Wat een contradictie in die zin aangezien er vele tokkies en dropout's bij defensie terecht komen voorziet de overheid deze groepen op die manier toch van een inkomen.quote:
[..]
Defensie is nog steeds een van de weinige grondrechtelijke taken waarvoor de overheid garant moet staan. Tokkies en mislukkelingen van inkomen voorzien niet.
Dus jij hoeft geen inkomen meer? Ok.quote:
[..]
Defensie is nog steeds een van de weinige grondrechtelijke taken waarvoor de overheid garant moet staan. Tokkies en mislukkelingen van inkomen voorzien niet.
En tevens een parlementair onderzoek naar de betekenis van het woord 'volksvertegenwoordiger'.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat een aantal politici en miltairen de nodige envelopjes met dollars in hun zak geschoven hebben gekregen
Laat ze naar de besluitvorming rond de JSF maar eens een parlementair onderzoek instellen want die zaak stinkt echt.
De vijand over 50 jaar is de taliban? We kopen dat ding niet voor de vijand van vandaag, maar voor de vijand van de toekomst. Kijk eens naar 50 jaar geleden, hoe de verhoudingen in de wereld toen waren, het zal echt niet blijven zoals het nu is. Er kan heel veel veranderen in hele korte tijd.quote:
Dat kan prima beide, om het even in perspectief te plaatsen, we geven jaarlijks 120+ miljard uit aan de sociale zekerheid en gezondheidszorg. Daar is die ~10 miljard over de levensduur van die dingen (20 jaar) figuurlijk gesproken, een scheet in een tornado bij.quote:
[..]
Waar hebben we die dingen voor nodig dan? Ik dacht dat er een staatsschuld afgelost moest worden ofzo..
Wij hebben een luchtmacht nodig, oa ook om op geopolitiek vlak te kunnen blijven bijdragen aan onze verplichtingen naar de (nato) bondgenoten, die veelal onze grootste handelspartners zijn.
Gezien de opmars van drones en stealthy stand-off wapens en kruisraketten, ben ik meer een voorstander van de Gripen NG. Een mooie vrachtwagen om de diverse wapens in de buurt van de hotspots af te leveren, en dan kan die veilig buiten bereik van de diverse SAM systemen blijven. En hij is expliciet gebowud voor expedtionaire missies, wat vredesmissies primair zijn, en heeft dus geen extreem kwetsbare RAM coatings die een (airconditioned) hangar nodig hebben.
Gripen NG = need to have
F35 = nice to have
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ok.. Dat is idd. een valide argument! Als het idd. klopt van die 120+ miljard, natuurlijk.quote:
[..]
Dat kan prima beide, om het even in perspectief te plaatsen, we geven jaarlijks 120+ miljard uit aan de sociale zekerheid en gezondheidszorg. Daar is die ~10 miljard over de levensduur van die dingen (20 jaar) figuurlijk gesproken, een scheet in een tornado bij.
Wij hebben een luchtmacht nodig, oa ook om op geopolitiek vlak te kunnen blijven bijdragen aan onze verplichtingen naar de (nato) bondgenoten, die veelal onze grootste handelspartners zijn.
Gezien de opmars van drones en stealthy stand-off wapens en kruisraketten, ben ik meer een voorstander van de Gripen NG. Een mooie vrachtwagen om de diverse wapens in de buurt van de hotspots af te leveren, en dan kan die veilig buiten bereik van de diverse SAM systemen blijven. En hij is expliciet gebowud voor expedtionaire missies, wat vredesmissies primair zijn, en heeft dus geen extreem kwetsbare RAM coatings die een (airconditioned) hangar nodig hebben.
Gripen NG = need to have
F35 = nice to have
Zelfs dan is het nog geen valide argument, als we maar genoeg dingen bij elkaar vegen lijkt het opeens als het andere bedrag waar we het over hebben (het jsf bedrag) steeds kleiner te worden.quote:
[..]
Ok.. Dat is idd. een valide argument! Als het idd. klopt van die 120+ miljard, natuurlijk.
Over vijftig jaar is de vijand waarschijnlijk de VS. En één ding weet ik wel, daartegen kan je helemaal niets beginnen met de JSF.quote:
[..]
De vijand over 50 jaar is de taliban? We kopen dat ding niet voor de vijand van vandaag, maar voor de vijand van de toekomst. Kijk eens naar 50 jaar geleden, hoe de verhoudingen in de wereld toen waren, het zal echt niet blijven zoals het nu is. Er kan heel veel veranderen in hele korte tijd.
Ik maakte een fout, het totaal is ~60 miljard, geen 60+60.quote:
[..]
Ok.. Dat is idd. een valide argument! Als het idd. klopt van die 120+ miljard, natuurlijk.
. De som van ,Sociale Zaken en Werkgelegenheid, VWS, Jeugd en Gezin, en de Prachtwijken komt op ~55 miljard. Verder zijn er nog wat losse potjes, en kom je dus op de ~60 miljard. Dan is er nog 17 miljard welke naar de gemeenten gaat, volgens mij is dat ook grotendeels uitkeringen en awbz? Verder doet Onderwijs, Cultuur en Wetenschap alleen al 36 miljard, en kost de nationale schuld 28 miljard. Dit totaal is ~140 miljard.Dan is defensie met zijn 8,2 miljard echt niet het pijnpunt, zeker niet als we nog 10 miljard voor de F35 nemen, en dit door 20 jaar delen. Dan zou defensie van 8,2 naar 8,7 miljard per jaar gaan.
Het is wat jip en janneke economie dat geef ik toe, maar laten we dit hele F35 verhaal wel even in het juiste perspectief plaatsen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als de NAVO nog bestaat zijn Polen en Turkije de vijanden.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 10:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Over vijftig jaar is de vijand waarschijnlijk de VS. En één ding weet ik wel, daartegen kan je helemaal niets beginnen met de JSF.
En hoe zit het met het onderhoud van die apparaten.quote:
Dan is defensie met zijn 8,2 miljard echt niet het pijnpunt, zeker niet als we nog 10 miljard voor de F35 nemen, en dit door 20 jaar delen. Dan zou defensie van 8,2 naar 8,7 miljard per jaar gaan.
Het is wat jip en janneke economie dat geef ik toe, maar laten we dit hele F35 verhaal wel even in het juiste perspectief plaatsen.
En van 8.2 naar 8.7 miljar per jaar is toch een stijging van ruim 6%, alles moet inleveren in nederland maar defensie krijgt er dan zomaar minstens 6% bij.. Maar ga er maar vanuit dat het eerder 12% moet worden om dit rond te krijgen dan die te positieve 6%.
Het budget van defensie gaat heel hard naar beneden, ze krijgen er niets bij.
http://www.defensie.nl/ac(...)n_defensie_pijn_doen
http://www.defensie.nl/ac(...)n_defensie_pijn_doen
Kan je niet met het budget voor de JSF in 1 klap onderwijs, ouderdom (pensioen, vergrijzing, verzorging) en cultuur financieren?
By three methods we may learn wisdom:
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
Er staat in die 8,2 miljard natuurlijk ook al onderhoudsbudget voor de huidige F16's. Die zijn ouder, en we hebben er meer van, dus dat zal je toch zeker deels tegen elkaar weg kunnen strepen.quote:
[..]
En hoe zit het met het onderhoud van die apparaten.
En van 8.2 naar 8.7 miljar per jaar is toch een stijging van ruim 6%, alles moet inleveren in nederland maar defensie krijgt er dan zomaar minstens 6% bij.. Maar ga er maar vanuit dat het eerder 12% moet worden om dit rond te krijgen dan die te positieve 6%.
En ja, ook defensie, of in dit geval de luchtmacht, moeten in deze tijden meebezuinigen, dat ben ik met je eens. In dat kader is de Gripen ook de betere kandidaat, aangezien die voor een fixed price van naar ik meen 7 miljard werd aangeboden, inclusief onderhoud. Dit itt de F35 die maar blijft stijgen in prijs.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Onderwijs alleen is al 36 miljard/jaar. De JSF aanschaf kost 6 miljard, verspreid over 30 jaar, 0.2 miljard per jaar. Daar kan je dus 2 dagen onderwijs per jaar van financieren.quote:
Kan je niet met het budget voor de JSF in 1 klap onderwijs, ouderdom (pensioen, vergrijzing, verzorging) en cultuur financieren?
Nee bij lange na niet.quote:
Kan je niet met het budget voor de JSF in 1 klap onderwijs, ouderdom (pensioen, vergrijzing, verzorging) en cultuur financieren?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
heh kut..kan ik niet verder klagenquote:
By three methods we may learn wisdom:
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
Ho ho wel even bij de les blijven die 6 miljard daarvoor gaan we die apparaten echt niet krijgen. Als we het al voor die 7.6 miljard gaan krijgen mogen we blij zijn.quote:
[..]
Onderwijs alleen is al 36 miljard/jaar. De JSF aanschaf kost 6 miljard, verspreid over 30 jaar, 0.2 miljard per jaar. Daar kan je dus 2 dagen onderwijs per jaar van financieren.
