quote:Op woensdag 29 december 2010 14:37 schreef ethiraseth het volgende:
Maar anders hadden ze meer geld om niet uit te geven, en misschien, heel misschien, als ze ooit nog véél meer geld overhebben gaan ze dat wel investeren en komen er banen! En daarom, lieve beeldbuiskindjes, moeten rijke mensen voor 0% belast worden!
quote:
Dat mogen ze best. Ik vind je alleen een patser als je een Rolls Royce koopt, maar ik wil het niemand verbieden. Ik heb meer problemen met 'mevrouw X' die haar banden niet kan later vervangen, omdat ze daar geen geld voor heeft.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:09 schreef Berlitz het volgende:
Net weer een rolls royce zien rijden die mogen mensen helemaal niet kopen ze moeten solidair met mij zijn
Volgens mij zijn het hier juist de mensen die wat meer aan de rechterkant van het spectrum zitten die van alles en nogwat willen verbiedenquote:Op woensdag 29 december 2010 15:09 schreef Berlitz het volgende:
Net weer een rolls royce zien rijden die mogen mensen helemaal niet kopen ze moeten solidair met mij zijn
Mensen mogen het best kopen. Verdien het geld ervoor alleen wel zelf door je eigen rug te breken van het harde werken en niet anderen hun rug te laten breken.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:09 schreef Berlitz het volgende:
Net weer een rolls royce zien rijden die mogen mensen helemaal niet kopen ze moeten solidair met mij zijn
Ik ben net langs de voedselbank gereden, er stapte mensen met een voedsel pakket in een opel record uit 1986. Die mensen moeten we nog kaler plukken want ze hebben een auto.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:09 schreef Berlitz het volgende:
Net weer een rolls royce zien rijden die mogen mensen helemaal niet kopen ze moeten solidair met mij zijn
Die man is depressief omdat hij een flatscreen van 40 inch heeft, terwijl zijn buurman er eentje heeft van 42 inch.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:25 schreef ethiraseth het volgende:
ik zag van de week iemand op tv die depressief beweerde te zijn maar wel een flatscreen had. Hoe kan dit! Hoe kan iemand depressief zijn als hij zo'n glorieuze uiting van het kapitalisme in zijn bezit heeft! Wat zijn dit voor socialistische leugens!?
Ook weer zo'n rechtse leugen: zonder kapitalisten zouden mensen de hele dag helemaal niks doen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:29 schreef GSbrder het volgende:
Wat een huiltopic. Die Rolls-Royce zorgt voor flink wat arbeidsplaatsen. Wees dankbaar voor de baan die je aan hem te danken hebt!
Ach, wij overdrijven ook een beetje.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:29 schreef GSbrder het volgende:
Wat een huiltopic. Die Rolls-Royce zorgt voor flink wat arbeidsplaatsen. Wees dankbaar voor de baan die je aan hem te danken hebt!
Hee Scrooge, zonder werknemers komt er geen auto, zonder werknemers komen die miljoenen niet binnen. Nivelleren die hap is het beste voor de wereld.Iedereen gelijk.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:29 schreef GSbrder het volgende:
Wat een huiltopic. Die Rolls-Royce zorgt voor flink wat arbeidsplaatsen. Wees dankbaar voor de baan die je aan hem te danken hebt!
Ik heb Christmas Carol gemist dit jaar.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Hee Scrooge, zonder werknemers komt er geen auto, zonder werknemers komen die miljoenen niet binnen. Nivelleren die hap is het beste voor de wereld.Iedereen gelijk.
Want welke werknemer is met nivelleren bereidt het risico van een werkgever te lopen? In jouw ideale wereld zijn we allemaal loonslaven die gelijk gemaakt worden, Mao.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Hee Scrooge, zonder werknemers komt er geen auto, zonder werknemers komen die miljoenen niet binnen. Nivelleren die hap is het beste voor de wereld.Iedereen gelijk.
Rijken verdienen hun geld ook zelf het zijn hun bedrijven.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mensen mogen het best kopen. Verdien het geld ervoor alleen wel zelf door je eigen rug te breken van het harde werken en niet anderen hun rug te laten breken.
Neuh, maar het is goed dat er budget- en luxeartikelen zijn. Marktdifferentiatie is goed voor de economie, dan kan jij lekker een ouwe Eend blijven rijden terwijl ik me in een Maserati verplaats.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ook weer zo'n rechtse leugen: zonder kapitalisten zouden mensen de hele dag helemaal niks doen.
En omdat iemand anderen in dienst heeft mag hij geen miljonair zijn?quote:Op woensdag 29 december 2010 15:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Hee Scrooge, zonder werknemers komt er geen auto, zonder werknemers komen die miljoenen niet binnen. Nivelleren die hap is het beste voor de wereld.Iedereen gelijk.
Je gebrek aan kennis is hilarisch.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want welke werknemer is met nivelleren bereidt het risico van een werkgever te lopen? In jouw ideale wereld zijn we allemaal loonslaven die gelijk gemaakt worden, Mao.
Als ze allemaal miljonair worden, prima. Eentje die miljonair wordt door het werk van de rest? Dat is immoreel.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:47 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En omdat iemand anderen in dienst heeft mag hij geen miljonair zijn?
Jij gunt een ander ook niks.
Niet alle rijke mensen bezitten bedrijven.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:46 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Rijken verdienen hun geld ook zelf het zijn hun bedrijven.
geld van anderen afpakken noemen we diefstal, behalve als het in een bedrijf gebeurt, dan is het opeens wettelijk toegestaan.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:46 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Rijken verdienen hun geld ook zelf het zijn hun bedrijven.
quote:Op woensdag 29 december 2010 15:47 schreef ethiraseth het volgende:
Je gebrek aan kennis is hilarisch.
Iemand mag een luxe leven leiden, maar dan moet hij wel meer belasting betalen. Hij profiteerd immers ook meer van de 'vruchten van onze planeet'.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:47 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En omdat iemand anderen in dienst heeft mag hij geen miljonair zijn?
Jij gunt een ander ook niks.
quote:Op woensdag 29 december 2010 15:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
geld van anderen afpakken noemen we diefstal, behalve als het in een bedrijf gebeurt de overheid het doet, dan is het opeens wettelijk toegestaan.
leuk, maar ik pleit dan ook niet voor communisme.quote:
Hoe pakken ze geld van anderen af?quote:Op woensdag 29 december 2010 15:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
geld van anderen afpakken noemen we diefstal, behalve als het in een bedrijf gebeurt, dan is het opeens wettelijk toegestaan.
Je kan het mooi verpakken, dat maakt jouw ideologie nog niet realistisch.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
leuk, maar ik pleit dan ook niet voor communisme.
Als iedereen 20% belasting betaald betalen rijken meer.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Iemand mag een luxe leven leiden, maar dan moet hij wel meer belasting betalen. Hij profiteerd immers ook meer van de 'vruchten van onze planeet'.
oh boy, we hebben een vlaktax gelover.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:54 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als iedereen 20% belasting betaald betalen rijken meer.
Je ignorantie en blind vertrouwen in eigen gelijk zijn stuitend.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
oh boy, we hebben een vlaktax gelover.
mijn ideologie nog wel. Echt, elke keer als je denkt me te kunnen beledigen maak je jezelf alleen maar te schande door het punt volledig te missen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan het mooi verpakken, dat maakt jouw ideologie nog niet realistisch.
Waar je ook in gelooft, aan alles kleven nadelen
Ik denk je helemaal niet te kunnen beledigen en ik maak mezelf absoluut niet te schande, m'n beste Ethiraseth.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
mijn ideologie nog wel. Echt, elke keer als je denkt me te kunnen beledigen maak je jezelf alleen maar te schande door het punt volledig te missen.
Heeft zeker een rijke ex.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Morendo het volgende:
Die ethiraseth is wel een meisje met babbels zeg.
Ik hoef dan ook geen gebrek aan vertrouwen te vullen met geld en goederen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je ignorantie en blind vertrouwen in eigen gelijk zijn stuitend.
Een film met veel goor en een einde wat je bij elk vervolg deel vermoed.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:42 schreef Morendo het volgende:
Betyar, hoe was Saw 7 en is het nu afgelopen?
Ik vraag me af wie in staat is een gebrek aan zelfvertrouwen wel met kapitaal te vullen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik hoef dan ook geen gebrek aan vertrouwen te vullen met geld en goederen.
Dan hoor ik over een jaar graag wat jij van Saw 8 vond.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Een film met veel goor en een einde wat je bij elk vervolg deel vermoed.
quote:Op woensdag 29 december 2010 15:53 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Hoe pakken ze geld van anderen af?
Klopt, maar dan betelen ze wel minder meer.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:54 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als iedereen 20% belasting betaald betalen rijken meer.
Oh, die mensen ken ik wel. Vrij treurig om te zien.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie in staat is een gebrek aan zelfvertrouwen wel met kapitaal te vullen.
Ik wel hoor, zoals ik bij veel werkgevers zie is dat ze goed voor zichzelf zorgen en niet prive kunnen worden gepakt bij een faillissement. Terwijl de werknemer met 70% van zijn loon in een hoek wordt geduwd.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want welke werknemer is met nivelleren bereidt het risico van een werkgever te lopen?
In mijn wereld zou het verboden zijn om miljoenen of miljarden te verdienen terwijl elders mensen in de rij staan voor een zak rijst.quote:In jouw ideale wereld zijn we allemaal loonslaven die gelijk gemaakt worden, Mao.
Ach, als het ze lukt om hun gebrek aan zelfvertrouwen met iets te vullen gun ik ze dat geluk.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, die mensen ken ik wel. Vrij treurig om te zien.
Dat is anders absoluut mogelijk hoor, dan moeten ze wel verwijtbaar hebben gehandeld enz.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik wel hoor, zoals ik bij veel werkgevers zie is dat ze goed voor zichzelf zorgen en niet prive kunnen worden gepakt bij een faillissement.
Calimero argument.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:03 schreef betyar het volgende:
In mijn wereld zou het verboden zijn om miljoenen of miljarden te verdienen terwijl elders mensen in de rij staan voor een zak rijst.
Goh echt waar?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is anders absoluut mogelijk hoor, dan moeten ze wel verwijtbaar hebben gehandeld enz.
Maakt niet uit, de wet (rechtspraak) gaat uit van een geobjectiveerde gedragsnorm waar bestuurders zich aan moeten houden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Goh echt waar?![]()
![]()
Ik ga ook uit van werkgevers die de boel volgens de wet niet besodemieteren he.
Het verhaaltje kan in ieder geval wel doorgaan.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:59 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan hoor ik over een jaar graag wat jij van Saw 8 vond.
Kijk, daar is het jaloezie argument weer. Simpelweg omdat je verder geen poot hebt om op te staan.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:08 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ik ben arm en hun zijn rijk daarom moet ik hun geld hebben.
Jaloezie
Ik ben niet arm en ik sta er ook achter, dus ....quote:Op woensdag 29 december 2010 16:08 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ik ben arm en hun zijn rijk daarom moet ik hun geld hebben.
Jaloezie
Nee, jij komt verder dan: 'is niet eerlijk, is diefstal, is niet eerlijk, want het is diefstal, diefstal is oneerlijk'.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kijk, daar is het jaloezie argument weer. Simpelweg omdat je verder geen poot hebt om op te staan.
Dan moet je beter opletten en je rechts-kapitalistische bril eens afzetten. Wat niet wegneemt dat het huidige systeem inderdaad diefstal is, net zoals kapitalisten graag roepen dat belasting diefstal is.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, jij komt verder dan: 'is niet eerlijk, is diefstal, is niet eerlijk, want het is diefstal, diefstal is oneerlijk'.
Nee hoor ik hoef hun geld niet, er zijn echter wel mensen die geld kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:08 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ik ben arm en hun zijn rijk daarom moet ik hun geld hebben.
Jaloezie
Is niet eerlijk. Dat is precies waar het om gaat.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, jij komt verder dan: 'is niet eerlijk, is diefstal, is niet eerlijk, want het is diefstal, diefstal is oneerlijk'.
Welke constructieve bijdrage heb jij tot dusver geleverd?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kijk, daar is het jaloezie argument weer. Simpelweg omdat je verder geen poot hebt om op te staan.
Ben jij in de positie om de eerste steen hier te werpen?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke constructieve bijdrage heb jij tot dusver geleverd?
Dat het niet eerlijk is dat men miljoenen verdient over de rug van andere die niet normaal rond kunnen komen en niet mee kunnen doen aan het sociale leven.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke constructieve bijdrage heb jij tot dusver geleverd?
Er zit overigens wel een balk in je oog.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ben jij in de positie om de eerste steen hier te werpen?
Volgende stap - zo voorspelbaar inmiddels - is om ervoor te zorgen dat iedereen die dit vindt en het er mee eens is dat er mensen zijn die het geld meer nodig hebben dan zijzelf hun geld doneren aan de armen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor ik hoef hun geld niet, er zijn echter wel mensen die geld kunnen gebruiken.
Jij gaat de rijke mens in een slachtoffer rol duwen en dat gaat bij mij echt te ver.
Ik ben me daar bewust van, iets wat ik me bij jullie afvraag. Jullie zien vooral de balk bij anderen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er zit overigens wel een balk in je oog.
Jawel, dat is te verdedigen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat het niet eerlijk is dat men miljoenen verdient over de rug van andere die niet normaal rond kunnen komen en niet mee kunnen doen aan het sociale leven.
Dat is niet origineel, slechts heel simplistisch.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:14 schreef Picchia het volgende:
Laat ik dan maar met een originele insteek komen. Het is afgunst; ik ben arm dus zij moeten ook arm zijn.
Ik geef wat ik kan missen, is dat erg? Is dat dom? Of is dat sociaal?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgende stap - zo voorspelbaar inmiddels - is om ervoor te zorgen dat iedereen die dit vindt en het er mee eens is dat er mensen zijn die het geld meer nodig hebben dan zijzelf hun geld doneren aan de armen.
Dat is een keuze. Leg die niet middels belastingen op aan anderen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik geef wat ik kan missen, is dat erg? Is dat dom? Of is dat sociaal?
Zegt degene die krampachtig Serieus Request mijdt. Nee, jou idee gaat niet werken.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgende stap - zo voorspelbaar inmiddels - is om ervoor te zorgen dat iedereen die dit vindt en het er mee eens is dat er mensen zijn die het geld meer nodig hebben dan zijzelf hun geld doneren aan de armen.
Tja, Ockham's Razor hè.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is niet origineel, slechts heel simplistisch.
Kijk, we zijn alweer aangekomen bij belasting is diefstal. Als dat zo is, is het afromen van de productie van werknemers ook diefstal.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is een keuze. Leg die niet middels belastingen op aan anderen.
Dat zegt niks als je het verkeerd toepast.quote:
Tja we vormen nu eenmaal een samenleving en daar hoort ook een afdrage aan die samenleving bij.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is een keuze. Leg die niet middels belastingen op aan anderen.
De vrije markt ziet de acties van de miljonair of miljardair, nu of in een ver verleden, als iets dat het waard is beloond te worden met een som geld. Of dit nu intellectueel eigendom was (een geweldige vinding), fysiek eigendom (flinke baal goud) of andere vormen van bezit, ze behoorden toe aan de eigenaar en hij heeft het met wederzijds welbevinden geruild tegenover geld. Wie ben jij om deze vrijwillige transactie te be- of veroordelen?quote:
Ad hominem. Een mening.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Zegt degene die krampachtig Serieus Request mijdt. Nee, jou idee gaat niet werken.
Zover wilde ik nog niet direct gaan, maar het is een keuze om aan liefdadigheid te doen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kijk, we zijn alweer aangekomen bij belasting is diefstal. Als dat zo is, is het afromen van de productie van werknemers ook diefstal.
belasting is dan ook geen liefdadigheid, maar een vergoeding aan de samenleving voor het gebruik van alles wat deze biedt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef GSbrder het volgende:
Zover wilde ik nog niet direct gaan, maar het is een keuze om aan liefdadigheid te doen.
Gedwongen liefdadigheid is een contradictio in terminis en daarom niet ethisch.
Het inhuren van mensen is geen diefstal.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kijk, we zijn alweer aangekomen bij belasting is diefstal. Als dat zo is, is het afromen van de productie van werknemers ook diefstal.
Waarom niet? Zo blijft er toch nog een beetje over van de sociale wereld.Zolang er mensen zijn die niet weten wat ze van gekkigheid moeten doen om hun geld te verbrassen en tegelijk zichzelf in een slachtofferrol duwen dat ze teveel belasting betalen. Kan er wat mij betreft niet genoeg belasting worden geheven over deze inkomens.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is een keuze. Leg die niet middels belastingen op aan anderen.
de wet is dan ook onethisch.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:22 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Het inhuren van mensen is geen diefstal.
Dit klopt wel. Een bescheiden afdrage mag inderdaad van elke burger gevraagd worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja we vormen nu eenmaal een samenleving en daar hoort ook een afdrage aan die samenleving bij.
Dus als ik mensen in dienst voor een schoenenfabriek die ik heb en ik betaal ze betaal ik ze volgens jou dus niet maar steel ik van ze?quote:
Je begint het te snappen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:25 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dus als ik mensen in dienst voor een schoenenfabriek die ik heb en ik betaal ze betaal ik ze volgens jou dus niet maar steel ik van ze?
Internetheld. Alsof jij niet in loondienst staat tot een werkgever.quote:
Dat klopt. Wanneer het gebruik van alles wat de samenleving biedt nog te bediscussiëren valt zullen er altijd stromingen voor bezuinigingen en een kleiner overheidsapparaat zijn, en zij die tegen bezuinigingen en een grotere rol voor de overheid zijn.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
belasting is dan ook geen liefdadigheid, maar een vergoeding aan de samenleving voor het gebruik van alles wat deze biedt.
De vrije markt is er alleen om de concurrentie zo effectief mogelijk te verdrijven of op te kopen om de kapitalisten nog meer geld toe te schuiven.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vrije markt ziet de acties van de miljonair of miljardair, nu of in een ver verleden, als iets dat het waard is beloond te worden met een som geld. Of dit nu intellectueel eigendom was (een geweldige vinding), fysiek eigendom (flinke baal goud) of andere vormen van bezit, ze behoorden toe aan de eigenaar en hij heeft het met wederzijds welbevinden geruild tegenover geld. Wie ben jij om deze vrijwillige transactie te be- of veroordelen?
Zelfde argument gaat echter ook hier op; wanneer de overheid van gekkigheid niet meer weet waar ze hun geld aan moeten verbrassen mag je kritisch zijn over de door jou betaalde belastingen. Kritiek op afdraagt is geen ondankbaarheid voor de samenleving en al het moois dat het biedt, maar scepsis tegenover een uitdijende staat.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dit klopt wel. Een bescheiden afdrage mag inderdaad van elke burger gevraagd worden.
Je bent een loser die het niet kan hebben dat er mensen zijn die het wel gemaakt hebben en daarvan geef je het systeem de schuld.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:26 schreef betyar het volgende:
[..]
De vrije markt is er alleen om de concurrentie zo effectief mogelijk te verdrijven of op te kopen om de kapitalisten nog meer geld toe te schuiven.
Ik mag toch wel een mening hebben en tegen het kapitalisme zijn?
Och, natuurlijk mag dat. Net zo goed als ik een mening mag hebben over het socialisme, communisme of de sociaal-democratie. De vrije markt is echter niet bedoelt concurrentie te verdrijven, dan heb je er toch een verkeerd beeld van.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:26 schreef betyar het volgende:
[..]
De vrije markt is er alleen om de concurrentie zo effectief mogelijk te verdrijven of op te kopen om de kapitalisten nog meer geld toe te schuiven.
Ik mag toch wel een mening hebben en tegen het kapitalisme zijn?
"De concurrentie", iedereen is "concurrent" van elkaar, wie is volgens jou dan de eeuwige winnaar? Jij kan net zo goed "concurrent" worden en de "concurrentie" wegzetten in een vrije markt. Hell, concurreren is juist het basisprincipe van een economie.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:26 schreef betyar het volgende:
[..]
De vrije markt is er alleen om de concurrentie zo effectief mogelijk te verdrijven of op te kopen om de kapitalisten nog meer geld toe te schuiven.
Ik mag toch wel een mening hebben en tegen het kapitalisme zijn?
Haha, jij denkt dat enkel mensen die het wat krapper hebben kritiek hebben op het systeem?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Je bent een loser die het niet kan hebben dat er mensen zijn die het wel gemaakt hebben en daarvan geef je het systeem de schuld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |