F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En dat is onzin, want er zijn ook mensen die beweren dat de Joden wel ZELF straffen mochten uitdelen aan iedereen die hun religie overtrad:quote:Het argument is toch altijd dat het Sanhedrin onder Romeins bewind geen doodstraf mocht voltrekken?
http://www.wereldgeheimen.nl/was_paulus_een_gnosticus.htm#_ftn3
en dan bij punt 3, ze mochten de doodstraf uitdelen aan degene die een overtreding maakte waarom dan niet bij rellen in de tempel?
Alsof de Romeinen dat kon schelen
Plus dat de romeinen zich vooral interesseerde voor rust en orde zodat ze niet teveel inspanning hoefde te leveren voor het bestuur van het gebied.quote:Op donderdag 30 december 2010 14:49 schreef Berjan1986 het volgende:
Maar dan zou Jezus door de Joden zelf omgebracht zijn (door steniging), denk je werkelijk dat Romeinen zich interesseerden voor die Joodse religie met hun straffen?
Zoals ATON al aanhaalde wordt de kruisdood als normaal gezien voor slaven en politieke opstandelingen.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=111478&st=0
Laat Kd dit eens lezen, iemand die universitair geschoold is wat dit aangaande.
Laat hij niet zeggen dat IEDEREEN in dat wereldje overtuigd is van de historiciteit van Jezus, want dat is hierbij ook weer van tafel.
Laat Kd dit eens lezen, iemand die universitair geschoold is wat dit aangaande.
Laat hij niet zeggen dat IEDEREEN in dat wereldje overtuigd is van de historiciteit van Jezus, want dat is hierbij ook weer van tafel.
Ok, dat is interessant, dat zal ik straks beter bekijkenquote:
[..]
En dat is onzin, want er zijn ook mensen die beweren dat de Joden wel ZELF straffen mochten uitdelen aan iedereen die hun religie overtrad:
http://www.wereldgeheimen.nl/was_paulus_een_gnosticus.htm#_ftn3
en dan bij punt 3, ze mochten de doodstraf uitdelen aan degene die een overtreding maakte waarom dan niet bij rellen in de tempel?
Alsof de Romeinen dat kon schelen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daniël schreef:
En waar zou ik zo 'starrig ' beweerd hebben dat Jezus in 7 v.C. is geboren ? Ik ga enkel een lofische optelling. Zal het nog eens over doen: Dood Herodus 4 v.C. ( aan siff. moest ge't nog niet weten ) en gezien de ' hint' dat Jezus reeds mogelijk 2 jaar ervoor zou zijn geboren vóór de ' kindermoord, en gezien hij die opdracht vast niet op zijn sterfbed zal hebben gegeven, kan men er - logischerwijze - van uit gaan dat Jezus geboren is tussen 7 en 6 v.C. En dan hebben we nog een verborgen tijdsaanduiding in het ' geboorteverhaal ' wat eerder naar de 7 dan naar de 6 verwijst. En geef me dan nog eens een mogelijk ' Jezus-rolmodel ' voor Paulus. Ik ben wél benieuwd.quote:Ja zo star wil ik niet zijn door te zeggen dat er nooit iets van een historische jezus is geweest. Ik wil ook niet zo stellig zijn als ATON die zegt dat jezus geboren is 7 BCE en dat deze historische jezus welzeker als enige model heeft gestaan voor de mythische Jezus van Paulus.
En dan heb je nog Simon Magus ( Simon van Gitta ), een tijdgenoot van Jezus nog vergeten.quote:
[..]
1. Judas, son of Hezekiah (4 BCE)
2. Simon of Peraea (4 BCE)
3. Athronges, the shepherd (4 BCE)
4. Judas, the Galilean (6 CE)
5. John the Baptist (c.28 CE)
6. Jesus of Nazareth (c.30 CE)
7. The Samaritan prophet (36 CE)
8. King Herod Agrippa (44 CE)
9. Theudas (45 CE)
10. The Egyptian prophet (52-58 CE)
11. An anonymous prophet (59 CE)
12. Menahem, the son of Judas the Galilean (66 CE)
13. John of Gischala (67-70 CE)
14. Vespasian (67 CE)
15. Simon bar Giora (69-70 CE)
16. Jonathan, the weaver (73 CE)
17. Lukuas (115 CE)
18. Simon ben Kosiba (132-135)
19. Moses of Crete (448)
Das dit lijstjehttp://www.livius.org/men-mh/messiah/messiah00.html#overview
Berjan:
Volgens D.Martin omdat deze beter in het kraampje passen. ( Mits nog wat hier en daar een kleine correctie )quote:Waarom zijn precies die vier betrouwbaarder dan de anderen?
Dit is wél een misvatting. Men moest wel een toestemming vragen om volgende reden: Het zou zo al ge gemakkelijk wezen zich af te maken van collaborateurs of infiltranten voor de bezetter.quote:
[..]
Het argument is toch altijd dat het Sanhedrin onder Romeins bewind geen doodstraf mocht voltrekken?
Die kindermoord heeft toch niet plaatsgevonden?quote:En waar zou ik zo 'starrig ' beweerd hebben dat Jezus in 7 v.C. is geboren ? Ik ga enkel een lofische optelling. Zal het nog eens over doen: Dood Herodus 4 v.C. ( aan siff. moest ge't nog niet weten ) en gezien de ' hint' dat Jezus reeds mogelijk 2 jaar ervoor zou zijn geboren vóór de ' kindermoord, en gezien hij die opdracht vast niet op zijn sterfbed zal hebben gegeven, kan men er - logischerwijze - van uit gaan dat Jezus geboren is tussen 7 en 6 v.C. En dan hebben we nog een verborgen tijdsaanduiding in het ' geboorteverhaal ' wat eerder naar de 7 dan naar de 6 verwijst. En geef me dan nog eens een mogelijk ' Jezus-rolmodel ' voor Paulus. Ik ben wél benieuwd.
http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/bron/36aeonen.htmlquote:En dan heb je nog Simon Magus ( Simon van Gitta ), een tijdgenoot van Jezus nog vergeten.
deze?
Niet zoals in de evangelies staat, en dat heb ik toch al eens duidelijk gemaakt ? Ik dacht dat ik nu zelfs het woord "kindermoord" tussen haakjes gezet had. En kijk, heel toevallig liet hij zijn eerste vrouw Mariamnes zoon's Alexander en Aristobulus ombrengen in 7 v.C., die vanwege hun Hasmoneese afkomst zeer populair waren. Kun je nalezen op Wiki onder " Herodes I ".quote:
[..]
Die kindermoord heeft toch niet plaatsgevonden?
Kweenie, waren er toen twee Simon Magussen ?quote:
[..]
http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/bron/36aeonen.html
deze?
http://www.katinkahesselink.net/his/Simon-Magnus.html
Dit is weer een stuk over Simon de tovenaar oftewel Simon Magus
Dit is weer een stuk over Simon de tovenaar oftewel Simon Magus
Even kijken wat Picknett & Prince hierover schrijven:quote:
Dit is een gnosticus, die Simon Magus heet, en in de eerste eeuw na Christus leefde.
- Simon Magus ( of Simon van Gitta ) was een Samaritaan en tijdgenoot van Jezus die volmondig door de jonge kerk was veroordeeld als een eerste ketter en vader en aanstichter van alle andere mogelijke ketterijen. Hij fungeert kort in HANDELINGEN 8: 4-24, tijdens de evangelisatie van Samaria door Philippus in de jaren 40 n.C., dus ongeveer tien jaar na de kruisiging. Philippus kreeg concurrentie van Simon die enige tijd nogal populair was geweest in het land; Hoewel hij alleen Simon heette, wordt hij omschreven met het woord ' mageuon ', ' werkend als magiër' en als zodanig ' tais magiais ' uitvoerend, ' de werken van een magiër, vandaar zijn latere naam.( ook in "Pre-Christian Gnosticism"
amauchi )En waarvan de belangstelling voor deze persoon ? Mag ik dan ook evenveel info van elke persoon uit uw lijstje ?
Ik noemde berjan star met zijn opmerking dat jezus nooit bestaan zou hebben, ik noemde jou stellig. Het kan wel heet goed zo zijn hoor ATON, ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat ik er niet zo stellig vanuit ga als jij.quote:
Daniël schreef:
[..]
En waar zou ik zo 'starrig ' beweerd hebben dat Jezus in 7 v.C. is geboren ? Ik ga enkel een lofische optelling. Zal het nog eens over doen: Dood Herodus 4 v.C. ( aan siff. moest ge't nog niet weten ) en gezien de ' hint' dat Jezus reeds mogelijk 2 jaar ervoor zou zijn geboren vóór de ' kindermoord, en gezien hij die opdracht vast niet op zijn sterfbed zal hebben gegeven, kan men er - logischerwijze - van uit gaan dat Jezus geboren is tussen 7 en 6 v.C. En dan hebben we nog een verborgen tijdsaanduiding in het ' geboorteverhaal ' wat eerder naar de 7 dan naar de 6 verwijst. En geef me dan nog eens een mogelijk ' Jezus-rolmodel ' voor Paulus. Ik ben wél benieuwd.
Ik ga er vanuit dat paulus degene is die het christendom heeft bedacht voor het grootste deel, ik verdenk hem er ernstig van dat hij een grote rol heeft gespeeld in de totstandkoming van de werderopstandings mythe, de belangrijkste van de bijbel.
Wat ik ooit ook geleerd heb is dat alle mensen die echt direct met jezus te maken hadden in 70 na christus af zijn gemaakt. Dus na 70 had men ineens alle vrijheid om de wederopstanding toe te voegen aan de verhalen. Want de directe getuigen konden niet meer protesteren.
Helaas hebben we geen info van voor 70, dat maakt die theorie wat sterker op dit ogenblik.
Ik heb geen lijstjequote:En waarvan de belangstelling voor deze persoon ? Mag ik dan ook evenveel info van elke persoon uit uw lijstje ?
En het kan dus best de eerste gnosticus zijn geweest, zoals in dit boek http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus
Simon is ook beschreven in het boek Handelingen, waar hij van Paulus billenkoek krijgt. Dit is weer een manier om een tegenstander en concurrent uit te schakelen
Gnostici hebben altijd bestaan. Vermoedelijk hebben ze God uitgevonden. In mijn informatie ( en dat is heeeel wat ) zou Simon ook nog een leerling geweest zijn van Johannes de Doper.quote:
[..]
Ik heb geen lijstje
En het kan dus best de eerste gnosticus zijn geweest, zoals in dit boek http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus
Simon is ook beschreven in het boek Handelingen, waar hij van Paulus billenkoek krijgt. Dit is weer een manier om een tegenstander en concurrent uit te schakelen
Nu op Holland doc 24
Ceasar: zoektocht naar de ware jezus.
Duurt nog tot 22:55
[ Bericht 38% gewijzigd door Daniel1976 op 30-12-2010 21:55:16 ]
Ceasar: zoektocht naar de ware jezus.
Duurt nog tot 22:55
[ Bericht 38% gewijzigd door Daniel1976 op 30-12-2010 21:55:16 ]
Ze mochten in ieder geval geen kruisiging opleggen en uitvoeren, en blijkbaar vonden ze dat een passender straf.quote:
[..]
En dat is onzin, want er zijn ook mensen die beweren dat de Joden wel ZELF straffen mochten uitdelen aan iedereen die hun religie overtrad:
http://www.wereldgeheimen.nl/was_paulus_een_gnosticus.htm#_ftn3
en dan bij punt 3, ze mochten de doodstraf uitdelen aan degene die een overtreding maakte waarom dan niet bij rellen in de tempel?
Alsof de Romeinen dat kon schelen
Ook een Romeinse geseling mochten ze op basis van hun eigen wet niet opleggen, die van henzelf was veel milder.
Je weet even goed als ik dat een datum niet zo precies is vast te stellen en er zijn ook mensen die redelijk oud worden, wat des te aannemelijker is als het evangelie dat zelf suggereert, wat inderdaad het geval is:quote:
[..]
Ja, Johannes ook zeg je. Die komt in honderd na Christus. Authentiek hoor.
[..]
Johannes 21
22 Maar Jezus antwoordde: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom. Maar jij moet mij volgen.’ 23 Op grond van deze uitspraak hebben sommige broeders en zusters gedacht dat deze leerling niet zou sterven, maar Jezus had niet gezegd: ‘Hij zal niet sterven,’ maar: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom.’
Ook zijn er genoeg mensen op leeftijd die nog een uitstekend lange termijn geheugen bezitten, nog afgezien van de mogelijkheid dat er aantekeningen gemaakt zouden kunnen zijn.
Zoiets zonder meer af te wijzen op grond van de zogenaamde onaannemelijkheid hiervan is trouwens op geen enkele manier te rijmen met de wonderlijke inhoud van het geschrift zelf.
Zoiets kun je natuurlijk wel doen vanuit een materialistische grondhouding, maar zeg dan gewoon eerlijk dat je een materialist bent, en op grond van deze vooropgezette mening al dit soort dingen flauwekul vindt.
En als je geen materialist bent zou ik dan wel eens argumenten willen horen in plaats van dit soort insinuaties.
Ja en? We praten hier over de historische Jezus en niet over degene die in de Bijbel staat.quote:Ze mochten in ieder geval geen kruisiging opleggen en uitvoeren, en blijkbaar vonden ze dat een passender straf.
Ook een Romeinse geseling mochten ze op basis van hun eigen wet niet opleggen, die van henzelf was veel milder
Wil je 2010 afsluiten met een eeuwenoude discussie? Is goed hoor, maar Johannes als ooggetuige zien, simpelweg om die paar regels in hetzelfde geschrift, is nog veel onlogischer.quote:Je weet even goed als ik dat een datum niet zo precies is vast te stellen en er zijn ook mensen die redelijk oud worden, wat des te aannemelijker is als het evangelie dat zelf suggereert, wat inderdaad het geval is:
Johannes 21
22 Maar Jezus antwoordde: Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom. Maar jij moet mij volgen. 23 Op grond van deze uitspraak hebben sommige broeders en zusters gedacht dat deze leerling niet zou sterven, maar Jezus had niet gezegd: Hij zal niet sterven, maar: Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom.
Ook zijn er genoeg mensen op leeftijd die nog een uitstekend lange termijn geheugen bezitten, nog afgezien van de mogelijkheid dat er aantekeningen gemaakt zouden kunnen zijn.
Zoiets zonder meer af te wijzen op grond van de zogenaamde onaannemelijkheid hiervan is trouwens op geen enkele manier te rijmen met de wonderlijke inhoud van het geschrift zelf.
Zoiets kun je natuurlijk wel doen vanuit een materialistische grondhouding, maar zeg dan gewoon eerlijk dat je een materialist bent, en op grond van deze vooropgezette mening al dit soort dingen flauwekul vindt.
En als je geen materialist bent zou ik dan wel eens argumenten willen horen in plaats van dit soort insinuaties.
In de tijd van Jezus (dus 30 na Christus ongeveer?) werden de mensjes niet zo oud.
En als we het hebben over de wetenschap, dan zijn ze er toch wel over eens dat Johannes niet door Johannes geschreven is, en dat deze geen ooggetuige is geweest.
Ik vind je een nogal naieve kijk op de realiteit hebben.
Maar ik lees wat je verder in te brengen hebben (waarschijnlijk lege briefjes) wel volgend jaar.
Gemiddeld niet. Maar de gemiddelde levensverwachting stijgt aanzienlijk als je eenmaal de middelbare leeftijd bereikt hebt. Ramsus II werd overigens 90 jaar of nog ouder.quote:
In de tijd van Jezus (dus 30 na Christus ongeveer?) werden de mensjes niet zo oud.
En indien Johannes de apostel dezelfde zou zijn als de auteur van het gelijknamig evangelie, moet dit wel een stommeling of een seniel ventje geweest zijn om dit niet te vermelden in zijn evangelie: ik was ooggetuige én apostel zus en zo. Paulus schreef zijn brieven reeds een generatie eerder en kón ooggetuige geweest zijn, had zelfs school gelopen in Jeruzalem, maar moest het naar eigen zeggen het stellen met enkel een natte droom. En dat is nog maar één bedenking van de velen.quote:
[..]
Gemiddeld niet. Maar de gemiddelde levensverwachting stijgt aanzienlijk als je eenmaal de middelbare leeftijd bereikt hebt. Ramsus II werd overigens 90 jaar of nog ouder.
Ik moet me ook niet deze discussie bemoeien, want ik weet er veel te weinig vanaf. Ik ga dat college eerst maar eens bekijken. En dan nog, iemand gaan napraten?quote:
[..]
En indien Johannes de apostel dezelfde zou zijn als de auteur van het gelijknamig evangelie, moet dit wel een stommeling of een seniel ventje geweest zijn om dit niet te vermelden in zijn evangelie: ik was ooggetuige én apostel zus en zo. Paulus schreef zijn brieven reeds een generatie eerder en kón ooggetuige geweest zijn, had zelfs school gelopen in Jeruzalem, maar moest het naar eigen zeggen het stellen met enkel een natte droom. En dat is nog maar één bedenking van de velen.
Ik ben Christelijk opgevoed en heb als kind echt geloofd. Gedurende de middelbare school tijd ben ik afgehaakt en me laten uitschrijven (35 jaar geleden). Christenen hebben het tegenwoordig moeilijk zich tegen alle kritiek te verdedigen. Lijkt me niet prettig. Het is naar om haaks op de tijdgeest te staan. Ik voel daarom weinig behoefte erop in te hakken. Ik kies eigenlijk altijd voor de underdog. Is dat christelijk?
Wereldwijd is het christendom natuurlijk nog sterk. In de VS lijkt de strijdt nu echt losgebarsten. Maar nu gaan de aziaten zich 'verdiepen', zoeken de religie weer op en zorgen weer voor nieuwe aanwas. Toch geef ik de monoteistische religies weinig kans op de lange termijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer2 op 01-01-2011 12:08:47 ]
Mooie overdenking Deeelnemer 2. Deze Yale-lezingen zijn zeer waardevol om te leren hoe om te gaan met teksten uit de Bijbel. Blijf evenwel kritisch. Ik ben het ook niet met alles eens wat die vertelt, en over sommige verzen gaat hij over zonder meer, terwijl deze teksten haaks staan op het Judaïsme van toen. Hij gaat er over als zou men er niks aan deze teksten hebben gewijzigd, weggelaten of hebben toegevoegd. Geen enkele opmerking hierover ? Hij spreekt wél over verschillende joodse strekkingen zoals de Farizeërs, Sadduceërs en Essenen, maar geen woord over wat de Zeloten waren, terwijl er onder Jezus' volgelingen zich verschillende Zeloten bevonden. Dit zou een heel ander plaatje kunnen opleveren en gaat er toch aan voorbij.quote:
[..]
Ik moet me ook niet deze discussie bemoeien, want ik weet er veel te weinig vanaf. Ik ga dat college eerst maar eens bekijken. En dan nog, iemand gaan napraten?
Ik ben Christelijk opgevoed en heb als kind echt geloofd. Gedurende de middelbare school tijd ben ik afgehaakt en me laten uitschrijven (35 jaar geleden). Christenen hebben het tegenwoordig moeilijk zich tegen alle kritiek te verdedigen. Lijkt me niet prettig. Het is naar om haaks op de tijdgeest te staan. Ik voel daarom weinig behoefte erop in te hakken. Ik kies eigenlijk altijd voor de underdog. Is dat christelijk?
Wereldwijd is het christendom natuurlijk nog sterk. In de VS lijkt de strijdt nu echt losgebarsten. Maar nu gaan de aziaten zich 'verdiepen', zoeken de religie weer op en zorgen weer voor nieuwe aanwas. Toch geef ik de monoteistische religies weinig kans op de lange termijn.
Dat is het probleem met historie. Als je zo het een en ander weet, knoop je dingen ten onrechte dingen aan elkaar. Als je tot het naadje van de kous gaat, blijkt alles een grote samenloop van omstandigheden (als je het uberhaupt nog boven tafel krijgt). Dit is niet bedoeld als een ontmoediging, want er niets van weten is niet beter.quote:
[..]
Mooie overdenking Deeelnemer 2. Deze Yale-lezingen zijn zeer waardevol om te leren hoe om te gaan met teksten uit de Bijbel. Blijf evenwel kritisch. Ik ben het ook niet met alles eens wat die vertelt, en over sommige verzen gaat hij over zonder meer, terwijl deze teksten haaks staan op het Judaïsme van toen. Hij gaat er over als zou men er niks aan deze teksten hebben gewijzigd, weggelaten of hebben toegevoegd. Geen enkele opmerking hierover ? Hij spreekt wél over verschillende joodse strekkingen zoals de Farizeërs, Sadduceërs en Essenen, maar geen woord over wat de Zeloten waren, terwijl er onder Jezus' volgelingen zich verschillende Zeloten bevonden. Dit zou een heel ander plaatje kunnen opleveren en gaat er toch aan voorbij.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 01-01-2011 13:28:08 ]
Ik heb het nog es nagekeken, maar de macht van het Sanhedrin om iemand ter dood te brengen is inderdaad niet helemaal helder. Deze site over Judaïsme en de doodstraf stelt dat in de Talmud (Soncino Talmud, Sanhedrin pagina 161, 10e voetnoot, zie hier een collectie van Engelse vertalingen, inclusief die omtrent het Sanhedrin) staat dat "40 jaar voor de val van de tempel in Jeruzalem de rabbijnen publieke terechtstellingen hebben afgeschaft". Curieus genoeg valt dat ongeveer samen met de terechtstelling van Christus.
Hier staat dat
Hier staat dat
quote:Around 200 C.E., Sanhedrin becomes a technical term for a rabbinic court. A tractate in the Mishnah prescribes procedures the Sanhedrin is to use. The excerpts below, taken from the Mishnah Tractate, may shed light on the procedures used in the case of Jesus. One caution, however: the Mishnah was not compiled until 200, and it is therefore possible that some of the procedures and restrictions described in the Mishnah Tractate were not in force in the time of Jesus.
The gospel of John indicates that the Sanhedrin turned Jesus over to Pilate because it lacked the power to impose death: "Pilate said to them, 'Take him yourselves and judge him according to your law.' The Jews replied, 'We are not permitted to put anyone to death.'" The Mishnah, however, clearly shows that the Sanhedrin did have the power to impose death for certain crimes--at least sometime before 200 C.E. In particular, Mishnah Sanhedrin 6.1 to 6.4 specify the procedures for stoning. There is no evidence to suggest that the power did not exist in 30 C.E. On the contrary, there is evidence that the Romans preferred to leave as much power as possible to control religious crimes in the hands of Jewish authorities.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Ik ben nu bij deel 7, ik moet ook werken en andere dingen doen tussendoorquote:
[..]
Mooie overdenking Deeelnemer 2. Deze Yale-lezingen zijn zeer waardevol om te leren hoe om te gaan met teksten uit de Bijbel. Blijf evenwel kritisch. Ik ben het ook niet met alles eens wat die vertelt, en over sommige verzen gaat hij over zonder meer, terwijl deze teksten haaks staan op het Judaïsme van toen.
.Maar de hoge christen tolerantie van die man vast me al wel op, hij doet zijn best om niemand voor de schenen te schoppen. Dat zal wel komen omdat het amerikaans is. Maargoed tot nu toe heb ik er toch wel weer paar dingen van geleerd.
Waarom denk je zelf ?quote:
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Je hebt in het Johannes evangelie het (later toegevoegde) verhaal van de overspelige vrouw. Of het hier nu om een woedende menigte gaat of niet, kennelijk gebeurde het wel es dat Joden zelf het heft in handen namen als je dit verhaal serieus neemt.quote:
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Misschien lag dat anders bij kwesties als godslastering en deed het Sanhedrin niet aan dit soort praktijken, maar het zet je wel aan het denken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
jij zei dat kruis hoofdzakelijk gebruikt werd voor opstandelingen en slaven.quote:
maar wat kan het hun schelen hoe ze van hem af komen, zo makkelijk mogelijk het liefst.
dood = dood toch? Ben je van je opstandeling af en je kunt weer verder met het leven van aller dag.
Ik kan geen andere reden bedenken dat het voor christenen wat lastig loopt met een vuistgrote steen aan hun nek ipv van een kruis.
Of misschien is het inderdaad een esoterische versie, waarbij de kruisdood belangrijk was? Omdat men in de mysteriereligies hun ego kruisigde en dit er een afspiegeling van was?quote:Je hebt in het Johannes evangelie het (later toegevoegde) verhaal van de overspelige vrouw. Of het hier nu om een woedende menigte gaat of niet, kennelijk gebeurde het wel es dat Joden zelf het heft in handen namen als je dit verhaal serieus neemt.
Misschien lag dat anders bij kwesties als godslastering en deed het Sanhedrin niet aan dit soort praktijken, maar het zet je wel aan het denken
Dan maakt het niet uit hoe de historische Jezus gedood is, maar dan is die kruisdood een mythe (in de meer gnostische zin, niet hoe mensen tegenwoordig mythes zien)
Ik heb ergens gelezen over een geheim evangelie van Marcus, dat zelfs kerkvaders dit erkenden dat die er was. En dat maakt het alles meer gnostisch.
Zal wel even kijken waar ik dat ook alweer gelezen had.
Al heeft het dan minder met de historische Jezus te maken, maar met de Jezus uit de evangelieen
Die kruis aan de nek is pas vanaf de vierde eeuw in zwang gekomen, daarvoor vond men die dingen niet zo belangrijk, heb ik ook ergens gelezen. Dat zou dan de reden niet kunnen zijnquote:Ik kan geen andere reden bedenken dat het voor christenen wat lastig loopt met een vuistgrote steen aan hun nek ipv van een kruis.
Grapje sorry. Hoewel het een bizar idee blijft dat de meeste christenen met een martelwerktuig om hun nek lopen.quote:
Die kruis aan de nek is pas vanaf de vierde eeuw in zwang gekomen, daarvoor vond men die dingen niet zo belangrijk, heb ik ook ergens gelezen. Dat zou dan de reden niet kunnen zijn
Ja, dat is zeker raar. Behalve als je gelooft dat daar de redding vandaan komt, van het kruis. Dan is het geen martelwerktuig, maar een reddingsboei die je om je nek hebt.quote:Grapje sorry. Hoewel het een bizar idee blijft dat de meeste christenen met een martelwerktuig om hun nek lopen.
Het stenigen van die vrouw was wel zonder proces, wat men kan vergelijken met een lynch-partij.quote:
[..]
Je hebt in het Johannes evangelie het (later toegevoegde) verhaal van de overspelige vrouw. Of het hier nu om een woedende menigte gaat of niet, kennelijk gebeurde het wel es dat Joden zelf het heft in handen namen als je dit verhaal serieus neemt.
Misschien lag dat anders bij kwesties als godslastering en deed het Sanhedrin niet aan dit soort praktijken, maar het zet je wel aan het denken
Wie zijn die ' ze ' ?quote:
[..]
jij zei dat kruis hoofdzakelijk gebruikt werd voor opstandelingen en slaven.
maar wat kan het hun schelen hoe ze van hem af komen, zo makkelijk mogelijk het liefst.
dood = dood toch? Ben je van je opstandeling af en je kunt weer verder met het leven van aller dag.
Ik kan geen andere reden bedenken dat het voor christenen wat lastig loopt met een vuistgrote steen aan hun nek ipv van een kruis.
Stel je voor dat ze hem hadden omgebracht via injectie.quote:
[..]
Grapje sorry. Hoewel het een bizar idee blijft dat de meeste christenen met een martelwerktuig om hun nek lopen.
Je gaat er dus van uit dat de rechtbank van het Sanhedrin Jezus heeft ter dood veroordeeld ?quote:
[..]
de tempelraad, sanhedrin, de tempel priesters dus.
Op welke gronden ? En waarom is hij door het R. Rijk dan gekruisigd ? Kun je toch niet rijmen ?
En deze link over het hoofd gezien ?
http://www.thesanhedrin.o(...)in_the_New_Testament
Ja, maar als Egyptenaren zoiets konden, waarom zouden leerlingen van Jezus, weliswaar mensen die tot de binnenste kring behoorden en mogelijkerwijs zelfs uit de dood opgewekt waren (volgens de theorie dat Lazarus de auteur van het vierde evangelie zou zijn), dat dan ook moeten kunnen?quote:
[..]
Gemiddeld niet. Maar de gemiddelde levensverwachting stijgt aanzienlijk als je eenmaal de middelbare leeftijd bereikt hebt. Ramsus II werd overigens 90 jaar of nog ouder.
Zo overtuig je mensen natuurlijk niet, we hebben het hier tenslotte over de historische Jezus, en dat was een Jood, geen Egyptenaar.
Beide mens, beide leefde lang geleden. Voldoende basis om te verdedigen dat het mogelijk is.quote:
[..]
Ja, maar als Egyptenaren zoiets konden, waarom zouden leerlingen van Jezus, weliswaar mensen die tot de binnenste kring behoorden en mogelijkerwijs zelfs uit de dood opgewekt waren (volgens de theorie dat Lazarus de auteur van het vierde evangelie zou zijn), dat dan ook moeten kunnen?
Zo overtuig je mensen natuurlijk niet, we hebben het hier tenslotte over de historische Jezus, en dat was een Jood, geen Egyptenaar.
Oké, je hebt me, zij het onder tegenstribbelingen, overtuigd.quote:
[..]
Beide mens, beide leefde lang geleden. Voldoende basis om te verdedigen dat het mogelijk is.
quote:
[..]
Ja, maar als Egyptenaren zoiets konden, waarom zouden leerlingen van Jezus, weliswaar mensen die tot de binnenste kring behoorden en mogelijkerwijs zelfs uit de dood opgewekt waren (volgens de theorie dat Lazarus de auteur van het vierde evangelie zou zijn), dat dan ook moeten kunnen?
Zo overtuig je mensen natuurlijk niet, we hebben het hier tenslotte over de historische Jezus, en dat was een Jood, geen Egyptenaar.
Echt niet. Ramses II was een uitzondering. Hij had een leven als een god in Egypte kreeg het beste van het beste sliep in de mooiste gebouwen kreeg het allerbeste voedsel.quote:
[..]
Oké, je hebt me, zij het onder tegenstribbelingen, overtuigd.
Dat is toch wel even een verschil met een jezusvolgelingen.
Oh, ik dacht juist dat veel mensen die sober leefden, zoals kloosterlingen, een grotere kans maakten op een hoge leeftijd.quote:
[..]
[..]
Echt niet. Ramses II was een uitzondering. Hij had een leven als een god in Egypte kreeg het beste van het beste sliep in de mooiste gebouwen kreeg het allerbeste voedsel.
Dat is toch wel even een verschil met een jezusvolgelingen.
Bovendien kan er veel over Jezusvolgelingen gezegd worden, maar niet dat ze niet bekend stonden om hun genezingen.
De leidende joden eisten van Pilatus de kruisdood, een straf die ze zelf niet mochten opleggen, omdat dat de meest smadelijke dood was.quote:
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Ze wilden een onuitwisbaar schandteken op hem drukken, en zo zijn reputatie voor altijd vernietigen.
Ik twijfel ten zeerste aan alle historiciteit van de beschrijving van wonderen en genezingen.quote:
[..]
Oh, ik dacht juist dat veel mensen die sober leefden, zoals kloosterlingen, een grotere kans maakten op een hoge leeftijd.
Bovendien kan er veel over Jezusvolgelingen gezegd worden, maar niet dat ze niet bekend stonden om hun genezingen.
Zo zijn er nu nog steeds mensen die geloven dat jomanda hun genezen heeft.
En ga nog even door Ramses had een medische staf het feestelijk eten bestond daar uit veel vers fruit etc. Zijn leven zal minder hard en spartaans geweest zijn dan dat van het normale volk en dus ook de jezusvolgelingen.
