F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik moet me ook niet deze discussie bemoeien, want ik weet er veel te weinig vanaf. Ik ga dat college eerst maar eens bekijken. En dan nog, iemand gaan napraten?quote:Op zaterdag 1 januari 2011 11:41 schreef ATON het volgende:
[..]
En indien Johannes de apostel dezelfde zou zijn als de auteur van het gelijknamig evangelie, moet dit wel een stommeling of een seniel ventje geweest zijn om dit niet te vermelden in zijn evangelie: ik was ooggetuige én apostel zus en zo. Paulus schreef zijn brieven reeds een generatie eerder en kón ooggetuige geweest zijn, had zelfs school gelopen in Jeruzalem, maar moest het naar eigen zeggen het stellen met enkel een natte droom. En dat is nog maar één bedenking van de velen.
Ik ben Christelijk opgevoed en heb als kind echt geloofd. Gedurende de middelbare school tijd ben ik afgehaakt en me laten uitschrijven (35 jaar geleden). Christenen hebben het tegenwoordig moeilijk zich tegen alle kritiek te verdedigen. Lijkt me niet prettig. Het is naar om haaks op de tijdgeest te staan. Ik voel daarom weinig behoefte erop in te hakken. Ik kies eigenlijk altijd voor de underdog. Is dat christelijk?
Wereldwijd is het christendom natuurlijk nog sterk. In de VS lijkt de strijdt nu echt losgebarsten. Maar nu gaan de aziaten zich 'verdiepen', zoeken de religie weer op en zorgen weer voor nieuwe aanwas. Toch geef ik de monoteistische religies weinig kans op de lange termijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer2 op 01-01-2011 12:08:47 ]
Mooie overdenking Deeelnemer 2. Deze Yale-lezingen zijn zeer waardevol om te leren hoe om te gaan met teksten uit de Bijbel. Blijf evenwel kritisch. Ik ben het ook niet met alles eens wat die vertelt, en over sommige verzen gaat hij over zonder meer, terwijl deze teksten haaks staan op het Judaïsme van toen. Hij gaat er over als zou men er niks aan deze teksten hebben gewijzigd, weggelaten of hebben toegevoegd. Geen enkele opmerking hierover ? Hij spreekt wél over verschillende joodse strekkingen zoals de Farizeërs, Sadduceërs en Essenen, maar geen woord over wat de Zeloten waren, terwijl er onder Jezus' volgelingen zich verschillende Zeloten bevonden. Dit zou een heel ander plaatje kunnen opleveren en gaat er toch aan voorbij.quote:
[..]
Ik moet me ook niet deze discussie bemoeien, want ik weet er veel te weinig vanaf. Ik ga dat college eerst maar eens bekijken. En dan nog, iemand gaan napraten?
Ik ben Christelijk opgevoed en heb als kind echt geloofd. Gedurende de middelbare school tijd ben ik afgehaakt en me laten uitschrijven (35 jaar geleden). Christenen hebben het tegenwoordig moeilijk zich tegen alle kritiek te verdedigen. Lijkt me niet prettig. Het is naar om haaks op de tijdgeest te staan. Ik voel daarom weinig behoefte erop in te hakken. Ik kies eigenlijk altijd voor de underdog. Is dat christelijk?
Wereldwijd is het christendom natuurlijk nog sterk. In de VS lijkt de strijdt nu echt losgebarsten. Maar nu gaan de aziaten zich 'verdiepen', zoeken de religie weer op en zorgen weer voor nieuwe aanwas. Toch geef ik de monoteistische religies weinig kans op de lange termijn.
Dat is het probleem met historie. Als je zo het een en ander weet, knoop je dingen ten onrechte dingen aan elkaar. Als je tot het naadje van de kous gaat, blijkt alles een grote samenloop van omstandigheden (als je het uberhaupt nog boven tafel krijgt). Dit is niet bedoeld als een ontmoediging, want er niets van weten is niet beter.quote:
[..]
Mooie overdenking Deeelnemer 2. Deze Yale-lezingen zijn zeer waardevol om te leren hoe om te gaan met teksten uit de Bijbel. Blijf evenwel kritisch. Ik ben het ook niet met alles eens wat die vertelt, en over sommige verzen gaat hij over zonder meer, terwijl deze teksten haaks staan op het Judaïsme van toen. Hij gaat er over als zou men er niks aan deze teksten hebben gewijzigd, weggelaten of hebben toegevoegd. Geen enkele opmerking hierover ? Hij spreekt wél over verschillende joodse strekkingen zoals de Farizeërs, Sadduceërs en Essenen, maar geen woord over wat de Zeloten waren, terwijl er onder Jezus' volgelingen zich verschillende Zeloten bevonden. Dit zou een heel ander plaatje kunnen opleveren en gaat er toch aan voorbij.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 01-01-2011 13:28:08 ]
Ik heb het nog es nagekeken, maar de macht van het Sanhedrin om iemand ter dood te brengen is inderdaad niet helemaal helder. Deze site over Judaïsme en de doodstraf stelt dat in de Talmud (Soncino Talmud, Sanhedrin pagina 161, 10e voetnoot, zie hier een collectie van Engelse vertalingen, inclusief die omtrent het Sanhedrin) staat dat "40 jaar voor de val van de tempel in Jeruzalem de rabbijnen publieke terechtstellingen hebben afgeschaft". Curieus genoeg valt dat ongeveer samen met de terechtstelling van Christus.
Hier staat dat
Hier staat dat
quote:Around 200 C.E., Sanhedrin becomes a technical term for a rabbinic court. A tractate in the Mishnah prescribes procedures the Sanhedrin is to use. The excerpts below, taken from the Mishnah Tractate, may shed light on the procedures used in the case of Jesus. One caution, however: the Mishnah was not compiled until 200, and it is therefore possible that some of the procedures and restrictions described in the Mishnah Tractate were not in force in the time of Jesus.
The gospel of John indicates that the Sanhedrin turned Jesus over to Pilate because it lacked the power to impose death: "Pilate said to them, 'Take him yourselves and judge him according to your law.' The Jews replied, 'We are not permitted to put anyone to death.'" The Mishnah, however, clearly shows that the Sanhedrin did have the power to impose death for certain crimes--at least sometime before 200 C.E. In particular, Mishnah Sanhedrin 6.1 to 6.4 specify the procedures for stoning. There is no evidence to suggest that the power did not exist in 30 C.E. On the contrary, there is evidence that the Romans preferred to leave as much power as possible to control religious crimes in the hands of Jewish authorities.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Ik ben nu bij deel 7, ik moet ook werken en andere dingen doen tussendoorquote:
[..]
Mooie overdenking Deeelnemer 2. Deze Yale-lezingen zijn zeer waardevol om te leren hoe om te gaan met teksten uit de Bijbel. Blijf evenwel kritisch. Ik ben het ook niet met alles eens wat die vertelt, en over sommige verzen gaat hij over zonder meer, terwijl deze teksten haaks staan op het Judaïsme van toen.
.Maar de hoge christen tolerantie van die man vast me al wel op, hij doet zijn best om niemand voor de schenen te schoppen. Dat zal wel komen omdat het amerikaans is. Maargoed tot nu toe heb ik er toch wel weer paar dingen van geleerd.
Waarom denk je zelf ?quote:
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Je hebt in het Johannes evangelie het (later toegevoegde) verhaal van de overspelige vrouw. Of het hier nu om een woedende menigte gaat of niet, kennelijk gebeurde het wel es dat Joden zelf het heft in handen namen als je dit verhaal serieus neemt.quote:
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Misschien lag dat anders bij kwesties als godslastering en deed het Sanhedrin niet aan dit soort praktijken, maar het zet je wel aan het denken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
jij zei dat kruis hoofdzakelijk gebruikt werd voor opstandelingen en slaven.quote:
maar wat kan het hun schelen hoe ze van hem af komen, zo makkelijk mogelijk het liefst.
dood = dood toch? Ben je van je opstandeling af en je kunt weer verder met het leven van aller dag.
Ik kan geen andere reden bedenken dat het voor christenen wat lastig loopt met een vuistgrote steen aan hun nek ipv van een kruis.
Of misschien is het inderdaad een esoterische versie, waarbij de kruisdood belangrijk was? Omdat men in de mysteriereligies hun ego kruisigde en dit er een afspiegeling van was?quote:Je hebt in het Johannes evangelie het (later toegevoegde) verhaal van de overspelige vrouw. Of het hier nu om een woedende menigte gaat of niet, kennelijk gebeurde het wel es dat Joden zelf het heft in handen namen als je dit verhaal serieus neemt.
Misschien lag dat anders bij kwesties als godslastering en deed het Sanhedrin niet aan dit soort praktijken, maar het zet je wel aan het denken
Dan maakt het niet uit hoe de historische Jezus gedood is, maar dan is die kruisdood een mythe (in de meer gnostische zin, niet hoe mensen tegenwoordig mythes zien)
Ik heb ergens gelezen over een geheim evangelie van Marcus, dat zelfs kerkvaders dit erkenden dat die er was. En dat maakt het alles meer gnostisch.
Zal wel even kijken waar ik dat ook alweer gelezen had.
Al heeft het dan minder met de historische Jezus te maken, maar met de Jezus uit de evangelieen
Die kruis aan de nek is pas vanaf de vierde eeuw in zwang gekomen, daarvoor vond men die dingen niet zo belangrijk, heb ik ook ergens gelezen. Dat zou dan de reden niet kunnen zijnquote:Ik kan geen andere reden bedenken dat het voor christenen wat lastig loopt met een vuistgrote steen aan hun nek ipv van een kruis.
Grapje sorry. Hoewel het een bizar idee blijft dat de meeste christenen met een martelwerktuig om hun nek lopen.quote:
Die kruis aan de nek is pas vanaf de vierde eeuw in zwang gekomen, daarvoor vond men die dingen niet zo belangrijk, heb ik ook ergens gelezen. Dat zou dan de reden niet kunnen zijn
Ja, dat is zeker raar. Behalve als je gelooft dat daar de redding vandaan komt, van het kruis. Dan is het geen martelwerktuig, maar een reddingsboei die je om je nek hebt.quote:Grapje sorry. Hoewel het een bizar idee blijft dat de meeste christenen met een martelwerktuig om hun nek lopen.
Het stenigen van die vrouw was wel zonder proces, wat men kan vergelijken met een lynch-partij.quote:
[..]
Je hebt in het Johannes evangelie het (later toegevoegde) verhaal van de overspelige vrouw. Of het hier nu om een woedende menigte gaat of niet, kennelijk gebeurde het wel es dat Joden zelf het heft in handen namen als je dit verhaal serieus neemt.
Misschien lag dat anders bij kwesties als godslastering en deed het Sanhedrin niet aan dit soort praktijken, maar het zet je wel aan het denken
Wie zijn die ' ze ' ?quote:
[..]
jij zei dat kruis hoofdzakelijk gebruikt werd voor opstandelingen en slaven.
maar wat kan het hun schelen hoe ze van hem af komen, zo makkelijk mogelijk het liefst.
dood = dood toch? Ben je van je opstandeling af en je kunt weer verder met het leven van aller dag.
Ik kan geen andere reden bedenken dat het voor christenen wat lastig loopt met een vuistgrote steen aan hun nek ipv van een kruis.
Stel je voor dat ze hem hadden omgebracht via injectie.quote:
[..]
Grapje sorry. Hoewel het een bizar idee blijft dat de meeste christenen met een martelwerktuig om hun nek lopen.
Je gaat er dus van uit dat de rechtbank van het Sanhedrin Jezus heeft ter dood veroordeeld ?quote:
[..]
de tempelraad, sanhedrin, de tempel priesters dus.
Op welke gronden ? En waarom is hij door het R. Rijk dan gekruisigd ? Kun je toch niet rijmen ?
En deze link over het hoofd gezien ?
http://www.thesanhedrin.o(...)in_the_New_Testament
Ja, maar als Egyptenaren zoiets konden, waarom zouden leerlingen van Jezus, weliswaar mensen die tot de binnenste kring behoorden en mogelijkerwijs zelfs uit de dood opgewekt waren (volgens de theorie dat Lazarus de auteur van het vierde evangelie zou zijn), dat dan ook moeten kunnen?quote:
[..]
Gemiddeld niet. Maar de gemiddelde levensverwachting stijgt aanzienlijk als je eenmaal de middelbare leeftijd bereikt hebt. Ramsus II werd overigens 90 jaar of nog ouder.
Zo overtuig je mensen natuurlijk niet, we hebben het hier tenslotte over de historische Jezus, en dat was een Jood, geen Egyptenaar.
Beide mens, beide leefde lang geleden. Voldoende basis om te verdedigen dat het mogelijk is.quote:
[..]
Ja, maar als Egyptenaren zoiets konden, waarom zouden leerlingen van Jezus, weliswaar mensen die tot de binnenste kring behoorden en mogelijkerwijs zelfs uit de dood opgewekt waren (volgens de theorie dat Lazarus de auteur van het vierde evangelie zou zijn), dat dan ook moeten kunnen?
Zo overtuig je mensen natuurlijk niet, we hebben het hier tenslotte over de historische Jezus, en dat was een Jood, geen Egyptenaar.
Oké, je hebt me, zij het onder tegenstribbelingen, overtuigd.quote:
[..]
Beide mens, beide leefde lang geleden. Voldoende basis om te verdedigen dat het mogelijk is.
quote:
[..]
Ja, maar als Egyptenaren zoiets konden, waarom zouden leerlingen van Jezus, weliswaar mensen die tot de binnenste kring behoorden en mogelijkerwijs zelfs uit de dood opgewekt waren (volgens de theorie dat Lazarus de auteur van het vierde evangelie zou zijn), dat dan ook moeten kunnen?
Zo overtuig je mensen natuurlijk niet, we hebben het hier tenslotte over de historische Jezus, en dat was een Jood, geen Egyptenaar.
Echt niet. Ramses II was een uitzondering. Hij had een leven als een god in Egypte kreeg het beste van het beste sliep in de mooiste gebouwen kreeg het allerbeste voedsel.quote:
[..]
Oké, je hebt me, zij het onder tegenstribbelingen, overtuigd.
Dat is toch wel even een verschil met een jezusvolgelingen.
Oh, ik dacht juist dat veel mensen die sober leefden, zoals kloosterlingen, een grotere kans maakten op een hoge leeftijd.quote:
[..]
[..]
Echt niet. Ramses II was een uitzondering. Hij had een leven als een god in Egypte kreeg het beste van het beste sliep in de mooiste gebouwen kreeg het allerbeste voedsel.
Dat is toch wel even een verschil met een jezusvolgelingen.
Bovendien kan er veel over Jezusvolgelingen gezegd worden, maar niet dat ze niet bekend stonden om hun genezingen.
De leidende joden eisten van Pilatus de kruisdood, een straf die ze zelf niet mochten opleggen, omdat dat de meest smadelijke dood was.quote:
Interessante vervolgvraag daarop is:
Als de joden het recht hadden te stenigen en niet op een kruisdood, waarom hebben ze dan niet gewoon voor steniging gekozen?
Waarom die kruisdood?
Ze wilden een onuitwisbaar schandteken op hem drukken, en zo zijn reputatie voor altijd vernietigen.
Ik twijfel ten zeerste aan alle historiciteit van de beschrijving van wonderen en genezingen.quote:
[..]
Oh, ik dacht juist dat veel mensen die sober leefden, zoals kloosterlingen, een grotere kans maakten op een hoge leeftijd.
Bovendien kan er veel over Jezusvolgelingen gezegd worden, maar niet dat ze niet bekend stonden om hun genezingen.
Zo zijn er nu nog steeds mensen die geloven dat jomanda hun genezen heeft.
En ga nog even door Ramses had een medische staf het feestelijk eten bestond daar uit veel vers fruit etc. Zijn leven zal minder hard en spartaans geweest zijn dan dat van het normale volk en dus ook de jezusvolgelingen.
