NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van 1996 tot 2001 werd Afghanistan de facto geleid door de Taliban, daarna niet meer. Hoe kun je in godesnaam volhouden dat de Taliban nu meer macht heeft dan daarvoor?quote:
Op
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wel.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:38 schreef SingleCoil het volgende:
En niet noodzakelijkerwijs daardoor een foute betekenis.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Van 1996 tot 2001 werd Afghanistan de facto geleid door de Taliban, daarna niet meer. Hoe kun je in godesnaam volhouden dat de Taliban nu meer macht heeft dan daarvoor?
Er is wel redelijk wat kruisbestuiving tussen de Taliban, Al-Qaeda en Lashkar-e-Taibaquote:
Klopt, de Taliban heeft namelijk nog nooit aanslagen opgeëist. Een eventuele aanslag komt niet vanuit die hoek. Wel vanuit andere hoeken, maar daaraan is de Taliban net zo schuldig als de VS / VN.
(zie o.a. http://www.isaf.nato.int/(...)ern-afghanistan.html), waarbij kopstukken in meerdere organisaties zitten. De Taliban zelf zal geen aanslag opeisen, maar waarom zouden ze ook.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Idd, stop vrouwen als seksobject te zien en spuit zuur in hun gezicht als ze school willen gaan.quote:'Laat duidelijk zijn dat wij voor onze vrouwen juist graag een menswaardig leven willen. Zo willen wij dat de wereld stopt met het gebruiken van vrouwen als seksobject. Wij willen niet dat onze vrouwen disrespect ontvangen, zoals nu gebeurt in de westerse wereld.'
Het is gewoon een onopgevoed volk dat hard aangepakt moet worden. Een kanker voor de mensheid.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Moraal is niet objectief, de enige maat ben jezelf. Jouw moraal is dus de ultieme moraal, of het was niet jouw moraal.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Moraal is dan ook niet altijd de beste raadgever. En al zeker niet als het gaat om interculturele betrekkingenquote:
[..]
Moraal is niet objectief, de enige maat ben jezelf. Jouw moraal is dus de ultieme moraal, of het was niet jouw moraal.
Mu!
Niet dat ik zo'n persoon nou op z'n blauwe ogen vertrouw, maar ja, dat is natuurlijk over het algemeen wel het punt: stop een bezetting en het verzet (tegen jou) stopt. Ik weet dat dat links fatalistisch Chamberlainisme is, totaal niet mannelijk, maar dat is wel vaker zo met feiten, heb ik het idee. Stop nou gewoon met die zinloze oorlog, niet omdat Zabiullah het aanraadt, maar omdat het zinloos is.
Het is niet zinloos, het is geopolitiek.quote:
Niet dat ik zo'n persoon nou op z'n blauwe ogen vertrouw, maar ja, dat is natuurlijk over het algemeen wel het punt: stop een bezetting en het verzet (tegen jou) stopt. Ik weet dat dat links fatalistisch Chamberlainisme is, totaal niet mannelijk, maar dat is wel vaker zo met feiten, heb ik het idee. Stop nou gewoon met die zinloze oorlog, niet omdat Zabiullah het aanraadt, maar omdat het zinloos is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De oorlog is waarschijnlijk onwinbaar (voor ons althans, wellicht dat de Afghanen zelf het kunnen), maar alleen al het feit dat de Al-Qaeda top uitgeweken is naar een onontwikkeld gebied in Pakistan bewijst dat het zinnig is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daar zit ook wat in ja. Als de terroristen van Al Qaeda altijd op de vlucht zijn kunnen ze gewoon niets constructiefs van de grond krijgen. Daarom is een 'terrorist safe haven' zo'n gevaar.quote:
De oorlog is waarschijnlijk onwinbaar (voor ons althans, wellicht dat de Afghanen zelf het kunnen), maar alleen al het feit dat de Al-Qaeda top uitgeweken is naar een onontwikkeld gebied in Pakistan bewijst dat het zinnig is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die talibaard heeft gewoon gelijk! ALS er al een aanslag in Nederland komt hebben wij dat verdient, voor deelname aan twee illegale oorlogen met honderdduizenden burgerslachtoffers als gevolg.
Waarom is überhaupt die oorlog tegen Afghanistan begonnen? 9/11? De vermeende daders (ik blijf erbij dat die erin geluisd zijn door Bush) kwamen allemaal uit Saudi Arabië, een bondgenoot van Amerika. De werkelijke reden voor de oorlogen in Irak en Afghanistan is dat de VS overal ter wereld militaire bases wil hebben, waar vanuit snel een oorlog tegen elk gewenst land gestart kan worden.
Waarom is überhaupt die oorlog tegen Afghanistan begonnen? 9/11? De vermeende daders (ik blijf erbij dat die erin geluisd zijn door Bush) kwamen allemaal uit Saudi Arabië, een bondgenoot van Amerika. De werkelijke reden voor de oorlogen in Irak en Afghanistan is dat de VS overal ter wereld militaire bases wil hebben, waar vanuit snel een oorlog tegen elk gewenst land gestart kan worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Je bedoelt die rechten die we in het westen ook niet hadden tot het volk er zelf voor besloot te strijden? Ik denk inderdaad ook dat we die aan anderen kunnen opdringen.quote:
Ik vind dat hij wel een punt heeft. Je kan best een mening hebben over het feit dat vrouwen daar niet naar school mogen, maar je kan ook niet ontkennen dat er wat in zit als iemand zegt dat vrouwen hier lustobjecten zijn. Wat echter de betere situatie is is subjectief en zou niet moeten worden bepaald door wie geavanceerdere wapens heeft.quote:
[..]
Idd, stop vrouwen als seksobject te zien en spuit zuur in hun gezicht als ze school willen gaan.
Het is gewoon een onopgevoed volk dat hard aangepakt moet worden. Een kanker voor de mensheid.
Ze hebben inderdaad wel mooi Iran omsingeld door deze oorlogen.quote:
Die talibaard heeft gewoon gelijk! ALS er al een aanslag in Nederland komt hebben wij dat verdient, voor deelname aan twee illegale oorlogen met honderdduizenden burgerslachtoffers als gevolg.
Waarom is überhaupt die oorlog tegen Afghanistan begonnen? 9/11? De vermeende daders (ik blijf erbij dat die erin geluisd zijn door Bush) kwamen allemaal uit Saudi Arabië, een bondgenoot van Amerika. De werkelijke reden voor de oorlogen in Irak en Afghanistan is dat de VS overal ter wereld militaire bases wil hebben, waar vanuit snel een oorlog tegen elk gewenst land gestart kan worden.
Tsja, ik kots op de denkbeelden van de gemiddelde Talibanner. Echter, ik heb er nooit het net van ingezien om als westen Afghanistan binnen te vallen en daar een andere way of life door de strot te rammen. Verandering moet van binnenuit komen. Buitenlandse interventie werkt alleen maar averechts. De inlanden gaan zich harder vastklampen aan hun eigen overtuigingen.
Verder heeft die mafketel natuurlijk gelijk wanneer hij stelt dat de Taliban geen gevaar vormt voor het buitenland.
Verder heeft die mafketel natuurlijk gelijk wanneer hij stelt dat de Taliban geen gevaar vormt voor het buitenland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als de taliban het daar weer voor het zeggen heeft is het meteen weer een safe-haven voor terroristen. Dat noem je geen gevaar voor het buitenland?
Volgens allerlei rapporten blijkt dat de landen op het Arabisch schiereiland veel succesvoller zijn in het verspreiden van extreme opvattingen van de Islam, het uitbouwen hun hun fundamentalistische netwerken en het financieren van Wahabieten rondom de wereld. En daar wordt jarenlang vrijwel niks aan gedaan, raar genoeg. Het enige waar de gemiddelde talibanstrijder toegang tot heeft is een Kalashnikov en met een beetje geluk een walkie-talkie.quote:
Als de taliban het daar weer voor het zeggen heeft is het meteen weer een safe-haven voor terroristen. Dat noem je geen gevaar voor het buitenland?
Jouw bewering staaft op Amerikaanse retoriek, niet op werkelijkheid.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
We moeten inderdaad de Taliban met rust laten. We zijn daar door niemand uitgenodigd en het is erg onbeleefd om ergens te verschijnen als je niet bent uitgenodigd.
Die mensen van de Taliban vallen ons niet lastig, dus moeten wij hen ook niet lastig vallen. Ons systeem is ook niet perfect, in Nederland worden mannen weer gediscrimineerd en daar dus de vrouwen.
Zolang Afghanistan niet, zoals de VS wel doet, zich bemoeit met Nederlandse aangelegenheden, moeten wij hen ook gewoon soevereiniteit gunnen. Ook als dit betekent dat je als schaap of vrouw in Afghanistan jezelf niet verdedigen kan tegen ongewenste intimiteiten.
Die mensen van de Taliban vallen ons niet lastig, dus moeten wij hen ook niet lastig vallen. Ons systeem is ook niet perfect, in Nederland worden mannen weer gediscrimineerd en daar dus de vrouwen.
Zolang Afghanistan niet, zoals de VS wel doet, zich bemoeit met Nederlandse aangelegenheden, moeten wij hen ook gewoon soevereiniteit gunnen. Ook als dit betekent dat je als schaap of vrouw in Afghanistan jezelf niet verdedigen kan tegen ongewenste intimiteiten.
Een oorlog tegen terrorisme is nou eenmaal niet te winnen. Je kunt heel Afghanistan platgooien, maar daarmee voorkom je geen aanslagen. Terroristen vinden altijd wel een locatie om snode plannetjes te bedenken. In zekere zin werkt de oorlog tegen de Taliban zelfs averechs, omdat veel jonge moslims sympathiseren met hun Taliban-broeders en radicaliseren.quote:
Als de taliban het daar weer voor het zeggen heeft is het meteen weer een safe-haven voor terroristen. Dat noem je geen gevaar voor het buitenland?
Maar jij vindt ook dat we Somalie binnen moeten vallen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Saoudie-Arabië is een bondgenoot van de VS. Daarom wordt daar niks aan gedaan, terwijl de kapers van 911 grotendeels uit SA kwamen!quote:
[..]
Volgens allerlei rapporten blijkt dat de landen op het Arabisch schiereiland veel succesvoller zijn in het verspreiden van extreme opvattingen van de Islam, het uitbouwen hun hun fundamentalistische netwerken en het financieren van Wahabieten rondom de wereld. En daar wordt jarenlang vrijwel niks aan gedaan, raar genoeg. Het enige waar de gemiddelde talibanstrijder toegang tot heeft is een Kalashnikov en met een beetje geluk een walkie-talkie.
Jouw bewering staaft op Amerikaanse retoriek, niet op werkelijkheid.
The End Times are wild
Binnenvallen en even flink opruimen daar wat mij betreft wel, maar dan daarna ook meteen weer vertrekken.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar jij vindt ook dat we Somalie binnen moeten vallen?
Daarmee zal je de terroristische groeperingen enzo daar echt niet verslaan, maar zeker wel flink verzwakken. Daarnaast geeft het natuurlijk ook een duidelijk signaal af aan andere landen die terrorisme steunen.
Je lost er alleen helemaal niets mee op.quote:
[..]
Binnenvallen en even flink opruimen daar wat mij betreft wel, maar dan daarna ook meteen weer vertrekken.
Daarmee zal je de terroristische groeperingen enzo daar echt niet verslaan, maar zeker wel flink verzwakken. Daarnaast geeft het natuurlijk ook een duidelijk signaal af aan andere landen die terrorisme steunen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Binnenvallen en even flink opruimen daar wat mij betreft wel, maar dan daarna ook meteen weer vertrekken.
Daarmee zal je de terroristische groeperingen enzo daar echt niet verslaan, maar zeker wel flink verzwakken.
En dit baseer je op je uitgebreide kennis van internationaal terrorisme (de gangbare definitie ervan dan)? Dit is jouw conclusie na jarenlang talloze boeken en artikelen gelezen te hebben? Zou je ons dan een aantal voorbeelden willen geven die jouw theorie ondersteunen? Ik kan je namelijk er wel op wijzen dat vrijwel elk gedocumenteerd conflict dat de mens gekend heeft, juist het tegenovergestelde bewijst.
quote:Daarnaast geeft het natuurlijk ook een duidelijk signaal af aan andere landen die terrorisme steunen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Observer86 op 30-12-2010 14:00:33 ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Als de VS zich in 2001 puur op Al-Qaida had gericht, in plaats van ook de Taliban uit heel Afghanistan te willen verdrijven, dan zou dat Al-Qaida volgens jou dus niet verzwakt hebben?
Dus geen lange oorlog waarbij tienduizenden burgers omkomen, maar alleen aanvallen specifiek op Al-Qaida gericht.
Dus geen lange oorlog waarbij tienduizenden burgers omkomen, maar alleen aanvallen specifiek op Al-Qaida gericht.
En was daar een conflict bij waar het enige doel was een organisatie als bijvoorbeeld Al-Qaida te verslaan, een relatief kleine groep verspreidt over meerdere landen?quote:Ik kan je namelijk er wel op wijzen dat vrijwel elk gedocumenteerd conflict dat de mens gekend heeft, juist het tegenovergestelde bewijst.
Binnen elke maanden na de aanval op Afghanistan was er vrijwel geen Al-Quaida lid meer te vinden daar, op een occasionele vrijbuiter na die wat geld wil verdienen met ontvoeringen.quote:
Als de VS zich in 2001 puur op Al-Qaida had gericht, in plaats van ook de Taliban uit heel Afghanistan te willen verdrijven, dan zou dat Al-Qaida volgens jou dus niet verzwakt hebben?
Dus geen lange oorlog waarbij tienduizenden burgers omkomen, maar alleen aanvallen specifiek op Al-Qaida gericht.
[..]
En was daar een conflict bij waar het enige doel was een organisatie als bijvoorbeeld Al-Qaida te verslaan, een relatief kleine groep verspreidt over meerdere landen?
Jij hebt in dit topic constant gepleit voor een intensivering van aanvallen op de Taliban. De Taliban heeft meer weg van een verzetsbeweging tegen de indringers in hun land, dan een terroristische organisatie. En natuurlijk nemen ze hulp aan van wie het maar wil bieden of het nou Al-Quaida, de ISI of zelfs Revolutionaire Garde is.
De gemiddelde Afgaan is nou eenmaal niet erg ontwikkeld, logischerwijs heeft hij meer affiniteit met de Taliban dan de buitenlandse elite die is neergedaald is Kabul. Wij hebben daar geen zegje in, net zo min als China of Brazilië niks voor Europa hoeft te beslissen.
Hoeveel grootschalige terroristische aanslagen zijn er precies uitgevoerd door Afghanen?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Persoonlijk denk ik dat het verstandiger was geweest om de Taliban met rust te laten en alleen achter Al-Qaida aan te gaan.
Maar nu de beslissing om de Taliban te verdrijven eenmaal is genomen, vind ik dat je er ook alles aan moet doen om dat ook te realiseren.
Als de NAVO daar nu zou vertrekken, en die duizenden dode NAVO militairen en tienduizenden dode burgers zijn allemaal voor niks geweest, dan sta je pas mooi te kijk als NAVO zijnde. Niet dat de huidige situatie goed is voor hun imago, maar dat zou nog veel erger zijn.
En dan heb ik het nog niet eens over de gevolgen voor alle Afghanen die met de regering en/of NAVO samengewerkt hebben. Als de Taliban weer kan doen en laten wat ze willen, wat denk je dat er dan met al die mensen gebeurt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Royyy op 30-12-2010 15:25:01 ]
Maar nu de beslissing om de Taliban te verdrijven eenmaal is genomen, vind ik dat je er ook alles aan moet doen om dat ook te realiseren.
Als de NAVO daar nu zou vertrekken, en die duizenden dode NAVO militairen en tienduizenden dode burgers zijn allemaal voor niks geweest, dan sta je pas mooi te kijk als NAVO zijnde. Niet dat de huidige situatie goed is voor hun imago, maar dat zou nog veel erger zijn.
En dan heb ik het nog niet eens over de gevolgen voor alle Afghanen die met de regering en/of NAVO samengewerkt hebben. Als de Taliban weer kan doen en laten wat ze willen, wat denk je dat er dan met al die mensen gebeurt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Royyy op 30-12-2010 15:25:01 ]
Drugs verbieden is onmogelijk, maar nu we er eenmaal aan begonnen zijn moeten we het afmaken.quote:
Maar nu de beslissing om de Taliban te verdrijven eenmaal is genomen, vind ik dat je er ook alles aan moet doen om dat ook te realiseren.
De opbouwmissie was onzin maar nu we er zitten moeten we het afmaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is gewoon dom om aan slechte plannen vast te houden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het irritante is dat je door 8 jaar aanwezigheid zo onderhand wel een morele plicht jegens veel mensen hebt gekregen en je niet meer met goed fatsoen terug kan trekken.quote:Op donderdag 30 december 2010 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon dom om aan slechte plannen vast te houden.
Ze hadden er in eerste instantie nooit als bezettingsleger moeten blijven, na 9/11 even twee weken uit de lucht om je heen slaan en daarna eventueel af en toe periodiek overvliegen om de Taliban te verzwakken was genoeg geweest. Verder zoekt de bevolking waar je toch al niets mee had het maar uit.
Nu heb je jezelf in een wespennest gestoken en zijn er honderduizenden Afghani al jaren aan je gelieerd en van je afhankelijk voor hun vrijheden. Als je je nu terug trekt zijn die ineens allemaal de sjaak.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Tja dat is lastig te begrijpen voor mensen als Papierversnipperaar, die alleen maar aan zichzelf denken.quote:
[..]
Het irritante is dat je door 8 jaar aanwezigheid zo onderhand wel een morele plicht jegens veel mensen hebt gekregen en je niet meer met goed fatsoen terug kan trekken.
Ze hadden er in eerste instantie nooit als bezettingsleger moeten blijven, na 9/11 even twee weken uit de lucht om je heen slaan en daarna eventueel af en toe periodiek overvliegen om de Taliban te verzwakken was genoeg geweest. Verder zoekt de bevolking waar je toch al niets mee had het maar uit.
Nu heb je jezelf in een wespennest gestoken en zijn er honderduizenden Afghani al jaren aan je gelieerd en van je afhankelijk voor hun vrijheden. Als je je nu terug trekt zijn die ineens allemaal de sjaak.
Het leugenachtige er aan is dat de voorstanders van een 10-jarige vechtmissie dat van tevoren hadden bedacht. Zo'n missie kreeg je nooit door de kamer dus zijn we Afghanistan ingerommeld (met dank aan Pronk) via een 2 jarige opbouwmissie. Van tevoren weet je dat je aan het einde kan gaan zeuren over "we zijn er nu toch" "zonde van de investering". En idd, ondanks keiharde afspraken en garanties kwam die 2e verlenging er bijna, er moest een heel kabinet vallen. En nu zijn we nog niet van Afghanistan af.quote:
[..]
Het irritante is dat je door 8 jaar aanwezigheid zo onderhand wel een morele plicht jegens veel mensen hebt gekregen en je niet meer met goed fatsoen terug kan trekken.
De krachten om persé "mee te doen" zijn enorm.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp heel goed hoe argumenten misbruikt worden.quote:
[..]
Tja dat is lastig te begrijpen voor mensen als Papierversnipperaar, die alleen maar aan zichzelf denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
QFT!quote:
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Grappenmaker.quote:
Het punt is dat het Westen te "beschaafd" is om de echte slechterik te spelen.
Dan had je er twintig nieuwe 9/11's voor terug gehad.quote:Na 9/11 had de US alle recht in te grijpen in Afghanistan, even goed om zich heen te slaan en had men na een week of twee de smeulende puinhopen ook weer de rug kunnen toekeren. Stukken goedkoper dan het huidige geneuzel en uiterst effectief.
Of dacht je dat je een land ongestraft kunt bombarderen.
De twee westerse oorlogen hebben er voor gezorgd dat Jemen, Somalië, Pakistan, Irak, Noord-Afrika etc. ook safe-haven's zijn geworden voor al-Qaeda en co.quote:
Als de taliban het daar weer voor het zeggen heeft is het meteen weer een safe-haven voor terroristen. Dat noem je geen gevaar voor het buitenland?
Die Nigeriaan die een vliegtuig wilde opblazen en de dader van de zelfmoordaanslag in Stockholm kwamen uit Londonistan, net zoals de eerste homegrown zelfmoordterrorist in Europa uit dat land kwam. De meeste terroristen in het Westen radicaliseren in Londonistan. De grootste dreiging voor de VS komt uit het Verenigd Koninkrijk.
Ik ben benieuwd wanneer de VS dat land gaat platbombarderen.
Dit is de echte reden waarom de VS niet vertrekt. Omdat ze weer op hun bek zijn gegaan net zoals in Vietnam, ze zijn nu op zoek naar een manier om eervol te vluchten uit dat land.quote:
Als de NAVO daar nu zou vertrekken, en die duizenden dode NAVO militairen en tienduizenden dode burgers zijn allemaal voor niks geweest, dan sta je pas mooi te kijk als NAVO zijnde. Niet dat de huidige situatie goed is voor hun imago, maar dat zou nog veel erger zijn.
En uit Wikileaks is gebleken dat Europa in Afghanistan zit voor de VS en niet de Afghanen.
Jij denkt dat de VS na 9/11 Afghanistan niet ongestraft had kunnen bombarderen?quote:
[..]
Grappenmaker.
[..]
Dan had je er twintig nieuwe 9/11's voor terug gehad.
Of dacht je dat je een land ongestraft kunt bombarderen.
Je doet je naam geen eer aan
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Even snel binnenvallen in de UK en flink opruimen aangezien de grootste dreiging voor de VS uit dat land afkomstig is?quote:
Binnenvallen en even flink opruimen daar wat mij betreft wel, maar dan daarna ook meteen weer vertrekken.
Daarmee zal je de terroristische groeperingen enzo daar echt niet verslaan, maar zeker wel flink verzwakken. Daarnaast geeft het natuurlijk ook een duidelijk signaal af aan andere landen die terrorisme steunen.
En het duidelijke signaal wat je afgeeft is dat de VS werkelijke (staats)terroristen zijn die de wereld aan het terroriseren zijn.
Jouw ondoordachte manier van terroristen bestrijden heeft gefaald de afgelopen tien jaar. Men is erachter gekomen dat je op deze manier het terrorisme verhonderdvoudigd ipv dat het terrorisme afneemt.
Een manier om terrorisme te doen afnemen als je oprecht bent is door te luisteren naar wat de terroristen te zeggen hebben: 'stop steun aan dictatoriale regimes in onze landen', 'stop steun aan de Israëlische agressors/bezetters', 'stop het bezetten en leegroven van islamitische landen' etc.
Maar de VS is niet oprecht. Ze zijn imperialisten die niet willen luisteren. Vandaar dat men overgaat op terreur, want dan is men wel bereid te luisteren.
Want het UK steunt openlijk terroristische organisaties en geeft ze vrij spel binnen haar landgrenzen?quote:
[..]
Even snel binnenvallen in de UK en flink opruimen aangezien de grootste dreiging voor de VS uit dat land afkomstig is?
Fantastische analogie met het Afghanistan onder de Taliban inderdaad. Ik zie geen verschil, jij wel?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je vergelijkt serieus een land waar terroristen in alle openbaarheid kunnen doen en laten wat ze willen, met een land waar de regering er alles aan doet om van die terroristen af te komen?
Dat denk ik idd. 9/11 was een reactie op de Amerikaanse agressie in het verleden, en bij nieuwe bombardementen op onschuldige Afghanen krijg je nog meer blowbacks. Dat laatste woord is door de Amerikanen uitgevonden, ze zijn dondersgoed op de hoogte dat hun staatsterreur tot vergeldingsaanslagen leidt.quote:
Jij denkt dat de VS na 9/11 Afghanistan niet ongestraft had kunnen bombarderen?
Nou, die ene Engelse rechter doet wel heel moeilijk over het uitleveren van Assange, hoor.quote:
[..]
Want het UK steunt openlijk terroristische organisaties en geeft ze vrij spel binnen haar landgrenzen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij hebben ze de afgelopen 10 jaar toch net het tegenovergestelde gedaan van wat jij 'mijn' manier noemt.quote:Jouw ondoordachte manier van terroristen bestrijden heeft gefaald de afgelopen tien jaar. Men is erachter gekomen dat je op deze manier het terrorisme verhonderdvoudigd ipv dat het terrorisme afneemt.
Heb je uberhaupt enig idee wat voor een doelen gebombardeerd zijn in de periode kort na 9/11?quote:
[..]
Dat denk ik idd. 9/11 was een reactie op de Amerikaanse agressie in het verleden, en bij nieuwe bombardementen op onschuldige Afghanen krijg je nog meer blowbacks. Dat laatste woord is door de Amerikanen uitgevonden, ze zijn dondersgoed op de hoogte dat hun staatsterreur tot vergeldingsaanslagen leidt.
Ze zien het alleen als een onontkoombaar effect van hun God-given-right om de wereld te overheersen, niet als argument om hun handelen kritisch te bekijken.quote:
blowbacks. Dat laatste woord is door de Amerikanen uitgevonden, ze zijn dondersgoed op de hoogte dat hun staatsterreur tot vergeldingsaanslagen leidt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://en.wikipedia.org/w(...)orism#United_Kingdomquote:
[..]
Want het UK steunt openlijk terroristische organisaties en geeft ze vrij spel binnen haar landgrenzen?
En ja, UK gaf ze vrij spel zolang ze zich niet misdroegen in eigen land. Vandaar dat ex-president Musharraf van Pakistan kritiek uitte op UK omdat ze niet optraden tegen extremisten in eigen land die tegen de regering van Pakistan vochten etc.
Maar toen kwam de illegale Irak-oorlog, en de blowback 7/7.
Lees nou nog eens de vraag, en kijk dan naar het voorbeeld wat jij geeft.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)orism#United_Kingdom
En ja, UK gaf ze vrij spel zolang ze zich niet misdroegen in eigen land. Vandaar dat ex-president Musharraf van Pakistan kritiek uitte op UK omdat ze niet optraden tegen extremisten in eigen land die tegen de regering van Pakistan vochten etc.
Maar toen kwam de illegale Irak-oorlog, en de blowback 7/7.
Vrij spel?! Zeker, ze konden binnen de UK precies hetzelfde doen als Al-Qaida in Afghanistan he?
|
|
