NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als de VS zich in 2001 puur op Al-Qaida had gericht, in plaats van ook de Taliban uit heel Afghanistan te willen verdrijven, dan zou dat Al-Qaida volgens jou dus niet verzwakt hebben?
Dus geen lange oorlog waarbij tienduizenden burgers omkomen, maar alleen aanvallen specifiek op Al-Qaida gericht.
Dus geen lange oorlog waarbij tienduizenden burgers omkomen, maar alleen aanvallen specifiek op Al-Qaida gericht.
En was daar een conflict bij waar het enige doel was een organisatie als bijvoorbeeld Al-Qaida te verslaan, een relatief kleine groep verspreidt over meerdere landen?quote:Ik kan je namelijk er wel op wijzen dat vrijwel elk gedocumenteerd conflict dat de mens gekend heeft, juist het tegenovergestelde bewijst.
Binnen elke maanden na de aanval op Afghanistan was er vrijwel geen Al-Quaida lid meer te vinden daar, op een occasionele vrijbuiter na die wat geld wil verdienen met ontvoeringen.quote:Op donderdag 30 december 2010 14:26 schreef Royyy het volgende:
Als de VS zich in 2001 puur op Al-Qaida had gericht, in plaats van ook de Taliban uit heel Afghanistan te willen verdrijven, dan zou dat Al-Qaida volgens jou dus niet verzwakt hebben?
Dus geen lange oorlog waarbij tienduizenden burgers omkomen, maar alleen aanvallen specifiek op Al-Qaida gericht.
[..]
En was daar een conflict bij waar het enige doel was een organisatie als bijvoorbeeld Al-Qaida te verslaan, een relatief kleine groep verspreidt over meerdere landen?
Jij hebt in dit topic constant gepleit voor een intensivering van aanvallen op de Taliban. De Taliban heeft meer weg van een verzetsbeweging tegen de indringers in hun land, dan een terroristische organisatie. En natuurlijk nemen ze hulp aan van wie het maar wil bieden of het nou Al-Quaida, de ISI of zelfs Revolutionaire Garde is.
De gemiddelde Afgaan is nou eenmaal niet erg ontwikkeld, logischerwijs heeft hij meer affiniteit met de Taliban dan de buitenlandse elite die is neergedaald is Kabul. Wij hebben daar geen zegje in, net zo min als China of Brazilië niks voor Europa hoeft te beslissen.
Hoeveel grootschalige terroristische aanslagen zijn er precies uitgevoerd door Afghanen?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Persoonlijk denk ik dat het verstandiger was geweest om de Taliban met rust te laten en alleen achter Al-Qaida aan te gaan.
Maar nu de beslissing om de Taliban te verdrijven eenmaal is genomen, vind ik dat je er ook alles aan moet doen om dat ook te realiseren.
Als de NAVO daar nu zou vertrekken, en die duizenden dode NAVO militairen en tienduizenden dode burgers zijn allemaal voor niks geweest, dan sta je pas mooi te kijk als NAVO zijnde. Niet dat de huidige situatie goed is voor hun imago, maar dat zou nog veel erger zijn.
En dan heb ik het nog niet eens over de gevolgen voor alle Afghanen die met de regering en/of NAVO samengewerkt hebben. Als de Taliban weer kan doen en laten wat ze willen, wat denk je dat er dan met al die mensen gebeurt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Royyy op 30-12-2010 15:25:01 ]
Maar nu de beslissing om de Taliban te verdrijven eenmaal is genomen, vind ik dat je er ook alles aan moet doen om dat ook te realiseren.
Als de NAVO daar nu zou vertrekken, en die duizenden dode NAVO militairen en tienduizenden dode burgers zijn allemaal voor niks geweest, dan sta je pas mooi te kijk als NAVO zijnde. Niet dat de huidige situatie goed is voor hun imago, maar dat zou nog veel erger zijn.
En dan heb ik het nog niet eens over de gevolgen voor alle Afghanen die met de regering en/of NAVO samengewerkt hebben. Als de Taliban weer kan doen en laten wat ze willen, wat denk je dat er dan met al die mensen gebeurt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Royyy op 30-12-2010 15:25:01 ]
Drugs verbieden is onmogelijk, maar nu we er eenmaal aan begonnen zijn moeten we het afmaken.quote:
Maar nu de beslissing om de Taliban te verdrijven eenmaal is genomen, vind ik dat je er ook alles aan moet doen om dat ook te realiseren.
De opbouwmissie was onzin maar nu we er zitten moeten we het afmaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is gewoon dom om aan slechte plannen vast te houden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het irritante is dat je door 8 jaar aanwezigheid zo onderhand wel een morele plicht jegens veel mensen hebt gekregen en je niet meer met goed fatsoen terug kan trekken.quote:Op donderdag 30 december 2010 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon dom om aan slechte plannen vast te houden.
Ze hadden er in eerste instantie nooit als bezettingsleger moeten blijven, na 9/11 even twee weken uit de lucht om je heen slaan en daarna eventueel af en toe periodiek overvliegen om de Taliban te verzwakken was genoeg geweest. Verder zoekt de bevolking waar je toch al niets mee had het maar uit.
Nu heb je jezelf in een wespennest gestoken en zijn er honderduizenden Afghani al jaren aan je gelieerd en van je afhankelijk voor hun vrijheden. Als je je nu terug trekt zijn die ineens allemaal de sjaak.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Tja dat is lastig te begrijpen voor mensen als Papierversnipperaar, die alleen maar aan zichzelf denken.quote:
[..]
Het irritante is dat je door 8 jaar aanwezigheid zo onderhand wel een morele plicht jegens veel mensen hebt gekregen en je niet meer met goed fatsoen terug kan trekken.
Ze hadden er in eerste instantie nooit als bezettingsleger moeten blijven, na 9/11 even twee weken uit de lucht om je heen slaan en daarna eventueel af en toe periodiek overvliegen om de Taliban te verzwakken was genoeg geweest. Verder zoekt de bevolking waar je toch al niets mee had het maar uit.
Nu heb je jezelf in een wespennest gestoken en zijn er honderduizenden Afghani al jaren aan je gelieerd en van je afhankelijk voor hun vrijheden. Als je je nu terug trekt zijn die ineens allemaal de sjaak.
Het leugenachtige er aan is dat de voorstanders van een 10-jarige vechtmissie dat van tevoren hadden bedacht. Zo'n missie kreeg je nooit door de kamer dus zijn we Afghanistan ingerommeld (met dank aan Pronk) via een 2 jarige opbouwmissie. Van tevoren weet je dat je aan het einde kan gaan zeuren over "we zijn er nu toch" "zonde van de investering". En idd, ondanks keiharde afspraken en garanties kwam die 2e verlenging er bijna, er moest een heel kabinet vallen. En nu zijn we nog niet van Afghanistan af.quote:
[..]
Het irritante is dat je door 8 jaar aanwezigheid zo onderhand wel een morele plicht jegens veel mensen hebt gekregen en je niet meer met goed fatsoen terug kan trekken.
De krachten om persé "mee te doen" zijn enorm.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp heel goed hoe argumenten misbruikt worden.quote:
[..]
Tja dat is lastig te begrijpen voor mensen als Papierversnipperaar, die alleen maar aan zichzelf denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
QFT!quote:
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Grappenmaker.quote:
Het punt is dat het Westen te "beschaafd" is om de echte slechterik te spelen.
Dan had je er twintig nieuwe 9/11's voor terug gehad.quote:Na 9/11 had de US alle recht in te grijpen in Afghanistan, even goed om zich heen te slaan en had men na een week of twee de smeulende puinhopen ook weer de rug kunnen toekeren. Stukken goedkoper dan het huidige geneuzel en uiterst effectief.
Of dacht je dat je een land ongestraft kunt bombarderen.
De twee westerse oorlogen hebben er voor gezorgd dat Jemen, Somalië, Pakistan, Irak, Noord-Afrika etc. ook safe-haven's zijn geworden voor al-Qaeda en co.quote:
Als de taliban het daar weer voor het zeggen heeft is het meteen weer een safe-haven voor terroristen. Dat noem je geen gevaar voor het buitenland?
Die Nigeriaan die een vliegtuig wilde opblazen en de dader van de zelfmoordaanslag in Stockholm kwamen uit Londonistan, net zoals de eerste homegrown zelfmoordterrorist in Europa uit dat land kwam. De meeste terroristen in het Westen radicaliseren in Londonistan. De grootste dreiging voor de VS komt uit het Verenigd Koninkrijk.
Ik ben benieuwd wanneer de VS dat land gaat platbombarderen.
Dit is de echte reden waarom de VS niet vertrekt. Omdat ze weer op hun bek zijn gegaan net zoals in Vietnam, ze zijn nu op zoek naar een manier om eervol te vluchten uit dat land.quote:
Als de NAVO daar nu zou vertrekken, en die duizenden dode NAVO militairen en tienduizenden dode burgers zijn allemaal voor niks geweest, dan sta je pas mooi te kijk als NAVO zijnde. Niet dat de huidige situatie goed is voor hun imago, maar dat zou nog veel erger zijn.
En uit Wikileaks is gebleken dat Europa in Afghanistan zit voor de VS en niet de Afghanen.
Jij denkt dat de VS na 9/11 Afghanistan niet ongestraft had kunnen bombarderen?quote:
[..]
Grappenmaker.
[..]
Dan had je er twintig nieuwe 9/11's voor terug gehad.
Of dacht je dat je een land ongestraft kunt bombarderen.
Je doet je naam geen eer aan
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Even snel binnenvallen in de UK en flink opruimen aangezien de grootste dreiging voor de VS uit dat land afkomstig is?quote:
Binnenvallen en even flink opruimen daar wat mij betreft wel, maar dan daarna ook meteen weer vertrekken.
Daarmee zal je de terroristische groeperingen enzo daar echt niet verslaan, maar zeker wel flink verzwakken. Daarnaast geeft het natuurlijk ook een duidelijk signaal af aan andere landen die terrorisme steunen.
En het duidelijke signaal wat je afgeeft is dat de VS werkelijke (staats)terroristen zijn die de wereld aan het terroriseren zijn.
Jouw ondoordachte manier van terroristen bestrijden heeft gefaald de afgelopen tien jaar. Men is erachter gekomen dat je op deze manier het terrorisme verhonderdvoudigd ipv dat het terrorisme afneemt.
Een manier om terrorisme te doen afnemen als je oprecht bent is door te luisteren naar wat de terroristen te zeggen hebben: 'stop steun aan dictatoriale regimes in onze landen', 'stop steun aan de Israëlische agressors/bezetters', 'stop het bezetten en leegroven van islamitische landen' etc.
Maar de VS is niet oprecht. Ze zijn imperialisten die niet willen luisteren. Vandaar dat men overgaat op terreur, want dan is men wel bereid te luisteren.
Want het UK steunt openlijk terroristische organisaties en geeft ze vrij spel binnen haar landgrenzen?quote:
[..]
Even snel binnenvallen in de UK en flink opruimen aangezien de grootste dreiging voor de VS uit dat land afkomstig is?
Fantastische analogie met het Afghanistan onder de Taliban inderdaad. Ik zie geen verschil, jij wel?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je vergelijkt serieus een land waar terroristen in alle openbaarheid kunnen doen en laten wat ze willen, met een land waar de regering er alles aan doet om van die terroristen af te komen?
Dat denk ik idd. 9/11 was een reactie op de Amerikaanse agressie in het verleden, en bij nieuwe bombardementen op onschuldige Afghanen krijg je nog meer blowbacks. Dat laatste woord is door de Amerikanen uitgevonden, ze zijn dondersgoed op de hoogte dat hun staatsterreur tot vergeldingsaanslagen leidt.quote:
Jij denkt dat de VS na 9/11 Afghanistan niet ongestraft had kunnen bombarderen?
Nou, die ene Engelse rechter doet wel heel moeilijk over het uitleveren van Assange, hoor.quote:
[..]
Want het UK steunt openlijk terroristische organisaties en geeft ze vrij spel binnen haar landgrenzen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij hebben ze de afgelopen 10 jaar toch net het tegenovergestelde gedaan van wat jij 'mijn' manier noemt.quote:Jouw ondoordachte manier van terroristen bestrijden heeft gefaald de afgelopen tien jaar. Men is erachter gekomen dat je op deze manier het terrorisme verhonderdvoudigd ipv dat het terrorisme afneemt.
Heb je uberhaupt enig idee wat voor een doelen gebombardeerd zijn in de periode kort na 9/11?quote:
[..]
Dat denk ik idd. 9/11 was een reactie op de Amerikaanse agressie in het verleden, en bij nieuwe bombardementen op onschuldige Afghanen krijg je nog meer blowbacks. Dat laatste woord is door de Amerikanen uitgevonden, ze zijn dondersgoed op de hoogte dat hun staatsterreur tot vergeldingsaanslagen leidt.
Ze zien het alleen als een onontkoombaar effect van hun God-given-right om de wereld te overheersen, niet als argument om hun handelen kritisch te bekijken.quote:
blowbacks. Dat laatste woord is door de Amerikanen uitgevonden, ze zijn dondersgoed op de hoogte dat hun staatsterreur tot vergeldingsaanslagen leidt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://en.wikipedia.org/w(...)orism#United_Kingdomquote:
[..]
Want het UK steunt openlijk terroristische organisaties en geeft ze vrij spel binnen haar landgrenzen?
En ja, UK gaf ze vrij spel zolang ze zich niet misdroegen in eigen land. Vandaar dat ex-president Musharraf van Pakistan kritiek uitte op UK omdat ze niet optraden tegen extremisten in eigen land die tegen de regering van Pakistan vochten etc.
Maar toen kwam de illegale Irak-oorlog, en de blowback 7/7.
Lees nou nog eens de vraag, en kijk dan naar het voorbeeld wat jij geeft.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)orism#United_Kingdom
En ja, UK gaf ze vrij spel zolang ze zich niet misdroegen in eigen land. Vandaar dat ex-president Musharraf van Pakistan kritiek uitte op UK omdat ze niet optraden tegen extremisten in eigen land die tegen de regering van Pakistan vochten etc.
Maar toen kwam de illegale Irak-oorlog, en de blowback 7/7.
Vrij spel?! Zeker, ze konden binnen de UK precies hetzelfde doen als Al-Qaida in Afghanistan he?
|
|
