F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mijn bijbel heeft geen boek in het oude testament dat 'wijsheid' heet. Ik heb in 'spreuken' en 'prediker' gekeken aangezien dat de wijsheidsgeschriften worden beschouwd, maar daar staat dit niet in. Dus waar komt dit precies vandaan?quote:Op woensdag 26 januari 2011 19:54 schreef ATON het volgende:
[..]
De enige keer dat er sprake is van de duivel in het O.T. is in " Wijsheid 2; 23-24 " :
23 God heeft de mens immers geschapen voor de eeuwigheid, als afspiegeling van zijn eigen wezen. 24 Maar de duivel heeft uit jaloezie de dood in de wereld gebracht; ieder die hem toebehoort roept de dood over zich af.
Hier blijkt dat de duivel enkel de dood gebracht heeft. De "heer van het kwaad" is hij enkel in het N.T. Raar figuur, die duivel.
edit al gevonden, deuterocannoniek. Ik reken die geschriften niet tot inspiratie. Ze hebben voor mij geen autoriteit, dus je argument is voor mij invalide. Ook wordt de duivel nergens 'heer van het kwaad' genoemd'.
De duivel is in oud en nieuw testament verleider en aanklager. Ik zie geen grote verschillen die doen vermoeden dat de christelijke duivel anders is.
Je neemt het OT wel aan uitgezonderd de delen waarvan je denkt dat hoort er niet bij? Waarom aanvaard je het ene wel en het andere niet? Je weet toch dat de Bijbel Gods Woord is?
Als ik je hiermee van dienst kan zijn :quote:
[..]
Mijn bijbel heeft geen boek in het oude testament dat 'wijsheid' heet. Ik heb in 'spreuken' en 'prediker' gekeken aangezien dat de wijsheidsgeschriften worden beschouwd, maar daar staat dit niet in. Dus waar komt dit precies vandaan?
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
Is de duivel in het Oude Testament de tegenstander van God, net zoals in het Nieuwe Testament? Dat is de vraag.quote:
De duivel is in oud en nieuw testament verleider en aanklager. Ik zie geen grote verschillen die doen vermoeden dat de christelijke duivel anders is.
Hier alle tekstplaatsen in het OT waar Satan voorkomt (14 verzen, waarvan 11 uit Job).quote:
[..]
Is de duivel in het Oude Testament de tegenstander van God, net zoals in het Nieuwe Testament? Dat is de vraag.
Wijsheid van Salomo.quote:
[..]
Mijn bijbel heeft geen boek in het oude testament dat 'wijsheid' heet. I
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De vraag was DE DUIVEL en niet SATAN. Er is wel degelijk een verschil hoor !!quote:
[..]
Hier alle tekstplaatsen in het OT waar Satan voorkomt (14 verzen, waarvan 11 uit Job).
Wat dan precies? De tekstplaatsen die ik heb aangegeven gebruiken zover ik weet allemaal de titel "satan", wat als "duivel" is vertaald (zie hier).
Verder heb je nog titels als "Baäl-Zebub", zoals in 2 Koningen, maar dat slaat niet op de duivel, maar op de Filistijnse god van Ekron. In het NT wordt Beëlzebub als koning der demonen neergezet (Matt.12:24, Marc.3:22, Luc.11:15), maar in het OT volgens mij niet.
Dus wat het verschil is tussen "duivel" en "satan" in het OT ontgaat me.
Verder heb je nog titels als "Baäl-Zebub", zoals in 2 Koningen, maar dat slaat niet op de duivel, maar op de Filistijnse god van Ekron. In het NT wordt Beëlzebub als koning der demonen neergezet (Matt.12:24, Marc.3:22, Luc.11:15), maar in het OT volgens mij niet.
Dus wat het verschil is tussen "duivel" en "satan" in het OT ontgaat me.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dankje, maar ik zei al: ik geloof niet dat de deuterocanonieke werken binnen het kader 'door God geinspireerd' horen, noch dat ze betrouwbaar zijn. Het onderscheid is er niet voor niets. Dus alles wat daar in staat, heeft voor mij geen autoriteit. Als je met iets uit de canon zelf komt, en niet uit de deuterocanon, zal ik daar op in gaan.quote:
[..]
Als ik je hiermee van dienst kan zijn :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
Ik heb dat volste recht: een moslim kun je ook niet op de incoherenties van de koran wijzen door met bijbelverzen aan te komen, of sprookjes over hans en grietje.
Maar bepalen wat wel en niet bij de bijbel hoort en al dan niet goddelijk geïnspireerd is is toch gewoon mensenwerk Ali.
Het is vooral gekleurd mensenwerk. We nemen alleen aan wat in het straatje van ons denken past. De rest negeren we en nemen we dus niet aan.
Nee, maar bij het bespreken van de God volgens het christelijk geloof is het wel belangrijk om datgene te bespreken waar de meerderheid van de gelovigen autoriteit aan geven.quote:
Maar bepalen wat wel en niet bij de bijbel hoort en al dan niet goddelijk geïnspireerd is is toch gewoon mensenwerk Ali.
De deutero canonieke boeken worden als gezaghebbend beschouwd binnen de rooms katholieke kerk. Deze boeken worden echter binnen de meeste andere genootschappen niet als gezaghebbend beschouwd.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik zal hier even duidelijk over zijn: NIKS VAN DE TORAH, BIJBEL OF DE KORAN IS DOOR GOD GEÏNSPIREERD, en dus geen van die geschriften zijn betrouwbaar.quote:
[..]
Dankje, maar ik zei al: ik geloof niet dat de deuterocanonieke werken binnen het kader 'door God geinspireerd' horen, noch dat ze betrouwbaar zijn. Het onderscheid is er niet voor niets. Dus alles wat daar in staat, heeft voor mij geen autoriteit. Als je met iets uit de canon zelf komt, en niet uit de deuterocanon, zal ik daar op in gaan.
Ik heb dat volste recht: een moslim kun je ook niet op de incoherenties van de koran wijzen door met bijbelverzen aan te komen, of sprookjes over hans en grietje.
Ik ben zelf christelijk, en erken zelf het gezag van de canonieke boeken. De deuterocanonieke boeken heb ik wel doorgelezen, maar erken daar het gezag niet van.quote:
Oh en wat zegt jou eigen gezag daarover? Of volg je liever wat anderen je voorschrijven?
Wat ik bedoel te zeggen is dat het van belang is voor de discussie om een afkadering te maken van de boeken die als algemeen gezaghebbend worden beschouwd. Er zijn veel verschillende boeken, en veel verschillende individuen met een eigen mening, maar die kan je niet meenemen in een algemene discussie.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En omdat de meerderheid van de gelovigen daar autoriteit aan geven is dit de norm voor dé lektuur ? Dat meen je toch zelf niet ?quote:
[..]
Nee, maar bij het bespreken van de God volgens het christelijk geloof is het wel belangrijk om datgene te bespreken waar de meerderheid van de gelovigen autoriteit aan geven.
De deutero canonieke boeken worden als gezaghebbend beschouwd binnen de rooms katholieke kerk. Deze boeken worden echter binnen de meeste andere genootschappen niet als gezaghebbend beschouwd.
Je bent er erg zeker van als ik afga op je hoofdletters...quote:
[..]
Ik zal hier even duidelijk over zijn: NIKS VAN DE TORAH, BIJBEL OF DE KORAN IS DOOR GOD GEÏNSPIREERD, en dus geen van die geschriften zijn betrouwbaar.
ALLES VAN DE THORA EN DE BIJBEL EN DE KORAN IS DOOR GOD GEINSPIREERD.
Jij begrijpt dat deze zin net zo weinig zegt als bovenstaande
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Sorry, te laat gezien dat ik de kappitels had aan staan.quote:
[..]
Je bent er erg zeker van als ik afga op je hoofdletters...
ALLES VAN DE THORA EN DE BIJBEL EN DE KORAN IS DOOR GOD GEINSPIREERD.
Jij begrijpt dat deze zin net zo weinig zegt als bovenstaande
En welke boeken mogen we dan voor uw discussie wél meenemen om vergissingen te voorkomen. ( ??????? )quote:
[..]
Ik ben zelf christelijk, en erken zelf het gezag van de canonieke boeken. De deuterocanonieke boeken heb ik wel doorgelezen, maar erken daar het gezag niet van.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het van belang is voor de discussie om een afkadering te maken van de boeken die als algemeen gezaghebbend worden beschouwd. Er zijn veel verschillende boeken, en veel verschillende individuen met een eigen mening, maar die kan je niet meenemen in een algemene discussie.
Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.quote:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
Misschien is het onduidelijk wat ik wil zeggen, probeer het nog duidelijk te maken:
Hierboven wordt een discussie gevoerd over de bijbel, het is dan belangrijk om af te bakenen wat je onder de bijbel verstaat . Dat kun je doen op basis van een individuele mening, maar je kunt bij een algemene discussie beter de algemeen aanvaarde vorm gebruiken.
Hierboven wordt een discussie gevoerd over de bijbel, het is dan belangrijk om af te bakenen wat je onder de bijbel verstaat . Dat kun je doen op basis van een individuele mening, maar je kunt bij een algemene discussie beter de algemeen aanvaarde vorm gebruiken.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En waar baseer jij op dat hij in ieders hart zit?quote:Op donderdag 27 januari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:
[..]
Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
Openbaring 3,20
Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
quote:
Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
.
Als ik godsdienstgeschiedenis wil doen kan ik ook de apocrieven, zowel de joodse als de christelijke niet uitsluiten. Het gaat niet op om enkel dat te nemen wat in het kraampje past. Dat deden ze reeds onder keizer Constantijn en daar bezondig ik me niet aan.quote:
Misschien is het onduidelijk wat ik wil zeggen, probeer het nog duidelijk te maken:
Hierboven wordt een discussie gevoerd over de bijbel, het is dan belangrijk om af te bakenen wat je onder de bijbel verstaat . Dat kun je doen op basis van een individuele mening, maar je kunt bij een algemene discussie beter de algemeen aanvaarde vorm gebruiken.
Wellicht kan een chirurg dat wegsnijden, lijkt me niet gezond zo'n heer in je hart.quote:
[..]
Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
Je mag van mij aannemen ( of niet, dat staat je vrijquote:
[..]
Wellicht kan een chirurg dat wegsnijden, lijkt me niet gezond zo'n heer in je hart.
) dat het flink gezond is. Al heb ik het dan niet over mijn lichamelijke hart, anders zou ik inderdaad ontploffen, of iets anders ongezonds. :p
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Je had het niet over Godsdienstgeschiedenis, maar om het aantal keren dat het specifieke woord "duivel" in de Bijbel staat, het is dan belangrijk welke boeken jij daar dan onder verstaat en welke vertaling je daarvoor wilt gebruiken:quote:
[..]
Als ik godsdienstgeschiedenis wil doen kan ik ook de apocrieven, zowel de joodse als de christelijke niet uitsluiten. Het gaat niet op om enkel dat te nemen wat in het kraampje past. Dat deden ze reeds onder keizer Constantijn en daar bezondig ik me niet aan.
quote:Maar bepalen wat wel en niet bij de bijbel hoort en al dan niet goddelijk geïnspireerd is is toch gewoon mensenwerk Ali.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Alle boeken links van deze site:quote:
[..]
Je had het niet over Godsdienstgeschiedenis, maar om het aantal keren dat het specifieke woord "duivel" in de Bijbel staat, het is dan belangrijk welke boeken jij daar dan onder verstaat en welke vertaling je daarvoor wilt gebruiken:
[..]
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
En niet Lucifer of Satan. Dat was niet de vraag. Voer zelf maar het woord DUIVEL in en kijk waar dit in voor komt. Wat ik daaronder versta doet niks ter zake, maar ook concurrerende goden werden ook ooit als de duivel genoemd.
quote:
[..]
Alle boeken links van deze site:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
En niet Lucifer of Satan. Dat was niet de vraag. Voer zelf maar het woord DUIVEL in en kijk waar dit in voor komt.
Welk woord wordt nog meer als "duivel" vertaald?quote:
Wat dan precies? De tekstplaatsen die ik heb aangegeven gebruiken zover ik weet allemaal de titel "satan", wat als "duivel" is vertaald (zie hier).
Verder heb je nog titels als "Baäl-Zebub", zoals in 2 Koningen, maar dat slaat niet op de duivel, maar op de Filistijnse god van Ekron. In het NT wordt Beëlzebub als koning der demonen neergezet (Matt.12:24, Marc.3:22, Luc.11:15), maar in het OT volgens mij niet.
Dus wat het verschil is tussen "duivel" en "satan" in het OT ontgaat me.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jongen, kalmeer een beetje, en laat je rede spreken, geen loze kreten. Indien er buiten de deuterocanonieke boeken niets wijst op een groot verschil tussen de duivel in OT en NT, accepteer dat dan, en verkondig niet iets anders.quote:
[..]
Ik zal hier even duidelijk over zijn: NIKS VAN DE TORAH, BIJBEL OF DE KORAN IS DOOR GOD GEÏNSPIREERD, en dus geen van die geschriften zijn betrouwbaar.
Nogmaals: komen we in het Oude Testament een Grote Tegenstander van God tegen, die voortdurend met Jahweh in strijd is om zoveel mogelijk zieltjes in zijn kamp te krijgen? Waarom lezen we in Genesis niets over zijn opstand en zijn val uit de hemel?quote:
[..]
Jongen, kalmeer een beetje, en laat je rede spreken, geen loze kreten. Indien er buiten de deuterocanonieke boeken niets wijst op een groot verschil tussen de duivel in OT en NT, accepteer dat dan, en verkondig niet iets anders.
Maar-vent-toch, mijn naam is Rede ! Over welke loze kreten heb je het ? Heb ik iets geschreven over het verschil van de duivel in het O.T. en het N.T. ? Kalm-he-zeg !!quote:
[..]
Jongen, kalmeer een beetje, en laat je rede spreken, geen loze kreten. Indien er buiten de deuterocanonieke boeken niets wijst op een groot verschil tussen de duivel in OT en NT, accepteer dat dan, en verkondig niet iets anders.
En wat wil je er mee zeggen dat het specifieke woord duivel maar één keer voorkomt?quote:
[..]
Alle boeken links van deze site:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
En niet Lucifer of Satan. Dat was niet de vraag. Voer zelf maar het woord DUIVEL in en kijk waar dit in voor komt. Wat ik daaronder versta doet niks ter zake, maar ook concurrerende goden werden ook ooit als de duivel genoemd.
"In the Septuagint the Hebrew ha-Satan in Job and Zechariah is translated by the Greek word diabolos, slanderer, the same word in the Greek New Testament from which the English word devil is derived."
Ligt dus specifiek aan de vertaling.
[ Bericht 6% gewijzigd door Murvgeslagen op 28-01-2011 08:40:28 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Eerst en vooral; geen bronvermelding. En juist, er zijn wel degelijk een massa vertaalfouten in de Septuagint gemaakt, maar dit is niet een exclusief fenomeen voor dit vertaalwerk. De grootste vertaalfouten zijn reeds véél eerder gebeurd ( 600 v.C. ) als men de bijbel heeft samengestelt bij stukje van hier en stukjes van daar. Wat betreft het begrip ' duivel ' en al zijn benamingen spant hierin wel de kroon. De oorspronkelijke teksten waar Genesis op gebaseerd is, stammen reeds uit de Sumerische tijd. En verder heb ik hier geen enkele discussie gestart wat betreft de naam 'duivel'. Nogmaals, ik heb enkel laten zien dat in ALLE vertalingen van de christelijke bijbel, de benaming "duivel " maar één keer voor komt in het O.T. en de rest in het N.T. Als je zin hebt, wil ik hier wel een potje over open doen hoor.quote:
[..]
En wat wil je er mee zeggen dat het specifieke woord duivel maar één keer voorkomt?
"In the Septuagint the Hebrew ha-Satan in Job and Zechariah is translated by the Greek word diabolos, slanderer, the same word in the Greek New Testament from which the English word devil is derived."
Ligt dus specifiek aan de vertaling.
Hetzelfde antwoord als Haushofer hierover, Het woord is verschillend vertaald. En hoe vaak, en hoe vaak dat volgens jouw bronnen niet goed is gegaan maakt voor de verdere discussie niets uit.quote:
[..]
Eerst en vooral; geen bronvermelding. En juist, er zijn wel degelijk een massa vertaalfouten in de Septuagint gemaakt, maar dit is niet een exclusief fenomeen voor dit vertaalwerk. De grootste vertaalfouten zijn reeds véél eerder gebeurd ( 600 v.C. ) als men de bijbel heeft samengestelt bij stukje van hier en stukjes van daar. Wat betreft het begrip ' duivel ' en al zijn benamingen spant hierin wel de kroon. De oorspronkelijke teksten waar Genesis op gebaseerd is, stammen reeds uit de Sumerische tijd. En verder heb ik hier geen enkele discussie gestart wat betreft de naam 'duivel'. Nogmaals, ik heb enkel laten zien dat in ALLE vertalingen van de christelijke bijbel, de benaming "duivel " maar één keer voor komt in het O.T. en de rest in het N.T. Als je zin hebt, wil ik hier wel een potje over open doen hoor.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Kan ik begrijpen. Uw geloof zou daardoor in gedrang komen. Kunnen we dit afsluiten.quote:
[..]
Hetzelfde antwoord als Haushofer hierover, Het woord is verschillend vertaald. En hoe vaak, en hoe vaak dat volgens jouw bronnen niet goed is gegaan maakt voor de verdere discussie niets uit.
Maar de teksten waar het hier om gaat, niet. Waar komt de duivel in Genesis voor?quote:
De oorspronkelijke teksten waar Genesis op gebaseerd is, stammen reeds uit de Sumerische tijd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar er al een wezenlijk verschil van ' het kwade ' te merken is dat Joden geloven dat Satan alleen in opdracht van God kan handelen; het is geen aparte macht. Christenen geloven in de duivel. Zij zien dit als een aparte macht die los van God staat.
Ofwel verwerpen de christenen het O.T., ofwel moeten er hun eigen verhaal niet van maken. En het Jodendom stelt dat de mens zuiver geboren wordt en slechts naar het kwade neigt. De vrije wil speelt een erg belangrijke rol. Het christendom gelooft in de erfzonde; de mens is tot het kwade gedoemd. Bij het christendom speelt vanwege de erfzonde de vrije wil een minder prominente rol.
HAUSHOFER, als je toch zo de agnost gaat uithangen, heb je via de onderstaande link al enig idee van de historiek van de duivel/satan, alhoewel verre van volledig:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Satan
Ofwel verwerpen de christenen het O.T., ofwel moeten er hun eigen verhaal niet van maken. En het Jodendom stelt dat de mens zuiver geboren wordt en slechts naar het kwade neigt. De vrije wil speelt een erg belangrijke rol. Het christendom gelooft in de erfzonde; de mens is tot het kwade gedoemd. Bij het christendom speelt vanwege de erfzonde de vrije wil een minder prominente rol.
HAUSHOFER, als je toch zo de agnost gaat uithangen, heb je via de onderstaande link al enig idee van de historiek van de duivel/satan, alhoewel verre van volledig:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Satan
Ik hang niet de agnost uit, ik probeer jouw redenatie te volgen, maar ik moet zeggen dat dat nogal moeizaam gaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tja, geen eenvoudig onderwerp he ? Zeker als je nog christelijke bagage wilt meeslepen en niet kunt los laten.quote:
Ik hang niet de agnost uit, ik probeer jouw redenatie te volgen, maar ik moet zeggen dat dat nogal moeizaam gaat.
Maar het wordt al een stuk overzichtelijker als je mensen in hokjes duwt en ze "Christelijke bagage" toedicht, zeker.quote:
[..]
Tja, geen eenvoudig onderwerp he ? Zeker als je nog christelijke bagage wilt meeslepen en niet kunt los laten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zeg dat wel.quote:
[..]
Maar het wordt al een stuk overzichtelijker als je mensen in hokjes duwt en ze "Christelijke bagage" toedicht, zeker.
Het absolute. Concepten als het 'ding an sich', noumena, the Real (Lacan) of het oneindige komen naar mijn idee vrij goed overeen met het absolute: dat wat de mens transcendenteert, de geest overstijgt.
De mens is in contrast tot het absolute relatief en dus eindig. Zoals Schopenhauer eens uitdrukte:
"Op elke trap die door kennis wordt bijgelicht, manifesteert de wil zich als een individu. In de oneindige ruimte en de oneindige tijd ervaart het menselijk individu zichzelf als een eindige grootheid, die bij de twee andere in het niet valt, en die als het ware midden in de oneindigheid is geworpen" (...) " Ondertussen zetten we ons leven met grote inzet en nauwgezetheid voort, zolang we kunnen, zoals we een zeepbel zo lang en zo groot mogelijk opblazen hoewel we maar al te goed weten dat hij uiteen zal spatten"
God is voor het menselijk individu een hoop om zich toch vast te klemmen aan die twee andere grootheden: de oneindige ruimte en de oneindige tijd, ook wel het absolute.
De mens is in contrast tot het absolute relatief en dus eindig. Zoals Schopenhauer eens uitdrukte:
"Op elke trap die door kennis wordt bijgelicht, manifesteert de wil zich als een individu. In de oneindige ruimte en de oneindige tijd ervaart het menselijk individu zichzelf als een eindige grootheid, die bij de twee andere in het niet valt, en die als het ware midden in de oneindigheid is geworpen" (...) " Ondertussen zetten we ons leven met grote inzet en nauwgezetheid voort, zolang we kunnen, zoals we een zeepbel zo lang en zo groot mogelijk opblazen hoewel we maar al te goed weten dat hij uiteen zal spatten"
God is voor het menselijk individu een hoop om zich toch vast te klemmen aan die twee andere grootheden: de oneindige ruimte en de oneindige tijd, ook wel het absolute.
|
|
