abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91916095
quote:
1s.gif Op woensdag 26 januari 2011 19:54 schreef ATON het volgende:

[..]

De enige keer dat er sprake is van de duivel in het O.T. is in " Wijsheid 2; 23-24 " :

23 God heeft de mens immers geschapen voor de eeuwigheid, als afspiegeling van zijn eigen wezen. 24 Maar de duivel heeft uit jaloezie de dood in de wereld gebracht; ieder die hem toebehoort roept de dood over zich af.

Hier blijkt dat de duivel enkel de dood gebracht heeft. De "heer van het kwaad" is hij enkel in het N.T. Raar figuur, die duivel.
Mijn bijbel heeft geen boek in het oude testament dat 'wijsheid' heet. Ik heb in 'spreuken' en 'prediker' gekeken aangezien dat de wijsheidsgeschriften worden beschouwd, maar daar staat dit niet in. Dus waar komt dit precies vandaan?

edit al gevonden, deuterocannoniek. Ik reken die geschriften niet tot inspiratie. Ze hebben voor mij geen autoriteit, dus je argument is voor mij invalide. Ook wordt de duivel nergens 'heer van het kwaad' genoemd'.

De duivel is in oud en nieuw testament verleider en aanklager. Ik zie geen grote verschillen die doen vermoeden dat de christelijke duivel anders is.
pi_91916812
Je neemt het OT wel aan uitgezonderd de delen waarvan je denkt dat hoort er niet bij? Waarom aanvaard je het ene wel en het andere niet? Je weet toch dat de Bijbel Gods Woord is?
pi_91920911
quote:
1s.gif Op woensdag 26 januari 2011 21:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mijn bijbel heeft geen boek in het oude testament dat 'wijsheid' heet. Ik heb in 'spreuken' en 'prediker' gekeken aangezien dat de wijsheidsgeschriften worden beschouwd, maar daar staat dit niet in. Dus waar komt dit precies vandaan?
Als ik je hiermee van dienst kan zijn :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
pi_91934608
quote:
1s.gif Op woensdag 26 januari 2011 21:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

De duivel is in oud en nieuw testament verleider en aanklager. Ik zie geen grote verschillen die doen vermoeden dat de christelijke duivel anders is.
Is de duivel in het Oude Testament de tegenstander van God, net zoals in het Nieuwe Testament? Dat is de vraag.
pi_91934683
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 11:56 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Is de duivel in het Oude Testament de tegenstander van God, net zoals in het Nieuwe Testament? Dat is de vraag.
Hier alle tekstplaatsen in het OT waar Satan voorkomt (14 verzen, waarvan 11 uit Job).

quote:
1s.gif Op woensdag 26 januari 2011 21:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mijn bijbel heeft geen boek in het oude testament dat 'wijsheid' heet. I
Wijsheid van Salomo.
pi_91934807
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 11:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hier alle tekstplaatsen in het OT waar Satan voorkomt (14 verzen, waarvan 11 uit Job).
De vraag was DE DUIVEL en niet SATAN. Er is wel degelijk een verschil hoor !!
pi_91935139
Wat dan precies? De tekstplaatsen die ik heb aangegeven gebruiken zover ik weet allemaal de titel "satan", wat als "duivel" is vertaald (zie hier).

Verder heb je nog titels als "Baäl-Zebub", zoals in 2 Koningen, maar dat slaat niet op de duivel, maar op de Filistijnse god van Ekron. In het NT wordt Beëlzebub als koning der demonen neergezet (Matt.12:24, Marc.3:22, Luc.11:15), maar in het OT volgens mij niet.

Dus wat het verschil is tussen "duivel" en "satan" in het OT ontgaat me.
pi_91936376
quote:
1s.gif Op woensdag 26 januari 2011 23:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Als ik je hiermee van dienst kan zijn :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
Dankje, maar ik zei al: ik geloof niet dat de deuterocanonieke werken binnen het kader 'door God geinspireerd' horen, noch dat ze betrouwbaar zijn. Het onderscheid is er niet voor niets. Dus alles wat daar in staat, heeft voor mij geen autoriteit. Als je met iets uit de canon zelf komt, en niet uit de deuterocanon, zal ik daar op in gaan.

Ik heb dat volste recht: een moslim kun je ook niet op de incoherenties van de koran wijzen door met bijbelverzen aan te komen, of sprookjes over hans en grietje.
pi_91937199
Maar bepalen wat wel en niet bij de bijbel hoort en al dan niet goddelijk geïnspireerd is is toch gewoon mensenwerk Ali.
pi_91937280
Het is vooral gekleurd mensenwerk. We nemen alleen aan wat in het straatje van ons denken past. De rest negeren we en nemen we dus niet aan.
  donderdag 27 januari 2011 @ 13:34:29 #211
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91938547
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 13:05 schreef Modus het volgende:
Maar bepalen wat wel en niet bij de bijbel hoort en al dan niet goddelijk geïnspireerd is is toch gewoon mensenwerk Ali.
Nee, maar bij het bespreken van de God volgens het christelijk geloof is het wel belangrijk om datgene te bespreken waar de meerderheid van de gelovigen autoriteit aan geven.

De deutero canonieke boeken worden als gezaghebbend beschouwd binnen de rooms katholieke kerk. Deze boeken worden echter binnen de meeste andere genootschappen niet als gezaghebbend beschouwd.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91938670
Oh en wat zegt jou eigen gezag daarover? Of volg je liever wat anderen je voorschrijven?
pi_91940139
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dankje, maar ik zei al: ik geloof niet dat de deuterocanonieke werken binnen het kader 'door God geinspireerd' horen, noch dat ze betrouwbaar zijn. Het onderscheid is er niet voor niets. Dus alles wat daar in staat, heeft voor mij geen autoriteit. Als je met iets uit de canon zelf komt, en niet uit de deuterocanon, zal ik daar op in gaan.

Ik heb dat volste recht: een moslim kun je ook niet op de incoherenties van de koran wijzen door met bijbelverzen aan te komen, of sprookjes over hans en grietje.
Ik zal hier even duidelijk over zijn: NIKS VAN DE TORAH, BIJBEL OF DE KORAN IS DOOR GOD GEÏNSPIREERD, en dus geen van die geschriften zijn betrouwbaar.
  donderdag 27 januari 2011 @ 14:10:04 #214
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91940207
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 13:37 schreef nostradama het volgende:
Oh en wat zegt jou eigen gezag daarover? Of volg je liever wat anderen je voorschrijven?
Ik ben zelf christelijk, en erken zelf het gezag van de canonieke boeken. De deuterocanonieke boeken heb ik wel doorgelezen, maar erken daar het gezag niet van.

Wat ik bedoel te zeggen is dat het van belang is voor de discussie om een afkadering te maken van de boeken die als algemeen gezaghebbend worden beschouwd. Er zijn veel verschillende boeken, en veel verschillende individuen met een eigen mening, maar die kan je niet meenemen in een algemene discussie.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91940264
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 13:34 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Nee, maar bij het bespreken van de God volgens het christelijk geloof is het wel belangrijk om datgene te bespreken waar de meerderheid van de gelovigen autoriteit aan geven.

De deutero canonieke boeken worden als gezaghebbend beschouwd binnen de rooms katholieke kerk. Deze boeken worden echter binnen de meeste andere genootschappen niet als gezaghebbend beschouwd.
En omdat de meerderheid van de gelovigen daar autoriteit aan geven is dit de norm voor dé lektuur ? Dat meen je toch zelf niet ?
pi_91940298
dubbele posting.
  donderdag 27 januari 2011 @ 14:12:22 #217
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91940331
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:08 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik zal hier even duidelijk over zijn: NIKS VAN DE TORAH, BIJBEL OF DE KORAN IS DOOR GOD GEÏNSPIREERD, en dus geen van die geschriften zijn betrouwbaar.
Je bent er erg zeker van als ik afga op je hoofdletters...

ALLES VAN DE THORA EN DE BIJBEL EN DE KORAN IS DOOR GOD GEINSPIREERD.
Jij begrijpt dat deze zin net zo weinig zegt als bovenstaande
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91940395
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:12 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je bent er erg zeker van als ik afga op je hoofdletters...

ALLES VAN DE THORA EN DE BIJBEL EN DE KORAN IS DOOR GOD GEINSPIREERD.
Jij begrijpt dat deze zin net zo weinig zegt als bovenstaande

Sorry, te laat gezien dat ik de kappitels had aan staan.
pi_91940470
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:10 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Ik ben zelf christelijk, en erken zelf het gezag van de canonieke boeken. De deuterocanonieke boeken heb ik wel doorgelezen, maar erken daar het gezag niet van.

Wat ik bedoel te zeggen is dat het van belang is voor de discussie om een afkadering te maken van de boeken die als algemeen gezaghebbend worden beschouwd. Er zijn veel verschillende boeken, en veel verschillende individuen met een eigen mening, maar die kan je niet meenemen in een algemene discussie.
En welke boeken mogen we dan voor uw discussie wél meenemen om vergissingen te voorkomen. ( ??????? )
pi_91940539
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2010 22:47 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??

Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.

Wat denkt u?
Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
  donderdag 27 januari 2011 @ 14:28:09 #221
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91940951
Misschien is het onduidelijk wat ik wil zeggen, probeer het nog duidelijk te maken:

Hierboven wordt een discussie gevoerd over de bijbel, het is dan belangrijk om af te bakenen wat je onder de bijbel verstaat . Dat kun je doen op basis van een individuele mening, maar je kunt bij een algemene discussie beter de algemeen aanvaarde vorm gebruiken.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  donderdag 27 januari 2011 @ 14:37:04 #222
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91941331
quote:
2s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:

[..]

Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
En waar baseer jij op dat hij in ieders hart zit?

Openbaring 3,20

Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91941701
quote:
2s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:
Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
:').
pi_91942850
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:28 schreef Murvgeslagen het volgende:
Misschien is het onduidelijk wat ik wil zeggen, probeer het nog duidelijk te maken:

Hierboven wordt een discussie gevoerd over de bijbel, het is dan belangrijk om af te bakenen wat je onder de bijbel verstaat . Dat kun je doen op basis van een individuele mening, maar je kunt bij een algemene discussie beter de algemeen aanvaarde vorm gebruiken.
Als ik godsdienstgeschiedenis wil doen kan ik ook de apocrieven, zowel de joodse als de christelijke niet uitsluiten. Het gaat niet op om enkel dat te nemen wat in het kraampje past. Dat deden ze reeds onder keizer Constantijn en daar bezondig ik me niet aan.
pi_91945928
quote:
2s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:

[..]

Ik kan heel kort zijn over de Here en wel dat hij in je hart zit,ook al geloof je er niet in.
Wellicht kan een chirurg dat wegsnijden, lijkt me niet gezond zo'n heer in je hart. ):O
  donderdag 27 januari 2011 @ 16:34:47 #226
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91946375
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 16:24 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wellicht kan een chirurg dat wegsnijden, lijkt me niet gezond zo'n heer in je hart. ):O
Je mag van mij aannemen ( of niet, dat staat je vrij ;) ) dat het flink gezond is. ;) Al heb ik het dan niet over mijn lichamelijke hart, anders zou ik inderdaad ontploffen, of iets anders ongezonds. :p
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  donderdag 27 januari 2011 @ 16:40:59 #227
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91946707
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 15:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Als ik godsdienstgeschiedenis wil doen kan ik ook de apocrieven, zowel de joodse als de christelijke niet uitsluiten. Het gaat niet op om enkel dat te nemen wat in het kraampje past. Dat deden ze reeds onder keizer Constantijn en daar bezondig ik me niet aan.
Je had het niet over Godsdienstgeschiedenis, maar om het aantal keren dat het specifieke woord "duivel" in de Bijbel staat, het is dan belangrijk welke boeken jij daar dan onder verstaat en welke vertaling je daarvoor wilt gebruiken:

quote:
Maar bepalen wat wel en niet bij de bijbel hoort en al dan niet goddelijk geïnspireerd is is toch gewoon mensenwerk Ali.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91948235
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 16:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je had het niet over Godsdienstgeschiedenis, maar om het aantal keren dat het specifieke woord "duivel" in de Bijbel staat, het is dan belangrijk welke boeken jij daar dan onder verstaat en welke vertaling je daarvoor wilt gebruiken:

[..]

Alle boeken links van deze site:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
En niet Lucifer of Satan. Dat was niet de vraag. Voer zelf maar het woord DUIVEL in en kijk waar dit in voor komt. Wat ik daaronder versta doet niks ter zake, maar ook concurrerende goden werden ook ooit als de duivel genoemd.
pi_91948404
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 17:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Alle boeken links van deze site:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
En niet Lucifer of Satan. Dat was niet de vraag. Voer zelf maar het woord DUIVEL in en kijk waar dit in voor komt.
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 12:12 schreef Haushofer het volgende:
Wat dan precies? De tekstplaatsen die ik heb aangegeven gebruiken zover ik weet allemaal de titel "satan", wat als "duivel" is vertaald (zie hier).

Verder heb je nog titels als "Baäl-Zebub", zoals in 2 Koningen, maar dat slaat niet op de duivel, maar op de Filistijnse god van Ekron. In het NT wordt Beëlzebub als koning der demonen neergezet (Matt.12:24, Marc.3:22, Luc.11:15), maar in het OT volgens mij niet.

Dus wat het verschil is tussen "duivel" en "satan" in het OT ontgaat me.
Welk woord wordt nog meer als "duivel" vertaald? :)
pi_91950849
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 14:08 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik zal hier even duidelijk over zijn: NIKS VAN DE TORAH, BIJBEL OF DE KORAN IS DOOR GOD GEÏNSPIREERD, en dus geen van die geschriften zijn betrouwbaar.
Jongen, kalmeer een beetje, en laat je rede spreken, geen loze kreten. Indien er buiten de deuterocanonieke boeken niets wijst op een groot verschil tussen de duivel in OT en NT, accepteer dat dan, en verkondig niet iets anders.
pi_91951275
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 18:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jongen, kalmeer een beetje, en laat je rede spreken, geen loze kreten. Indien er buiten de deuterocanonieke boeken niets wijst op een groot verschil tussen de duivel in OT en NT, accepteer dat dan, en verkondig niet iets anders.
Nogmaals: komen we in het Oude Testament een Grote Tegenstander van God tegen, die voortdurend met Jahweh in strijd is om zoveel mogelijk zieltjes in zijn kamp te krijgen? Waarom lezen we in Genesis niets over zijn opstand en zijn val uit de hemel?
pi_91951918
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 18:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jongen, kalmeer een beetje, en laat je rede spreken, geen loze kreten. Indien er buiten de deuterocanonieke boeken niets wijst op een groot verschil tussen de duivel in OT en NT, accepteer dat dan, en verkondig niet iets anders.
Maar-vent-toch, mijn naam is Rede ! Over welke loze kreten heb je het ? Heb ik iets geschreven over het verschil van de duivel in het O.T. en het N.T. ? Kalm-he-zeg !!
  vrijdag 28 januari 2011 @ 08:32:15 #233
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91977663
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 17:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Alle boeken links van deze site:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
En niet Lucifer of Satan. Dat was niet de vraag. Voer zelf maar het woord DUIVEL in en kijk waar dit in voor komt. Wat ik daaronder versta doet niks ter zake, maar ook concurrerende goden werden ook ooit als de duivel genoemd.
En wat wil je er mee zeggen dat het specifieke woord duivel maar één keer voorkomt?

"In the Septuagint the Hebrew ha-Satan in Job and Zechariah is translated by the Greek word diabolos, slanderer, the same word in the Greek New Testament from which the English word devil is derived."

Ligt dus specifiek aan de vertaling.

[ Bericht 6% gewijzigd door Murvgeslagen op 28-01-2011 08:40:28 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91980437
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 08:32 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

En wat wil je er mee zeggen dat het specifieke woord duivel maar één keer voorkomt?

"In the Septuagint the Hebrew ha-Satan in Job and Zechariah is translated by the Greek word diabolos, slanderer, the same word in the Greek New Testament from which the English word devil is derived."

Ligt dus specifiek aan de vertaling.
Eerst en vooral; geen bronvermelding. En juist, er zijn wel degelijk een massa vertaalfouten in de Septuagint gemaakt, maar dit is niet een exclusief fenomeen voor dit vertaalwerk. De grootste vertaalfouten zijn reeds véél eerder gebeurd ( 600 v.C. ) als men de bijbel heeft samengestelt bij stukje van hier en stukjes van daar. Wat betreft het begrip ' duivel ' en al zijn benamingen spant hierin wel de kroon. De oorspronkelijke teksten waar Genesis op gebaseerd is, stammen reeds uit de Sumerische tijd. En verder heb ik hier geen enkele discussie gestart wat betreft de naam 'duivel'. Nogmaals, ik heb enkel laten zien dat in ALLE vertalingen van de christelijke bijbel, de benaming "duivel " maar één keer voor komt in het O.T. en de rest in het N.T. Als je zin hebt, wil ik hier wel een potje over open doen hoor.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 11:48:19 #235
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_91982965
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 10:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Eerst en vooral; geen bronvermelding. En juist, er zijn wel degelijk een massa vertaalfouten in de Septuagint gemaakt, maar dit is niet een exclusief fenomeen voor dit vertaalwerk. De grootste vertaalfouten zijn reeds véél eerder gebeurd ( 600 v.C. ) als men de bijbel heeft samengestelt bij stukje van hier en stukjes van daar. Wat betreft het begrip ' duivel ' en al zijn benamingen spant hierin wel de kroon. De oorspronkelijke teksten waar Genesis op gebaseerd is, stammen reeds uit de Sumerische tijd. En verder heb ik hier geen enkele discussie gestart wat betreft de naam 'duivel'. Nogmaals, ik heb enkel laten zien dat in ALLE vertalingen van de christelijke bijbel, de benaming "duivel " maar één keer voor komt in het O.T. en de rest in het N.T. Als je zin hebt, wil ik hier wel een potje over open doen hoor.
Hetzelfde antwoord als Haushofer hierover, Het woord is verschillend vertaald. En hoe vaak, en hoe vaak dat volgens jouw bronnen niet goed is gegaan maakt voor de verdere discussie niets uit.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_91983563
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 11:48 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Hetzelfde antwoord als Haushofer hierover, Het woord is verschillend vertaald. En hoe vaak, en hoe vaak dat volgens jouw bronnen niet goed is gegaan maakt voor de verdere discussie niets uit.
Kan ik begrijpen. Uw geloof zou daardoor in gedrang komen. Kunnen we dit afsluiten.
pi_91983604
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 10:36 schreef ATON het volgende:

De oorspronkelijke teksten waar Genesis op gebaseerd is, stammen reeds uit de Sumerische tijd.
Maar de teksten waar het hier om gaat, niet. Waar komt de duivel in Genesis voor?
pi_91984247
Waar er al een wezenlijk verschil van ' het kwade ' te merken is dat Joden geloven dat Satan alleen in opdracht van God kan handelen; het is geen aparte macht. Christenen geloven in de duivel. Zij zien dit als een aparte macht die los van God staat.
Ofwel verwerpen de christenen het O.T., ofwel moeten er hun eigen verhaal niet van maken. En het Jodendom stelt dat de mens zuiver geboren wordt en slechts naar het kwade neigt. De vrije wil speelt een erg belangrijke rol. Het christendom gelooft in de erfzonde; de mens is tot het kwade gedoemd. Bij het christendom speelt vanwege de erfzonde de vrije wil een minder prominente rol.
HAUSHOFER, als je toch zo de agnost gaat uithangen, heb je via de onderstaande link al enig idee van de historiek van de duivel/satan, alhoewel verre van volledig:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Satan
pi_91984454
Ik hang niet de agnost uit, ik probeer jouw redenatie te volgen, maar ik moet zeggen dat dat nogal moeizaam gaat.
pi_91984576
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 12:27 schreef Haushofer het volgende:
Ik hang niet de agnost uit, ik probeer jouw redenatie te volgen, maar ik moet zeggen dat dat nogal moeizaam gaat.
Tja, geen eenvoudig onderwerp he ? Zeker als je nog christelijke bagage wilt meeslepen en niet kunt los laten.
pi_91986407
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 12:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, geen eenvoudig onderwerp he ? Zeker als je nog christelijke bagage wilt meeslepen en niet kunt los laten.
Maar het wordt al een stuk overzichtelijker als je mensen in hokjes duwt en ze "Christelijke bagage" toedicht, zeker.
pi_91987450
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 13:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar het wordt al een stuk overzichtelijker als je mensen in hokjes duwt en ze "Christelijke bagage" toedicht, zeker.
Zeg dat wel.
pi_92006413
Het absolute. Concepten als het 'ding an sich', noumena, the Real (Lacan) of het oneindige komen naar mijn idee vrij goed overeen met het absolute: dat wat de mens transcendenteert, de geest overstijgt.

De mens is in contrast tot het absolute relatief en dus eindig. Zoals Schopenhauer eens uitdrukte:

"Op elke trap die door kennis wordt bijgelicht, manifesteert de wil zich als een individu. In de oneindige ruimte en de oneindige tijd ervaart het menselijk individu zichzelf als een eindige grootheid, die bij de twee andere in het niet valt, en die als het ware midden in de oneindigheid is geworpen" (...) " Ondertussen zetten we ons leven met grote inzet en nauwgezetheid voort, zolang we kunnen, zoals we een zeepbel zo lang en zo groot mogelijk opblazen hoewel we maar al te goed weten dat hij uiteen zal spatten"

God is voor het menselijk individu een hoop om zich toch vast te klemmen aan die twee andere grootheden: de oneindige ruimte en de oneindige tijd, ook wel het absolute.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')