Wat is God?

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:09 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

[..]

Ja, maar niet even belangrijk als de rest.... "Als er mensen zijn die mij niet als koning zien, mijn vijanden, breng ze hier en dood ze voor mijn ogen" . in andere woorden... laat ze aan hun lot over... Als iemand zijn talent niet ontwikkeld, zal hij er geen meer mogen houden... Als iemand zich goed heeft ontwikkeld, wat gedaan met zijn talent zal hij meer verantwoordelijkheid krijgen: bestuur over 10 steden.....

Het is geen oproep tot moorden, het is een oproep tot de ontwikkeling van je talenten! .. zie je, tis maar hoe je het interpreteert!

Als je wat oudere vertalingen erbij haalt dan staat er : slacht ze voor mijn ogen. Niks "met andere woorden"dat staat er!!! En dat zegt de God van de liefde met de grote L.

Kom op zeg, God houdt van je zolang je hem gelooft. Zo niet dan vertrapt hij je. Sterker nog, dan moet je eeuwig lijden. En dat heet dan onvoorwaardelijke liefde.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:15 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

[..]

Spreekt hier een verwende socialist?

Neen, iemand die in de wetenschap gelooft en niet in achterlijke theorieen over een god.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:13 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

[..]

andere benadering: Wij leven in de westerse wereld... nooit te weinig te eten... geen epidemieën... geen oorlog.... Waarom zijn er dan nog zoveel christenen?

op plekken waar geen oorlog, hongersnood, epidemieën, en zo zijn......daar verdwijnt God. In Nederland lopen de kerken leeg bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:09 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

breng ze hier en dood ze voor mijn ogen" . in andere woorden... laat ze aan hun lot over...

Dat staat er gewoonweg niet. Je wilt wel dat er 'laat ze aan hun lot over' staat, maar dat staat er niet. Dat is geen interpreteren, dat is het Lukasevangelie herschrijven omdat het je goed uitkomt.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:25 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

[..]

Leeg totdat er mensen die God niet zien als iemand die de baas over hun leven is en hun moet redden, maar die er een levenswijze in zien welke zij de juiste achten, overblijven.

da's een mooie gedachte.

Maar ja, wat krijg je als je 2 verschillende mensen of groepen er verschillende leefwijzes op na houden?

In het gunstigste geval een meningsverschil....

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:10 schreef Triggershot het volgende:

God is er per definitie wanneer je 'Hem' definieert als wadjib al-woedjoed.

(Uit het grote F&L video topic / gepost door Friek_)

[ Bericht 17% gewijzigd door deelnemer2 op 28-12-2010 15:26:50 ]

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus?

Deze klassieke godsbewijzen overtuigen niemand meer.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jij bent niet in een positie om iemand te spreken over iedereen zodat het overige 'niemand' is, dat voorop. Ten tweede is Wadjib al-woedjoed niet van Aquinas maar van Averroes, ten derde is het geenszins weerlegt in je video, als je dat wel vindt gelieve dat even te benadrukken in je eigen woorden op grond van welke punten. Als we gaan strooien met videolinks denk ik dat de Evangelische gemeenschap meer aan materie te bieden heeft aan links om mee te strooien, zo discussiëren we niet op FOK!.

Averroes, Aquino en Maimonides zijn tijdsgenoten die leefde toen Aristoteles opnieuw in zwang kwam in de 12e eeuw. Ieder van deze was in hun eigen godsdienst de grote Aristoteles kenner. De argumenten hebben hun bron dus in Aristoteles idee van de eerste beweger.

De literatuur:

quote:

Both theists and non-theists in the last part of the 20th century generally have shown a healthy skepticism about the argument. Alvin Plantinga (1967, chap. 1) concludes that this piece of natural theology is ineffective. Richard Gale contends, in Kantian fashion, that since the conclusion of all versions of the cosmological argument invokes an impossibility, no cosmological arguments can provide examples of sound reasoning (1991, chap. 7). Similarly, Michael Martin (1990, chap. 4), as do John Mackie (chap. 5), Quentin Smith (Craig and Smith, 1993), Bede Rundle, and Graham Oppy (2006, chap. 3), reasons that no current version of the cosmological argument is sound (1990, ch. 4).

Maar accoord, er zijn nog steeds discussies over.

quote:

Yet dissenting voices can be heard. Robert Koons employs mereology and modal and nonmonotonic logic in taking a new look at the argument from contingency, William Lane Craig defends the kalam argument, and Richard Swinburne, though rejecting deductive versions of the cosmological argument, proposes an inductive argument which is part of a larger cumulative case for God's existence.

bron: http://plato.stanford.edu/entries/cosmological-argument/

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 28-12-2010 17:05:34 ]

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wadjib Al-woedjoed is hetgene wat het bestaan mogelijk gemaakt, of je het nu als Aquino per se neerzet als een Abrahamitisch god of een set of formules in werking is irrelevant wanneer je bovenstaande term gebruikt. Natuurlijk wordt deze term volgens ieders referentiekader gedefinieerd als atheist, moslim, jood, christen, boedhist of wat dan ook, geenszins maakt dat het gerechtvaardigd dat jij zegt :

[..]

Volgens Van Dale:

Je hebt gezocht op het woord: god.

1god de; m -en vereerd, bovennatuurlijk wezen; godheid: de mindere ~en de minder belangrijke figuren
2god tw als vloek gebruikt
 God de; m (christendom) de Schepper, het Opperwezen: hij vreest ~ noch gebod is een goddeloos en slecht mens; leven als ~ in Frankrijk onbezorgd, lui en lekker; (inform) ~ beware me, ~ bewaar me uitroep van afkeer, schrik, verontwaardiging

Dat soort statements vind ik erg vreemd en klinkt al snel als goochelen met woorden. God, volgens de definitie van Van Dale, is een wezen (zelfs in dat engels stukje, in een eerdere post van je, wordt er gesproken over the Necessary Being)
Als het bestaan mogelijk gemaakt is door een set formules dan is dat per definitie geen wezen en kan het dus ook logischerwijze geen god zijn.

quote:

Op maandag 27 december 2010 10:15 schreef Lux-et-Libertas het volgende:

[..]

En nu niet hoe, maar waarom? Als het geen reden heeft... waarom zijn we dan hier? Maakt het dan nog uit of we zelfmoord plegen of niet?

Ik denk inderdaad dat er geen enkele reden dat we er zijn, niet met oog op een groots voorgekookt plan met uiteindelijk doel in elk geval. Ik zou er niet raar van opkijken als we de wildgroei van een toevalligheid zijn.
We zijn alleen belangrijk op onze eigen relatieve niveau en op dat niveau maakt het uit of je zelfmoord pleegt of niet, maar in het grote plaatje zijn we een onbelangrijk stofje, lijkt me. Onderdeel van een malle cyclus of tijdslijn, ons doel is leven en sterven. Hoe je dat wil doen is helemaal aan jezelf, want je doet het uiteindelijk ook vooral voor jezelf.
Om die reden wil ik ook eigenlijk helemaal niet geloven, daar vind ik het concept van persoonlijke vrijheid te mooi voor. Paradoxaal genoeg valt geloven dan wel weer binnen die persoonlijke vrijheid.

Ik denk dat God niet bestaat, en als ie bestaat, is het een ontzettende klootzak.

Ik denk dat mensen meestal naar god verwijzen, los van welke cultuur dan ook, als de eerste oorzaak. Datgene dat als eerste het 'zijn' veroorzaakt heeft.

Door de geschiedenis heen zijn hier tig van interpretaties aan gegeven, van een soort van universele (collectieve) geest tot een man op een wolk, of een soort van bewustzijn ofzo, maar het wanneer men het over god heeft gaat het in ieder geval over de eerste oorzaak.

Maar goed, metaphysica is natuurlijk onzin.. Wij kunnen hier niets vanaf weten.

quote:

Op zondag 26 december 2010 22:47 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??

Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.

Wat denkt u?

Voor wat betreft je mening over het oordeel wanneer men in de hel zou komen, de bijbel spreekt als volgt: Want alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn enige Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven hebbe. (Joh 3:16)

Voor God is iedereen even zondig. Slechts door de genade van Jezus' sterven kunnen wij tot de Vader komen. Jezus zegt ook: "wie zonder zonde is werpe de eerste steen" (Joh 8:7)

Als we uitgaan van Gods heerlijkheid zijn in principe alle mensen zondig. Ik ben wel benieuwd naar de wat bijbel zegt over een bepaalde mate van zonden. Misschien dat iemand weet waar hier iets over staat?

Maar ik weet wel dat wat iemand ooit ook heeft gedaan, bij de Heer is er altijd vergeving, als je het maar oprecht meent.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

op plekken waar geen oorlog, hongersnood, epidemieën, en zo zijn......daar verdwijnt God. In Nederland lopen de kerken leeg bijvoorbeeld.

Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven. Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.

quote:

Op zondag 26 december 2010 22:47 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??

Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.

Wat denkt u?

God, drie letters kunnen veel zeggen en betekenen.

Wetenschappelijk, historisch gezien kan men beargumenteren dat er verschillende goden waren door de geschiedenis heen, die plaatsgemaakt hebben voor die ene God (het monotheïsme) en die in sommige stromingen ook weer uit drie delen bestaat, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. God, die niet-wetenschappelijke stelling van een wezen dat alles gemaakt heeft en steeds meer plaats lijkt te moeten innemen voor objectieve wetenschap.

God kan natuurlijk ook de persoonlijke God zijn waar mensen naar toe bidden en hopen dat ze gehoor krijgen en tijdens het gebed ervaren, iets wat mensen begeleid en met hen meegaat.

‘God’ vormt voor veel mensen ook een negatief beladen woord, een woord dat geassocieerd wordt met blind geloven, hypocriete geestelijken en gelovigen en eeuwen van onderdrukking, omdat God wordt omgetoverd tot een waarheid en dogma waar maar niet van afgeweken moet worden.

God openbaarde zich aan Mozes als een brandende struik, een vuur dat de struik zelf niet verteerde en stelde dat ‘Ik ben Die er zal zijn’ en ‘Ik zal er zijn’.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Voor mij is het vuur dat de struik niet verteerde de essentie van de Geest die het Vlees, de materialistische wereld overstijgt en er toch een onderdeel van vormt. Hetgeen dat het leven brandend houdt en het aardse overstijgt.

Kan het niet vager in een tijd van rationeel denken en empirische wetenschap, een tijd van zekerheid en waar overgave aan het Hogere en Geloof als zwakzinnig en achterlijk wordt beschouwd? Persoonlijk geloof ik dat het mogelijk is, zelf weet ik het nog niet zeker waar ik sta, als voorheen die hard atheïst zijnde die God en alles wat daarmee bedoeld werd graag belachelijk maakte en overrationaliseerde. Mijn rationele geest zegt vaker nog ‘nee’ maar mijn hart neigt nu naar ‘ja’.

Het belangrijkste wat ik deze Kerst geleerd heb -sinds ik weer met een serieuze intentie naar een kerk ging en zelfs een Bijbelcitaat heb voorgelezen- is dat er een groot verschil is tussen het eindeloos nadenken over het geloof en God en de belevenis ervan -de ervaring- iets wat mogelijk een horizontale werking heeft, maar uiteindelijk voor mij heeft geleidt tot een verticale transcedentie. God is bovenal een ervaring die mensen overal ter wereld wel delen, maar waar eenieder een andere of geen invulling aan geeft.

Ik weet zelf nog niet helemaal wat ik werkelijk onder God moet verstaan, zoals ik al eerder aangaf op dit forum en voor mij is het een belofte die ik aan het waarmaken ben tot in de latere maanden van 2011, maar ik ben er wel van overtuigd dat ik tijdens de voorbereiding van Kerst en tijdens de Kerst zelf dingen ervaren heb die men makkelijk zou af kunnen doen als toeval, maar die voor mij geen toeval meer betekenen.

Ik kan er eindeloos over spreken, iedere metafoor en voorbeeld doet de ervaring in zijn geheel tekort naar mijn mening en zekerheden heb ik voor mezelf ook niet, maar dit is wat ik tot dusver heb te zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 28-12-2010 23:09:11 ]

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 22:33 schreef deboeah het volgende:

[..]

Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven. Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.

Het is een mooie gedachte om voor christenen te bidden die vervolgd worden. Wordt er door die christenen ook voor de brute vervolgers gebeden? Want ja, heb uw vijanden lief he? Je ziet dat je door dit soort gebeden op glad ijs komt.
Trouwens: bidden helpt niet. Dit is (in Amerika, waar anders) uitgebreid onderzocht. Bidden leidt niet tot betere oogsten, je wordt niet eerder beter en je gaat ook niet later dood.

"Bidt en u zal gegeven worden" staat er geschreven. Mooi niet dus.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 08:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het is een mooie gedachte om voor christenen te bidden die vervolgd worden. Wordt er door die christenen ook voor de brute vervolgers gebeden? Want ja, heb uw vijanden lief he? Je ziet dat je door dit soort gebeden op glad ijs komt.
Trouwens: bidden helpt niet. Dit is (in Amerika, waar anders) uitgebreid onderzocht. Bidden leidt niet tot betere oogsten, je wordt niet eerder beter en je gaat ook niet later dood.

"Bidt en u zal gegeven worden" staat er geschreven. Mooi niet dus.

Ik vind die onderzoekjes een beetje kinderachtig, ik ken ze, ik heb ze gelezen aan de hand van het boek van Dawkins. Voor mij is de essentie van bidden voor anderen dat je je überhaupt bekommert om anderen, stilstaat bij het feit dan anderen het slechter hebben dan jij en dat je niet slechts jezelf moet dienen. Zo ervaarde ik dat ook in de kerkdienst, terwijl ik zelf van mening ben dat je niet voor anderen moet bidden in het openbaar, doe dat in afzondering, zo staat dat ook in de Bijbel. Maar ieder heeft zijn recht om te bidden zoals hij/zij dat wilt. Zelf geloof ik wel in de kracht van het gebed, het is tevens een middel van reflectie en ik geloof dat gebeden op een bepaalde manier gehoord worden, ten minste de gebeden die je voor jezelf hebt, ook al is het maar mogelijk de intentie die je zelf hebt en uiteindelijk zelf waarmaakt.

Reflectie, bewustwording en welwillendheid naar anderen zijn MI te waarderen Poldergeist

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 29-12-2010 11:28:30 ]

quote:

Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven. Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.

En helpt het? (mooie smiley wel, kan ik vaak gebruiken)

Ik vind bidden maar kinderachtig, ik geloof dan ook niet in een persoonlijke god die aan de touwtjes trekt, en op je bidden reageert. Voor mij is het allemaal karma, wat alles met je doet (of juist niet). Ook kinderachtig misschien, maar ja dat is mijn overtuiging.

al is bidden wel mooi, als je het doet voor reflectie. Maar dat kan ook zonder je handen te vouwen, en bij elke zin "God" of "Heer" te noemen.

quote:

Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan

Och ja, Satan heeft het druk zeg. Hij is overal, hij is net als God, als je het zo bekijkt

Heeft hij trouwens superkrachten gekregen toen hij zich afscheidde van God? Want hij is toch maar een engel, en die staat onder de mens (kijk de Bijbel er maar op na)

Waarom gebruik je het oude begrip karma ipv van het meer gangbare begrip causaliteit?

Ik heb het van de Oosterse religies overgenomen

Handeling, zou ik ook kunnen zeggen.

En karma is nog steeds in gebruik hoor, bij de boeken over boeddhisme lees ik altijd karma, en geen causaliteit.

Ik vermoed dat karma causaliteit is in meer alledaagse termen. Handelingen hebben consequenties en vormen ketens van oorzaak en gevolg. Met causaliteit neem je ook alle onbewuste en niet menselijke gebeurtenissen in rekening.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:14 schreef poldergeist het volgende:

[..]

Ik vind die onderzoekjes een beetje kinderachtig, ik ken ze, ik heb ze gelezen aan de hand van het boek van Dawkins. Voor mij is de essentie van bidden voor anderen dat je je überhaupt bekommert om anderen, stilstaat bij het feit dan anderen het slechter hebben dan jij en dat je niet slechts jezelf moet dienen. Zo ervaarde ik dat ook in de kerkdienst, terwijl ik zelf van mening ben dat je niet voor anderen moet bidden in het openbaar, doe dat in afzondering, zo staat dat ook in de Bijbel. Maar ieder heeft zijn recht om te bidden zoals hij/zij dat wilt. Zelf geloof ik wel in de kracht van het gebed, het is tevens een middel van reflectie en ik geloof dat gebeden op een bepaalde manier gehoord worden, ten minste de gebeden die je voor jezelf hebt, ook al is het maar mogelijk de intentie die je zelf hebt en uiteindelijk zelf waarmaakt.

Tuurlijk vinden christenen die onderzoekjes niet relevant of kinderachtig. Ongeacht of die uitslag positief of negatief is, christenen "voelen" dat het wel werkt. Kijk en dat vind ik dus kinderachtig, want het is niet te controleren.

Het gaat erom dat er (weer) een leugen uit de bijbel bij de hand wordt gevat. Vraagt (bidt) en u zal gegeven worden. Niet dus. Het maakt daarbij niet uit wie er bidt, een gelovige of een ongelovige. En natuurlijk is het verweer dan dat God "op de achtergrond" je gebeden toch verhoort, of dat je alleen om geestelijke dingen mag bidden. Maar dat staat er niet bij.

Er worden speciale gebedsdiensten gehouden voor zieken. De gedachte is dat als men maar hard genoeg bidt (er komt vaak geschreeuw bij te pas) en met voldoende mensen, dat God dan (eerder) geneigd en genegen is om te genezen. Als je er even over nadenkt is dit te absurd voor woorden.

Maar ja mensen willen bedonderd worden. Neem nou Lourdes. Wordt er iemand beter van behalve de commercie en touringcaroperators?

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 29-12-2010 12:07:28 ]

Of wat te bedenken van de kreet "God had een beter plan met ze"

Zo was er ooit eens een vriendin van mij ziek, er werd voor haar gebeden of ze beter werd. Ze is toch overleden, en dan komt men met zulke beweringen: "God heeft het gebed WEL verhoord, maar hij had een beter plan met haar"



Dat is een van de redenen (voor mij) om niet meer te bidden, wat heeft het voor nut als je toch een win-win situatie hebt?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:07 schreef Berjan1986 het volgende:
Of wat te bedenken van de kreet "God had een beter plan met ze"

Zo was er ooit eens een vriendin van mij ziek, er werd voor haar gebeden of ze beter werd. Ze is toch overleden, en dan komt men met zulke beweringen: "God heeft het gebed WEL verhoord, maar hij had een beter plan met haar"



Dat is een van de redenen (voor mij) om niet meer te bidden, wat heeft het voor nut als je toch een win-win situatie hebt?

Inderdaad. En wat is dat betere plan? In de hemel? Als je dood gaat kom je niet in de hemel en ook niet in de hel. Dat staat nergens in de bijbel. De meeste christenen weten dit niet en bazelen dat opa nu bij god in de hemel is. Een mooie gedachte voor de achterblijvers maar totaal onbijbels.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:13 schreef hoatzin het volgende:

Als je dood gaat kom je niet in de hemel en ook niet in de hel. Dat staat nergens in de bijbel.

Hoe kom je dáár nu weer bij? Het Nieuwe Testament staat er vol van.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 22:33 schreef deboeah het volgende:

Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven.

Inderdaad, het is maar goed dat die Noord-Koreaanse christenen voor je bidden, wat heb je het toch zwaar hier _!

quote:

Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.

Wat is er moedig aan om jezelf voor niets allerlei beperkingen op te leggen? Ik vind het eerder zielig.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:32 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Hoe kom je dáár nu weer bij? Het Nieuwe Testament staat er vol van.

waar dan?

quote:

Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan.

Wat apart dat satan vooral in het rijke westen actief is.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

waar dan?

Wat dacht je van - onder andere - Mattheüs 5, 7, 11, 22, 25, Markus 9, Lukas 14, Johannes 5, Hebreeën 10, 2 Petrus 3 en het halve boek Openbaring?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Tuurlijk vinden christenen die onderzoekjes niet relevant of kinderachtig. Ongeacht of die uitslag positief of negatief is, christenen "voelen" dat het wel werkt. Kijk en dat vind ik dus kinderachtig, want het is niet te controleren.

Het gaat erom dat er (weer) een leugen uit de bijbel bij de hand wordt gevat. Vraagt (bidt) en u zal gegeven worden. Niet dus. Het maakt daarbij niet uit wie er bidt, een gelovige of een ongelovige. En natuurlijk is het verweer dan dat God "op de achtergrond" je gebeden toch verhoort, of dat je alleen om geestelijke dingen mag bidden. Maar dat staat er niet bij.

Er worden speciale gebedsdiensten gehouden voor zieken. De gedachte is dat als men maar hard genoeg bidt (er komt vaak geschreeuw bij te pas) en met voldoende mensen, dat God dan (eerder) geneigd en genegen is om te genezen. Als je er even over nadenkt is dit te absurd voor woorden.

Maar ja mensen willen bedonderd worden. Neem nou Lourdes. Wordt er iemand beter van behalve de commercie en touringcaroperators?

Tuurlijk, grote onzin, hoe meer mensen er bidden hoe eerder een gebed wordt verhoord. Het gaat God niet om kwantiteit, het gaat er niet om met hoeveel er gebeden wordt, het gaat erom of er met genoeg geloof gebeden wordt. Geen geloof en wel vragen? Dat werkt toch niet? Dit zegt het Woord in Mattheus 17

Gebrek aan geloof

14 Toen ze zich weer bij de mensenmassa voegden, kwam er iemand naar Hem toe die voor Hem op zijn knieën viel 15 en zei: Heer, heb medelijden met mijn zoon, want hij is maanziek en lijdt daar erg onder; hij valt dikwijls in het vuur of in het water. 16 Ik heb hem bij uw leerlingen gebracht, maar zij konden hem niet genezen. 17 Jezus antwoordde: Wat zijn jullie toch een ongelovig en dwars volk, hoe lang moet Ik nog bij jullie blijven? Hoe lang moet Ik jullie nog verdragen? Breng hem bij me. 18 Daarop sprak Jezus de demon op strenge toon toe. Deze ging uit de jongen weg, en vanaf dat moment was hij genezen. 19 Later kwamen de leerlingen naar Jezus toe. Eenmaal met Hem alleen vroegen ze: Waarom konden wij die geest niet uitdrijven? 20 Hij antwoordde: Vanwege jullie gebrek aan geloof. Ik verzeker jullie: als jullie geloof hebben als een mosterdzaadje, dan zullen jullie tegen die berg zeggen: Verplaats je van hier naar daar! en dan zal hij zich verplaatsen. Niets zal voor jullie onmogelijk zijn. (17:14/20)
Lijkt me duidelijk.

Bid en u zal gegeven worden, maar wel bidden en niet God dienen? Krijgen en niet danken? Niet krijgen en verafschuwen! Dat is wat mensen doen. Beetje hypocriet als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Tuurlijk vinden christenen die onderzoekjes niet relevant of kinderachtig. Ongeacht of die uitslag positief of negatief is, christenen "voelen" dat het wel werkt. Kijk en dat vind ik dus kinderachtig, want het is niet te controleren.

Hetgeen waar ik me aan erger in deze tijd is dat steeds de nadruk gelegd moet worden op bewijs en 'controleren' zoals jij zegt. Alsof iets pas een waarde heeft indien het aan deze voorwaarden voldoet. Wetenschappelijk, rationeel en objectief gezien is het gewoon onzin wat we doen in de kerk tijdens Kerstmis, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Waarom moet ik aan jou bewijzen of mijn gebeden werken, snap je? Ik erger me vaak aan die houding, niet specifiek op jou, maar in het algemeen en zeker t.o.v. mensen die naar mijn overtuigingen vragen en het graag belachelijk maken.

Ik heb exact dezelfde redenatie lange tijd gehad. Maar met betrekking tot geloof en het werkwoord geloven is het geen kunst om het allemaal belachelijk te maken, maar dat is niet de essentie.

Ik snap natuurlijk wel dat men de wetenschap erbij haalt als gelovigen de waarheid menen in pacht te hebben, als ze wetenschappen tot het absurde verdraaien (door bijvoorbeeld te stellen dat de aarde 10.000 jaar oud is en stellen dat Dinosauriërs mogelijk ook op de Ark van Noach gezeten hebben), anderen (niet gelovigen) veroordelen en hun maatschappelijk leven bepalen of met hun overtuigingen mensen constant lastig vallen. Zo probeer ik zelf niet te handelen, alleen als mensen met een goede intentie naar mijn overtuiging vragen.

quote:

Het gaat erom dat er (weer) een leugen uit de bijbel bij de hand wordt gevat. Vraagt (bidt) en u zal gegeven worden. Niet dus. Het maakt daarbij niet uit wie er bidt, een gelovige of een ongelovige. En natuurlijk is het verweer dan dat God "op de achtergrond" je gebeden toch verhoort, of dat je alleen om geestelijke dingen mag bidden. Maar dat staat er niet bij.

Het nieuwe Testament is bijna 2000 jaar geleden geschreven, naar mijn idee door mensen die geïnspireerd werden door de Heilige Geest zoals in de Katholieke Catechismus staat. Voor mij is dat een krachtige omschrijving. Naar mijn idee is de Bijbel soms ook abstract, ter inspiratie en multi-interpretabel geschreven. Ik haal daar juist mijn kracht uit. Jij mag dat best als een excuus en zwakte ervaren, maar een Bijbel die herschreven moet worden, met voorwaarden van deze tijd, wat je wel en niet kunt krijgen van God na een gebed is voor mij geen Bijbel meer.

Je moet jezelf ook de vraag stellen waarvoor je bidt. Ik bid niet om de loterij te winnen of om een lekker wijf tegen te komen op stap en om die vervolgens.... je weet wel. God is niet een machine waar je even een muntje in werpt en dan er wat uit krijgt. Zo is mijn beleving. Maar ergens snap ik je punt wel. Er was iemand in de kerk die wilde bidden voor de Israëlische en Palestijnse zaak, voor vrede. Heel mooi en al, maar ik weet ook dat het rationeel, wetenschappelijk gezien weinig zin heeft om daar voor te bidden. Maar dat iemand duizenden kilometers verderop daar even bij stilstaat, dat vind ik best mooi en ik gun iemand die vrijheid ook. Maar voor een buitenstaander komt dit onzinnig over.

quote:

Er worden speciale gebedsdiensten gehouden voor zieken. De gedachte is dat als men maar hard genoeg bidt (er komt vaak geschreeuw bij te pas) en met voldoende mensen, dat God dan (eerder) geneigd en genegen is om te genezen. Als je er even over nadenkt is dit te absurd voor woorden.

Daar moet ik je helaas gelijk om geven, met name het vetgedrukte. Maar als ik in die mensen hun schoenen zou staan... Ik weet niet hoe ik zou moeten bidden.

quote:

Maar ja mensen willen bedonderd worden. Neem nou Lourdes. Wordt er iemand beter van behalve de commercie en touringcaroperators?

Dat wil ik ook best toegeven, dat heeft een bepaald kitsch gehalte en enige hypocrisie, maar wederom kom ik bij de ervaring zelf. Ik denk dat het bij een bedevaartsoord of route niet alleen om de locatie zelf gaat, of alleen om de eindbestemming, maar om de reis zelf. Hetgeen wat representatief is voor het leven zelf.

Denk daar maar eens over na.

[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 29-12-2010 18:18:11 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:52 schreef deboeah het volgende:

Gebrek aan geloof

Als het niet werkt, geloofde je niet genoeg.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:57 schreef poldergeist het volgende:
Hetgeen waar ik me aan erger in deze tijd is dat steeds de nadruk gelegd moet worden op bewijs en 'controleren' zoals jij zegt. Alsof iets pas een waarde heeft indien het aan deze voorwaarden voldoet. Wetenschappelijk, rationeel en objectief gezien is het gewoon onzin wat we doen in de kerk tijdens Kerstmis, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Waarom moet ik aan jou bewijzen of mijn gebeden werken, snap je? Ik erger me vaak aan die houding, niet specifiek op jou, maar in het algemeen en zeker t.o.v. mensen die naar mijn overtuigingen vragen en het graag belachelijk maken.

Als geloven en bidden voor jou van toegevoegde waarde zijn, vind ik dat fijn voor je. Ik erger me vooral aan de mensen die beweren dat het daarom iets zegt over de waarheid. Om nog maar te zwijgen over de mensen die op basis van hun geloof menen te weten hoe een ander zich moet gedragen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:57 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Als het niet werkt, geloofde je niet genoeg.

"gebrek aan geloof" is de titel van het stukje

Maar het is natuurlijk niet zo dat iemand die gelooft alleen maar welvaart in zijn of haar leven heeft. Zou wel heel makkelijk zijn. Gebeden worden vanzelfsprekend niet altijd verhoord. Maar wel gehoord, en God geeft wat Hij denkt dat goed is.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef deboeah het volgende:

[..]

"gebrek aan geloof" is de titel van het stukje

Maar het is natuurlijk niet zo dat iemand die gelooft alleen maar welvaart in zijn of haar leven heeft. Zou wel heel makkelijk zijn. Gebeden worden vanzelfsprekend niet altijd verhoord. Maar wel gehoord, en God geeft wat Hij denkt dat goed is.

Mijn bezwaar is dat het veronderstelt dat alles berust op Gods wil. Dat maakt mensen onmachtig en rechtvaardigd alles wat er gebeurd.

Je zou het ook over een andere boeg kunnen gooien. Als je kijkt naar de huidige stand van de filosofie zie je dat we ons dezelfde vragen stellen als 100, 1000 en 3000 jaar geleden. Dat schiet dus niet echt op. Misschien zijn we niet zo intelligent als we denken.

De huidige stand van de wetenschap vertelt ons eenzelfde verhaal. Ondanks dat we een hoop meer weten dan 100 jaar geleden zijn we er vooral achter gekomen hoe weinig begrip we van de natuur hebben. Ook hier wordt onze nietigheid bewezen.

Een mens die dan een begrip als God, waar de meeste 'alles' onder vatten volgens mij, gaat proberen te begrijpen; dat kan alleen maar misgaan.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:26 schreef klutsei_86 het volgende:
Je zou het ook over een andere boeg kunnen gooien. Als je kijkt naar de huidige stand van de filosofie zie je dat we ons dezelfde vragen stellen als 100, 1000 en 3000 jaar geleden. Dat schiet dus niet echt op. Misschien zijn we niet zo intelligent als we denken.

De huidige stand van de wetenschap vertelt ons eenzelfde verhaal. Ondanks dat we een hoop meer weten dan 100 jaar geleden zijn we er vooral achter gekomen hoe weinig begrip we van de natuur hebben. Ook hier wordt onze nietigheid bewezen.

Het ligt eraan welke tak van de filosofie je bekijkt. Je kunt niet beweren dat we de afgelopen eeuwen niets zijn opgeschoten met bijv. bewustzijnsfilosofie. Zeker nu we dankzij o.a. de neurobiologie steeds beter begrijpen wat ons brein nou eigenlijk is en dat ons bewustzijn niets meer is dan een product van onze hersenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MotorCitySoul op 29-12-2010 19:44:46 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:20 schreef MotorCitySoul het volgende:

[..]

Als geloven en bidden voor jou van toegevoegde waarde zijn, vind ik dat fijn voor je. Ik erger me vooral aan de mensen die beweren dat het daarom iets zegt over de waarheid. Om nog maar te zwijgen over de mensen die op basis van hun geloof menen te weten hoe een ander zich moet gedragen.

Ben ik ook met je eens, en dit maakte ik min of meer ook duidelijk in mijn vorige post. Voor mij kan het waar zijn, maar het gaat met name om de houding van gelovigen en niet-gelovigen waar ik me zelf ook aan erger.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef deboeah het volgende:

Gebeden worden vanzelfsprekend niet altijd verhoord. Maar wel gehoord, en God geeft wat Hij denkt dat goed is.

Hoe weet je dan dat God je gebed hoort, als Hij het niet verhoort?

Stel, ik bid tot God of hij mijn achtjarige zoontje wil genezen van leukemie. Mijn zoontje geneest niet. Heeft God mijn gebed dan gehoord? Is dat wat Hij denkt dat goed is? Of moet ik mezelf de schuld geven, omdat ik niet hard genoeg geloof?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 23:22 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Hoe weet je dan dat God je gebed hoort, als Hij het niet verhoort?

Stel, ik bid tot God of hij mijn achtjarige zoontje wil genezen van leukemie. Mijn zoontje geneest niet. Heeft God mijn gebed dan gehoord? Is dat wat Hij denkt dat goed is? Of moet ik mezelf de schuld geven, omdat ik niet hard genoeg geloof?

Heeft bidden überhaupt nut als god een master-plan heeft?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 23:22 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Hoe weet je dan dat God je gebed hoort, als Hij het niet verhoort?

Stel, ik bid tot God of hij mijn achtjarige zoontje wil genezen van leukemie. Mijn zoontje geneest niet. Heeft God mijn gebed dan gehoord? Is dat wat Hij denkt dat goed is? Of moet ik mezelf de schuld geven, omdat ik niet hard genoeg geloof?

Het antwoord op deze vragen moet ik je helaas verschuldigd blijven. Ik ben niet God. Maar omdat je niet overal een antwoord op kunt krijgen wil dat niet zeggen dat God niet bestaat natuurlijk.

Maar ken je het verhaal van Job? Dat was een zielig mens, maar volhardde in het geloof ondanks dat hem alles was afgenomen. Uiteindelijk werd hij dan wel beloond in zijn vertrouwen op God maar via een voor ons misschien wel onzinnige weg. In dit verhaal zie je des te meer dat Gods wegen af en toe bizar zijn.