F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
God is een product van Philips?quote:Op zondag 26 december 2010 22:47 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting
Zoals Harrie Jekkers het zo treffend uitdrukte; de Goden zijn ontmaskerd, als een schepping van de mens.
"quote:
Noem het iets anders: de wáárheid...
Waarom zijn we op aarde?
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Zoals TS zegt, god is geen persoon of gedaante.
Misschien is het meer een energie.
Misschien is het meer een energie.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Een concept waar je frustraties tegen kan uiten of hoop uit kan putten. Maar net waar je zin in hebt.
HÆLP.
Toeval.quote:Op zondag 26 december 2010 22:53 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
[..]
"
Noem het iets anders: de wáárheid...
Waarom zijn we op aarde?
HÆLP.
Kun je toelichten waarom je denkt dat hel reïncarneren betekent?quote:
Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Daarom zeg ik ook wel is, Bidden is net als naar een psycholoog of iets dergelijks gaan.quote:Op zondag 26 december 2010 22:56 schreef ehqo. het volgende:
Een concept waar je frustraties tegen kan uiten of hoop uit kan putten. Maar net waar je zin in hebt.
Je kan je ei kwijt, en dat kan al zeer opluchtend werken.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
GOD is een verzinsel van mensen die bang zijn voor het niets na de dood.
Have been helt kepsteetsj at a prisson
Misschien had je dit topic niet moeten openen op een zondag 
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Opluchtend, motiverend, opbeurend, zolang je erin gelooft kan het overal goed voor zijn. Ik ben zelf meer van het humanisme, op dit vlak, maar ik denk dat geloof op een vergelijkbare manier werkt; als je maar genoeg gelooft dat een hogere macht je bijstaat kan je jezelf ontstijgen.quote:Op zondag 26 december 2010 22:57 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook wel is, Bidden is net als naar een psycholoog of iets dergelijks gaan.
Je kan je ei kwijt, en dat kan al zeer opluchtend werken.
HÆLP.
Opnieuw proberen om oa je problemen uit het vorige leven recht te zetten (je hebt bijvoorbeeld een slechte relatie met je vader)...quote:
[..]
Kun je toelichten waarom je denkt dat hel reïncarneren betekent?
Leen je aan filosfie, valt niet te veel over je aardse begeertes, heb lief etc.
Wat heeft het voor zin om iemand eeuwig in een vuur te laten branden. Laat hem beter zijn fouten recht zetten
[ Bericht 8% gewijzigd door Lux-et-Libertas op 27-12-2010 10:19:27 (Onvolledig) ]
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
En nu niet hoe, maar waarom? Als het geen reden heeft... waarom zijn we dan hier? Maakt het dan nog uit of we zelfmoord plegen of niet?quote:
Op [ Bericht 5% gewijzigd door Lux-et-Libertas op 27-12-2010 10:15:36 (Onvolledig) ]
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
hier ben ik ook achter gekomen, na veel de Bijbel te hebben gelezen. Alles wat Jezus zegt over een zogenaamde hel, is ook op Aarde te vinden (mensen die tandenknarsen, wenen, vuur dat nooit dooft, op Aarde zal altijd wel vuur woeden), en de buitenste duisternis waar Jezus over spreekt in gelijkenissen is het bewustzijn.quote:Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
God zit in je hoofd en is voor iedereen die daar in gelooft anders. Dat is wat ik denk.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Wat zit er dan in je hoofd;)?quote:
God zit in je hoofd en is voor iedereen die daar in gelooft anders. Dat is wat ik denk.
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Ik hoop voor jou hersenen. Maar als je een echt antwoord zoekt, is het jouw gedachte over god.quote:
[..]
Wat zit er dan in je hoofd;)?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Waar baseer jij je vinden op? Mij lijkt dat je het toch niet zomaar uit je duim zuigt.quote:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
Als je wilt weten wat de God van de bijbel is moet je de bijbel lezen. (zelfs als je gelooft dat hij niet bestaat, moet je hem lezen vanuit het perspectief van degene die hem hebben beschreven)
Wil de teksten er misschien nog eens bijzoeken, maar het volgende staat op verschillende plekken in de bijbel:
- God is Geest
- God is liefde
- God is een vader voor iedereen die in hem gelooft
- God is een driënheid
- God is een rechter
- God is een verlosser
En dan ben ik nog lang niet klaar. De meesten zullen je wel bekend voorkomen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Kan je niet weten.
Het is maar net waar je prettig bij voelt, en daar kies je voor. Op iets anders dan gevoel kan je je niet baseren, aangezien er geen bewijzen bestaan voor welke visie dan ook.
Ikzelf vind het idee van een almachtige God als persoon onacceptabel. Ik kan me vinden in twee mogelijkheden (puur op basis van mijn gevoel dus).
-Reïncarnatie
De mens als energie. Die na de dood van het lichaam opnieuw wordt geboren (in welke levensvorm dan ook) om weer opnieuw te beginnen. In dit concept zie ik de mens dan ook als God. De heerser over je eigen leven. Als in The Secret, the law of attraction (http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Attraction)
-Toeval / natuur
Omstandigheden op aarde zijn zo dat er leven is ontstaan. Als je dood bent ben je ook echt dood. End of story. In die situatie is er geen God.
Het is maar net waar je prettig bij voelt, en daar kies je voor. Op iets anders dan gevoel kan je je niet baseren, aangezien er geen bewijzen bestaan voor welke visie dan ook.
Ikzelf vind het idee van een almachtige God als persoon onacceptabel. Ik kan me vinden in twee mogelijkheden (puur op basis van mijn gevoel dus).
-Reïncarnatie
De mens als energie. Die na de dood van het lichaam opnieuw wordt geboren (in welke levensvorm dan ook) om weer opnieuw te beginnen. In dit concept zie ik de mens dan ook als God. De heerser over je eigen leven. Als in The Secret, the law of attraction (http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Attraction)
-Toeval / natuur
Omstandigheden op aarde zijn zo dat er leven is ontstaan. Als je dood bent ben je ook echt dood. End of story. In die situatie is er geen God.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Op welke van de twee moeten we nu reageren?quote:
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Deze vraag, die vaak gesteld wordt, bevat een verborgen aanname. Er vanuit gaande dat we met 'waarom' iets anders bedoelen dan 'hoe' wordt er kennelijk gesuggereerd dat er een motief of (intelligent) doel achter zou zitten. Of dat ook het geval is is natuurlijk maar de vraag.quote:
[..]
En nu niet hoe, maar waarom? Als het geen reden heeft... waarom zijn we dan hier? Maakt het dan nog uit of we zelfmoord plegen of niet?
En wat betreft de vraag in de topic titel: het is maar net wat je gelooft en welke definitie je eraan geeft. Elke interpretatie is even valide (en onfalsificeerbaar).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij is God een groep vreemdelingen die de volkeren uit de oudheid bezocht en ze kennis gaf die ze tot dan toe niet hadden.
Dat kan van alles zijn... Van aliens (Sitchin) tot inwoners van Atlantis.
Van een groep mensen zoals de sumeriers de goden zagen is het scheppingsverhaal geevolueerd tot wat er nu in de bijbel staat. Meervoudige goden die zijn verworden tot 1 enkele God met bovennatuurlijke krachten. In tegenstelling tot hoe de oude volkeren deze technologisch ontwikkelde goden zagen zouden we ze nu zien voor wat ze zijn. Technologisch ontwikkeld, ipv goden.
Dat kan van alles zijn... Van aliens (Sitchin) tot inwoners van Atlantis.
Van een groep mensen zoals de sumeriers de goden zagen is het scheppingsverhaal geevolueerd tot wat er nu in de bijbel staat. Meervoudige goden die zijn verworden tot 1 enkele God met bovennatuurlijke krachten. In tegenstelling tot hoe de oude volkeren deze technologisch ontwikkelde goden zagen zouden we ze nu zien voor wat ze zijn. Technologisch ontwikkeld, ipv goden.
De God uit de Bijbel (Jehova) is niet wat je hieronder beschreef.quote:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Je kan voor jezelf God wel zo beschrijven maar dan hebben we het niet meer over de (Joods)Christelijke God.
En waar zouden die dan weer vandaan komenquote:
Voor mij is God een groep vreemdelingen die de volkeren uit de oudheid bezocht en ze kennis gaf die ze tot dan toe niet hadden.
Dat kan van alles zijn... Van aliens (Sitchin) tot inwoners van Atlantis.
Van een groep mensen zoals de sumeriers de goden zagen is het scheppingsverhaal geevolueerd tot wat er nu in de bijbel staat. Meervoudige goden die zijn verworden tot 1 enkele God met bovennatuurlijke krachten. In tegenstelling tot hoe de oude volkeren deze technologisch ontwikkelde goden zagen zouden we ze nu zien voor wat ze zijn. Technologisch ontwikkeld, ipv goden.
en hoe komen zij aan hun wijsheid
Dat is niet een vraag die ik probeer te beantwoorden.quote:
[..]
En waar zouden die dan weer vandaan komen
en hoe komen zij aan hun wijsheid
Zeker niet met "God".
Dit is nog niet zo'n gekke denkpiste. De Egyptenaren noemen dit de Zep-tepi-tijd, toen de 'goden' nog op de wereld waren.quote:
Voor mij is God een groep vreemdelingen die de volkeren uit de oudheid bezocht en ze kennis gaf die ze tot dan toe niet hadden.
Dat kan van alles zijn... Van aliens (Sitchin) tot inwoners van Atlantis.
Van een groep mensen zoals de sumeriers de goden zagen is het scheppingsverhaal geevolueerd tot wat er nu in de bijbel staat. Meervoudige goden die zijn verworden tot 1 enkele God met bovennatuurlijke krachten. In tegenstelling tot hoe de oude volkeren deze technologisch ontwikkelde goden zagen zouden we ze nu zien voor wat ze zijn. Technologisch ontwikkeld, ipv goden.
God is de horizon. Wat een mens niet kan duiden of begrijpen moet door een hogere macht gereguleerd worden. Dat kost offers en vereist saamhorigheid.
Goden hebben een paar dingen gemeen:
Je kunt ze niet zien.
Er is geen bewijs voor hun bestaan.
Je moet geloven, en dan zal alles goedkomen.
Er is een hiernamaals waarin de slechteriken op hun donder krijgen. (wraak en vergelding)
Ze kunnen toveren.
en de mooiste:
De lokale God is altijd de enige echte.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 28-12-2010 12:49:45 ]
Goden hebben een paar dingen gemeen:
Je kunt ze niet zien.
Er is geen bewijs voor hun bestaan.
Je moet geloven, en dan zal alles goedkomen.
Er is een hiernamaals waarin de slechteriken op hun donder krijgen. (wraak en vergelding)
Ze kunnen toveren.
en de mooiste:
De lokale God is altijd de enige echte.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 28-12-2010 12:49:45 ]
Wat is de (joodse)Christelijke God dan welquote:
[..]
De God uit de Bijbel (Jehova) is niet wat je hieronder beschreef.
Je kan voor jezelf God wel zo beschrijven maar dan hebben we het niet meer over de (Joods)Christelijke God.
???
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
God is een verzinsel van onwetenden, wat vervolgens weer de bron is van bijna alle gewapende conflicten op aarde
٩๏̯͡๏)۶
)
(ik vond fok een snellere manier om erachter te komen dan de Bijbel helemaal te lezenquote:
[..]
Waar baseer jij je vinden op? Mij lijkt dat je het toch niet zomaar uit je duim zuigt.
Als je wilt weten wat de God van de bijbel is moet je de bijbel lezen. (zelfs als je gelooft dat hij niet bestaat, moet je hem lezen vanuit het perspectief van degene die hem hebben beschreven)
Wil de teksten er misschien nog eens bijzoeken, maar het volgende staat op verschillende plekken in de bijbel:
- God is Geest
- God is liefde
- God is een vader voor iedereen die in hem gelooft
- God is een driënheid
- God is een rechter
- God is een verlosser
En dan ben ik nog lang niet klaar. De meesten zullen je wel bekend voorkomen.
... maar veel mensen hebben een eigen interpretatie van wat God is en daar was ik benieuwd naar.... ik ga ervan uit dat God objectief is en dat er dus ook een juiste interpretatie bestaat, maar hoe weet je dat zeker?)
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Oeh, da's geen beste. Hij is:quote:
[..]
Wat is de (joodse)Christelijke God dan wel
jaloers
wraakzuchtig
leugenachtig
bloeddorstig.
(als je de bijbel mag geloven natuurlijk)
Oftewel, een prachtige afspiegeling van de gemiddelde mens (man).
En wat is dan de waarheid waardoor zijn onwetend zijn?quote:
God is een verzinsel van onwetenden, wat vervolgens weer de bron is van bijna alle gewapende conflicten op aarde
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Vooralsnog is er weinig reden om aan te nemen dat 'God' veel meer is dan een verzinsel van Homo sapiens.
Hoho, we zijn inmiddels een stuk minder onwetend. Daarom schaffen velen God ook stukje bij beetje af. Hij is niet meer nodig. Niet meer voor:quote:
[..]
En wat is dan de waarheid waardoor zijn onwetend zijn?
oogsten
ziektes
overwinningen
nageslacht
welvaart
...
Maar in het nieuwe testament wordt hij door Jezus geprezen en als vergevend en liefdevol gezien!!quote:
[..]
Oeh, da's geen beste. Hij is:
jaloers
wraakzuchtig
leugenachtig
bloeddorstig.
(als je de bijbel mag geloven natuurlijk)
Oftewel, een prachtige afspiegeling van de gemiddelde mens (man).
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Geloof is voor onnozele mensen die sommige(wetenschappelijke) dingen in het leven niet kunnen verklaren.quote:
[..]
En wat is dan de waarheid waardoor zijn onwetend zijn?
Op andere planeten houden we niet zo lang vol.quote:
[..]
"
Noem het iets anders: de wáárheid...
Waarom zijn we op aarde?
Lurf is the message and the message is Lurf
oh ja?quote:
[..]
Maar in het nieuwe testament wordt hij door Jezus geprezen en als vergevend en liefdevol gezien!!
lees even Lucas 19,11-28.
Een gelijkenis waarin Jezus even vertelt over zijn vader. Vooral de laatste zinnen zijn veelzeggend.
Wij (mensheid) zijn tegenwoordig nog steeds in een heilige oorlog... 11 september vergeten? Het motief van die fundamentalisten was de ongelovige vermoorden en niet meer een goed oogstquote:
[..]
Hoho, we zijn inmiddels een stuk minder onwetend. Daarom schaffen velen God ook stukje bij beetje af. Hij is niet meer nodig. Niet meer voor:
oogsten
ziektes
overwinningen
nageslacht
welvaart
...
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
ik snap niet wat je wilt zeggen. Ben ik in een heilige oorlog?quote:
[..]
Wij (mensheid) zijn tegenwoordig nog steeds in een heilige oorlog... 11 september vergeten? Het motief van die fundamentalisten was de ongelovige vermoorden en niet meer een goed oogst
Ja, maar niet even belangrijk als de rest.... "Als er mensen zijn die mij niet als koning zien, mijn vijanden, breng ze hier en dood ze voor mijn ogen" . in andere woorden... laat ze aan hun lot over... Als iemand zijn talent niet ontwikkeld, zal hij er geen meer mogen houden... Als iemand zich goed heeft ontwikkeld, wat gedaan met zijn talent zal hij meer verantwoordelijkheid krijgen: bestuur over 10 steden.....quote:
[..]
oh ja?
lees even Lucas 19,11-28.
Een gelijkenis waarin Jezus even vertelt over zijn vader. Vooral de laatste zinnen zijn veelzeggend.
Het is geen oproep tot moorden, het is een oproep tot de ontwikkeling van je talenten!
.. zie je, tis maar hoe je het interpreteert!
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
andere benadering: Wij leven in de westerse wereld... nooit te weinig te eten... geen epidemieën... geen oorlog.... Waarom zijn er dan nog zoveel christenen?quote:
[..]
ik snap niet wat je wilt zeggen. Ben ik in een heilige oorlog?
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
achterlijk ben je!quote:
[..]
andere benadering: Wij leven in de westerse wereld... nooit te weinig te eten... geen epidemieën... geen oorlog.... Waarom zijn er dan nog zoveel christenen?
quote:
[..]
Op andere planeten houden we niet zo lang vol.
... -.- waarom leven wij?
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Als je wat oudere vertalingen erbij haalt dan staat er : slacht ze voor mijn ogen. Niks "met andere woorden"dat staat er!!! En dat zegt de God van de liefde met de grote L.quote:
[..]
Ja, maar niet even belangrijk als de rest.... "Als er mensen zijn die mij niet als koning zien, mijn vijanden, breng ze hier en dood ze voor mijn ogen" . in andere woorden... laat ze aan hun lot over... Als iemand zijn talent niet ontwikkeld, zal hij er geen meer mogen houden... Als iemand zich goed heeft ontwikkeld, wat gedaan met zijn talent zal hij meer verantwoordelijkheid krijgen: bestuur over 10 steden.....
Het is geen oproep tot moorden, het is een oproep tot de ontwikkeling van je talenten!
Kom op zeg, God houdt van je zolang je hem gelooft. Zo niet dan vertrapt hij je. Sterker nog, dan moet je eeuwig lijden. En dat heet dan onvoorwaardelijke liefde.
Neen, iemand die in de wetenschap gelooft en niet in achterlijke theorieen over een god.quote:
[..]
Spreekt hier een verwende socialist?
op plekken waar geen oorlog, hongersnood, epidemieën, en zo zijn......daar verdwijnt God. In Nederland lopen de kerken leeg bijvoorbeeld.quote:
[..]
andere benadering: Wij leven in de westerse wereld... nooit te weinig te eten... geen epidemieën... geen oorlog.... Waarom zijn er dan nog zoveel christenen?
Dat staat er gewoonweg niet. Je wilt wel dat er 'laat ze aan hun lot over' staat, maar dat staat er niet. Dat is geen interpreteren, dat is het Lukasevangelie herschrijven omdat het je goed uitkomt.quote:
breng ze hier en dood ze voor mijn ogen" . in andere woorden... laat ze aan hun lot over...
Leeg totdat er mensen die God niet zien als iemand die de baas over hun leven is en hun moet redden, maar die er een levenswijze in zien welke zij de juiste achten, overblijven.quote:
[..]
op plekken waar geen oorlog, hongersnood, epidemieën, en zo zijn......daar verdwijnt God. In Nederland lopen de kerken leeg bijvoorbeeld.
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
Als we alles uit de Bijbel letterlijk zouden moeten nemen.. spreekt het zich al tegen op de eerste bladzijde!! Lees zelf maar!quote:
[..]
Dat staat er gewoonweg niet. Je wilt wel dat er 'laat ze aan hun lot over' staat, maar dat staat er niet. Dat is geen interpreteren, dat is het Lukasevangelie herschrijven omdat het je goed uitkomt.
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
da's een mooie gedachte.quote:
[..]
Leeg totdat er mensen die God niet zien als iemand die de baas over hun leven is en hun moet redden, maar die er een levenswijze in zien welke zij de juiste achten, overblijven.
Maar ja, wat krijg je als je 2 verschillende mensen of groepen er verschillende leefwijzes op na houden?
In het gunstigste geval een meningsverschil....
Als ze de 'goede' levenswijze erop na houden zullen ze dat accepteren en helpen als dat nodig is...quote:
[..]
da's een mooie gedachte.
Maar ja, wat krijg je als je 2 verschillende mensen of groepen er verschillende leefwijzes op na houden?
In het gunstigste geval een meningsverschil....
I can resist anything but temptation - Oscar Wilde
God is er per definitie wanneer je 'Hem' definieert als wadjib al-woedjoed.
Ik moet nog even een goede definitie vinden om bovenstaande in het Nederlands uit te drukken.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2010 15:13:50 ]
Ik moet nog even een goede definitie vinden om bovenstaande in het Nederlands uit te drukken.
quote:the Necessary Being (wajib al-wujud), is the only being which is pure Goodness, the source of all existence. Everything else derives its being (mahiyya) and its existence (wujud) from the Necessary Being and hence is contingent upon God. The contingent beings (mumkin al-wujud) are then divided into two kinds: (1) Those which are necessary in the sense that they cannot not be; they are contingent by themselves but receive from the First Cause the quality of being necessary.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2010 15:13:50 ]
quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:10 schreef Triggershot het volgende:
God is er per definitie wanneer je 'Hem' definieert als wadjib al-woedjoed.
(Uit het grote F&L video topic / gepost door Friek_)
[ Bericht 17% gewijzigd door deelnemer2 op 28-12-2010 15:26:50 ]
Dus?quote:
[..]
(Uit het grote F&L video topic / gepost door Friek_)
Op
Jij bent niet in een positie om te spreken over iedereen zodat het overige 'niemand' is, dat voorop. Ten tweede is Wadjib al-woedjoed niet van Aquinas maar van Averroes, ten derde is het geenszins weerlegt in je video, als je dat wel vindt gelieve dat even te benadrukken in je eigen woorden op grond van welke punten. Als we gaan strooien met videolinks denk ik dat de Evangelische gemeenschap meer aan materie te bieden heeft aan links om mee te strooien, zo discussiëren we niet op FOK!.quote:
[..]
Deze klassieke godsbewijzen overtuigen niemand meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2010 15:35:26 ]
Averroes, Aquino en Maimonides zijn tijdsgenoten die leefde toen Aristoteles opnieuw in zwang kwam in de 12e eeuw. Ieder van deze was in hun eigen godsdienst de grote Aristoteles kenner. De argumenten hebben hun bron dus in Aristoteles idee van de eerste beweger.quote:
[..]
Jij bent niet in een positie om iemand te spreken over iedereen zodat het overige 'niemand' is, dat voorop. Ten tweede is Wadjib al-woedjoed niet van Aquinas maar van Averroes, ten derde is het geenszins weerlegt in je video, als je dat wel vindt gelieve dat even te benadrukken in je eigen woorden op grond van welke punten. Als we gaan strooien met videolinks denk ik dat de Evangelische gemeenschap meer aan materie te bieden heeft aan links om mee te strooien, zo discussiëren we niet op FOK!.
Wadjib Al-woedjoed is hetgene wat het bestaan mogelijk gemaakt, of je het nu als Aquino per se neerzet als een Abrahamitisch god of een set of formules in werking is irrelevant wanneer je bovenstaande term gebruikt. Natuurlijk wordt deze term volgens ieders referentiekader gedefinieerd als atheist, moslim, jood, christen, boedhist of wat dan ook, geenszins maakt dat het gerechtvaardigd dat jij zegt :quote:
[..]
Averroes, Aquino en Maimonides zijn tijdsgenoten die leefde toen Aristoteles opnieuw in zwang kwam in de 12e eeuw. Ieder van deze was in hun eigen godsdienst de grote Aristoteles kenner. De argumenten hebben hun bron dus in Aristoteles idee van de eerste beweger.
quote:Deze klassieke godsbewijzen overtuigen niemand meer.
De literatuur:
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 28-12-2010 17:05:34 ]
Maar accoord, er zijn nog steeds discussies over.quote:Both theists and non-theists in the last part of the 20th century generally have shown a healthy skepticism about the argument. Alvin Plantinga (1967, chap. 1) concludes that this piece of natural theology is ineffective. Richard Gale contends, in Kantian fashion, that since the conclusion of all versions of the cosmological argument invokes an impossibility, no cosmological arguments can provide examples of sound reasoning (1991, chap. 7). Similarly, Michael Martin (1990, chap. 4), as do John Mackie (chap. 5), Quentin Smith (Craig and Smith, 1993), Bede Rundle, and Graham Oppy (2006, chap. 3), reasons that no current version of the cosmological argument is sound (1990, ch. 4).
bron: http://plato.stanford.edu/entries/cosmological-argument/quote:Yet dissenting voices can be heard. Robert Koons employs mereology and modal and nonmonotonic logic in taking a new look at the argument from contingency, William Lane Craig defends the kalam argument, and Richard Swinburne, though rejecting deductive versions of the cosmological argument, proposes an inductive argument which is part of a larger cumulative case for God's existence.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 28-12-2010 17:05:34 ]
Volgens Van Dale:quote:
[..]
Wadjib Al-woedjoed is hetgene wat het bestaan mogelijk gemaakt, of je het nu als Aquino per se neerzet als een Abrahamitisch god of een set of formules in werking is irrelevant wanneer je bovenstaande term gebruikt. Natuurlijk wordt deze term volgens ieders referentiekader gedefinieerd als atheist, moslim, jood, christen, boedhist of wat dan ook, geenszins maakt dat het gerechtvaardigd dat jij zegt :
[..]
Je hebt gezocht op het woord: god.
1god de; m -en vereerd, bovennatuurlijk wezen; godheid: de mindere ~en de minder belangrijke figuren
2god tw als vloek gebruikt
God de; m (christendom) de Schepper, het Opperwezen: hij vreest ~ noch gebod is een goddeloos en slecht mens; leven als ~ in Frankrijk onbezorgd, lui en lekker; (inform) ~ beware me, ~ bewaar me uitroep van afkeer, schrik, verontwaardiging
Dat soort statements vind ik erg vreemd en klinkt al snel als goochelen met woorden. God, volgens de definitie van Van Dale, is een wezen (zelfs in dat engels stukje, in een eerdere post van je, wordt er gesproken over the Necessary Being)
Als het bestaan mogelijk gemaakt is door een set formules dan is dat per definitie geen wezen en kan het dus ook logischerwijze geen god zijn.
Ik denk inderdaad dat er geen enkele reden dat we er zijn, niet met oog op een groots voorgekookt plan met uiteindelijk doel in elk geval. Ik zou er niet raar van opkijken als we de wildgroei van een toevalligheid zijn.quote:
[..]
En nu niet hoe, maar waarom? Als het geen reden heeft... waarom zijn we dan hier? Maakt het dan nog uit of we zelfmoord plegen of niet?
We zijn alleen belangrijk op onze eigen relatieve niveau en op dat niveau maakt het uit of je zelfmoord pleegt of niet, maar in het grote plaatje zijn we een onbelangrijk stofje, lijkt me. Onderdeel van een malle cyclus of tijdslijn, ons doel is leven en sterven. Hoe je dat wil doen is helemaal aan jezelf, want je doet het uiteindelijk ook vooral voor jezelf.
Om die reden wil ik ook eigenlijk helemaal niet geloven, daar vind ik het concept van persoonlijke vrijheid te mooi voor. Paradoxaal genoeg valt geloven dan wel weer binnen die persoonlijke vrijheid.
HÆLP.
Ik denk dat mensen meestal naar god verwijzen, los van welke cultuur dan ook, als de eerste oorzaak. Datgene dat als eerste het 'zijn' veroorzaakt heeft.
Door de geschiedenis heen zijn hier tig van interpretaties aan gegeven, van een soort van universele (collectieve) geest tot een man op een wolk, of een soort van bewustzijn ofzo, maar het wanneer men het over god heeft gaat het in ieder geval over de eerste oorzaak.
Maar goed, metaphysica is natuurlijk onzin.. Wij kunnen hier niets vanaf weten.
Door de geschiedenis heen zijn hier tig van interpretaties aan gegeven, van een soort van universele (collectieve) geest tot een man op een wolk, of een soort van bewustzijn ofzo, maar het wanneer men het over god heeft gaat het in ieder geval over de eerste oorzaak.
Maar goed, metaphysica is natuurlijk onzin.. Wij kunnen hier niets vanaf weten.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Voor wat betreft je mening over het oordeel wanneer men in de hel zou komen, de bijbel spreekt als volgt: Want alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn enige Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven hebbe. (Joh 3:16)quote:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
Voor God is iedereen even zondig. Slechts door de genade van Jezus' sterven kunnen wij tot de Vader komen. Jezus zegt ook: "wie zonder zonde is werpe de eerste steen" (Joh 8:7)
Als we uitgaan van Gods heerlijkheid zijn in principe alle mensen zondig. Ik ben wel benieuwd naar de wat bijbel zegt over een bepaalde mate van zonden. Misschien dat iemand weet waar hier iets over staat?
Maar ik weet wel dat wat iemand ooit ook heeft gedaan, bij de Heer is er altijd vergeving, als je het maar oprecht meent.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven. Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.quote:
[..]
op plekken waar geen oorlog, hongersnood, epidemieën, en zo zijn......daar verdwijnt God. In Nederland lopen de kerken leeg bijvoorbeeld.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
God, drie letters kunnen veel zeggen en betekenen.quote:
Wat is God?
Hiermee bedoel ik de christelijke God uit de Bijbel (NT en OT)??
Mijn theorie:
Ik ben ervan overtuigd dat God geen persoonlijkheid heeft. God staat in zekere zin gelijk aan de verlichting; Jezus was later uitgeroepen tot God (Nicea) en Jezus was een verlicht persoon. God is hetgeen dat je moet volgen: het witte paard van Plato.
Sommige mensen vinden God een 'Big Brother' idee: begaat geen zonden etc... Dat verklaar ik door te zeggen dat wanneer men serieuze zondes begaat (moord, verkrachtig enz... ieder moet de paarden immers in bedwang houden) men in de hel komt. Hel is door de kerk opgeblazen om mensen bang te maken, maar wat veel relevanter is, is dat het reïncarneren betekent... het opnieuw proberen.
Wat denkt u?
Wetenschappelijk, historisch gezien kan men beargumenteren dat er verschillende goden waren door de geschiedenis heen, die plaatsgemaakt hebben voor die ene God (het monotheïsme) en die in sommige stromingen ook weer uit drie delen bestaat, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. God, die niet-wetenschappelijke stelling van een wezen dat alles gemaakt heeft en steeds meer plaats lijkt te moeten innemen voor objectieve wetenschap.
God kan natuurlijk ook de persoonlijke God zijn waar mensen naar toe bidden en hopen dat ze gehoor krijgen en tijdens het gebed ervaren, iets wat mensen begeleid en met hen meegaat.
‘God’ vormt voor veel mensen ook een negatief beladen woord, een woord dat geassocieerd wordt met blind geloven, hypocriete geestelijken en gelovigen en eeuwen van onderdrukking, omdat God wordt omgetoverd tot een waarheid en dogma waar maar niet van afgeweken moet worden.
God openbaarde zich aan Mozes als een brandende struik, een vuur dat de struik zelf niet verteerde en stelde dat ‘Ik ben Die er zal zijn’ en ‘Ik zal er zijn’.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor mij is het vuur dat de struik niet verteerde de essentie van de Geest die het Vlees, de materialistische wereld overstijgt en er toch een onderdeel van vormt. Hetgeen dat het leven brandend houdt en het aardse overstijgt.
Kan het niet vager in een tijd van rationeel denken en empirische wetenschap, een tijd van zekerheid en waar overgave aan het Hogere en Geloof als zwakzinnig en achterlijk wordt beschouwd? Persoonlijk geloof ik dat het mogelijk is, zelf weet ik het nog niet zeker waar ik sta, als voorheen die hard atheïst zijnde die God en alles wat daarmee bedoeld werd graag belachelijk maakte en overrationaliseerde. Mijn rationele geest zegt vaker nog ‘nee’ maar mijn hart neigt nu naar ‘ja’.
Het belangrijkste wat ik deze Kerst geleerd heb -sinds ik weer met een serieuze intentie naar een kerk ging en zelfs een Bijbelcitaat heb voorgelezen- is dat er een groot verschil is tussen het eindeloos nadenken over het geloof en God en de belevenis ervan -de ervaring- iets wat mogelijk een horizontale werking heeft, maar uiteindelijk voor mij heeft geleidt tot een verticale transcedentie. God is bovenal een ervaring die mensen overal ter wereld wel delen, maar waar eenieder een andere of geen invulling aan geeft.
Ik weet zelf nog niet helemaal wat ik werkelijk onder God moet verstaan, zoals ik al eerder aangaf op dit forum en voor mij is het een belofte die ik aan het waarmaken ben tot in de latere maanden van 2011, maar ik ben er wel van overtuigd dat ik tijdens de voorbereiding van Kerst en tijdens de Kerst zelf dingen ervaren heb die men makkelijk zou af kunnen doen als toeval, maar die voor mij geen toeval meer betekenen.
Ik kan er eindeloos over spreken, iedere metafoor en voorbeeld doet de ervaring in zijn geheel tekort naar mijn mening en zekerheden heb ik voor mezelf ook niet, maar dit is wat ik tot dusver heb te zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 28-12-2010 23:09:11 ]'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Het is een mooie gedachte om voor christenen te bidden die vervolgd worden. Wordt er door die christenen ook voor de brute vervolgers gebeden? Want ja, heb uw vijanden lief he? Je ziet dat je door dit soort gebeden op glad ijs komt.quote:
[..]
Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven. Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.
Trouwens: bidden helpt niet. Dit is (in Amerika, waar anders) uitgebreid onderzocht. Bidden leidt niet tot betere oogsten, je wordt niet eerder beter en je gaat ook niet later dood.
"Bidt en u zal gegeven worden" staat er geschreven. Mooi niet dus.
Ik vind die onderzoekjes een beetje kinderachtig, ik ken ze, ik heb ze gelezen aan de hand van het boek van Dawkins. Voor mij is de essentie van bidden voor anderen dat je je überhaupt bekommert om anderen, stilstaat bij het feit dan anderen het slechter hebben dan jij en dat je niet slechts jezelf moet dienen. Zo ervaarde ik dat ook in de kerkdienst, terwijl ik zelf van mening ben dat je niet voor anderen moet bidden in het openbaar, doe dat in afzondering, zo staat dat ook in de Bijbel. Maar ieder heeft zijn recht om te bidden zoals hij/zij dat wilt. Zelf geloof ik wel in de kracht van het gebed, het is tevens een middel van reflectie en ik geloof dat gebeden op een bepaalde manier gehoord worden, ten minste de gebeden die je voor jezelf hebt, ook al is het maar mogelijk de intentie die je zelf hebt en uiteindelijk zelf waarmaakt.quote:
[..]
Het is een mooie gedachte om voor christenen te bidden die vervolgd worden. Wordt er door die christenen ook voor de brute vervolgers gebeden? Want ja, heb uw vijanden lief he? Je ziet dat je door dit soort gebeden op glad ijs komt.
Trouwens: bidden helpt niet. Dit is (in Amerika, waar anders) uitgebreid onderzocht. Bidden leidt niet tot betere oogsten, je wordt niet eerder beter en je gaat ook niet later dood.
"Bidt en u zal gegeven worden" staat er geschreven. Mooi niet dus.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Reflectie, bewustwording en welwillendheid naar anderen zijn MI te waarderen Poldergeist
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 29-12-2010 11:28:30 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 29-12-2010 11:28:30 ]
En helpt het?quote:Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven. Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.
(mooie smiley wel, kan ik vaak gebruiken)Ik vind bidden maar kinderachtig, ik geloof dan ook niet in een persoonlijke god die aan de touwtjes trekt, en op je bidden reageert. Voor mij is het allemaal karma, wat alles met je doet (of juist niet). Ook kinderachtig misschien, maar ja dat is mijn overtuiging.
al is bidden wel mooi, als je het doet voor reflectie. Maar dat kan ook zonder je handen te vouwen, en bij elke zin "God" of "Heer" te noemen.
Och ja, Satan heeft het druk zeg. Hij is overal, hij is net als God, als je het zo bekijktquote:Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan
Heeft hij trouwens superkrachten gekregen toen hij zich afscheidde van God? Want hij is toch maar een engel, en die staat onder de mens (kijk de Bijbel er maar op na)
Ik heb het van de Oosterse religies overgenomen 
Handeling, zou ik ook kunnen zeggen.
En karma is nog steeds in gebruik hoor, bij de boeken over boeddhisme lees ik altijd karma, en geen causaliteit.
Handeling, zou ik ook kunnen zeggen.
En karma is nog steeds in gebruik hoor, bij de boeken over boeddhisme lees ik altijd karma, en geen causaliteit.
Ik vermoed dat karma causaliteit is in meer alledaagse termen. Handelingen hebben consequenties en vormen ketens van oorzaak en gevolg. Met causaliteit neem je ook alle onbewuste en niet menselijke gebeurtenissen in rekening.
Tuurlijk vinden christenen die onderzoekjes niet relevant of kinderachtig. Ongeacht of die uitslag positief of negatief is, christenen "voelen" dat het wel werkt. Kijk en dat vind ik dus kinderachtig, want het is niet te controleren.quote:
[..]
Ik vind die onderzoekjes een beetje kinderachtig, ik ken ze, ik heb ze gelezen aan de hand van het boek van Dawkins. Voor mij is de essentie van bidden voor anderen dat je je überhaupt bekommert om anderen, stilstaat bij het feit dan anderen het slechter hebben dan jij en dat je niet slechts jezelf moet dienen. Zo ervaarde ik dat ook in de kerkdienst, terwijl ik zelf van mening ben dat je niet voor anderen moet bidden in het openbaar, doe dat in afzondering, zo staat dat ook in de Bijbel. Maar ieder heeft zijn recht om te bidden zoals hij/zij dat wilt. Zelf geloof ik wel in de kracht van het gebed, het is tevens een middel van reflectie en ik geloof dat gebeden op een bepaalde manier gehoord worden, ten minste de gebeden die je voor jezelf hebt, ook al is het maar mogelijk de intentie die je zelf hebt en uiteindelijk zelf waarmaakt.
Het gaat erom dat er (weer) een leugen uit de bijbel bij de hand wordt gevat. Vraagt (bidt) en u zal gegeven worden. Niet dus. Het maakt daarbij niet uit wie er bidt, een gelovige of een ongelovige. En natuurlijk is het verweer dan dat God "op de achtergrond" je gebeden toch verhoort, of dat je alleen om geestelijke dingen mag bidden. Maar dat staat er niet bij.
Er worden speciale gebedsdiensten gehouden voor zieken. De gedachte is dat als men maar hard genoeg bidt (er komt vaak geschreeuw bij te pas) en met voldoende mensen, dat God dan (eerder) geneigd en genegen is om te genezen. Als je er even over nadenkt is dit te absurd voor woorden.
Maar ja mensen willen bedonderd worden. Neem nou Lourdes. Wordt er iemand beter van behalve de commercie en touringcaroperators?
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 29-12-2010 12:07:28 ]
Of wat te bedenken van de kreet "God had een beter plan met ze"
Zo was er ooit eens een vriendin van mij ziek, er werd voor haar gebeden of ze beter werd. Ze is toch overleden, en dan komt men met zulke beweringen: "God heeft het gebed WEL verhoord, maar hij had een beter plan met haar"
Dat is een van de redenen (voor mij) om niet meer te bidden, wat heeft het voor nut als je toch een win-win situatie hebt?
Zo was er ooit eens een vriendin van mij ziek, er werd voor haar gebeden of ze beter werd. Ze is toch overleden, en dan komt men met zulke beweringen: "God heeft het gebed WEL verhoord, maar hij had een beter plan met haar"
Dat is een van de redenen (voor mij) om niet meer te bidden, wat heeft het voor nut als je toch een win-win situatie hebt?
Inderdaad. En wat is dat betere plan? In de hemel? Als je dood gaat kom je niet in de hemel en ook niet in de hel. Dat staat nergens in de bijbel. De meeste christenen weten dit niet en bazelen dat opa nu bij god in de hemel is. Een mooie gedachte voor de achterblijvers maar totaal onbijbels.quote:
Of wat te bedenken van de kreet "God had een beter plan met ze"
Zo was er ooit eens een vriendin van mij ziek, er werd voor haar gebeden of ze beter werd. Ze is toch overleden, en dan komt men met zulke beweringen: "God heeft het gebed WEL verhoord, maar hij had een beter plan met haar"
Dat is een van de redenen (voor mij) om niet meer te bidden, wat heeft het voor nut als je toch een win-win situatie hebt?
Hoe kom je dáár nu weer bij? Het Nieuwe Testament staat er vol van.quote:
Als je dood gaat kom je niet in de hemel en ook niet in de hel. Dat staat nergens in de bijbel.
Inderdaad, het is maar goed dat die Noord-Koreaanse christenen voor je bidden, wat heb je het toch zwaar hier _!quote:
Christenen in het westen bidden voor broeders in bijv noord korea waar ze bruut vervolgd worden. Daar bidden ze voor ons, dat we niet in de verleiding komen van het luxe leven.
Wat is er moedig aan om jezelf voor niets allerlei beperkingen op te leggen? Ik vind het eerder zielig.quote:Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan. Dat is de reden waarom kerken leeglopen. Mensen hebben geen zin meer in de kerk, het is veel leuker om met je iphone te pokeren of geile wijven te downloaden via je ipad. Logisch, dat is ook leuk, maar dat is mijns inziens toegeven aan de verleiding van satan. Echte christenen voeren een dagelijkse strijd tegen al dit soort verleidingen omdat ze beseffen dat er o.a een eeuwigheid van afhangt. Op zich best moedig.
waar dan?quote:
[..]
Hoe kom je dáár nu weer bij? Het Nieuwe Testament staat er vol van.
Wat apart dat satan vooral in het rijke westen actief is.quote:Satan is hier ondergronds flink bezig, en houdt ons door alle luxe behoorlijk bij God vandaan.
Wat dacht je van - onder andere - Mattheüs 5, 7, 11, 22, 25, Markus 9, Lukas 14, Johannes 5, Hebreeën 10, 2 Petrus 3 en het halve boek Openbaring?quote:
Tuurlijk, grote onzin, hoe meer mensen er bidden hoe eerder een gebed wordt verhoord. Het gaat God niet om kwantiteit, het gaat er niet om met hoeveel er gebeden wordt, het gaat erom of er met genoeg geloof gebeden wordt. Geen geloof en wel vragen? Dat werkt toch niet? Dit zegt het Woord in Mattheus 17quote:
[..]
Tuurlijk vinden christenen die onderzoekjes niet relevant of kinderachtig. Ongeacht of die uitslag positief of negatief is, christenen "voelen" dat het wel werkt. Kijk en dat vind ik dus kinderachtig, want het is niet te controleren.
Het gaat erom dat er (weer) een leugen uit de bijbel bij de hand wordt gevat. Vraagt (bidt) en u zal gegeven worden. Niet dus. Het maakt daarbij niet uit wie er bidt, een gelovige of een ongelovige. En natuurlijk is het verweer dan dat God "op de achtergrond" je gebeden toch verhoort, of dat je alleen om geestelijke dingen mag bidden. Maar dat staat er niet bij.
Er worden speciale gebedsdiensten gehouden voor zieken. De gedachte is dat als men maar hard genoeg bidt (er komt vaak geschreeuw bij te pas) en met voldoende mensen, dat God dan (eerder) geneigd en genegen is om te genezen. Als je er even over nadenkt is dit te absurd voor woorden.
Maar ja mensen willen bedonderd worden. Neem nou Lourdes. Wordt er iemand beter van behalve de commercie en touringcaroperators?
Gebrek aan geloof
14 Toen ze zich weer bij de mensenmassa voegden, kwam er iemand naar Hem toe die voor Hem op zijn knieën viel 15 en zei: Heer, heb medelijden met mijn zoon, want hij is maanziek en lijdt daar erg onder; hij valt dikwijls in het vuur of in het water. 16 Ik heb hem bij uw leerlingen gebracht, maar zij konden hem niet genezen. 17 Jezus antwoordde: Wat zijn jullie toch een ongelovig en dwars volk, hoe lang moet Ik nog bij jullie blijven? Hoe lang moet Ik jullie nog verdragen? Breng hem bij me. 18 Daarop sprak Jezus de demon op strenge toon toe. Deze ging uit de jongen weg, en vanaf dat moment was hij genezen. 19 Later kwamen de leerlingen naar Jezus toe. Eenmaal met Hem alleen vroegen ze: Waarom konden wij die geest niet uitdrijven? 20 Hij antwoordde: Vanwege jullie gebrek aan geloof. Ik verzeker jullie: als jullie geloof hebben als een mosterdzaadje, dan zullen jullie tegen die berg zeggen: Verplaats je van hier naar daar! en dan zal hij zich verplaatsen. Niets zal voor jullie onmogelijk zijn. (17:14/20)
Lijkt me duidelijk.
Bid en u zal gegeven worden, maar wel bidden en niet God dienen? Krijgen en niet danken? Niet krijgen en verafschuwen! Dat is wat mensen doen. Beetje hypocriet als je het mij vraagt.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
Hetgeen waar ik me aan erger in deze tijd is dat steeds de nadruk gelegd moet worden op bewijs en 'controleren' zoals jij zegt. Alsof iets pas een waarde heeft indien het aan deze voorwaarden voldoet. Wetenschappelijk, rationeel en objectief gezien is het gewoon onzin wat we doen in de kerk tijdens Kerstmis, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Waarom moet ik aan jou bewijzen of mijn gebeden werken, snap je? Ik erger me vaak aan die houding, niet specifiek op jou, maar in het algemeen en zeker t.o.v. mensen die naar mijn overtuigingen vragen en het graag belachelijk maken.quote:
[..]
Tuurlijk vinden christenen die onderzoekjes niet relevant of kinderachtig. Ongeacht of die uitslag positief of negatief is, christenen "voelen" dat het wel werkt. Kijk en dat vind ik dus kinderachtig, want het is niet te controleren.
Ik heb exact dezelfde redenatie lange tijd gehad. Maar met betrekking tot geloof en het werkwoord geloven is het geen kunst om het allemaal belachelijk te maken, maar dat is niet de essentie.
Ik snap natuurlijk wel dat men de wetenschap erbij haalt als gelovigen de waarheid menen in pacht te hebben, als ze wetenschappen tot het absurde verdraaien (door bijvoorbeeld te stellen dat de aarde 10.000 jaar oud is en stellen dat Dinosauriërs mogelijk ook op de Ark van Noach gezeten hebben), anderen (niet gelovigen) veroordelen en hun maatschappelijk leven bepalen of met hun overtuigingen mensen constant lastig vallen. Zo probeer ik zelf niet te handelen, alleen als mensen met een goede intentie naar mijn overtuiging vragen.
Het nieuwe Testament is bijna 2000 jaar geleden geschreven, naar mijn idee door mensen die geïnspireerd werden door de Heilige Geest zoals in de Katholieke Catechismus staat. Voor mij is dat een krachtige omschrijving. Naar mijn idee is de Bijbel soms ook abstract, ter inspiratie en multi-interpretabel geschreven. Ik haal daar juist mijn kracht uit. Jij mag dat best als een excuus en zwakte ervaren, maar een Bijbel die herschreven moet worden, met voorwaarden van deze tijd, wat je wel en niet kunt krijgen van God na een gebed is voor mij geen Bijbel meer.quote:Het gaat erom dat er (weer) een leugen uit de bijbel bij de hand wordt gevat. Vraagt (bidt) en u zal gegeven worden. Niet dus. Het maakt daarbij niet uit wie er bidt, een gelovige of een ongelovige. En natuurlijk is het verweer dan dat God "op de achtergrond" je gebeden toch verhoort, of dat je alleen om geestelijke dingen mag bidden. Maar dat staat er niet bij.
Je moet jezelf ook de vraag stellen waarvoor je bidt. Ik bid niet om de loterij te winnen of om een lekker wijf tegen te komen op stap en om die vervolgens.... je weet wel. God is niet een machine waar je even een muntje in werpt en dan er wat uit krijgt. Zo is mijn beleving. Maar ergens snap ik je punt wel. Er was iemand in de kerk die wilde bidden voor de Israëlische en Palestijnse zaak, voor vrede. Heel mooi en al, maar ik weet ook dat het rationeel, wetenschappelijk gezien weinig zin heeft om daar voor te bidden. Maar dat iemand duizenden kilometers verderop daar even bij stilstaat, dat vind ik best mooi en ik gun iemand die vrijheid ook. Maar voor een buitenstaander komt dit onzinnig over.
Daar moet ik je helaas gelijk om geven, met name het vetgedrukte. Maar als ik in die mensen hun schoenen zou staan... Ik weet niet hoe ik zou moeten bidden.quote:Er worden speciale gebedsdiensten gehouden voor zieken. De gedachte is dat als men maar hard genoeg bidt (er komt vaak geschreeuw bij te pas) en met voldoende mensen, dat God dan (eerder) geneigd en genegen is om te genezen. Als je er even over nadenkt is dit te absurd voor woorden.
Dat wil ik ook best toegeven, dat heeft een bepaald kitsch gehalte en enige hypocrisie, maar wederom kom ik bij de ervaring zelf. Ik denk dat het bij een bedevaartsoord of route niet alleen om de locatie zelf gaat, of alleen om de eindbestemming, maar om de reis zelf. Hetgeen wat representatief is voor het leven zelf.quote:Maar ja mensen willen bedonderd worden. Neem nou Lourdes. Wordt er iemand beter van behalve de commercie en touringcaroperators?
Denk daar maar eens over na.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 29-12-2010 18:18:11 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Als geloven en bidden voor jou van toegevoegde waarde zijn, vind ik dat fijn voor je. Ik erger me vooral aan de mensen die beweren dat het daarom iets zegt over de waarheid. Om nog maar te zwijgen over de mensen die op basis van hun geloof menen te weten hoe een ander zich moet gedragen.quote:
Hetgeen waar ik me aan erger in deze tijd is dat steeds de nadruk gelegd moet worden op bewijs en 'controleren' zoals jij zegt. Alsof iets pas een waarde heeft indien het aan deze voorwaarden voldoet. Wetenschappelijk, rationeel en objectief gezien is het gewoon onzin wat we doen in de kerk tijdens Kerstmis, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Waarom moet ik aan jou bewijzen of mijn gebeden werken, snap je? Ik erger me vaak aan die houding, niet specifiek op jou, maar in het algemeen en zeker t.o.v. mensen die naar mijn overtuigingen vragen en het graag belachelijk maken.
"gebrek aan geloof" is de titel van het stukjequote:
[..]
Als het niet werkt, geloofde je niet genoeg.
Maar het is natuurlijk niet zo dat iemand die gelooft alleen maar welvaart in zijn of haar leven heeft. Zou wel heel makkelijk zijn. Gebeden worden vanzelfsprekend niet altijd verhoord. Maar wel gehoord, en God geeft wat Hij denkt dat goed is.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
Mijn bezwaar is dat het veronderstelt dat alles berust op Gods wil. Dat maakt mensen onmachtig en rechtvaardigd alles wat er gebeurd.quote:
[..]
"gebrek aan geloof" is de titel van het stukje
Maar het is natuurlijk niet zo dat iemand die gelooft alleen maar welvaart in zijn of haar leven heeft. Zou wel heel makkelijk zijn. Gebeden worden vanzelfsprekend niet altijd verhoord. Maar wel gehoord, en God geeft wat Hij denkt dat goed is.
Je zou het ook over een andere boeg kunnen gooien. Als je kijkt naar de huidige stand van de filosofie zie je dat we ons dezelfde vragen stellen als 100, 1000 en 3000 jaar geleden. Dat schiet dus niet echt op. Misschien zijn we niet zo intelligent als we denken.
De huidige stand van de wetenschap vertelt ons eenzelfde verhaal. Ondanks dat we een hoop meer weten dan 100 jaar geleden zijn we er vooral achter gekomen hoe weinig begrip we van de natuur hebben. Ook hier wordt onze nietigheid bewezen.
Een mens die dan een begrip als God, waar de meeste 'alles' onder vatten volgens mij, gaat proberen te begrijpen; dat kan alleen maar misgaan.
De huidige stand van de wetenschap vertelt ons eenzelfde verhaal. Ondanks dat we een hoop meer weten dan 100 jaar geleden zijn we er vooral achter gekomen hoe weinig begrip we van de natuur hebben. Ook hier wordt onze nietigheid bewezen.
Een mens die dan een begrip als God, waar de meeste 'alles' onder vatten volgens mij, gaat proberen te begrijpen; dat kan alleen maar misgaan.
Het ligt eraan welke tak van de filosofie je bekijkt. Je kunt niet beweren dat we de afgelopen eeuwen niets zijn opgeschoten met bijv. bewustzijnsfilosofie. Zeker nu we dankzij o.a. de neurobiologie steeds beter begrijpen wat ons brein nou eigenlijk is en dat ons bewustzijn niets meer is dan een product van onze hersenen.quote:
Je zou het ook over een andere boeg kunnen gooien. Als je kijkt naar de huidige stand van de filosofie zie je dat we ons dezelfde vragen stellen als 100, 1000 en 3000 jaar geleden. Dat schiet dus niet echt op. Misschien zijn we niet zo intelligent als we denken.
De huidige stand van de wetenschap vertelt ons eenzelfde verhaal. Ondanks dat we een hoop meer weten dan 100 jaar geleden zijn we er vooral achter gekomen hoe weinig begrip we van de natuur hebben. Ook hier wordt onze nietigheid bewezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MotorCitySoul op 29-12-2010 19:44:46 ]
Ben ik ook met je eens, en dit maakte ik min of meer ook duidelijk in mijn vorige post. Voor mij kan het waar zijn, maar het gaat met name om de houding van gelovigen en niet-gelovigen waar ik me zelf ook aan erger.quote:
[..]
Als geloven en bidden voor jou van toegevoegde waarde zijn, vind ik dat fijn voor je. Ik erger me vooral aan de mensen die beweren dat het daarom iets zegt over de waarheid. Om nog maar te zwijgen over de mensen die op basis van hun geloof menen te weten hoe een ander zich moet gedragen.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Hoe weet je dan dat God je gebed hoort, als Hij het niet verhoort?quote:
Gebeden worden vanzelfsprekend niet altijd verhoord. Maar wel gehoord, en God geeft wat Hij denkt dat goed is.
Stel, ik bid tot God of hij mijn achtjarige zoontje wil genezen van leukemie. Mijn zoontje geneest niet. Heeft God mijn gebed dan gehoord? Is dat wat Hij denkt dat goed is? Of moet ik mezelf de schuld geven, omdat ik niet hard genoeg geloof?
Heeft bidden überhaupt nut als god een master-plan heeft?quote:
[..]
Hoe weet je dan dat God je gebed hoort, als Hij het niet verhoort?
Stel, ik bid tot God of hij mijn achtjarige zoontje wil genezen van leukemie. Mijn zoontje geneest niet. Heeft God mijn gebed dan gehoord? Is dat wat Hij denkt dat goed is? Of moet ik mezelf de schuld geven, omdat ik niet hard genoeg geloof?
Het antwoord op deze vragen moet ik je helaas verschuldigd blijven. Ik ben niet God. Maar omdat je niet overal een antwoord op kunt krijgen wil dat niet zeggen dat God niet bestaat natuurlijk.quote:
[..]
Hoe weet je dan dat God je gebed hoort, als Hij het niet verhoort?
Stel, ik bid tot God of hij mijn achtjarige zoontje wil genezen van leukemie. Mijn zoontje geneest niet. Heeft God mijn gebed dan gehoord? Is dat wat Hij denkt dat goed is? Of moet ik mezelf de schuld geven, omdat ik niet hard genoeg geloof?
Maar ken je het verhaal van Job? Dat was een zielig mens, maar volhardde in het geloof ondanks dat hem alles was afgenomen. Uiteindelijk werd hij dan wel beloond in zijn vertrouwen op God maar via een voor ons misschien wel onzinnige weg. In dit verhaal zie je des te meer dat Gods wegen af en toe bizar zijn.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |