Beursvloer #180 Waar geen woord over TomTom onopgemerkt blijft

quote:

Op woensdag 29 december 2010 00:49 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Met volatiliteit gaat het ook sneller de verkeerde kant op . En ik hoef niet continu op een scherm te staren. Verkoop orders staan immers vaak en je hebt van te voren besloten hoeveel verlies je maximaal wilt hebben. Als je daar tevreden mee bent kun je relatief rustig slapen

Daar kom je weer aan op de edge.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 00:50 schreef SeLang het volgende:
Ook met een miljoen op de bank is dit een veel te hoge leverage. Periodes met lage volatiliteit zijn juist levensgevaarlijk want traders gaan dan steeds hogere leverage gebruiken terwijl die lage volatiliteit een abnormaliteit is. En laag volume is een extra risicofactor imo. Als er niks gebeurt dan is de markt inderdaad dood, maar als er wel iets gebeurt dan kunnen de uitslagen groot zijn. Net zoals bij weinig verhandelde aandelen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het is alleen een extra grote risico factor als er wat misgaat. Sinds wanneer staat de laatste week van het jaar op de beurs bekend als een periode met enorm gekke rare sprongen?

quote:

Daar komt nog bij dat elke positie op een enorm strakke stoploss staat en dus voor(!) hij enorm naar beneden kan gaan kieperen allang gegarandeerd(!) verkocht is.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:
deze positie kan overigens ook niet mijn volledige kapitaal van tafel kieperen dus dat valt nog mee.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar het zijn meestal ook de ietwat ongebruikelijke dingen die je in de problemen brengen.

quote:

Een gegarandeerde stoploss is inderdaad wel een goed idee, zeker in zo'n dunne markt. Alleen de keerzijde van een strakke stoploss is natuurlijk dat je ook bij elke scheet wordt uitgestopt. Hoe strakker je stop, deste slechter wordt over het algemeen je verwachte winst omdat je transactiekosten/ spread zwaarder gaan wegen. Je 'edge' wordt dus slechter.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik mag hopen van niet nee . Maar ook het wegvagen van bijvoorbeeld 10% van je kapitaal zet je al op een groot nadeel (voor elke 10% verlies moet je alweer 11% winst maken). Dat is het verhaal van het plaatje hieronder. Je edge moet dan al behoorlijk groot zijn om nog tegen het structurele nadeel van de grote trades te kunnen opboksen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:09 schreef SeLang het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik ben overigens op het moment aan het testen hoe ik dat plaatje van jouw iets beter kan doen laten lijken. Ik zoek het beste percentage waar je je verlies kunt nemen op het moment een leveraged positie in verlies komt te zitten. Met als doel je winst zo maximaal mogelijk te krijgen.

Maarja dit verschilt weer behoorlijk tussen commodity en index futures en aandelen. En elke verkeerde scheet zorgt direct voor een behoorlijk verschil in netto profit. Je werkt immers met zulke kleine marges dat als een scheet groot genoeg is, hij je resultaat direct met tientallen procenten kan veranderen. (en waarbij je als conclusie dus moet hebben .. dat een externe shock een intraday trading strategie altijd, waardan ook.. compleet kan verneuken)

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:19 schreef SeLang het volgende:
Ik zou allah op m'n blote knietjes danken en onmiddellijk die positie sluiten en met het geld een half jaar op vakantie gaan.

Anyway, ik ga nu pitten. Morgen wil ik echt wat gaan programmeren (word steeds afgeleid )

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:21 schreef flyguy het volgende:

[..]

Trade de scheet

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:23 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hoe had je dit in gedachten? Ik neem aan dat jij er zelf ook vaak genoeg last van hebt gehad.

Je bent bezig met wat intraday posities en opeens keldert de hele bende. Je wilt weten waarom en opeens hoor je dat Moodies de credit rating van Spanje heeft verlaagt. Op dat soort momenten kun je je gewoon niet verdedigen De enige methode is ter aller tijde een stoploss hebben op elke open(!) positie.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:30 schreef flyguy het volgende:

[..]

Even simpel gezegd:

Stijging in volume meten in ms in de orderboeken afgezet tegen geraamde tijdeenheden ten opzichte van een trailingaverage op de volumes van de dag in vergelijking met een trailingaverage op volumes van een langere tijdsperiode.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:40 schreef Sokz het volgende:

[..]

Maar het volume loopt toch pas op na de bekendmaking van de downgrade? Of ik snap je strekking niet.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:30 schreef flyguy het volgende:
Stijging in volume meten in ms in de orderboeken afgezet tegen geraamde tijdeenheden ten opzichte van een trailingaverage op de volumes van de dag in vergelijking met een trailingaverage op volumes van een langere tijdsperiode.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 09:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb de posities nog steeds, behalve de DAX. Alles staat flink in het groen. Twijfel of ik de trekker moet overhalen.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 09:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb de posities nog steeds, behalve de DAX. Alles staat flink in het groen. Twijfel of ik de trekker moet overhalen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 01:20 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zoek het beste percentage waar je je verlies kunt nemen op het moment een leveraged positie in verlies komt te zitten. Met als doel je winst zo maximaal mogelijk te krijgen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 10:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daarom hamer ik er altijd op dat je je 'edge' in kaart moet brengen en een equitycurve moet bijhouden om de karakeristieken van je strategie te leren kennen.

Als je de karakteristieken van je strategie kent dan kun je de optimale trade size uitrekenen met de Kelly formule:

f = ((B + 1) * P - 1)/B

f = optimale trade size als fractie van je kapitaal
B = verhouding payoff tussen winnende en verliezende trades
P = Percentage winnaars

Dus stel je wint 35% van de tijd en je winsten zijn gemiddeld 2 keer zo groot als je verliezen, dan is f = 2,5%

Als je geen mechanisch testbaar systeem hebt, probeer dan een inschatting van de parameters te maken op basis van je equitycurve (wel eerlijk tegen jezelf zijn en alles meerekenen!). Hou er rekening mee dat je wel veel trades moet hebben en een bepaalde consistentie ander krijg je natuurlijk onzin getallen.

De traders die op lange termijn overleven riskeren meestal 1-2% per trade dus dat is het getal waar je ongeveer op uit zou moeten komen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
zeg s_e, waarom doe je niet jaarlijks 1 zo'n trade, en ga je de rest van het jaar lekker op vakantie?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:13 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik dacht overigens dat de Kelly methode meer voor casino werk was.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:07 schreef SeLang het volgende:
Btw: Ik voorzie binnenkort weer een R&P topic

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:28 schreef Arcee het volgende:

[..]

Van wie?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:23 schreef Sokz het volgende:
pff S_E ziek. Je harkt met 1 trade ongeveer een jaarsalaris in euro's binnen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:26 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Wat voor trade heeft hij gemaakt?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:29 schreef Sokz het volgende:

[..]

Zie vorige page.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:32 schreef SeLang het volgende:
Ken je klassiekers: Veel geld verloren.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:36 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Wat zijn dat turbo's?

quote:

Arc Sine Law A Trader's Dilemma
Team latte
Apr 4, 2006

If you are a trader (whatever the asset class or derivatives, doesnt matter) and if your P & L is totally random (it is a fair game) then your chances of spending 6 months in a year is either "red" (loss) or "black" (profits) is least likely. This may come as a complete surprise to you, if you are just joining the profession of trading derivatives or cash assets but ask an experienced trader and he will tell you this: there is a very high probability that you will either spend 1 month in a year in "black" (or "red") or spend 11 months in a year in "black" (or "red"). This empirical fact follows from the mathematical axiom of Levy's arcsine law and is perhaps the most counterintuitive aspects of Brownian motion.

Levys arcsine law in mathematical terms can be stated as* (you can ignore the formula):



If x is time (normally months) that a trader spends in "black" or "red" then the distribution of his P & L is given by the arcsine probability density function of x, where x is bounded between 0 and 1:





This striking arcsine law of Brownian motion also affects the distribution of the maximum and the minimum of a random walk. The distribution of the extrema of a Brownian motion will such that the random walk will hit a maximum very early on or very late in the process where the process is bounded by time, , where . This can be easily seen from the above graph.

Though a trader will very much like to spend six months out of a year in either "red" or "black" so as to maximize the expected value of his book, this is seldom the case. In all likelihood he will end up making a huge profit (or loss) early on in the game or very late in the game and the process will be such that either he will be very lucky so as to make money for 11 months in a year or pretty unlucky so as to lose money for 11 months in a year. This is the curse (or boon) of the arcsine law of random walk.

http://www.risklatte.com/quantlatte/quantsKnow060404.php

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:47 schreef Sokz het volgende:

Trouwens een klein gedachtenkronkeltje:
Bij uitspraken waar men al weken op wacht en welke of enorm goed zijn of enorm slecht (denk aan het 750 miljard steunpakket, waarop we de maandag erop iets van 8% hoger eindigden) wat als je nou op zulke momenten:
Positie van 350 euro per indexpunt op de AEX long +
Positie van 350 euro per indexpunt op de AEX short gaat .. en bij beiden een strakke stoploss zet.
Je kapt het verlies van de tegenovergestelde richting snel af en de winst loopt door?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 13:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Er is een Fok!-er die al eens zoiets heeft onderzocht

Macrocijfers traden: winstgevend of niet?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 13:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Er is een Fok!-er die al eens zoiets heeft onderzocht

Macrocijfers traden: winstgevend of niet?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 13:20 schreef iamcj het volgende:

[..]

Ik vraag me af, heb je voor jezelf nu al een paar edges gevonden

quote:

en ben je op zoek naar meer of ben je nog altijd op zoek?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 13:23 schreef Mendeljev het volgende:
Dat macrocijferonderzoek is inderdaad een pareltje. Ik had nog gekeken of er achteraf een publicatie van is geweest maar dat is volgens mij niet het geval. Met een klein vervolgonderzoekje is het wel een wetenschappelijke paper waard.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 13:45 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hey! Ik schrijf er mijn scriptie over verdorie Eind April moet ik hem inleveren en dan zal ik hem hier ook wel neer zetten. Het zal van mijn prof. afhangen of het ook publishable gaat worden.

Kleine samenvatting van de paper.
-beginnende met een zelfde soort test als SeLang, test elke macrovariabele op de S&P500 en de DJ30 op basis van een simpel regressie model.
-dan alle significante macro factors er uit filteren op basis van wat simpele correlatie, matrix tests etc.
-op basis van die significante factors een trading model creëren en dat vergelijken met de resultaten van het Global Macro Hedgefunds van de laatste 15 jaar en de B&H strategie op basis van de simpele risico factoren zoals beta, standaard deviatie, sharpe ratio etc.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 12:47 schreef Sokz het volgende:

[..]

CFD's .

Trouwens een klein gedachtenkronkeltje:
Bij uitspraken waar men al weken op wacht en welke of enorm goed zijn of enorm slecht (denk aan het 750 miljard steunpakket, waarop we de maandag erop iets van 8% hoger eindigden) wat als je nou op zulke momenten:
Positie van 350 euro per indexpunt op de AEX long +
Positie van 350 euro per indexpunt op de AEX short gaat .. en bij beiden een strakke stoploss zet.
Je kapt het verlies van de tegenovergestelde richting snel af en de winst loopt door?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 14:53 schreef flyguy het volgende:

[..]

Met een CFD-account kan je niet tegelijkertijd long en short op de zelfde markt zitten

quote:

Op woensdag 29 december 2010 14:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Verschillende brokers nemen

quote:

Groupon wil bijna miljard ophalen met aandelenemissie
29 december 2010, 14:00 uur | FD.nl
Groupon, een snel groeiende kortingsbonnensite, wil $ 950 mln ophalen in een nieuwe investeringsronde.

Dat melden diverse media woensdag.

Groupon gaat aandelen uitgeven ter waarde van $ 31,59 per stuk. Als de investeringronde is afgerond zal de waarde van Groupon volgens analisten tussen de $ 6,4 mrd en $ 7,8 mrd komen te liggen.

Korting

Groupon biedt abonnees op een nieuwsbrief korting aan bij lokale winkeliers. Iedere dag is er een aanbieding, die alleen geldig is zolang een minimum aantal kopers zich aandient. Voor winkels is het een aantrekkelijk model, ze werven zonder marketinginspanning extra klanten.

Eerder deze maand sloeg het bedrijf een overnamebod van Google ter waarde van $ 6 mrd af. Groupon-oprichter Andrew Mason (30) zou bang zijn dat klanten en werknemers een overname door de internetreus niet zien zitten.

Sociale netwerksites

De waarde van sociale netwerksites zoals Facebook, Twitter en Groupon zijn in een half jaar met 54% in waarde gestegen, zo bleek dinsdag uit cijfers van de Amerikaanse private banker Nyppex.

De waarde van het populaire Facebook is volgens een berekening van Nyppex het afgelopen halfjaar met 56% gestegen naar $41,2 mrd (¤31,3 mrd). De waarde van Twitter verdubbelde over dezelfde periode naar $4,8 mrd (¤3,6 mrd). De waarde van Groupon verviervoudigde naar $3,7mrd (¤2,8 mrd).

quote:

Op woensdag 29 december 2010 14:00 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd!

Btw: hoe ga je het 'hindsight' probleem aanpakken? Je kunt achteraf natuurlijk altijd correlaties vinden die achteraf winst zouden hebben opgeleverd...

Ikzelf zou een soort van lopende correlatie toepassen (hier is vast wel een officiële term voor). Dus: in 1995 trade je dus op correlaties die in 1984-1994 golden, in 1996 op correlaties van 1985-1995, etc etc. Zo trade je echt met de kennis van die tijd en niet op basis van een uitkomst die je pas in 2010 kunt kennen.