9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 13:39 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Waarom negeer je het punt dat de afgebrande auto's op je foto's verder van het WTC af stonden dan de niet afgebrande en de richting van de EMP op je foto niet vanaf WTC komt?

Daarnaast waarom gebruik je een veel onduidelijkere foto terwijl op de foto die ik liet zien al bewijst dat zowat alle auto's op jouw emp foto NIET in brand stonden na het instorten van WTC en dus de zogenaamde emp en je claim dus gewoon onzin is.

[ afbeelding ]

mijn claim is geen onzin, emp is de enigste verklaring voor dit soort schade.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik probeer je tot een inzicht te brengen. Dat een EMP die verschijnselen helemaal niet kan verklaren. Daar lijk je alleen totaal niet voor open te staan.

hoe kom je erbij dat een emp die verschijnselen niet kan verklaren?

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:34 schreef Culto het volgende:

[..]

LOL! Had je niet verwacht dat ik ook met andere 9-11 onderwerpen bezig zou zijn??

Dat citaat slaat op Lady Booth, vermoed ik:
http://letsrollforums.com/barbara-olson-9-11-t20525.html

Ja, ik vergelijk Ingeborg Lariby altijd met Barbara Olson:

De 9/11-Postergirl in Nederland/Belgie en de 9/11-Postergirl in de U.S....

http://beforeitsnews.com/ onder de sectie 911

pik anders ff een chat mee op Let's roll

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

hoe kom je erbij dat een emp die verschijnselen niet kan verklaren?

Common sense En natuurlijk wat kennis over natuurkunde. Daarom stel ik ook die vragen. Je maakt namelijk een paar dingen aan die helemaal niet logisch zijn. Daarom vraag ik waarom je bepaalde dingen denkt.

Die auto's lijken mij bijv niet logisch, gezien de complete auto zich in de magnetische flux zou bevinden, en niet alleen de voorkant.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 19:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Common sense En natuurlijk wat kennis over natuurkunde. Daarom stel ik ook die vragen. Je maakt namelijk een paar dingen aan die helemaal niet logisch zijn. Daarom vraag ik waarom je bepaalde dingen denkt.

Die auto's lijken mij bijv niet logisch, gezien de complete auto zich in de magnetische flux zou bevinden, en niet alleen de voorkant.

mij lijkt het wel logisch, tenzij je eens met onderbouwing komt.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik probeer je tot een inzicht te brengen. Dat een EMP die verschijnselen helemaal niet kan verklaren. Daar lijk je alleen totaal niet voor open te staan.

dat is dan ook het hutchison effect.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 21:40 schreef THEFXR het volgende:

[..]

mij lijkt het wel logisch, tenzij je eens met onderbouwing komt.

Maar WAAROM vind je dat nou zo logisch.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Stel je een vraag? Zo ja, dan moet er toch echt een vraagteken achter je zinnetje

Meer een statement idd, dat hij dat deel niet echt wil beantwoorden.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

mijn claim is geen onzin, emp is de enigste verklaring voor dit soort schade.

Fout de auto's op je foto stonden helemaal niet in de brand na het moment van de emp, ik herhaal ze stonden NIET in de brand na de emp! De schade is dus helemaal niet veroorzaakt door een emp! Je claim en argumenten zijn dus complete onzin. Richting van de emp fout negeer je trouwens ook nog steeds...

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat tijdens het instorten brokstukken van waarvan enkele brandende op het parkeerterrein terecht zijn gekomen en daarbij auto's beschadigd hebben en enkele in de brand hebben gezet waarna het vuur is overgeslagen naar de auto's op je foto. Zie je zelfs de claim dat het emp enige verklaring is voor de schade is al fout...

Kjk eens echt kritisch naar je eigen argumenten en maak eens een echte analyse van de informatie die je voorgeschoteld krijgt. Ik kom hier weer eens even kijken en had dit weer in een minuut gezien net als dat zogenaamde nuke gat onder het WTC complex waar je een tijd geleden mee kwam en ook totaal niet bleek te kloppen. Je nuke claim is nog steeds gebaseerd op compleet foute argumenten en claims. Daar moet je na keer op keer op bewezen fouten gewezen te worden toch ook eens vraagtekens bij zetten lijkt mij ipv te zeggen dit is de enige verklaring..

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 00:27 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Fout de auto's op je foto stonden helemaal niet in de brand na het moment van de emp, ik herhaal ze stonden NIET in de brand na de emp! De schade is dus helemaal niet veroorzaakt door een emp! Je claim en argumenten zijn dus complete onzin. Richting van de emp fout negeer je trouwens ook nog steeds...

Een veel meer voor de hand liggende verklaring is dat tijdens het instorten brokstukken van waarvan enkele brandende op het parkeerterrein terecht zijn gekomen en daarbij auto's beschadigd hebben en enkele in de brand hebben gezet waarna het vuur is overgeslagen naar de auto's op je foto. Zie je zelfs de claim dat het emp enige verklaring is voor de schade is al fout...

Kjk eens echt kritisch naar je eigen argumenten en maak eens een echte analyse van de informatie die je voorgeschoteld krijgt. Ik kom hier weer eens even kijken en had dit weer in een minuut gezien net als dat zogenaamde nuke gat onder het WTC complex waar je een tijd geleden mee kwam en ook totaal niet bleek te kloppen. Je nuke claim is nog steeds gebaseerd op compleet foute argumenten en claims. Daar moet je na keer op keer op bewezen fouten gewezen te worden toch ook eens vraagtekens bij zetten lijkt mij ipv te zeggen dit is de enige verklaring..

Je praat veel,maar slaat nergens op, ik zie jou helemaal niks verklaren, je kan wel zeggen het nuke gat zat verkeerd,maar het gat was er toch maar! en hoe kwam het daar?
verder zijn er veel meer foto's van verbrande auto's






http://911depository.info/GZ/Photos%20of%20Damaged%20Vehicles/

[ Bericht 10% gewijzigd door THEFXR op 07-01-2011 01:05:07 ]

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 00:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Je praat veel,maar slaat nergens op, ik zie jou helemaal niks verklaren,

En weer zie je iets compleet verkeerd, gaat lekker he.. Niks verklaren? Deze onzin komt toch echt van jouw:

quote:

de emp verhit het staal van de de auto, waardoor deze vlam vat,maar wel in maar 1 richting.

mijn claim is geen onzin, emp is de enigste verklaring voor dit soort schade.

Deze auto's stonden helemaal niet in de brand na het instorten maar pas stuk later en schade aan deze auto's heeft dus niks met een emp te maken! En volgens de aangegeven richting is de emp dan afkomstig van het Word Financial Centre/hudson rivier, totaal andere richting dan waar WTC stond..

Enige wat dus nergens op slaat is je bewijs voor een emp.

quote:

je kan wel zeggen het nuke gat zat verkeerd,maar het gat was er toch maar! en hoe kwam het daar?

Heb je überhaupt wel opgelet tijdens die discussie paar maanden? Je had het zelfs voorgelegd aan die Rus zei je toen..... Lees het nog maar een na ik ga het niet allemaal nog eens herhalen. Snap nu wel hoe je nog steeds bij het nuke verhaal blijft, alle feiten die je verhaal tegenspreken blijf je gewoon consequent en eigewijs negeren. Om je geheugen op te frissen: gat zat NIET in de bathtub maar onder WTC4 en oorzaak is gletsjers: http://www.nytimes.com/2008/09/22/nyregion/22rocks.html?_r=2

quote:

verder zijn er veel meer foto's van verbrande auto's

Ja dus? Niemand ontkent dat toch dat er verbrande auto's waren? Opvallend dat wel je moeite doet op die foto's op te zoeken maar al diverse post langs met geen woord meer over die zogenaamde emp rept waar die uitgebrande auto's volgens jouw toch bewijs voor waren.. succes met je zoektocht naar wat er echt is gebeurd, voor de nuke is namelijk geen enkel bewijs maar over paar maanden zal ik bovenstaande waarschijnlijk wel weer eens moeten herhalen

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 00:26 schreef mouzzer het volgende:

Heb je überhaupt wel opgelet tijdens die discussie paar maanden? Je had het zelfs voorgelegd aan die Rus zei je toen..... Lees het nog maar een na ik ga het niet allemaal nog eens herhalen. Snap nu wel hoe je nog steeds bij het nuke verhaal blijft, alle feiten die je verhaal tegenspreken blijf je gewoon consequent en eigewijs negeren. Om je geheugen op te frissen: gat zat NIET in de bathtub maar onder WTC4 en oorzaak is gletsjers: http://www.nytimes.com/2008/09/22/nyregion/22rocks.html?_r=2

Dus toen ze wtc-4 bouwde was er geen gletser? die gletser ontstaat niet zomaar en zeker niet in tientallen jaren, of is er een ontploffing geweest in wtc-4 die de gletser bloot legde?

iets anders:

"9/11 TV fakery: WABC license challenge refused by FCC

FYI:

May 30, 2008

HAND-DELIVERED
ATTN: Video Division, License Renewal Processing Team
Room 2-A665
Office of the Secretary
Federal Communications Commission
c/o Natek, Inc.
236 Massachusetts Ave., N.E.
Suite 110
Washington, DC 20002

RE: Station call sign: WABC (Channel 7)
City and State: New York, New York
Station facility Identification number: 1328
License renewal application file number: BRCT-20070201BHD

I am writing this letter of informal objection to the broadcast license renewal of television station Channel 7 WABC located in New York, New York.

Although I am not currently a resident of WABC's broadcast market, I have standing to file this informal complaint regarding WABC's license renewal in that I object to a WABC broadcast which was simulcast and rebroadcast nationally, and I travel to WABC's broadcast market at least once a year and indeed did dwell in WABC's broadcast market at the time of its last broadcast license renewal in 1999.

My objection to WABC's renewal regards, specifically, the images broadcast by the station on September 11, 2001. After close review of the footage broadcast at approximately 9:03 a.m. that day, as simulcast nationwide by AMERICAN BROADCASTING COMPANIES, INC (the holder of WABC's license), Fox News Channel, and others, I have come to the conclusion that the images of an "airplane" purportedly broadcast live was in fact a real-time animation inserted by the WESCAM camera system which WABC was broadcasting that morning.

The evidence for this conclusion is several-fold, the most notable and graspable perhaps being the "stop-motion" nature of the plane image across several frames, rather than a blur of "go-motion" which would have been left by a genuine photographic image of a flying airplane. You may verify this by examination of WABC's archives. I have carefully examined my personal VHS recording of Fox News Channel's rebroadcast of the WABC footage which revealed this stop-animation.

I do not know or allege whether this false broadcast was done out of negligence or malice aforethought. But given the ramifications this broadcast has had on the United States republic, including but not limited to two foreign military actions and passage of laws and executive orders which curb Constitutional liberties, even negligence would disqualify WABC from having its license renewed as the broadcast was a gross violation of the public interest and no remedial steps have been taken by WABC to correct it.

Please consider this informal complaint as you undertake the license renewal process of New York's American Broadcasting Companies, Inc.'s owned and operated Channel 7 WABC's license to operate on the public airwaves. I am hopeful that the FCC will keep in mind the public's objections to this station as the FCC reviews the application to renew the operating licenses for ABC Channel 7 television station. . .
"
bron: http://www.total411.info/

[ Bericht 60% gewijzigd door THEFXR op 08-01-2011 01:02:20 ]

quote:

Op maandag 3 januari 2011 19:23 schreef DarthHouse het volgende:
Zo af en toe vind je nog wel eens iets interessants. Zo heb ik zelf nog steeds vele vraagtekens omtrend de Boeing 757 die het Pentagon zou zijn ingevlogen! Waarom zul je zeggen?
Dan zeg ik, "gewoon je gezonde verstand gebruiken en een optelsom maken van de toevalligheden".

• 10-10-2001, de persconferentie van Rumsfeld over de 2.3 triljard die die kwijt is.
• Het bewijs daarvan is weg, evenals de mensen die er aan werkten.
• Getuigen die niet zijn gehoord.
• Geen vrijgegeven foto's of video's die wel een vliegtuig laten zien.

[..]

Overigens wel vaag van de FBI.....binnen enkele minuten *zoef* video's weg en we laten de slachtoffers of eventuele overlevenden maar voor wat ze zijn!

Maar er scheen meer aan de hand te zijn in het Pentagon, GOUD!!! ( zie quote hieronder)
De rest is hier te lezen: http://www.deepblacklies.co.uk/the_spoils_of_war.htm

THE BLACK EAGLE FUND

[..]

Dat verteld iemand in een reactie op een FLYOVER van Flight 77 over het Pentagon.

[..]

De rest is hier te lezen.

Zeker intressant als dit waar is van de 2 goudschatten geroofd door de bevrijders in de goede oude tijd.
Verder weet ik niet of het waar is en waar ik het gehoord heb maar het zal in 1 van de 9/11 documentaries zijn geweest dat er onder het WTC ook een zeer grote voorraad goud opgeslagen lag de kluis van 1 grote bank stond daar las ik het goed heb.
Dit is waarschijjnlijk ook snel verwijderd voor het moment supreme.
Naat de 2.3 trijard van Rumsfeld was er kort daarvoor ook al 1 triljard van het zelfde department zoek geraakt onder leiding van 1 dubbelpassport houder.
Meer hierover in de documentarie http://topdocumentaryfilms.com/missing-links/

Nu was het zo dat 1 parlementarieer uit het Verenigde Koninkrijk een genereus aanbod kreeg van 35 triljard in goudstaven niet erg lang geleden.

Op zijn minst verdacht.....

Ik ben bekend met het fenomeen poelen en stromen van gesmolten metaal, alleen de foto's die daarvan bekend zijn zijn vrijwel allemaal een beetje dubieus, heeft er iemand orginele foto's of filmpjes hiervan?

Een van de argumenten van de pro 911 bombings laten vaak deze en andere foto's zien van reddings werkers die een groot gat in de grond beklimmen zoals deze:


Met daarbij de tekst dat dit in WTC1 of WTC2 is en het argument dat er geen poelen of stromen van gesmolten metaal te zien is.

Dit lijkt mij echter 1 van de mysterieus gaten in andere gebouwen zoals WTC6? die half verwoest waren maar gek genoeg niet implodeerde.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 01:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Triljard? Ik denk dat je het over miljard hebt

2,3 biljoen moet het zijn

http://vaticproject.blogspot.com/2011/01/evidence-of-911-being-nuclear.html

nuclear it is

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

1 billion is 1 miljard

Dat klopt. Maar het pentagon was toch echt 2.3 trillion kwijt voor het jaar 2001

Let's Roll forums....de site die juist op de goede weg was, kapt er mee!!!

Phillip Jayhan heeft vanaf dag een tot nu aan toe, 40.000 tot 50.000 uur in zijn forum zitten.
Reden $$$$, hij kan het niet meer opbrengen om door te gaan.
Het Forum en oa zijn Twitter en wat ander accounts staan te koop voor minimaal $9.300,=.

http://letsrollforums.com/showthread.php?t=24232

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 14:39 schreef DarthHouse het volgende:
Let's Roll forums....de site die juist op de goede weg was, kapt er mee!!!

Phillip Jayhan heeft vanaf dag een tot nu aan toe, 40.000 tot 50.000 uur in zijn forum zitten.
Reden $$$$, hij kan het niet meer opbrengen om door te gaan.
Het Forum en oa zijn Twitter en wat ander accounts staan te koop voor minimaal $9.300,=.

http://letsrollforums.com/showthread.php?t=24232

Ja, ik zag het net.... Zou echt balen zijn als letsrollforums stopt....

Gisteren heb ik nog gepost over Andrew Wilson, de ex van Ingeborg Lariby,
waar ze van 1995 tot 1997 mee getrouwd geweest is:

http://letsrollforums.com/showpost.php?p=194761&postcount=36

Ze woonden toen in Santiago, Chili.

Na haar scheiding is Ingeborg even terug geweest in Brussel en begin 1998 is ze bij
Regus in New York (toen nog op 245 Park Avenue) begonnen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 14:39 schreef DarthHouse het volgende:
Let's Roll forums....de site die juist op de goede weg was, kapt er mee!!!

Phillip Jayhan heeft vanaf dag een tot nu aan toe, 40.000 tot 50.000 uur in zijn forum zitten.
Reden $$$$, hij kan het niet meer opbrengen om door te gaan.
Het Forum en oa zijn Twitter en wat ander accounts staan te koop voor minimaal $9.300,=.

http://letsrollforums.com/showthread.php?t=24232

fuckkkk, was echt een goudmijn aan info!!

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 19:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

fuckkkk, was echt een goudmijn aan info!!

Inderdaad...er kwam steeds meer los de laatste tijd, maar als je 'm vraag of er nukes of iets dergelijks zijn gebruikt....dan reageert hij met 'NO FUCKING NUKES ARE USED' of iets in die trend. Maar het stof, stof en nog meer stof en andere rare zaken kan hij niet verklaren.

http://norfidid.wordpress(...)-destruction/#_edn25