F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een groeistop zou voor het eerst in duizenden jaren zijn. De verdubbelingstijd is zoals ik al zei ongeveer 60 jaar. Ik weet niet welk reeel maximum jij in gedachten had, maar als dat minder dan 30 miljard is dan gaan we dat punt binnen 100 jaar bereiken.quote:Op zondag 26 december 2010 19:36 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En wat dan nog?
Ik zie het probleem niet, al zijn er teveel mensen kan het aantal niet meer groeien omdat daar geen voedsel meer voor is er is dus een maximum wat de aarde aan mensen kan hebben en dat is nog lang niet bereikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Weer zo'n verzameling verzuurde egocentrische projecterende mensen-haters. Het lijkt wel Fok! hier.
De mensheid kan prima in symbiose met de natuur van de aardbol leven, mits de mensen niet afhankelijk wordt gehouden van vervuilende technologieën.
De genen die beweren dat mensen kapot moeten omdat "er teveel zijn", mogen mooi met zichzelf beginnen, vuyge hypocrieten dat het zijn, met hun "mening".
De mensheid kan prima in symbiose met de natuur van de aardbol leven, mits de mensen niet afhankelijk wordt gehouden van vervuilende technologieën.
De genen die beweren dat mensen kapot moeten omdat "er teveel zijn", mogen mooi met zichzelf beginnen, vuyge hypocrieten dat het zijn, met hun "mening".
Je kunt het beste kijken naar het aantal kinderen / vrouw.quote:
[..]
Vooralsnog had ik het over de groei, en niet over de geboorte- en sterftecijfers. Het gaat natuurlijk om het 1 minus het ander. En naijleffect? Neem me niet kwalijk, maar de nettogroei is de laatste tijd niet noemenswaardig veranderd, en ik zie ieg niets dat erop duidt dat dat snel gaat veranderen, anders dan de blinde muur waar we met z'n alleen keihard op af rennen.
Daar kun je het nog best aardig mee vergelijken... je rijdt plankgas met 120 km op een muur af, en de chauffeur probeert je gerust te stellen door te zeggen dat de snelheid minder toeneemt dan toen je nog 60 reed.
Die lopen achter op de rest. Maar in absolute aantallen is het slechts een klein deel van de wereldbevolking. In subsahare Africa is zowel het geboortecijfer als het sterfte cijfer hoog.quote:Is dit nog waar als je Afrika en Midden-Oosten niet gemakshalve buiten beschouwing laat?
Dit is waarheid.quote:Op zondag 26 december 2010 19:42 schreef Salvad0R het volgende:
De genen die beweren dat mensen kapot moeten omdat "er teveel zijn", mogen mooi met zichzelf beginnen, vuyge hypocrieten dat het zijn, met hun "mening".
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Het lijkt me dat je het beste kunt kijken naar geboorte minus sterfte. Dat is het enige dat iets zegt over de groei.quote:
[..]
Je kunt het beste kijken naar het aantal kinderen / vrouw.
Hoe kom je daarbij? In alleen al India wonen meer mensen dan in Europa en de VS bij elkaar.quote:
Die lopen achter op de rest. Maar in absolute aantallen is het slechts een klein deel van de wereldbevolking.
Afrika is inmiddels eveneens de miljard inwoners gepasseerd. Hoezo een klein deel van de wereldbevolking?quote:
In subsahare Africa is zowel het geboortecijfer als het sterfte cijfer hoog.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, de grote omvang van de wereldbevolking staat aan de basis van alle andere problemen die de mens veroorzaakt. De bevolkingsgroei verhinderde vroeger dat we uit de armoede kwamen. In Europa werd de levensstandaard van de bevolking niet verbeterd door de industriele revolutie, maar pas nadat geboorte beperking effect begon te hebben. Als je de mensen in subsahara uit hun lijden wilt verlossen, dan is gezinsplanning noodzakelijk.quote:
Weer zo'n verzameling verzuurde egocentrische projecterende mensen-haters. Het lijkt wel Fok! hier.
De mensheid kan prima in symbiose met de natuur van de aardbol leven, mits de mensen niet afhankelijk wordt gehouden van vervuilende technologieën.
De genen die beweren dat mensen kapot moeten omdat "er teveel zijn", mogen mooi met zichzelf beginnen, vuyge hypocrieten dat het zijn, met hun "mening".
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer2 op 26-12-2010 19:59:18 ]
Als iedereen vanaf nu doet aan geboortebeperking, dan neemt de bevolking nog een tijdje toe. Om deze toekomst in te schatten moet je kijken naar het aantal kinderen per vrouw. zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_ratequote:
[..]
Het lijkt me dat je het beste kunt kijken naar geboorte minus sterfte. Dat is het enige dat iets zegt over de groei.
Dat ligt niet in het midden-oosten of sub-sahara Afrika.quote:Hoe kom je daarbij? In alleen al India wonen meer mensen dan in Europa en de VS bij elkaar.
Alleen sub-saharaquote:Afrika is inmiddels eveneens de miljard inwoners gepasseerd. Hoezo een klein deel van de wereldbevolking?
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer2 op 26-12-2010 20:22:43 ]
Niemand wil dat je mensen afmaakt. Gewoon geboortebeperking (die verschrikkelijke gewoonte die in Nederland allang gemeengoed is).quote:
quote:
[..]
Niemand wil dat je mensen afmaakt. Gewoon geboortebeperking (die verschrikkelijke gewoonte die in Nederland allang gemeengoed is).
Concessieve geboortebeperking en geforceerde sterilisatie zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
Nee, de grote omvang van de wereldbevolking staat aan de basis van alle andere problemen die de mens veroorzaakt. De bevolkingsgroei verhinderde vroeger dat we uit de armoede kwamen. In Europa werd de levensstandaard van de bevolking niet verbeterd door de industriele revolutie, maar pas nadat geboorte beperking effect begon te hebben. Als je de mensen in subsahara uit hun lijden wilt verlossen, dan is gezinsplanning noodzakelijk.
Ik laat me door geen enkele persoon/instantie vertellen hoeveel kinderen ik wel of niet op de wereld zet.
Als je het idee hebt dat er overbevolking heerst, moet je eens met je paddenhoofd uit de stad bewegen en een tijd op het platte land doorbrengen.
Bemoeizuchtige figuren die hun eigen tekortkomingen projecteren op de rest van de mensheid zijn kneusjes.
Je zou voor de grap eens moeten uitrekenen hoe lang het in het huidige tempo duurt voordat we 1 mens per vierkante meter landoppervlak hebben. Ik zal je het rekenwerk besparen: dat is nog voor het jaar 3000.quote:
Als je het idee hebt dat er overbevolking heerst, moet je eens met je paddenhoofd uit de stad bewegen en een tijd op het platte land doorbrengen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er van uitgaande dat de mensheid exponentieel in aantal toeneemt, zeker?quote:
[..]
Je zou voor de grap eens moeten uitrekenen hoe lang het in het huidige tempo duurt voordat we 1 mens per vierkante meter landoppervlak hebben. Ik zal je het rekenwerk besparen: dat is nog voor het jaar 3000.
De meeste vrouwen in ontwikkelingslanden willen minder kinderen dan ze krijgen, blijkt uit onderzoek. Misschien ben je zelf aan het projecteren.quote:
Concessieve geboortebeperking en geforceerde sterilisatie zijn twee verschillende dingen.
Ik laat me door geen enkele persoon/instantie vertellen hoeveel kinderen ik wel of niet op de wereld zet.
Als je het idee hebt dat er overbevolking heerst, moet je eens met je paddenhoofd uit de stad bewegen en een tijd op het platte land doorbrengen.
Bemoeizuchtige figuren die hun eigen tekortkomingen projecteren op de rest van de mensheid zijn kneusjes.
Ik zei toch 'in het huidige tempo'. En dat tempo zit al lange tijd geen noemenswaardige verandering in.quote:
[..]
Er van uitgaande dat de mensheid exponentieel in aantal toeneemt, zeker?
Wou je beweren dat die exponentiele groei somehow gaat stoppen, of dat er nooit sprake is geweest van een exponentiele groei?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Filmpje van PRIquote:
bron:http://en.wikipedia.org/wiki/Population_Research_Institutequote:The Population Research Institute (PRI) is a non-profit organization based in Virginia. The PRI describes itself as "a non-profit research and educational organization dedicated to objectively presenting the truth about population-related issues." PRI argues against the notion that human overpopulation is occurring, and refers to itself as a "pro-life" organization.
The Population Research Institute has in past years received funding from The Lynde and Harry Bradley Foundation, Inc.,[1] which is stated by a liberal watch-dog group as being "the country's largest and most influential right-wing foundation".[2]
Netsplitter
#jesuisMasi
Geboortebeperking in Nederland?quote:
[..]
Niemand wil dat je mensen afmaakt. Gewoon geboortebeperking (die verschrikkelijke gewoonte die in Nederland allang gemeengoed is).
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nou vertel, waar gaat de mensheid heen? Welke eigenschappen ontwikkelen we en waar is het bewijs...?quote:
[..]
Dat zijn twee verschillende zaken.
Het is goed mogelijk te voorspellen waar de evolutie van de mens naar toe zal leiden. Of het ook daadwerkelijk zal gebeuren voordat we uitgestorven zijn is een ander verhaal.
Jawel, ben ik wel. Maar ik zie niet in waarom ik mijn eigen soort niet als plaag kan bestempelen.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Eigenlijk wel ja.quote:
[..]
Ik zei toch 'in het huidige tempo'. En dat tempo zit al lange tijd geen noemenswaardige verandering in.
Wou je beweren dat die exponentiele groei somehow gaat stoppen, of dat er nooit sprake is geweest van een exponentiele groei?
In 1960 kregen vrouwen elk nog gemiddeld 6 kinderen terwijl dat nu naar gemiddeld 2.8 is gedaald, en die afname lijkt aan te houden.
Als je vindt dat er teveel mensen zijn, wees geen laffe tak en maak jezelf van kant, dan.
Hoe verklaar jij dan dat het jaarlijkse groeipercentage sindsdien niet noemenswaardig is gedaald? Let wel, percentage. Waar er in 1960 jaarlijks 48 miljoen mensen bijkwamen komen er nu elk jaar netto 80 miljoen bij - 5 keer de bevolking van Nederland.quote:Op zondag 26 december 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ja.
In 1960 kregen vrouwen elk nog gemiddeld 6 kinderen terwijl dat nu naar gemiddeld 2.8 is gedaald, en die afname lijkt aan te houden.
Mooi idee, maar zoals ik eerder al opmerkte hou je dan alleen hersenloze konijnen over en is het probleem nog steeds niet opgelost.quote:
Als je vindt dat er teveel mensen zijn, wees geen laffe tak en maak jezelf van kant, dan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 26-12-2010 21:51:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
vrijwillig (dmv anti-conceptie middellen)quote:
[..]
Geboortebeperking in Nederland?
Netsplitter
#jesuisMasi
De mensheid als plaag op de aarde.quote:
[..]
vrijwillig (dmv anti-conceptie middellen)
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
???quote:
[..]
De mensheid als plaag op de aarde.
Volgens de menselijke definitie van een plaag zijn de mensen toch gewoon een plaag te noemen? Dat de mens daar zelf als ras goed bij vaart zou voor de definitie niet uit moeten maken.quote:Op zondag 26 december 2010 16:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die worden door ons gezien als plaag. De sprinkhanen zelf vinden het waarschijnlijk wel meevallen, he.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Die daling vindt met name plaats in het westen en de ontwikkelde wereld. Daarnaast zegt het aantal geboren kinderen per gezin natuurlijk weinig. Ten eerste zijn er nu meer gezinnen dan in 1960 en worden mensen veel ouder dan destijds.quote:
[..]
Eigenlijk wel ja.
In 1960 kregen vrouwen elk nog gemiddeld 6 kinderen terwijl dat nu naar gemiddeld 2.8 is gedaald, en die afname lijkt aan te houden.
Dit is zo'n achterlijke en kinderlijke simplificering van het probleem dat ik gewoon amper weet wat ik er op moet zeggen. Ik kan ook in het wilde weg mensen neer gaan schieten, maar dat lost het probleem, zo dat er één is, ook niet op.quote:Als je vindt dat er teveel mensen zijn, wees geen laffe tak en maak jezelf van kant, dan.
Het gaat er mij in dit topic om om inzicht te krijgen in de status van de mens op aarde ten opzichte van andere levende wezens en de planeet zelf. Ik concludeer op grond van door de mens opgestelde definities dat wij dicht in de buurt komen van een plaag. Op het moment dat wij voldoen aan onze eigen definitie, dan is de vraag of we daar iets mee moeten. Mede in het licht van de relatief korte periode dat wij hier zijn. Dan heb ik het niet over massale genocide of wat dan ook.
Mijn uiteindelijke vraag is dan eigenlijk ook:
Als wij (de mensheid) als een plaag te beschouwen zijn, en ik ga daar van uit, in hoeverre moeten wij dan ingrijpen in ons eigen handelen? Of moeten we, omdat ons bestaan een zucht is in de tijd, ons geen zorgen maken en gewoon doorgaan op de huidige voet? Juist OMDAT een plaag in de natuur zichzelf geen beperkingen op hoort te leggen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
De mensheid in symbiose met de natuur van de aardbol? Dat ben ik met je eens ja. Als we nog in kleine stammen in het oerwoud zouden wonen. De mens heeft toch in de loop der eeuwen aangetoond dat ze alleen met hun eigen geluk bezig zijn? De wens om weer in symbiose met de natuur te leven die deel ik met je. Het zou fantastisch zijn. Ga je mee samen in Brazilië in het regenwoud wonen? Of ben je al onderweg?quote:
Weer zo'n verzameling verzuurde egocentrische projecterende mensen-haters. Het lijkt wel Fok! hier.
De mensheid kan prima in symbiose met de natuur van de aardbol leven, mits de mensen niet afhankelijk wordt gehouden van vervuilende technologieën.
De genen die beweren dat mensen kapot moeten omdat "er teveel zijn", mogen mooi met zichzelf beginnen, vuyge hypocrieten dat het zijn, met hun "mening".
Nee, dat ben je niet. Want jij wil ook lekker in een huisje wonen met een TV, magnetron, oven, auto voor de deur, DVD-speler, computertje, laptop. Het is een illusie om te denken dat we met onze levensstijl ooit in symbiose met de natuur zullen leven. Dan kun je wel gaan lopen schelden op mensen die je daar op wijzen, maar als er iemand egocentrisch en hypocriet is, dan ben je het zelf wel. Ook jij bent te verslaafd aan je eigen welvaart. En wat bedoel je dat mensen afhankelijk worden gehouden van milieuvervuilende technieken? Je kunt je leven toch inrichten zoals je zelf wilt? Nee, dat kun je niet als je verslaafd bent. Juist die welvaartsverslaving is mede verantwoordelijk voor het probleem wat ik probeer te schetsen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
De overgang is in volle gang Hoppahoppa. Verdiep je eens in de feiten: zie http://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate. In de figuur "A world map showing countries by fertility rate" zie je dat in de meeste landen er klaarblijkelijk sprake is van kleine gezinnen (vroeger was de hele kaart rood/paars). Maar ook als dat het geval is, blijft de bevolking nog een tijdje toenemen omdat mensen ouder worden. Maar dit na-ijl effect betekent niet dat de wereldbevolking nog steeds exponentieel groeit (zoals Molurus denkt).quote:
[..]
Het gaat er mij in dit topic om om inzicht te krijgen in de status van de mens op aarde ten opzichte van andere levende wezens en de planeet zelf. Ik concludeer op grond van door de mens opgestelde definities dat wij dicht in de buurt komen van een plaag. Op het moment dat wij voldoen aan onze eigen definitie, dan is de vraag of we daar iets mee moeten. Mede in het licht van de relatief korte periode dat wij hier zijn. Dan heb ik het niet over massale genocide of wat dan ook.
Mijn uiteindelijke vraag is dan eigenlijk ook:
Als wij (de mensheid) als een plaag te beschouwen zijn, en ik ga daar van uit, in hoeverre moeten wij dan ingrijpen in ons eigen handelen? Of moeten we, omdat ons bestaan een zucht is in de tijd, ons geen zorgen maken en gewoon doorgaan op de huidige voet? Juist OMDAT een plaag in de natuur zichzelf geen beperkingen op hoort te leggen?
Conclusie: We hoeven niet in te grijpen, want het gaat nu al prima. Afgezien van het het midden-oosten (strenge islam) en sub-sahara Afrika (nog een te hoog sterfte cijfer).
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer2 op 27-12-2010 11:23:20 ]
