eeeeeuhhmmm, wat moet ik verstaan onder 2/3 kids?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
In die zin is het ook wel belangrijk wat er op spel staat. Sommige hebben een enorm gezin te onderhouden, vrouw + kinderen. Dat is hypotheek + auto + sparen voor de studie kosten van de kids etc. Dan ga je volgens mij al van nature enorm op safe spelen.
Stel dat ik getrouwd en al zou zijn met kids, ik ken vrienden van mijn leeftijd (23) die al in die situatie zitten met 2/3 kids, zou ik never nooit zo gek beleggen als dat ik dat nu doe. Nu doe ik het voor school, financieel onderhoud en mogelijke kans op een baan. Ik kan ten minste nog flink de cowboy uithangen want als ik op mn bek ga en volledig rood sta trek ik niemand met me mee en heb ik nog een enorme tijd voor me om alles weer op te bouwen
Mja of een jaar of wat schoffelen bij de gemeentequote:Op dinsdag 21 december 2010 23:46 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
idd, en die twee jaar in de schuldsanering is ook wel te doen
Waar kun je dat aan zien? Ergens een voetnoot in het jaarverslag ofzo?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow jawel hoor, echte rampfondsen herken je wel aan red flags.
Arcelor Mittal is zo'n fonds, gezien wat ze allemaal off balance hebben staan.
Mark my words
Kan een tijd duren, maar die shit blijf ik zo ver van weg. Je weet nooit wanneer dat zich opblaast.
Heb jij eigenlijk nog meer van de grotere fondsen op de zwarte lijst staan?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow jawel hoor, echte rampfondsen herken je wel aan red flags.
Arcelor Mittal is zo'n fonds, gezien wat ze allemaal off balance hebben staan.
Mark my words
Kan een tijd duren, maar die shit blijf ik zo ver van weg. Je weet nooit wanneer dat zich opblaast.
Volgens mij zijn het juist de getrouwde stelletjes die enorm risicovolle portefeuilles hebben. Imo doen ze dit om de algehele financiele ratrace bij te benen die heerst tussen burgerlijke types maar ook omdat twee domme personen in gezelschap vaak nog dommere beslissingen nemen. Ondoordacht handelen is namelijk één ding maar als dat ook nog eens op steun kan rekenen uit de directe omgeving dan wordt de prestatielat hoger gelegd en het risico gebagetalliseerd (zie oa: goudforum.be).quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:45 schreef sitting_elfling het volgende:
Stel dat ik getrouwd en al zou zijn met kids, ik ken vrienden van mijn leeftijd (23) die al in die situatie zitten met 2/3 kids, zou ik never nooit zo gek beleggen als dat ik dat nu doe.
Haha, dat kan natuurlijk ook. Maar ik denk dat dat wel mee valt. Ik neem aan dat een boel nieuwe stelletjes gewoon geen kaas heeft gegeten van beleggen en alle risico's van dien vandaar dat ze standaard alle beginners fouten maken, verkeerde hypotheek, te hoge rente bij een afgesloten lening, goudforum etc.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:20 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het juist de getrouwde stelletjes die enorm risicovolle portefeuilles hebben. Imo doen ze dit om de algehele financiele ratrace bij te benen die heerst tussen burgerlijke types maar ook omdat twee domme personen in gezelschap vaak nog dommere beslissingen nemen. Ondoordacht handelen is namelijk één ding maar als dat ook nog eens op steun kan rekenen uit de directe omgeving dan wordt de prestatielat hoger gelegd en het risico gebagetalliseerd (zie oa: goudforum.be).
Moraal van het verhaal: scoor een slimme chick!
Haha, het is inderdaad wel allemaal wat laffe bende geworden zo door de jaren heen. Reagan kon er trouwens ook wat van. In de documentaire van Michael Moore zag je dat Reagan al behoorlijk gepaaid werd door de banken.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:25 schreef SeLang het volgende:
Btw; de NOS heeft nu alle oude jaaroverzichten vanaf 1956 ofzo online staan
Net 1981 gekeken, een crisisjaar dat nog goed in m'n geheugen ligt (brugklas).
- Hypotheekrente van 14%
- Mensen met 42.000 netto inkomen die een max hypotheek kunnen krijgen van 110.000
- Hoge rente, zogenaamd door overheidstekorten (die kleiner zijn dan nu, althans in de USA)
- Paupers en linksen die vechten met de politie
- Shiller P/E van rond de 7
- Somberheid troef, terwijl het vergeleken met nu een crisis van niks was
- Milieurampen
- Kernwapens
- Koude oorlog
- Reagan en Thatcher
Wat een bazentijd was dat toch
Langer dan één jaar. Ik zit bij Binckbank en ben er wel tevreden over. Ik besteed geen tijd aan handelen, want dat doe ik niet. Ik beleg alleen, dus daar gaat weinig tijd in zitten.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:29 schreef Mastertje het volgende:
Hmmm, okee ik heb als beursmaagd even een stuk of 3 à 4 draadjes doorgelezen en de stukjes hersenen weer verzameld van mijn scherm, bureau en de muren. Dus nu kan ik snel even een vraagjes er door rammen!Hoe lang hebben jullie gemiddeld een 'belegging' open staan? Wat zijn jullie brokers? Besteden jullie 24/7 aan handelen of is het meer iets wat je stiekem doet tijdens je baan of in je vrije tijd?
dank u
Het moment om te shorten komt als:quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het gaat dan allemaal om timing. Dat is met goud ook het geval imho. Het zal ooit omlaag, maar durf ook niet te shorten omdat ik absoluut geen idee heb wanneer.
Het moment om te shorten komt pas op het moment dat we al in de val zitten. Anders ga je nog keihard op je gat.quote:Op woensdag 22 december 2010 07:03 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Het moment om te shorten komt als:
- er minder (louche) advertenties zijn om goud (gouden tanden, je opa's horloge, etc) te kopen, dan te verkopen
- je buurman, je broer of beste vriend ineens vertellen dat ze goud hebben gekocht
Maar zolang 90% van de bevolking amper weet dat je kunt beleggen laat staan in goud, en de economie niet op eigen benen staat ben je aan de vroege kant
erg goed bedrijf, inmiddels wel een beetje duur (k/w van 16). Hebben wel wat last van risico van teruglopen van overheidsopdrachten (met name in de USA), en hun vastgoedservice poot doeet het niet zo geweldig. Doen wel leuke nichedingen vooral in Brazilie (o.a. gaswinning uit vuilnisbelten), en sterk in water gerelateeerde opdrachten, en door milieutechnische producten ook interessant voor langere toekomst, imhoquote:Op woensdag 22 december 2010 14:56 schreef JimmyJames het volgende:
Ik heb ook het idee dat er niet veel meer gaat gebeuren dit jaar.
Dit roept een beetje herinneringen op aan eind 2007. Toen was er ook zo'n eindejaarsrally (zij het in mindere mate).
Iemand nog een mening over Arcadis btw?
Aegon is een drama, ING was het ook. Als je ziet wat die door het vermogen heen laten stuiteren.... Ik denk dat Aegon de afgelopen 10 jaar elk jaar een stelselwijziging heeft doorgevoerd, die natuurlijk telkens door het vermogen heen stuiterde, en consequent verliezen door het vermogen afboekte.... Bij zowel ING als ook Ahold voor de fraude zag je hun vastgoedtransacties winstoptimaal gearrangeerd worden, vooral een teken aan de wand m.b.t. mentaliteit van het management en betrouwbaarheid.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heb jij eigenlijk nog meer van de grotere fondsen op de zwarte lijst staan?
Heb je daarbij ook een verlies/winst statistiek gemaakt met alle mogelijke S/L, B/E en T/P combinatie's zowel absoluut in punten als relatief in % en incl. alle symbolen en timeframes, eventueel met support van indicators? Dat kan nog wel eens de doorslag geven tussen verlies of winst.quote:Op maandag 20 december 2010 14:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan overschat je mij toch behoorlijk (en onderschat je jezelf). Dat macrotrading onderzoek heeft me bijvoorbeeld meerdere weken gekost voordat alles was geprogrammeerd, debugged, sanity checks gedaan en analyse van de resultaten voordat ik genoeg vertrouwen had opgebouwd om conclusies te trekken uit de resultaten.
[..]
Of verlies.... Je zegt hier alleen iets over hoge leverage, niet over winstgevendheid.
[..]
Dit is de kern van de zaak: hebben die TA-indicatoren op korte termijn inderdaad de voorspellende waarde die je eraan toedicht? Ikzelf heb dat tot nu toe nooit gevonden, op geen enkele tijdschaal.
Het testen of die standaardindicatoren beter dan random entries geven is trouwens wel heel simpel en snel te testen omdat die standaard dingetjes in elk software pakket zitten ingebouwd, dus je hoeft zelf nauwelijks iets te programmeren of te debuggen.
Een half jaar geleden heb ik nog een interessante test gedaan van een aantal op het eerste gezicht interessante indicatoren (geen uitgekauwd standaardspul, dus het kostte veel programmeer en test werk). Het doel was simpel: doe een voorspelling van de close van de volgende bar op de chart (of 5 bars verder, whatever) op grond van een indicator. Vergelijk dit met een voorspelling waarbij je zegt: de volgende close = huidige close. De indicator heeft alleen waarde als ik daarmee een voorspelling kan doen die de volgende close nauwkeuriger en met een kleinere standaarddeviatie kan voorspellen.
De uitkomst was tamelijk schokkend (gezien de vele dagen werk die ik erin had gestoken): alle geteste indicatoren waren slechter (grotere standaarddeviatie) dan simpelweg koers van morgen = koers van vandaag, ondanks dat het er geplot in de chart heel redelijk uitzag.
Op een vergelijkbare manier kun je ook setups van combinaties van standaard indicatoren testen. Ikzelf heb de motivatie verloren om daar nog naar te kijken, maar aangezien jijzelf echt geld op het spel zet op basis daarvan zou een objectieve test daarvan je interesse moeten hebben.
Edit: ik kan een heel topic volschrijven over wat ik hier precies getest heb, maar bottom line is dat je dezelfde kleurtjes in het linker en rechter plaatje moet vergelijken. Rechts is altijd beter, oftewel de voorspelling close morgen = close vandaag viel niet te verslaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sorry, ik ging vandaag wat eerder naar huis.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:49 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Terwijl S&P maar bleef stijgen, zakte AEX weg.
http://www.powned.tv/nieu(...)er_stuurt_beurs.htmlquote:Computers die automatische beurshandel voeren, gaan sinds kort onder meer af op tweets. Er wordt gekocht en verkocht op basis van het 'digitale sentiment', zoals dat zo mooi heet.
Beurshandelaren op Wall Street gebruikten computeralgoritmes om de markt te lezen en daar automatisch op in te kunnen spelen. Sinds kort worden zelfs nieuwsberichten, blogs en Twitter in de gaten gehouden, zo meldt Webwereld.
"De computers ontleden de teksten van de schrijver per woord, zinsstructuur en zelfs emoticons", zo meldt de New York Times over het systeem. Aan deze gegevens worden door de computers conclusies verbonden over de inkoop en verkoop van aandelen.
Was tijdje geleden al in het nieuws, er waren idd mensen die hier iets mee verdienden.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)er_stuurt_beurs.html
Zie je wel dat ik niet de enige ben die hier brood in ziet? Alleen beperk ik me niet tot twitter
Daar verbaas ik me wel over. Sentimentele algoritmesquote:Op woensdag 22 december 2010 23:39 schreef Rejected het volgende:
[..]
Was tijdje geleden al in het nieuws, er waren idd mensen die hier iets mee verdienden.
http://www.bloomberg.com/(...)predict-stockmarket-quote:Hedge Fund Will Track Twitter to Predict Stock MovesDerwent expects an annual return on investment of between 15 percent and 20 percent on the new fund, Hawtin said, adding that 1.5 million pounds of the initial stake will be the managers own money.
The only risk for us is if Twitter falls away and people just dont use it any more, Hawtin said. But we believe that it can only get bigger and better, and that more and more people will be using it to express their feelings.
Wat een onzin, 15-20% my ass. Ze starten in February, als ik iets kon shorten deed ik dat wel, pfft. Ik zie dat het gebasseerd is enigszins op een paper bij een universiteit in Amerika. Ff doorlezenquote:Op woensdag 22 december 2010 23:50 schreef Rejected het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)predict-stockmarket-
movements.html
Risico is vrij groot ja, maar ik denk dat er wel iets mee te verdienen valt eerlijk gezegd. Maar 15-20% is wel veel.
Kun je er niet een algemene up of down bias mee bepalen?quote:Op woensdag 22 december 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar verbaas ik me wel over. Sentimentele algoritmes. Op basis van zoiets subjectiefs als de media je investeringen op baseren. En je kunt dit ook moeilijk jaren terug testen. De enige manier waarop ik dit zie werken is dat er een soort correlatie moet zijn tussen hoe vaak een woord van een bedrijf terugkomt per maand in een zoek machine in vergelijking met de koersprijs. Maar dit soort dingen vind ik echt vergezocht. Zo'n koersprijs wordt immers door enorm veel zaken bepaald. Het percentage wat komt uit nieuws speculatie acht ik niet erg groot.
Daarbij komt ook nog eens dat je 'nieuws' kunt manipuleren en dat de 'regulatie' op nieuws ver te zoeken is. Ik zou mn tijd ergens anders aan besteden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |