Beursvloer #179 Waar we de candlesticks aansteken voor kerst

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 22:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

En twee jaar dáárvoor? Waar stond het toen op?
Ook ik verbaas me overigens nog over de volatiliteit van de markt hoor.

Die Mr.Market he

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 22:24 schreef tony_clifton- het volgende:
Mja. Ik bedoel het bij mij op Umicore en Petrobras.

Vooral PBR hangt nog dicht bij de koers waarbij de grootste kapitaalverhoging ooit heeft plaatsgevonden, dus dat moét nog wel potentieel hebben. Zeker ook wanneer je het fundamentele plaatje bekijkt; belangen in elke belangrijke olievondst van de afgelopen jaren.

Petrobras heb ik binnen mijn lijstje oliefirma's ook bovenaan staan. Petrochina op nummer 2 btw (maar ben geen fan van Chinees).

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 22:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

4 dus. En nu bijna 16. Zonder dat erg naar mijn gevoel wezenlijk iets veranderd is. Da's dus fucked up.

/edit/ sorry in 2006 dus. ook ongeveer 16 denk ik

Toch zou ik misschien best wel in juist die meest gestegen fondsen willen beleggen. Als ik kijk wat sinds 1-1-2009 het meest gestegen is:
620.0 0.500 3.600 Volta Finance
617.5 1.200 8.610 AP Alter.Asssets($)
356.0 6.340 28.910 Gamma
353.8 5.280 23.960 Value8
291.6 6.160 24.125 ASM Int.
263.6 5.500 20.000 Aareal.bank.cap
223.6 8.500 27.505 Brunel
207.4 5.060 15.555 Aalberts
202.4 7.900 23.890 UNIT4
201.8 4.000 12.070 Galápagos
200.3 3.400 10.210 Acomo
196.9 6.540 19.420 Draka
194.8 1.540 4.540 Kardan
192.2 1.660 4.850 BE Semicond.

en het meest gedaald:
-99.5 2.155 0.010 vd Moolen
-97.7 1.716 0.040 InnoConcepts
-93.5 5.000 0.325 Vivenda Media
-91.6 1.900 0.160 Antonov
-83.3 0.419 0.070 Tiscali nl
-80.0 0.150 0.030 Dico
-75.3 0.770 0.190 Ego-Lifestyle
-74.5 1.490 0.380 Accsys Tech
-68.8 1.250 0.390 Baan
-65.3 0.643 0.223 Pharming
-56.6 5.390 2.340 Bever
-56.6 6.980 3.030 Homburg Inv
-52.8 9.000 4.250 Orthocenter
-46.7 15.000 8.000 PontMeyer

Waar zou je dan het liefste instappen?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch zou ik misschien best wel in juist die meest gestegen fondsen willen beleggen. Als ik kijk wat sinds 1-1-2009 het meest gestegen is:
620.0 0.500 3.600 Volta Finance
617.5 1.200 8.610 AP Alter.Asssets($)
356.0 6.340 28.910 Gamma
353.8 5.280 23.960 Value8
291.6 6.160 24.125 ASM Int.
263.6 5.500 20.000 Aareal.bank.cap
223.6 8.500 27.505 Brunel
207.4 5.060 15.555 Aalberts
202.4 7.900 23.890 UNIT4
201.8 4.000 12.070 Galápagos
200.3 3.400 10.210 Acomo
196.9 6.540 19.420 Draka
194.8 1.540 4.540 Kardan
192.2 1.660 4.850 BE Semicond.

en het meest gedaald:
-99.5 2.155 0.010 vd Moolen
-97.7 1.716 0.040 InnoConcepts
-93.5 5.000 0.325 Vivenda Media
-91.6 1.900 0.160 Antonov
-83.3 0.419 0.070 Tiscali nl
-80.0 0.150 0.030 Dico
-75.3 0.770 0.190 Ego-Lifestyle
-74.5 1.490 0.380 Accsys Tech
-68.8 1.250 0.390 Baan
-65.3 0.643 0.223 Pharming
-56.6 5.390 2.340 Bever
-56.6 6.980 3.030 Homburg Inv
-52.8 9.000 4.250 Orthocenter
-46.7 15.000 8.000 PontMeyer

Waar zou je dan het liefste instappen?

PontMeyer, maar ik wist niet dat die nog een beursnotering hadden, die zijn toch eigendom van HAL?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:01 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

HAL zou ik wel in kunnen stappen voor de lange termijn

nou ja, ook dat had je dus 2 jaar geleden moeten doen @ 18 ipv 90

(ik doe het even op geheugen hoor)

Geen idee.

Ook zoiets: ik lees wel eens graag in de archieven van AEX over een fonds dat compleet teloor is gegaan, zoals nu pas geleden Innoconcepts. Als je dan de forumarchieven doorspit van vier jaar terug, dan lees je daar best wel redelijke dingen, zoals: het is een lastig jaar geweest, daarom is nu 50% van de koers af, maar alle voorgaande jaren waren winst en omzetgroei stabiel, de solvabiliteit is goed dus eigenlijk moet je kopen. En als je dan die cijfers dan ziet en de commentaren leest denk je: Ja, dat klonk best wel redelijk toen. Dat had ik wellicht als buitenkansje kunnen zien.

Dan gaat zo'n koers door twee, en door twee, en door twee, en door twee, ondertussen wordt er door de particulieren volop gemiddeld 'want wat er nu gebeurt dat kan helemaal niet, de koers wordt omlaag gemanipuleerd voor overname, innoconcepts is véél meer waard en ondertussen gaat de koers door twee en door twee en door twee om nu uiteindelijk op vier cent uit te komen. Kan dus nog twee keer door twee en dan is het echt af.

Waarom ik dit interessant vind? Niet uit leedvermaak, maar om te kunnen zien wanneer je nu uit zo'n zelfmoordfonds zou moeten stappen. Want ik denk dat ik er stug ingebleven was wanneer ik er eenmaal ingezeten had. En mogelijk nog bijgekocht. Hoe herken je zoiets nu? Niet, denk ik achteraf.

ow jawel hoor, echte rampfondsen herken je wel aan red flags.

Arcelor Mittal is zo'n fonds, gezien wat ze allemaal off balance hebben staan.

Mark my words

Kan een tijd duren, maar die shit blijf ik zo ver van weg. Je weet nooit wanneer dat zich opblaast.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow jawel hoor, echte rampfondsen herken je wel aan red flags.

Arcelor Mittal is zo'n fonds, gezien wat ze allemaal off balance hebben staan.

Mark my words

Durf jij het te shorten?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Durf jij het te shorten?

ik short nooit, tenzij je de timing weet, en dat heet voorkennis, dus ik short nooit

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik short nooit, tenzij je de timing weet, en dat heet voorkennis, dus ik short nooit

Ok. Je laatste zin van je vorige post, aangaande 'ooit' stond er nog niet toen ik hem quotte.

Ja, het gaat dan allemaal om timing. Dat is met goud ook het geval imho. Het zal ooit omlaag, maar durf ook niet te shorten omdat ik absoluut geen idee heb wanneer.

en wat behalve timing ook meespeelt is dat ik het niet nodig heb om de held te spelen

niet onbelangrijk

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en wat behalve timing ook meespeelt is dat ik het niet nodig heb om de held te spelen

niet onbelangrijk

Dat sowieso niet, maar in het spel is het natuurlijk wel leuk om de markt te verslaan. Dat is het spel zelfs, anders koop je gewoon een index-tracker. (alhoewel ik dat net zo goed had kunnen doen dit jaar). . Het valt me op dat jij heel goed de bodem kunt inschatten (ik ben meestal te vroeg). Ik houd ze wel vaak vast tot precies net onder de top, daar zit ik bovengemiddeld goed in.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat sowieso niet, maar in het spel is het natuurlijk wel leuk om de markt te verslaan. Dat is het spel zelfs, anders koop je gewoon een index-tracker. (alhoewel ik dat net zo goed had kunnen doen dit jaar). . Het valt me op dat jij heel goed de bodem kunt inschatten (ik ben meestal te vroeg). Ik houd ze wel vaak vast tot precies net onder de top, daar zit ik bovengemiddeld goed in.

misschien moet ik ze inkopen, en jij ze verkopen dan, want ik ben chronisch veel te vroeg met verkopen

Serieus, ik sprak laatst met iemand die een klant had die een paar miljoen gecashed had met de verkoop van zijn bedrijf. Hij kocht daar toen 30 jarige staatsobligaties voor, toen ze nog 7% effectief deden(of ze zijn 7% nominaal, dat weet ik eigenlijk niet ). Vraagt de accountmanager onlangs aan hem, zou je die niet eens verkopen, je hebt er een aardig resultaat op (yep, accountmeneer heeft vooral belang bij reuring in de portefeuille ). Zegt klant, ach, ik vang jaarlijks meer dan genoeg om extreem luxe van te leven, en hoeveel meer zekerheid kan ik krijgen, dus waarom zou ik?

Daar heb ik eerlijk gezegd wel respect voor. Zo'n houding is toch ultiem strevenswaardig?

Ofwel: er is een punt waarbij je boven het spel staat. Ik zeg dat je dan pas 'gewonnen' hebt

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

misschien moet ik ze inkopen, en jij ze verkopen dan, want ik ben chronisch veel te vroeg met verkopen

Serieus, ik sprak laatst met iemand die een klant had die een paar miljoen gecashed had met de verkoop van zijn bedrijf. Hij kocht daar toen 30 jarige staatsobligaties voor, toen ze nog 7% effectief deden. Vraagt de accountmanager onlangs aan hem, zou je die niet eens verkopen, je hebt er een aardig resultaat op (yep, accountmeneer heeft vooral belang bij reuring in de portefeuille ). Zegt klant, ach, ik vang jaarlijks meer dan genoeg om extreem luxe van te leven, en hoeveel meer zekerheid kan ik krijgen, dus waarom zou ik?

Daar heb ik eerlijk gezegd wel respect voor. Zo'n houding is toch ultiem strevenswaardig?

Ofwel: er is een punt waarbij je boven het spel staat. Ik zeg dat je dan pas gewonnen hebt

Het is allemaal afhankelijk waarom je het doet. Doe je het om van van te leven, zie Selang, dan is je insteek heel anders dan wanneer je het doet met overtollig geld om de markt mee te verslaan, doe je het om de markt te leren zoals sommige jongeren of is het een eventueel extraatje voor een extra vakantie.
Je kunt iemands strategie pas begrijpen wanneer je zijn motivatie kent. En dan lijkt iets wat eerder onlogisch leek of sub-optimaal vaak helemaal niet zo dom.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is allemaal afhankelijk waarom je het doet. Doe je het om van van te leven, zie Selang, dan is je insteek heel anders dan wanneer je het doet met overtollig geld om de markt mee te verslaan, doe je het om de markt te leren zoals sommige jongeren of is het een eventueel extraatje voor een extra vakantie.
Je kunt iemands strategie pas begrijpen wanneer je zijn motivatie kent. En dan lijkt iets wat eerder onlogisch leek of sub-optimaal vaak helemaal niet zo dom.

fair, perspectief varieert. Waarom doe jij het?

by the way, ik vind Whitney wel ballen hebben

http://www.cnbc.com/id/40769692

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

fair, perspectief varieert. Waarom doe jij het?

Dat komt het dichtste bij het spel om de index te verslaan, als hobby zeg maar. Ik denk ook niet dat ik zou durven als ik het als echt geld zou zien (terwijl het dat wel is).
Verder is voor mij alles qua oude dag (als ambtenaar etc) wel heel goed geregeld, dus daar in ieder geval niet om. Beleg al 20 jaar, dus ook niet om te leren. En ik hoef er ook niet van rond te komen. Dus puur het spel, de hobby.

Daarnaast wil ik er binnen 5 jaar wel mee stoppen, want hoewel ik in principe nog jong ben heeft het eigenlijk geen zin om na je 40-ste nog te gaan beleggen (dat ben ik nu). Je moet ook nog tijd hebben het uit te geven natuurlijk! Dus feitelijk hoop ik binnen nu en vijf jaar op een gunstig moment qua aandelenkoersen/huizenprijzen en dan switch ik. Verder zal ik dan nog met een kleien porto verdergaan, helemaal puur voor de lol. Maar 20% van 10.000 euro is net zo goed leuk als 20% van 100.000 euro.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat komt het dichtste bij het spel om de index te verslaan, als hobby zeg maar. Ik denk ook niet dat ik zou durven als ik het als echt geld zou zien (terwijl het dat wel is).
Verder is voor mij alles qua oude dag (als ambtenaar etc) wel heel goed geregeld, dus daar in ieder geval niet om. Beleg al 20 jaar, dus ook niet om te leren. En ik hoef er ook niet van rond te komen. Dus puur het spel, de hobby.

Daarnaast wil ik er binnen 5 jaar wel mee stoppen, want hoewel ik in principe nog jong ben heeft het eigenlijk geen zin om na je 40-ste nog te gaan beleggen (dat ben ik nu). Je moet ook nog tijd hebben het uit te geven natuurlijk! Dus feitelijk hoop ik binnen nu en vijf jaar op een gunstig moment qua aandelenkoersen/huizenprijzen en dan switch ik. Verder zal ik dan nog met een kleien porto verdergaan, helemaal puur voor de lol. Maar 20% van 10.000 euro is net zo goed leuk als 20% van 100.000 euro.

Grappig. Ik kijk tegen een jaar speculatie (want dat is het toch) toch als een paar jaar leven/reizen of funding van iemands onderneming in India, wat een repersussie van generaties heeft. Ik probeer het te vertalen naar iets zo concreets en positiefs. Want anders is het inderdaad alleen papier, en wat doet papier er nou helemaal toe?

Ik geloof dat ik wel iets resultaatgerichter ben, ipv speltechnisch

Ach, nevermind, whatever floats your boat

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Grappig. Ik kijk tegen een jaar speculatie (want dat is het toch) toch als een paar jaar leven/reizen of funding van iemands onderneming in India, wat een repersussie van generaties heeft. Ik probeer het te vertalen naar iets zo concreets en positiefs. Want anders is het inderdaad alleen papier, en wat doet papier er nou helemaal toe?

Och, misschien dat ik als ik veel succes heb ermee over 20 jaar ook zoiets ga doen. Dat is inderdaad nuttig en positief. Maar nu zou ik dat dan te riskant vinden om te kunnen traden (het als echt geld zien waar je iets nuttigs mee kunt). Dat beďnvloedt mijn rendement niet positief denk ik.

Maar nu ga ik slapen. Morgenvroeg ga ik een hele ochtend 'back to school', de kleuterschool wel te verstaan! Mag ik een ochtendje meedoen in de klas van mijn dochter. Ben benieuwd hoe dat is, heb er wel zin in!

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Och, misschien dat ik als ik veel succes heb ermee over 20 jaar ook zoiets ga doen. Dat is inderdaad nuttig en positief. Maar nu zou ik dat dan te riskant vinden om te kunnen traden (het als echt geld zien waar je iets nuttigs mee kunt). Dat beďnvloedt mijn rendement niet positief denk ik.

Maar nu ga ik slapen. Morgenvroeg ga ik een hele ochtend 'back to school', de kleuterschool wel te verstaan! Mag ik een ochtendje meedoen in de klas van mijn dochter. Ben benieuwd hoe dat is, heb er wel zin in!

ook leuk

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is allemaal afhankelijk waarom je het doet. Doe je het om van van te leven, zie Selang, dan is je insteek heel anders dan wanneer je het doet met overtollig geld om de markt mee te verslaan, doe je het om de markt te leren zoals sommige jongeren of is het een eventueel extraatje voor een extra vakantie.
Je kunt iemands strategie pas begrijpen wanneer je zijn motivatie kent. En dan lijkt iets wat eerder onlogisch leek of sub-optimaal vaak helemaal niet zo dom.

In die zin is het ook wel belangrijk wat er op spel staat. Sommige hebben een enorm gezin te onderhouden, vrouw + kinderen. Dat is hypotheek + auto + sparen voor de studie kosten van de kids etc. Dan ga je volgens mij al van nature enorm op safe spelen.

Stel dat ik getrouwd en al zou zijn met kids, ik ken vrienden van mijn leeftijd (23) die al in die situatie zitten met 2/3 kids, zou ik never nooit zo gek beleggen als dat ik dat nu doe. Nu doe ik het voor school, financieel onderhoud en mogelijke kans op een baan. Ik kan ten minste nog flink de cowboy uithangen want als ik op mn bek ga en volledig rood sta trek ik niemand met me mee en heb ik nog een enorme tijd voor me om alles weer op te bouwen