Doe niet zo bespottelijk. De islam staat uittreden niet toe, en dat betekent niets minder dan dat de islam niet verenigbaar is met onze westerse samenleving. De PvdA stelt daar niets anders tegenover dan de obligate stellingname dat iedereen vrij is zijn eigen geloof te kiezen. De PvdA erkent niet dat de groepsdruk onder moslims dit recht effectief uitschakelt, en dat de overheid dus moet handelen om het recht van de individuele burger op vrije geloofskeuze te garanderen.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Onzin. 40 jaar geleden kon je de moslims in Nederland nog op één hand tellen. En de PvdA heeft dus altijd al in haar beginselprogramma stelling genomen voor het recht op uittreden uit een godsdienst. Pas de laatste jaren vormt dat kennelijk een probleem voor ex-moslims in Nederland.
We hebben weer een stok gevonden hoor.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:55 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Doe niet zo bespottelijk. De islam staat uittreden niet toe, en dat betekent niets minder dan dat de islam niet verenigbaar is met onze westerse samenleving. De PvdA stelt daar niets anders tegenover dan de obligate stellingname dat iedereen vrij is zijn eigen geloof te kiezen. De PvdA erkent niet dat de groepsdruk onder moslims dit recht effectief uitschakelt, en dat de overheid dus moet handelen om het recht van de individuele burger op vrije geloofskeuze te garanderen.
Of "de" Islam uittreden niet toe staat valt te betwijfelen. Maar dikgedrukte is weer jouw voorbarige conclusie gebaseerd op je begrip van de Islam, als niet-Moslim welteverstaan. Iets wat wij vaker zien, Hans Jansen maakt als ongelovige een interpretatie van de Islam dat "de enige echte Islam" is en rekent daar dezelfde Islam op af als die van Moessie de buurman. Wellicht heeft Moessie de buurman een heel ander begrip van zijn Islam? Weleens aan gedacht wat betreft uittreden bijv?quote:Op donderdag 16 december 2010 21:55 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Doe niet zo bespottelijk. De islam staat uittreden niet toe, en dat betekent niets minder dan dat de islam niet verenigbaar is met onze westerse samenleving.
Duidelijk toch? Duidelijker kan je het niet hebben en hiermee onderschrijven zij de grondwet.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:28 schreef waht het volgende:
De PvdA stelt daar niets anders tegenover dan de obligate stellingname dat iedereen vrij is zijn eigen geloof te kiezen.
Je legt woorden in de mond van de PvdA nu. Je hebt het over een verbod van de Islam (het geloof ansich) op uittreden en switched over naar het "feit" dat de PvdA niet zou erkennen dat groepsdruk onder Moslims (de mensen, waar je het eerder over het geloof had) het recht op vrijheid van godsdienst uitschakelt. Kan jij mij woorden tonen waaruit deze ontkenning blijkt?quote:Op donderdag 16 december 2010 20:28 schreef waht het volgende:
De PvdA erkent niet dat de groepsdruk onder moslims dit recht effectief uitschakelt,
En wat verwacht jij van de overheid dat zij tegen "groepsdruk" kunnen doen? En wat doen wij met groepsdruk onder Christenen? Of atheisten waarvan hun dochter de Islam omarmd en tegen een schreeuwende vader aanloopt, huilende moeder, broer die niet meer met haar over straat wil etc.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:55 schreef Sachertorte het volgende:
en dat de overheid dus moet handelen om het recht van de individuele burger op vrije geloofskeuze te garanderen.
Blabla. Je weet niks van de islam, hou dan gewoon je mond en laat de discussie aan de mensen met hersens en kennis van zaken.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We hebben weer een stok gevonden hoor.Er zullen ongetwijfeld schrijnende gevallen bestaan waarin die keuze niet gemaakt kan worden, maar daar liggen vooral sociale factoren aan ten grondslag. Die zijn nauwelijks op adequate wijze te beïnvloeden.
Troll.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Blabla. Je weet niks van de islam, hou dan gewoon je mond en laat de discussie aan de mensen met hersens en kennis van zaken.
Hoe zie je deze overheidsbescherming ?quote:Op donderdag 16 december 2010 21:55 schreef Sachertorte het volgende:
dus moet handelen om het recht van de individuele burger op vrije geloofskeuze te garanderen.
Nee, obv van mijn diepgaande kennis van de westerse samenleving, en hoe die verschilt van de islamitische samenleving(en).quote:Op donderdag 16 december 2010 22:14 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Of "de" Islam uittreden niet toe staat valt te betwijfelen. Maar dikgedrukte is weer jouw voorbarige conclusie gebaseerd op je begrip van de Islam,
Dat is heel mooi, maar Moessie de buurman is dan effectief een ketter. Dat hij dan een ketter is, dat is nu net het probleem...quote:als niet-Moslim welteverstaan. Iets wat wij vaker zien, Hans Jansen maakt als ongelovige een interpretatie van de Islam dat "de enige echte Islam" is en rekent daar dezelfde Islam op af als die van Moessie de buurman. Wellicht heeft Moessie de buurman een heel ander begrip van zijn Islam? Weleens aan gedacht wat betreft uittreden bijv?
De overheid heeft de plicht dit recht effectief te laten zijn. We hebben een sociaal contract, weet je nog?quote:[..]
Duidelijk toch? Duidelijker kan je het niet hebben en hiermee onderschrijven zij de grondwet.
Je gebruikt heel veel woorden maar zegt heel weinig. Het probleem is dat de PvdA niet in staat is tot harde kritiek op culturen uit den vreemde, en specifiek niet op de islam. Om dat te weten, hoef je alleen maar de politiek van de afgelopen 20/30 jaar gevolgd te hebben.quote:[..]
Je legt woorden in de mond van de PvdA nu. Je hebt het over een verbod van de Islam (het geloof ansich) op uittreden en switched over naar het "feit" dat de PvdA niet zou erkennen dat groepsdruk onder Moslims (de mensen, waar je het eerder over het geloof had) het recht op vrijheid van godsdienst uitschakelt. Kan jij mij woorden tonen waaruit deze ontkenning blijkt?
Dus dat de PvdA overduidelijk niet erkent dat groepsdruk onder Moslims ervoor zorgt dat men geen afstand van het geloof kan doen.
Moslims -> groepsdruk --> geen afstand kunnen doen ---> PvdA die dit niet erkent, een citaat. Ben benieuwd.
De overheid moet geweld voorkomen tegen uittreders en hard optreden tegen zij die de rechtsstaat ondermijnen door hun eigen regels dwingend aan anderen op te leggen. Echt, het is allemaal niet zo moeilijk.quote:[..]
En wat verwacht jij van de overheid dat zij tegen "groepsdruk" kunnen doen? En wat doen wij met groepsdruk onder Christenen? Of atheisten waarvan hun dochter de Islam omarmd en tegen een schreeuwende vader aanloopt, huilende moeder, broer die niet meer met haar over straat wil etc.
Blijkbaar hebben ze na 2007 hun leven gebeterd. Waarom ga je altijd van het negatieve uit? Wees blij dat ze het veroordeeld hebben, enkele posts geleden beweerde je nog het tegengestelde. Ik zie een draai.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit stamt af uit 2007, notabene op gang gezet door een ex-moslim zelf, en dus niet het volledige zelf-initiatief van de PvdA.
Het is toch wel vreemd:
A). Ex-moslims worden al 40 jaar lang bedreigd. Pas in 2007 blijjkbaar komt de PvdA met een nota. 40 jaar na dato dus.
B). Gesugereerde intolerantie tegenover moslims. De PvdA komt al in 2010 met een notie. Slechts enkele jaren na dato dus.
Een behoorlijk verschil. Frappant, is het niet? Oftewel, links PvdA meet met 2 maten.
Zoals gezegd ligt het niet zozeer aan geweld; dat is immers in strijd met de wet. Dat gebrek aan de vrijheid voor het maken van een keuze zit 'm voornamelijk in groepsdruk en sociale dwang. En zolang je daar geen antwoord op hebt raakt het kant noch wal om het als stok te gebruiken om je fervente underdog mee te slaan.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:28 schreef Sachertorte het volgende:
De overheid moet geweld voorkomen tegen uittreders en hard optreden tegen zij die de rechtsstaat ondermijnen door hun eigen regels dwingend aan anderen op te leggen. Echt, het is allemaal niet zo moeilijk.
De overheid moet elk geweld tegen burgers zien te voorkomen ... Maar als ik die overheid zo hoor of eigenlijk niet hoor over geweld tegen religie-uittreders dan schijnt het allemaal mee te vallen... het is geen groot maatschappelijk probleem. Ik hoor bijna niks van Rutte en Balkenende daar over in de laatste 8 jaar.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:28 schreef Sachertorte het volgende:
De overheid moet geweld voorkomen tegen uittreders en hard optreden tegen zij die de rechtsstaat ondermijnen door hun eigen regels dwingend aan anderen op te leggen. Echt, het is allemaal niet zo moeilijk.
Een ketter volgens wie? Volgens jou en Hans Jansen?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:28 schreef Sachertorte het volgende:
Dat is heel mooi, maar Moessie de buurman is dan effectief een ketter. Dat hij dan een ketter is, dat is nu net het probleem...
Joh? Waar de wet wordt overtreden grijpt de overheid in. Daar staat ook de PvdA voor. Echter, groepsdruk, waarvan jij nog steeds geen citaat hebt aangereikt waarin de PvdA dat niet zou erkennen, is wat anders en valt niet veel tegen te doen. Niet zolang de wet niet wordt overtreden door bijv. bedreigingen of geweld of erger nog moord.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:28 schreef Sachertorte het volgende:
De overheid heeft de plicht dit recht effectief te laten zijn. We hebben een sociaal contract, weet je nog?
Jij gebruikt grote woorden maar kan ze niet hard maken blijkt. Dat maakt niet uit want ik wist dat al en daarom dat ik het zo expliciet vroeg. Ik weet wel in hoeverre ik je beweringen dan voor cafepraat moet houden ipv een integere discussies waar iemand beweringen doet waarvan je eruit kan gaan dat die kloppen. In jouw geval is dat niet zo dus en dat siert je niet.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:28 schreef Sachertorte het volgende:
Je gebruikt heel veel woorden maar zegt heel weinig. Het probleem is dat de PvdA niet in staat is tot harde kritiek op culturen uit den vreemde, en specifiek niet op de islam. Om dat te weten, hoef je alleen maar de politiek van de afgelopen 20/30 jaar gevolgd te hebben.
Echt, je herhaalt zaken die iedereen vindt. Geweld tegen uittreding komt nauwelijks voor man. En als het voorkomt is iedereen daartegen, inclusief heel veel Moslims in Nederland. Ik ken zelf een paar ex-Moslims en heb er eentje in mijn eigen familie. Vreet varkensvlees, is anti-hoofddoek en maakt het vaak belachelijk bij andere niet-Moslims en nog wat meer. Wat mij betreft is die zwaar verdwaald maar nog niemand ben ik tegengekomen die hem heeft afgetuigd, al dan niet met een Koran in de hand. Groepsdruk komt wel voor (boeee!), Femke Halsema - die linkse ja - zei er laatst nog wat over wat betreft Moslims in niet mis te verstane bewoordingen. Maar dat moet natuurlijk snel vergeten worden want dat voldoet niet aan het sprookje dat links dhimmi-achtig gedrag vertoont en rechts de echte nederlandse vrijheden verdedigdquote:Op donderdag 16 december 2010 22:28 schreef Sachertorte het volgende:
De overheid moet geweld voorkomen tegen uittreders en hard optreden tegen zij die de rechtsstaat ondermijnen door hun eigen regels dwingend aan anderen op te leggen. Echt, het is allemaal niet zo moeilijk.
"Links heult met ze"quote:Prominent among those believed to be traitors were Jews -- among them the murdered Communist leaders, Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht, and Kurt Eisner, who had led the Communist takeover in Bavaria. The leaders of the Bolshevik Revolution were thought to be predominately Jewish -- as was Leon Trotsky, Gregory Zinoviev and Karl Radek. Béla Kun, who led the Soviet regime in Hungary, was also Jewish -- as was Karl Marx. Many Germans who opposed Communism saw Jews as inclined to be internationalist rather than loving the German fatherland, because, they believed, the Jews had a heritage of wandering and rootlessness.
"Onze beschaving is superieur"quote:Many Germans saw little difference between the Communists and the Social Democrats who had taken power in Germany just before the Armistice. The Social Democrats were traditionally a Marxist party. They still had a red flag, although they had long given up on Marx's idea of revolution. And viewing Social Democrats as Marxist and Jews as internationalists helped some Germans label the Social Democrats as Jewish and of foreign origin.
"Ze overspoelen de steden en ze pikken onze banen in"quote:Germans tended to look upon themselves as a superior people -- as did most tribes and nationalities through history. It was a view that had been reinforced by Germany's accomplishments in science and industry.
"Ze dragen religieuze kleding"quote:The rise in number of Jews in Germany was a recent development, coming soon after 1880 with a migration from Eastern Europe into Central and Western Europe and the United States. These migrants went mainly to big cities, and in Germany's big cities they became highly visible, some of them rising in trade and commerce, in the professions, including journalism, and in cultural pursuits.
"Ze spreken onze taal niet"quote:But in the cities some Jews continued to wear orthodox clothing and to maintain their orthodox appearance.
"Ze misdragen zich"quote:They had accents, and many chauvinistic Germans were suspicious of people with foreign accents.
Bron: Weimar Republic and Adolf Hitler in the twenties: Opinion in Germanyquote:And some Jews responded to gentile hostility with an unpleasant, defensive manner rather than the traditional courtesy to which German gentiles were accustomed. As Hannah Arendt pointed out, anti-Semitism in Germany poisoned the personalities of some Jews.
Ben het helemaal met je eens! Bizar eigenlijk dat mensen hier het niet mee eens kunnen zijnquote:Op vrijdag 17 december 2010 00:02 schreef waht het volgende:
Cohen bedoelt uiteraard dat we moeten uitkijken met het generaliseren en het afschilderen van een gehele groep als slecht of fout. De ergste misdaden gebeuren doorgaans doordat de daders de slachtoffers niet meer als mens zien maar als een etiket dat een negatieve connotatie heeft gekregen. 'Het is maar een jood/moslim/neger/homo' etc. etc.
Cohen heeft wat dat betreft gelijk.
Lijkt me ook ja..quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:02 schreef waht het volgende:
Cohen bedoelt uiteraard dat we moeten uitkijken met het generaliseren en het afschilderen van een gehele groep als slecht of fout. De ergste misdaden gebeuren doorgaans doordat de daders de slachtoffers niet meer als mens zien maar als een etiket dat een negatieve connotatie heeft gekregen. 'Het is maar een jood/moslim/neger/homo' etc. etc.
Cohen heeft wat dat betreft gelijk.
Wordt je altijd zo wakkerquote:Op vrijdag 17 december 2010 07:15 schreef voice-over het volgende:
Job Cohen heeft meer met Marokkanen en Marokko dan met Joden en Israel. Hij verloogent zijn eigen afkomst en haalt de oorlog erbij op een lafhartige manier. Hoe durft hij de situatie van nu te vergelijken met de situatie van Joden in de tweede wereldoorlog? Dat krijg je ervan als je te lang met verkeerde mensen omgaat in je partij.
Rode, anti-semitische, jodenhatende socialisten. Fans van de walgelijke Hamas. Cohen staat nu ook in het rijtje van bekende anti-semieten en landverraders als Van Bommel, Duisenberg en Van Agt.
De werkelijke fascisten in Nederland bevinden zich nu aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Affreus en infaam ook!quote:Op donderdag 16 december 2010 21:26 schreef Ryan3 het volgende:
Dit idd, daarom dekt de TT nu de lading.
In 1 woord, abject.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |